О сюжете: Честолюбивый политический деятель Дэвид Норрис (Мэтт Дэймон) встречает красавицу балерину Элиз Селлас (Эмили Блант), но по необъяснимой причине они никак не могут познакомиться поближе. На пути их любви становятся таинственные агенты из бюро корректировки реальности — организации, целью которой является контроль над судьбами людей. Перед Дэвидом стоит непростой выбор — или поступить так, как ему велят агенты, и отпустить любимую, при этом сохраняя свою должность, или рискнуть всем ради любви, но погубить не только свою блестящую карьеру конгрессмена, но и разрушить мечты Элиз стать выдающийся балериной.

Немного критики: Когда я шёл на премьеру сего творения, у меня возникла странное чувство, что этот фильм будет напоминает смесь мелодрамы Мишеля Гондри «Вечное сияние чистого разума» и фантастического боевика Нолана «Начало». Как я ошибался ! Фильм и не боевик, и не полноценная драма, и совсем не оригинален. Так что в этом фильме действительно классного ? Да по большому счёту ничего, стандартная голливудская история, снятая по мотивам довольно интересной книги. К сожалению режиссёр картины не смог передать той атмосферы которая описывается в рассказе, да и в сравнении с книгой сам фильм проигрывает по многим параметрам. Сильная сторона сего творения заключается в размышлениях на тему выбора, и сам призыв к зрителям задуматься над тем что действительно важно в жизнь каждого из нас.

Что действительно раздражает, так это то что сюжет совершенно не развит, события передаются не совсем удачно, не чувствуется напряжённости в моменты кульминации. Так же огорчает тот факт что автора сценария не смогли раскрыть тему выбора, я не увидел в игре Деймона каких либо переживаний, правильный выбор он сделал, правильно он поступает что рушит свои мечты и мечты своей любимой. Да есть сцена где он размышляет над этим, и довольно объёмная, но в последующим Деймон даже не задумывается, он просто делает, без каких либо эмоций.

Также хотелось бы отметить потенциал данной картины, он (потенциал) очень даже большой, был, пока не столкнулся с Джорджом Нолфи. Реализация фильма оставляет желать лучшего, из довольно перспективного зародыша психологического трайлера сделали стандартную мелодраму о любви и разлуке. Но зачем ? Зачем жертвовать такой отличной оригинальной идеей ?

И в заключении: Фильм стоит посмотреть, несмотря на все минусы я могу с уверенностью сказать что как никак эта картина достойна вашего внимания. Но в кино идти не стоит, такие фильмы для домашнего просмотра.

И ещё, не стоит относится к этой рецензии всерьёз. Как и все статьи на кино поиске, эта моя рецензия не являться объективной (по большому счёту трудно найти рецензию которая была бы объективной), это скорее даже не рецензии а выражение мыслей. Так что в графе «Полезная рецензия?» можете с уверенностью ставить НЕТ !

Я очень не люблю рекламные акции в сторону фильмов, ибо когда по телевизору орут в три горла, что Меняющие реальность это смесь Начала и Борна(А фильмы эти безусловно всеми любимы и оставили какой-никакой след в кинематографе), а на деле мы получаем продукт, кардинально отличающийся от обещаний и сложившихся от них ожиданий невольно ловишь себя на мысли, что тебя поимели самым последним образом. Да и при чем тут графа Триллер в жанре не понятно. Собственно сам фильм позиционировался как драма о том, что чистая и искренняя любовь в её первозданном и девственном виде способна изменить план самого главного босса. Но как водиться, без «но» тут не обойтись. Ведь если вспомнить фильм, вся их великая любовь лишь ошибка того самого главного босса. Получается, что фильм противоречит сам себе.

И не только в этом моменте. Ибо до самого конца нам говорят, что дай они волю людям, те сразу все разрушат, что какие-то 50 лет свободы принесли нам столько боли и страданий, что вряд ли когда забудем. Но что происходит в конце фильма? Они дают волю человеку, который может стать президентом одной из самых значимых стран в мире и женщине, которая станет лучшей балериной этой же самой страны, а значит, будет вдохновлять миллионы людей. Это же бессмысленно! Складывается ощущение, что этим бюро управляет человек(или не человек), который сам не может определиться со своими чувствами. Иначе как объяснить тот факт, что он так сильно был потрясен результатом своей ошибки, что плюнул в большой горы на весь великий план?

Но как водиться, без полит корректности тоже не обошлось. И я вовсе не расист, вы не подумайте, но если провести логическую цепочку, то получается, что эти самые «ангелы» существовали еще до людей и живут куда дольше. И я понимаю, что этот самый Гарри появился относительно недавно, но разве они не появляются в первозданном виде, не смотря на то, что где то там существую афроамериканцы?

До конца сеанса меня не покидало ощущение, что убери создатели из фильма «бюро» и представляя зрителю все события, происходящие с главными героями, как случайность, то это получилась обычная мелодрама с Мэттом Деймоном в главной роли. Диалоги какие-то скомканные и совершенно не живые, будто смотришь, как кто-то читает речь с листа, поцелуи совершенно не искренние, их будто тошнит друг от друга. Да и вообще удивил тот факт, что маленькая статья в газете(пусть и на весь разворот) смогла уничтожить кандидата в глазах избирателей, будто люди просто слушают указания по типу «Он совершил маленькую ошибку > Ненавидеть > Голосовать за старика»

Отзыв получился несколько скомканным и достаточно маленьким, однако сам фильм не вызвал у меня никаких эмоций, поэтому много и интересно написать про него я, увы, не могу. Кино — это одно из величайших искусств в истории человечества, оно способно вызывать поток таких эмоций, что перекрывает дыхание. Кино способно изменять жизнь, кино может делать человека умнее, учить чему-то и просто доставлять эстетическое удовольствие. Так что, давайте делать такое кино, которое будут ставить в пример и каждый раз вспоминать с восхищением и легкой дрожью в коленках. У меня все.

Обидно. Именно с этого слова я начну сегодняшнюю рецензию, ибо оно полностью выражает ее главную мысль. Потому что мне чертовски обидно, что фильм, который я ждала несколько месяцев, получился таким.

Отличная завязка, чудесный трейлер и не лишенный вкуса постер вылились в нечто… нет, конечно, не безликое, но не оставляющее никаких впечатлений после себя.

Первое, что мне не понравилось категорически — актерская игра. Относится это ко всем без исключения. Терес Стэмпл в шляпе и с шарфиком выглядел стильно и где-то даже демонично, но не более того. Эмили Блант — хрупкая и красивая, но на ее месте с тем же успехом могла быть любая другая актриса. Мэт Дэймон, конечно, превзошел всех. Я, в общем-то, никогда не была высокого мнения о его актерском таланте, ибо лицо его всегда и везде остается каменным, но тут он умудрился запороть все мало-мальски эмоциональные моменты без исключения.

Далее частный и очевидный ляп. Элиза могла бы стать великой балериной. Стоп-стоп-стоп. Вернемся с небес на землю. Ей под тридцать. В таком возрасте балерины уже на пенсию выходить могут.

Но все это, конечно, не могло чересчур уж сильно поколебать мою уверенность в том, что фильм хорош. И до самых последних минут, до самого поцелуя на крыше я была, если не в восторге, то, по крайней мере, с твердым осознанием того, что то, что я вижу на экране, мне очень и очень нравится.

Испортила все, как водится, концовка. Какая-то она слишком резкая, банальная, уж слишком хэппи-эндовская и просто ненатуральная. Не буду выдавать всех подробностей, но по фильму получается, что Бог у нас малость придурковатый романтик. Сначала он как маньяк преследует цель (по вполне понятным и важным причинам), а потом вдруг ни с того, ни с сего машет на все рукой и говорит: «блин, ну тут же такая любовь, да к черту этот мир, пусть в тартарары катится!».

И когда я выходила из зала я явственно чувствовала, что мне чего-то не хватило. Не хватило психологизма (боже, человек отказывается ото всего на свете ради любви. Неужели нельзя было хотя бы пару минут экранного времени уделить переживаниям?), экшена (ведь весь фильм и весь трейлер (который вообще надо сказать получился гораздо более захватывающим, чем сам фильм) были завязаны на погоне. И где?) даже любви и той не хватило. Создается ощущение, что если бы герой Дэймона не был в курсе, что кто-то мешает ему быть с Элизой, он бы давно на нее плюнул. Герои не прописаны, а с «ангелами» так вообще беда — кто они, откуда… Видимо считается, что идея не новая, зритель умный — сам догадается.

Но мне отчего-то понравилось, так что я выставляю совершенно необъективную оценку:

7 из 10

В русском прокате вышел под гопническим названием «Меняющий реальность», видимо, чтобы заманить быдло, которое не знает, что такое корректировка. Пример того, что Филипа Дика надо экранизировать, ибо в его романах и рассказах есть все для успеха. А также пример того, что даже гениальный сюжет может испоганить убийственная посредственность режиссера и сценариста.

Фильм интересный в начале, супер-увлекательный в середине и ужасно тухлый начиная со второй части. К Дэймону была равнодушна всегда, и этот фильм ничего в моем отношении к этому актеру не изменил. Эмили Блант вся какая-то нескладная, не тянет на объект любви, способной изменить мир. Единственный актер, который порадовал, — Джон Слэттери. Ему очень идет шляпа.

А вообще фильм сырой, недописанный, недоснятый и недоделанный. Тема Бога не раскрыта и слишком давит дурацкая дидактика в конце.

Фильм откровенно плох. Сразу скажу, что я хотел его увидеть, что-то из своих надежд даже возлагал. И вот теперь, посмотрев, готов поделиться своим скромным разочарованием. Плохо буквально всё. Начну с главного.

Во-первых, План. Что же это за План такой, который возможно «переписывать»? Можно двигаться в его пределах, выбирать всякие-разные пути, но выше головы прыгать ну попросту невозможно. Сидит, значит, где-то главный (верховный) инженер и как только замечает, что всё идёт не по плану, быстренько корректирует свой план, подгоняя под то, что где-то винтик вылетел или шланг засорился. Не получится у нас автомобиль, так нехай будет корыто, можно и бельё постирать. Зачем нам вообще такой инженер?..

Во-вторых, смысл существования бюро корректировки не совсем понятен. Когда они вроде бы всесильные (конечно, в пределах компетенции), допускают идиотские человеческие ошибки. Собственно, как они по-настоящему работают тут и не показывается. Разве что рассказывают байку, что внушают решения, и разок мы видим, что они сканируют друга главгероя. Но это ровным счётом не несёт никакой информации об их полезности и вообще уместности существования. Они только бегают зачем-то за автобусами или телепортируются сквозь двери, и почему-то никого поймать не могут. Зачем они вообще так похожи на людей?

В-третьих, полное отсутствие психологизма. Ну, поступишь ты, как сердце велит или вообще по-другому, что-то же должно измениться? «Прошло три года», «прошло одиннадцать месяцев»… Ничего на вид и не меняется. Нет никаких размышлений «а что если». И у главгероя даже при тяжёлом моральном выборе не чувствуется никаких эмоций. В сфере эмоций вообще всё настолько плоско и фальшиво, что даже последний в фильме поцелуй выглядит, как глупость от безысходности.

Ко всему прочему, тема свободы воли не раскрыта. Тема несения ответственности за свои поступки как-то вскользь. Вместо Элизы могла существовать и какая-нибудь другая девушка, ничего бы это не меняло. В чём же её уникальность? Шляпы тридцатых годов и книги с каким-то схемами метро — смех.

Я сначала хотел сделать рецензию нейтральной, но подсчитал все недостатки и прослезился. Впечатлительным подросткам — смотреть кино. Взрослым людям — читать хорошие книги.

5 из 10

Написав несколько неплохих сценариев Джордж Нолфи подумал, что снимать фильмы тоже очень интересное занятие и предложил студии Universal Pictures свою кандидатуру на пост режиссера картины «Меняющие реальность». Лента The Adjustment Bureau основана на фантастическом рассказе Филипа Дика «Команда корректировки», который в процессе адаптации под широкий экран превратился в элегантную мелодраму с фантастическим уклоном. А все могло быть иначе, если бы Нолфи заточил сценарий под фантастический экшн-триллер, а не придумывал полнометражную версию «Санта-Барбары».

Такую картину как «Меняющие реальность» в идеале должен был бы снимать Кристофер Нолан или хотя бы Алекс Пройас, но уж точно не дебютант Джордж Нолфи. Зритель с самого начала понял, что режиссер делает акцент всего лишь на трех пунктах: любовь, карьера и свобода выбора. «Меняющие реальность» могли бы стать чем-то средним между «Матрицей» Вачовски и «Началом» Криса Нолана, но этим ожиданиям не суждено было сбыться, поскольку Джордж Нолфи выбрал изначально неправильный жанр, уделив минимальное внимание мистическим событиям. Казалось бы, что тема таинственного бюро, которое может корректировать человеческие судьбы просто обречена на успех, но режиссер подобно политикам предпочел давать поверхностные ответы на вопросы первой важности. Если захотеть, то можно найти целую кучу сюжетных несоответствий, которые ставят под сомнения весь сценарий, но делать это совершенно не хочется, поскольку Джордж Нолфи хоть и не защитил собственную диссертацию, но он ее хотя бы написал.

The Adjustment Bureau — это атмосферный Sci-Fi для женщин, которые соскучились по сомнительным мелодраматическим историям. Местами картина выдает ряд запоминающихся эпизодов, но это явно не тот результат на который расcчитывал зритель, внимательно читающий рассказы Филипа Дика.

6 из 10

Произведения Филипа К. Дика (одного из ярких представителей киберпанка) очень кинематографичны и на протяжении многих лет режиссеры успешно пользовались его трудами, воплощая на экране многие задумки автора. Так появились фильмы «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, «Вспомнить все» Пол Верховена, «Особое мнение» Стивена Спилберга и многие другие. Джорджу Нолфи, сценаристу фильмов «12 друзей Оушена» и «Ультиматум Борна» было предложено экранизировать маленький рассказ Дика «Команда корректировки». Идея Нолфи понравилась, и он с радостью взялся за этот проект, который и стал его режиссерским дебютом.

Сам по себе, рассказ Дика очень короток для полноценной экранизации, но в нем есть самое главное — шикарная идея для дальнейшего развития истории, поэтому перед создателями фильма стояла задача изложить на основе этой идеи полноценный сюжет. Так как, история, прежде всего фантастическая, логичнее всего было сделать из исходного материала высокооктановый фантастический экшн, но Нолфи пошел по другому пути, неожиданно перетрактовав рассказ в мелодраматический триллер. При этом, для мелодрамы в фильме очень слабая химия между Мэттом Дэймоном и Эмили Блант (достаточно вспомнить сцену поцелуя на крыше, где Мэтт морщился так, как будто съел перед этим килограмм лимонов), а для триллера, в фильме очень слабый саспенс. Конечно, нельзя сказать, что получился полный винегрет. Все-таки упор был сделан на романтическую составляющую.

Спорным является выбор главного актера. Для боевика Мэтт Дэймон может, был бы и хорош, но для мелодрамы? Это его первый опыт в данном амплуа, и не сказать, что он оказался удачным. Роль Эмили Блант же, могла сыграть любая другая актриса с улицы, так как напрягаться ей особо не пришлось. Смешны, кстати, ее высказывания про то, что ей пришлось заниматься с хореографами по 5 часов в день, на протяжении 3 месяцев. Зачем? В фильме, от силы, только пару эпизодов с танцами и то они настолько просты, что, повторюсь, любой человек с улицы мог их сыграть. Если продолжать разговор об актерах, то отмечу, что второстепенные персонажи получились гораздо колоритнее главных.

В книге делается упор на значимость того, почему таинственная организация должна управлять судьбами людей, а здесь, внимание заостряется больше на лав-стори главных героев (несмотря на лишнюю для этого фильма требуху, в виде темы таинственной организации и выпавшего винтика в механизме судьбы) и ставится вечный и избитый вопрос: карьера или личная жизнь? Нолфи хотел показать нам лишь это, прикрывшись фантастическим рассказом, ведь, главная интрига раскрывается уже на 20 минуте фильма, а для тех кто смотрел трейлер или читал описание и того раньше. И что спрашивается делать после 20 минуты фильма? Расслабится и ждать хэппи-энда, как и во всех ромкомах…никакой смысловой нагрузки вдобавок вы не получите.

Когда мы особенно остро переживаем одиночество, несчастье или тревогу и молимся о переменах, даже самые циничные из нас становятся уязвимыми для необоснованной, но страстной надежды на чудо. Вопреки всякой логике мы отчаянно верим, что история нашей жизни уже написана добрым седовласым дедушкой на небесах, и все несчастья наши задуманы как временные трудности на пути к безоблачному хэппи-энду, а если мы и расстаемся с любимыми, то только на время, чтобы потом волшебным образом встретиться вновь и более не расставаться. А через все преграды нас за руку ведет наш добрый ангел — иногда мы почти видим его работу, чувствуем его присутствие за своим плечом, ведь именно он подстраивает нам внезапные встречи, организовывает «случайные» стечения обстоятельств — в общем, усердно готовит все то, что мы обычно называем «удачей» или «совпадением». А как он намекает нам на то, что скоро тучи рассеются? Дает нам знаки в виде случайно замеченных заголовков журнальных статей, услышанных обрывков песен со словами: «…baby, love will come through, It`s just waiting for you…» и т. д. Отсюда наши дежа вю, вера в гороскопы и сны.

В последний раз я задумывалась об этом, сидя в уютном кафе в ожидании человека, который так и не пришел. Я была в вечернем платье, а в сумке у меня случайно нашлась книжка Марка Леви «Семь дней творения», которую я прочитала за четыре часа, последние три из них уже прекрасно понимая, что ожидаемый мною человек не появится, и в этом с полуулыбкой углядывая тот самый промысел судьбы, о котором читала. Почему я вспомнила об этом в данную минуту? Да потому что после просмотра «Меняющих реальность» только одна мысль беспощадно терзала мое сердце: «Господи, сделай так, чтобы чудесная волшебная сказка Марка Леви в процессе перенесения на большой экран не была загублена Джорджем Нолфи или любым другим человеком без воображения и таланта трогать зрительские души, поклонником формы без содержания, физической красоты без духовной, ремесленником, но не мастером!».

На тему судьбы и божественного вмешательства снято немало картин. В большинстве из них «черную» (прошу прощение за каламбур) работу по воссоединению любящих сердец выполняет, конечно же, не сам Господь, который оставляет за собой стратегическую функцию, а ребятки рангом пониже, вроде ангелов, которые являются нам, неудачливым романтикам, в образах самых банальных и малопохожих на себя настоящих, крылатых («Мистер Судьба»); иногда и вовсе не являются, оставаясь за кадром, но явственно давая понять, что небесная канцелярия не дремлет («Семьянин», «Между небом и землей», «Интуиция», «Девушка на мосту»), а подчас спускаясь на землю самолично, чтобы остаться среди нас навсегда («Город ангелов», «Ангел-А»). Ну что сказать, все эти фильмы подкрепляют нашу веру в чудеса и спокойствие относительно светлого будущего, о которых я говорила в первом абзаце, за что и любимы-популярны.

«Меняющие реальность» — еще одна вариация на тему «от судьбы не уйдешь», оригинальная лишь тем, что обычно подопытные зверьки делают все, чтобы усложнить купидонам их работу, а тут наоборот, так и рвутся в объятья друг другу, вынуждая тех выстраивать различные препятствия на их пути. А почему? Да потому, что, видите ли, «не суждено Им быть вместе», ведь впереди Ему уготован пост президента США, а Ей — лавры знаменитой балерины, что по определению перечеркивается-обнуляется, останься они вместе. Иными словами, жить им без любви и счастья, но в деньгах, лучах софитов и верша судьбы мира. Ей Богу, (снова каламбур), Бог в этой ленте — не романтик, а сухой, бесчувственный прагматик, что вдвойне необычно в жанре мелодрама, коей данная картина и является, что бы вам лживо ни обещали тизеры с трейлерами, которым если доверяешь, то непременно ждешь подобия «Матрицы», «Начала» или чего другого хай-тэк футуристического, а этого здесь и в помине нет. Как, в общем-то и обещанных сложности-размаха, поскольку в отличие от вышеназванных картин, лента «Бюро корректировок» Джорджа Нолфи проста по структуре, локальна в территориальном плане, сжата по срокам и психологически неглубока, т. е. вещица довольно стандартная и до отвращения проамериканская, где показано вроде как все правильно, но совершенно бездушно, а потому отклика не вызывает в сердце ровным счетом никакого.

Задумка не плоха, что, в общем-то, неудивительно, учитывая чья она, но вот поставлено все как-то слишком «в стиле нового поколения», несмотря на то, что главные герои фильма — люди далеко не юные, не инфантильные и не лишенные стремления любить и отдавать, а манера съемки — вполне классическая, выдержанная, «не рваная, не ядовитая», с вполне приятными видами парков, уличных кафе и современного балета, а потому спрашивается — где же затаилась фальшь? Почему, глядя на героев Дэймона и Блант, не сопереживаешь им совершенно, хотя те и целуются, и морщатся, готовые расплакаться, и бегут, взявшись за руки, и произносят «любовь» и «люблю» с особым придыханием? Либо по вине неубедительного сценария, где чувства зарождаются из ничего и по такой же неясной публике причине разгораются (неестественно и неправдоподобно); либо по вине вялой и слабой актерской игры. Я склонна приписывать неудачу сценарию. Поверить в то, что страсть героев вспыхнула в процессе ничем не примечательной трехминутной беседы в мужском туалете, после чего они впились друг в друга, как отстрадавшие в разлуке 10 лет, по меньшей мере, затруднительно. Дальше — больше. Как бы Нолфи нас не убеждал, что перед нами «страсть-любовь на всю жизнь», видим мы банальную интрижку с поцелуем через 5 минут, сексом через 3 часа и прощаньем через сутки, а преследователи-недоброжелатели, несмотря на шляпы и костюмы а-ля агент Смит, вопреки задумке Нолфи, не внушают ровным счетом никакой тревоги или страха за исход событий. Сразу видно, как бы дяденьки ни бегали-ни суетились-ни стращали, ничему они не помешают, ничего не изменят. Клоуны. А это еще один мощный просчет. В общем, как в любовь не верим, так и в препятствия ей. А что остается? Любоваться осенним парком с открытой кафешкой да танцами Блант, но этого настолько мало, что даже эстеты и любители красивых городских пейзажей не сумеют насладиться.

Я не хочу сказать, что фильм плохой — он просто не особо зрелищный, не глубокий, не трогающий и не романтичный. Еще один стандартный голливудский продукт, которому нечем удивить публику и нечем запомниться, но и у этого продукта, уверена, поклонники найдутся. Например, фанаты Мэта Деймана, которые в отрыве от картины в своем воображении напишут яркие фанфики.

Отмечу, что если бы не знал и не читал первоисточник, то отнесся бы к данному фильму просто нейтрально.

Обыденная «лав стори», приправленная ненаучной фантастикой. Средний Мэтт Деймон, неплохая (даже хорошая и хорошенькая) Эмили Блант. Стержень сценария слабоват, но не плох. Помотреть раз и забыть как об обычном проходном фильме.

Но, к сожалению или к счастью, в начале был Филип Дик. Своим коротким рассказом из нескольких страниц он завораживает и заинтересовывает. И его рассказ совсем не о выборах и любви. И зная первоисточник воспринимается фильм очень туго — много ненужных деталей при небольшом объеме действия. Нолфи до Дика как до луны пешком.

Итого посмотреть стоит. Не стоит ждать много. В коллекцию однозначно не просится.

И оценка данному произведению:

5 из 10

P.S. Рекомендую прочитать или перечитать «Adjustment Team» — и времени много не займет, а удовольствия не в сравнении больше.

Конечно, в отношении названия локализаторы как обычно обложались, превратив «Бюро корректировки» по чьей-то прихоти в псевдо-фантастическое «Меняя (меняющие) реальность». То ли это попытка догнать и с визгом перегнать «Запрещенную реКТальность» отечественного производства, ведь названия похожи, как ни крути (в памяти свежо, значит и много тратится не надо на продвижение). То ли это попытка навязать очередной потусторонний мир на плечах недавнего «Начало» и «Неизвестного», запихнув зрителя в очередную стиральную машинку для разума, и как следствие срубить на этом зрительских купонов. Как бы там ни было… из очередной экранизации произведений Филлипа Дика получилось нечто неопределенное по жанру, наполнению и.. . и…. фигня получилась, если коротко.

Джордж Нолфи взял себе в руки прекрасный материал, но то ли по злой прихоти небес, то ли с бодуна какого, но так и не смог выжать из него внятный блокбастер, который просто подразумевался под таким сюжетом. Не знаю, какой он написал сценарий, думаю не плохой, особенно учитывая, что из под его пера вышли «Ультиматум Борна», «12 корешей Оушена» и более менее вкусный «Охранник» с Майклом Дугласом.

Однако как режиссер Нолфи не смог выжать из фильма ничего, кроме сонного отношения к материалу. В первой части неудержимо клонило ко сну — ну, когда, когда же уже все начнется, хватит уже сопли жевать, а во второй то и дело расталкивал спящего зрителя, вместо того, чтобы заставить его выпучить глаза и смотреть не отрываясь. Потому, что заявленный как триллер и мелодрама фильм похож скорее на мелодраму, где герои бьются как рыба об лед в своих отношениях, а их враги-соперники-помощники не знают, что с ними толком делать. Впрочем, есть подозрение, что Нолфи просто тупо перенес действие книги на экран, не удосужившись накачать содержимое адреналином. Надо было друзей делать более яркими, любовь более страстной, и без постели, врагов сотворить более злыми, героев подтолкнуть к вратам ада, и чтобы они оттуда мужественно выбирались. И убрать на фиг Мэтта Деймонда, заменив «умницу» на кого-то другого… но оставить прелестницу Эмили Блант, дав больше времени для ее героини. И адреналина, Нолфи, адреналина! Причем, ведрами. Тогда результат был бы другим.