Наткнулся на фильм по каналу «Культура». Должен сказать, я видал в жизни отстой, но это — Отстоище с большой буквы. Чем плох этот фильм? Ну, с чего начать?
Во-первых режиссер похоже сам не совсем определился, какое кино он снимает, документальное или художественное. Что выливается в очень странный визуальный ряд. Странный — в плохом смысле. То вставлены кадры документальные, то вставлены кадры художественные, то вообще какая-то анимация, вставленная ни к селу, ни к городу (я только потом узнал, что режиссер — аниматор).
Больше всего бесил звук. Он вроде сделан по системе Dolby Digital — и по идее должен быть, как в «Дозорах». Однако по какой-то причине были вставлены сцены, где персонажи говорят… аудиозаписи своих прототипов. Серьезно, я такое видел впервые (если не считать ультра-дешевый любительский треш): снимают художественную сцену, где человек пирует среди американцев — и накладывают поверх звук с любительской видеокамеры (или диктофона) 1970. Если вам интересно, как оно звучит — возьмите диктофон, пойдите к другу на день рождения, запишите все звуки, потом проиграйте запись — и попытайтесь сквозь лязгания ложек, чашек, блюдечек и ножей расслышать хоть слово, сказанное вашим другом. В любительском видео — это куда ни шло, но в художественном кино — просто дико.
Совершенно бесит общее занудство, сопровождаемое совершенно мозговыносящими сценами.
Кстати, финал — это вообще апофеоз безумия. Это словами не описать — это надо видеть — и запивать пивом, чтобы не сойти с ума самому (самой).
На фоне всего этого, популярный недостаток пост-перестроечных картин про советских интеллигентов (бредовейшие диалоги и монологи о судьбах вселенной на коммунальных кухнях) просто меркнет.
Нет чтобы снять фильм про Бродского таким образом, чтобы им заинтересовался простой человек? Тот же Спилберг снял про Шиндлера так, что последним начнет интересоваться даже человек, далекий от истории. Может дело в том, что помимо любви к Бродскому никакой идеи нет? Или она была — но растворилась в угаре общего бреда? и какая у фильма идея? Изгнание с Родины? Одиночество? Сопли по поводу Судьбах Мира? Все вместе? Ничего? Непонятно.
Ну ладно, хватит фильм ругать — поговорим о его достоинствах. У фильма не плохая операторская работа, хоть и зажатая в рамки серости и скукотищи. Порадовала демонстрация нашего времени, где какой-то «деловой человек» рассуждает по мобильнику о деньгах.
На самом деле фильм получился просто скучным. Сыграли на привлечении мэтров отечественного кино, но… Объективно А. Фрейндлих и С. Юрский уже не в том возрасте, чтобы изображать на экране одну и ту же пару на протяжении добрых 30 лет. Тут не помогут ни шиньоны, ни «штукатурка». Нереально.
А, коли так, то и смотреть сразу становится неинтересно. Потому что нет погружения в эпоху. Сплошная условность. Хотя, не спорю, коммуналку изобразили весьма колоритно. Впрочем, и тут без возведения в абсолют, чреватого, как известно, абсурдностью, не обошлось. Чего стоит только бурное (судя по магнитуде колебаний и разрушительным последствиям) сношение за ширмой — в тех самых, надо полагать, 0,5 комнаты, о которых говорится в названии картины.
Крайне сложно проникнуться высоким духом поэзии в предложенных условиях, а без этого, в свою очередь, не получится понять, в чем же собственно трагедия происходящего. Я больше скажу: возникают серьезные сомнения, что она вообще имела место быть. Потому как… не тянет «это» (маленькое, плешивое, в очочках) на «достояние республики». На тунеядца и смутьяна — легко. На моську, добрым дядей Сэмом прикормленную (омарами — не чем-то там), из-за океана храбро на медведя тявкающую — тоже запросто. Опять-таки заслуженная премия очень органично в эту схему вписывается. Я, заметьте, не говорю, что так всё и было, но… Могло ведь? Обратное-то не доказано — вот о чем речь! Чего тогда, спрашивается, брались?
Я так понимаю, ты историю взялся рассказать, так ты заинтересуй аудиторию-то! Она может полюбить твоего героя или, напротив, воспылать к нему лютой ненавистью, но она не должна, как мне кажется, относиться к нему как к ничтожеству, чьи жалкие потуги не вызывают ни малейшего колебания/движения в душе. А здесь вот что-то такое получилось.
Старенькие родители, коих лишили сына (если абстрагироваться от причин и методов), — это понятно. Возвращение домой — тут тоже всё ясно. Но, думается, не мешало бы более четко обозначить предпосылки сложившегося положения вещей. Дать им конкретную оценку (пусть и авторскую, личную), охарактеризовать как-то. А то ведь не вяжутся никак между собой сентиментальная манера повествования и задранные выше головы ноги на палубе не самого дешевого, думается, океанского лайнера.
Так вот и получилось, что очередное «глубокое психологическое кино» прошло мимо меня. Не оставив, что характерно, и следа.
Совершил отважный поступок: посмотрел кинофильм «Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину». Это по воспоминаниям Иосифа Бродского.
Насколько я понимаю, история Бродского такова: он неистово дрочил на США (изучал английский, читал «Life», фанател от рок-н-ролла и т. п. — это в фильме все показано), плюс к тому всячески публично обсирал советскую власть. И что же сделали «кровавые коммуняки»? Ха! Они купили ему билет до США!!! Ага, в США, а не в ГУЛАГ, как мог кто-нибудь предположить))) И оттуда он теперь уже неистово ностальгирует по Питеру и ненавидит «кровавых коммуняк» и всех советских быдлопролетариев заодно.
Но режиссер и вся «творческая группа» оторвались на славу, даже самого Бродского в его ненависти к Союзу переплюнули многократно, похоже. При том на фильм тратились, судя по всему, немалые средства (такие художественные съемки, мультвставки с котиком и проч.) и все ради создания тупой трэшевой агитки.
Квинтэссенция киношедевра в монологе молодого Бродского: «Единственное средство от тирании — это индивидуализм!». Всем спать, короче.
Прежде всего хочется подлагодарить Андрея Хржановского за отличные анимационные вставки. Но сам фильм не вставил. Судьба еврея в советской России. Думаю, будет не лишним указать эксцентричность его родителей и некоторую вялость и неспешность их сына. Вот за эти качества он и поплатился однажды предав «родину».
Крое того, название «фильма» полностью передало его содержание. На 0,5 — это качественная анимация. Но остальной кусок, в котором цветность меняется как колейдоскоп и хочется тошнить, не вызвает у меня симпатии. Поэтому
Кинофорум «Сталкер — о правах человека», поднимающий соответствующую тему и проводящийся в Москве с середины 1990-х годов, продолжает свою ретроспективу, которая состоит из фильмов-призеров фестиваля разных лет и окончится 30 сентября 2010 года. (...)
