Фильмы, датируемые раньше 60-х годов, уже воспринимаются как некая античная ваза, от которой пользы в хозяйстве нет и быть не может. Вроде чёрно-белая лента, мало времени уделено битвам, зато много — штабным интригам, да и актёры какие-то не знакомые. Это мнение рядового современного зрителя, не учитывающего несколько важных обстоятельств.

Первое. Фильм снимали в 1943 году в глубоких тылах. И это был проект, целиком направленный на поддержание морального духа солдат Красной армии. Поэтому никак нельзя было обойтись без призывов «За отечество» и бравурной музыки. Превозносится тактический гений Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова, но так же без внимания не оставлены и рядовые бойцы. Умирают, но не сдаются, отступают, но лишь затем, чтобы после гнать врага. И нет в фильме никаких Пьеров Безуховых, без толку бегающих по батарее — такие люди на фронте не в чести.

Второе. В те годы были другие требования к фильмам. Актёров подбирали и гримировали именно так, чтобы было портретное сходство. Кутузов, Багратион, Барклай-де-Толли и тем более Наполеон похожи на тех людей, что дошли до нас на полотнах известных художников, не приукрашены. Не внешность должна вызывать симпатии и антипатии, а действия этих людей. Так же в этом фильме есть акценты, резкая смена планов, театральные жесты и фразы, походящие на лозунги. Словом, можно найти много схожих черт с Александром Невским и Петром Первым, вышедшими несколько ранее.

Конечно, сейчас эти ленты кажутся старыми, занудными и, мягко говоря, неинтересными. Но только кажутся! К «Кутузову» обращался Сергей Бондарчук, создавая «Войну и мир», в «Кутузове» ненадолго появился будущий народный артист Михаил Пуговкин, наконец, фильм сделал свой небольшой вклад в дело Победы над фашизмом. Сила этого произведения искусства такова, что его можно смотреть и сегодня, если повезёт отыскать (что уже непросто). Ведь в Эрмитаж мы ходим за тем же самым — чтобы постигнуть историю культуры нашего Отечества. «Кутузов», как и все «старые» фильмы, является её неотъемлемой частью.