Даже не верится, что написал повесть и снял фильм один и тот же человек. Если бы фильм был снят лет на пять раньше, он мог бы стать событием, а так — один из вала перестроечного ширпотреба. Повесть была написана совсем не о «детях перестройки», а о самом что ни на есть пике застоя. Молодой человек, набивающий ночью мяч в темной комнете под «Роллинг Стоунз», и выплясывающий брейк во дворе — как говорится, две большие разницы!

В литературном варианте главный герой выглядит ярким пятном на фоне окружения, отсюда и его внутренний протест, отсюда и его одиночество. В фильме этого совсем не ощущается, даже если автор и пытался донести этот посыл. Федя Дунаевский — типичное дитя перестройки, когда отсутствие комплексов стало массовым. Сам типаж ни по энергетике, ни по кругозору никак «не тянет» на тот уровень, который был заложен в повести. Даже удивительно, насколько в фильме все не в тему: и актеры хорошие, а все — мимо! Пожалуй, за исключением Басилашвили.

Стиснув зубы, смотрел фильм непрерывно аж до сорок девятой минуты. Может, ждал вечных и незабвенных истин от Карена Шахназарова, может, любовался Анастасией Немоляевой. Потом не выдержал и начал прокручивать вперёд, останавливаясь только на самых животрепещущих моментах. Докрутил до конца и остановился в полном недоумении.

Где тут «простой остроумный парень», где тут «смешные искромётные шутки», где «понятные и близкие герои»? Может, мы с авторами других рецензий смотрели разные фильмы?

Ощущение от большинства героев: да им всем башню посносило! Смотришь на их поведение как на театр абсурда. Ивана, ведущего себя до нельзя нагло и претенциозно, записывают в «оригиналы» и всячески возносят. (Во время первой сцены за обедом, когда героя выталкивают из квартиры взашей, я подумал — вот если сейчас Катя откроет дверь и скажет что-нибудь воодушевляющее по поводу поведения Ивана — я вырублю фильм к чертям собачьим, потому что это уже ни в какие рамки! Но всё-таки слово не сдержал.) Даже писатель — отец Кати, человек с претензией на адекватность по отношению ко зрителю — «и ты, Брут…» Катя, на вид скромная и интеллигентная девушка, с её тезисами типа «Раз сказал, что я беременна, айда делать ребёнка!» Полная фантасмагория и шапито.

А вообще, в чём-то это напоминает уже много позже вышедший фильм того же Шахназарова — «Исчезнувшая империя». Я его, помнится, на двойку оценил. Та же тема примерно, но ещё менее качественное исполнение.

Ну а если отбросить эмоции, я вижу здесь картину полной деградации общества, особенно молодёжи (что пэтэушники, что эмгэушники — абсолютно одинаковая картина), которую Шахназаров пытается обрядить в тогу «правды жизни». Ну не верю я, что всё было так плохо! Всегда, в любом обществе, в самом тягчайшем кризисе, есть как прогрессивные силы, так и болото. Вообще, конечно, моменты истины в сюжете имеются — избыточное насаждение идеологии, когда насаждающие сами в неё не верят, вполне может привести к вот такому вот поколению ребятишек-овощей со сбитыми ориентирами и кашей в головах. Немножко гротескно изображено, но в целом что-то похожее может и иметь место…

Тема правильная, но в таком ключе меня её раскрытие не вдохновляет. Взять хотя бы «Город Зеро» — там бардак и абсурд возведены до максимума, и поэтому не раздражают. А здесь что? Что можно вынести от просмотра этой картины? Какой посыл даётся зрителю — пойти убить себя об стену?

3/10

Безусловно идея Шахназарова показать героя нового времени заслуживает внимания, вот только одноименный рассказ куда лучше раскрывает характер Ивана. Фильму крайне не повезло, что он попал под антиалкогольную компанию, в результате нормальная студенческая пьянка, в которой Иван выпивает чуть ли не бутылку виски, выглядит неестественно, а его поступок, связанный с выпиванием французских духов, вообще выглядит идиотским и нелогичным. Не логично звучит и разговор двух студентов: «Я прихожу, а они там все трезвые, кто где сидит.» И что здесь такого? В оригинале было ПЬЯНЫЕ.

Довольно странными выглядят рассуждения героев о коммунизме, скорее всего тоже цензурная вставка, опять-таки нереалистично, в 80-х молодежь была абсолютна равнодушна к партийным лозунгам и точно не декларировала их в качестве жизненных ценностей. Или может быть герои просто шутят?

Неестественным выглядит и отношение главного героя к армии, не секрет, что люди поколения и взглядов Ивана от армии бегали, а не относились к ней с неизбежным спокойствием. Например сам актер Дунаевский, чтобы избежать службы в армии, вообще изображал сумасшествие, одевшись ковбоем и поливая членов комиссии из водяного пистолета. В 80х от армии бегали и ее боялись так же как и в девяностых. В книжном варианте никакой армии не было, там главный герой говорит, что будет поступать в институт в следующем году и ни в какую армию не собирается. Конечно, сцена с пришедшим домой «афганцем» сильная, но собственно какое отношение она имеет к Ивану? Как раз такие люди в Афганистане не служили.

Не очень понятно, зачем надо было вносить расставания Ивана с Катей. Опять-таки в книжном варианте ничего это не было, там наоборот Катя с ее отцом говорили Ивану: «Обязательно заходи, не забывай нас».

В общем, действительно очень хороший сценарий был напрочь испорчен антиалкогольной компанией, вставками о коммунизме, армейской темой. В результате Иван выглядит как-то странно и неестественно, как просто не очень умный человек. И уж точно не имеет ничего общего со своим поколением. А вот ради работ Басилашвили, Немоляевой и Меньшова фильм действительно стоит посмотреть.

4 из 10