Выпускник школы Иван, дожидаясь призыва в армию, работает курьером в редакции. Окружающие его солидные взрослые люди с трудом приспосабливаются к удивительной способности этого парня любое событие превратить в невероятное происшествие — порой уморительно веселое, а, подчас, и непоправимо грустное…
Стиснув зубы, смотрел фильм непрерывно аж до сорок девятой минуты. Может, ждал вечных и незабвенных истин от Карена Шахназарова, может, любовался Анастасией Немоляевой. Потом не выдержал и начал прокручивать вперёд, останавливаясь только на самых животрепещущих моментах. Докрутил до конца и остановился в полном недоумении.
Где тут «простой остроумный парень», где тут «смешные искромётные шутки», где «понятные и близкие герои»? Может, мы с авторами других рецензий смотрели разные фильмы?
Ощущение от большинства героев: да им всем башню посносило! Смотришь на их поведение как на театр абсурда. Ивана, ведущего себя до нельзя нагло и претенциозно, записывают в «оригиналы» и всячески возносят. (Во время первой сцены за обедом, когда героя выталкивают из квартиры взашей, я подумал — вот если сейчас Катя откроет дверь и скажет что-нибудь воодушевляющее по поводу поведения Ивана — я вырублю фильм к чертям собачьим, потому что это уже ни в какие рамки! Но всё-таки слово не сдержал.) Даже писатель — отец Кати, человек с претензией на адекватность по отношению ко зрителю — «и ты, Брут…» Катя, на вид скромная и интеллигентная девушка, с её тезисами типа «Раз сказал, что я беременна, айда делать ребёнка!» Полная фантасмагория и шапито.
А вообще, в чём-то это напоминает уже много позже вышедший фильм того же Шахназарова — «Исчезнувшая империя». Я его, помнится, на двойку оценил. Та же тема примерно, но ещё менее качественное исполнение.
Ну а если отбросить эмоции, я вижу здесь картину полной деградации общества, особенно молодёжи (что пэтэушники, что эмгэушники — абсолютно одинаковая картина), которую Шахназаров пытается обрядить в тогу «правды жизни». Ну не верю я, что всё было так плохо! Всегда, в любом обществе, в самом тягчайшем кризисе, есть как прогрессивные силы, так и болото. Вообще, конечно, моменты истины в сюжете имеются — избыточное насаждение идеологии, когда насаждающие сами в неё не верят, вполне может привести к вот такому вот поколению ребятишек-овощей со сбитыми ориентирами и кашей в головах. Немножко гротескно изображено, но в целом что-то похожее может и иметь место…
Тема правильная, но в таком ключе меня её раскрытие не вдохновляет. Взять хотя бы «Город Зеро» — там бардак и абсурд возведены до максимума, и поэтому не раздражают. А здесь что? Что можно вынести от просмотра этой картины? Какой посыл даётся зрителю — пойти убить себя об стену?
Когда смотришь этот фильм, ощущение, как будто читаешь интереснейшую книгу, непрерывно происходит поток каких-то идей в голове, появляются новые мысли на все происходящее вокруг тебя, под впечатлением от этого произведения находишься долгое-долгое время.
Фильм не то что заставляет думать, а аккуратно подталкивает к этому. Вполне допускаю, что сами создатели фильма не ожидали, что их творение так будет волновать сердца зрителей, потому, что все удивительно тонко — простота граничит с гениальностью.
Само мировоззрение главного героя ломает твое представление о жизни, об успехе, об отношении ко всем кто и что окружает тебя, о твоих каких-то стремлениях, о радости, о печали, любви, тем самым открывает глаза на все то, что ты делаешь, говоришь, слушаешь, как и зачем ты это делаешь. Но только открывает глаза, давая возможность еще раз на все это посмотреть под другим углом и идти дальше, или стоять дальше, уже это ты решаешь сам. Фильм не учит, учишь себя сам во время и после просмотра. Ощущение что у жизни гораздо больше граней, сторон, и у тебя оказывается масса возможностей, о которых почему-то ты не думал или думал, что это не для тебя.
Всем по маленькой доли великого сумасшествия от главного героя — таблетка от многих неприятностей встречающихся на пути.
«Курьер» — это рассказ о молодежи в перестроечное время, охватившее советское общество в середине 80-х прошлого столетия. Иван — простой советский парень. Он живет вместе с матерью, отец ушел к другой женщине. Утром он выходит из дому, и блуждает по пустырям размышляя о своем будущем. Позади школьная скамья, продолжить учебу нет желания. И тут неожиданно подвернулась курьерская работа. При приеме на работу Иван указал в автобиографий что является неким графом из вымышленного королевства. Несерьезность помыслов главного героя наблюдается и при выполнении самой работы. Гораздо приятнее пообщаться во дворе с лучшим другом толстяком Базиным, или лицезреть парней танцующих брейк-данс. Во время очередной курьерской доставки он знакомится с красавицей Катей, с девушкой из строгой семьи. Всеми возможными способами он проникает в квартиру Кати, и оказывается за застольным чаепитием с ее родителями. И тут он проявляет себя во всей красе. С непроницаемым, немного угрюмым лицом из его уст начинает литься стихотворная тирада. Своим обаянием и нетрадиционными шутками он завоевал симпатию у родителей. Но у сказки бывает не всегда счастливый конец. «Курьер» — это трагикомедия. На примере отдельно взятого героя в фильме показана жизнь поколения молодежи, которое пытается найти свое место под солнцем, во время надвигающихся перемен. Отдельно об актерах и режиссере. Ф. Дунаевский сыграл свою самую яркую и примечательную роль в жизни. Жаль что его актерская судьба так и не сложилась. А. Немоляева после выхода фильма влюбила в себя огромное количество мужского населения. К. Шахназаров снял пожалуй свой лучший фильм за карьеру, фильм-гимн молодежи целого поколения.
Посмотрев «Курьера» Карена Шахназарова, я был несколько ошеломлен, потому что фильм превзошел все мои ожидания от него — по отрывочным воспоминаниям детства, которые отложились в голове, ожидал увидеть умную комедию, сатиру — а в действительности юмор оказался лишь обрамлением к глубокой экзистенциальной драме!
Пересечение жизненного пути двух разных молодых людей, из совершенно разных слоев общества- курьера из спального квартала Ивана и девушки, студентки МГУ Кати совершило настоящий жизненный переворот в судьбах обоих. Общаясь с Иваном, Катя сталкивается с настоящим человеком, который прост и интересен, размышляющий, имеющий свою точку зрения на вещи. Необразованный, он тем не менее живет не навязанными ему откуда-то или кем-то понятиями, а пытается найти свое место в жизни и ее смысл. И в этом смысле те сны, в которых он видит африканских диких охотников, очень ярко иллюстрируют мысль режиссера, показывающего всю неестественность и бессмысленность существования современного человека и попытки его в некоторых первобытных вещах отыскать ускользающий смысл жизни. Этот эпизод перекликается с другим эпизодом из великого «Затмения» Антониони, когда девушка танцует дикие африканские танцы и этим пытается внести хоть какую-то естественность в свою жизнь.
Компании Ивана и Кати, за своей внешней противоположностью, по сути оказываются одинаково глупыми и бессмысленными, натянутыми, живущими по искусственным понятиям и принципам. Родители Екатерины и ее гости, постоянно выпячивающий свои заслуги перед страной и считающими себя живущими правильно и с целью, не замечают, что сами погрязли в житейских дрязгах и по сути давно уже прекратили свое нравственное развитие.
«Мы перебесимся, и станем потом такими же, как вы» — фраза главного героя в канве фильма казалось бы комичная, на деле оказывается страшной констатацией факта- мы сейчас ищем себя, но скоро как и вы будем мечтать «о красивой красной машине и маленькой собачке на переднем седенье». Впрочем, основная масса сверстников Ивана, включая Катю, которой и принадлежала эта фраза, уже и сейчас подражают новым заграничным веяниям, главной своей мечтой объявив теплое пальто, музыкальный проигрыватель и брейк-дэнс. И Катя в итоге смогла увидеть это благодаря внезапному знакомству с простым парнем, однако же она боится настоящей жизни, ведь так тяжело отказаться от той сказки, которую ты сочиняешь у себя в голове.
Задуманный, казалось бы, как фильм об отдельно взятой эпохе перестройки, на практике же он идет гораздо дальше, подняв глубокие философские проблемы сущности человеческого бытия и смысле нашего существования в мире.
Пересмотрел в очередной раз недавно, но оказалось, что смотрел будто впервые. Взглянул на фильм совершенно по-новому. Раньше воспринимал его только как комедию. Теперь же понимаю, что это еще и сатира, и довольно жестокая драма. О людях очередного российского безвременья, очередного русского смутного времени и очередного «потерянного поколения». Главный герой — один из первых персонажей данной эпохи, которая затянется на пару десятилетий. Главный герой потерялся, потому что его предали (и потеряли) те, кого я обычно называю «поколением предателей» — этих развращенных людей в фильме замечательно изобразили Басилашвили (зажравшийся интеллигент), Панкратов-Черный (редактор «Вопросов познания», «глубоко и диалектически» рассуждающий о проблемах дырокола и башки), Меньшов (отличное камео с совершенно бредовым монологом о сыне и его любви к сгущенке). Все это люди, занимающиеся чем угодно, только не своим делом. При этом имеют наглость философствовать, морализировать и учить других правильной жизни.
На мой взгляд, один из лучших советских фильмов. Шахназарову респект. Не только за кино, но и за повесть, которую собссно он сам и поставил.
К просмотру этого фильма я подходил с уже немного сложившимся мнением о нем — читая в программе об этом фильме я услышал мамин комментарий о нем — «обязательно посмотри, это один из фильмов, которые не забываются!»
Честно говоря, я не совсем поверил в ее слова (мамы, они же все приукрашивают, правда?!).
Вот с таким настроением я и засел за фильм — и вы знаете, сказать, что оно оправдалось — ничего не сказать! Фильм просто феерический, персонажи просто потрясающие, диалоги великолепны! (Да потеряна сюжетная линия с профессором — физиком из одноименного произведения, но на фильм это никак не влияет!)
А Иван в исполнении Федора Дунаевского стал моим кумиром! Ведь признайтесь, так и хочется поступить необдуманно, неординарно, непредсказуемо! А Иван, Иван просто плывет по течению… Он верит в то, что оно выведет его к прекрасным берегам, этим же желанием и волей заражается Катя…
Не хочется пересказывать фильм еще раз, даже не смотря на то, что он просто волшебный, просто хочется сказать — Смотрите… Русское кино тоже бывает хорошим!
Дмитрий Быков в статье, посвященной осмыслению феномена «русского мальчика» (про происхождению литературного, в жизнь же внедренного опосредованно), объясняет исключительную его живучесть патерналистской природой российского государства. В России, по мнению Быкова, мальчики не взрослеют, ибо им просто «негде быть мужчинами. Есть мама-Родина, вечно в слезах, и папа-тиран, вечно с ремнем.» Не могу не отдать должное тонкости и остроте быковского наблюдения, однако не могу и не заметить, что периоды отечески-отечественной тирании в нашей истории сменяют периоды совершенной государственной безотцовщины, в которые нарождается и зреет не созревая вечно молодое поколение, «непоротое и непоротостью своей уязвленное», томящее неизбывным юношеским одиночеством, отцовского авторитета подспудно алчущее — для того хотя бы, чтобы активно против него восстать либо явить «насмешку горькую обманутого сына над промотавшимся отцом».
Таким образом, «Курьер» Карена Шахназарова — самый эмблематичный и самый исторически-эстетически-символически точный из всех молодежных фильмов восьмидесятых (а сравнить там очень даже есть с чем!), наиболее объективный диагноз тогдашнему обществу и молодому тогда поколению. Отец, сбежавший за бугор, оставив отрока Ивана (обременного к тому же на него, болезного, брошенной матерью) идейно «номадствовать» без единого четкого ориентира — нравственного ли, гражданского ли — совершенно прозрачно символизирует заведшее дитятко в лес, а потом наскучившее отеческой ролью Отечество (в том смысле, в котором его понимали щедринские обыватели, путая его с понятием «Ваше превосходительство»). Он и его ровесники — все эти благодушные, либеральные, вальяжные, вполне симпатичные интеллигенты с непременными интеллигентскими дулями в карманах, среди которых Иван и вращается — в издательстве, в квартире профессора, даже в институте, куда приходит поступать — в конце восьмидесятых попросту оставили потомков на произвол в сумрачном лесу, и не думая о том, что населен этот лес зубастыми волками. Да еще и погасив предварительно своим интеллигентским скепсисом любой свет безусловной истины, по которому можно было бы найти дорогу — предоставив дитяткам полную свободу следовать за блуждающими огнями, брести на свет хищных глаз, сияющих в ночи, и затаенно грустить о былой и некогда постылой защищенности. В этом смысле наиболее показательна сцена со скучающими, чешущими от нечего делать языками сотрудниками редакции, которых Иван спрашивает о заветном и которые в ответ привычно, с налетом фрондизма (само)иронизируют. Слова Ивана о том, что его мечта — это победа коммунизма, воспринимается развеселыми сотрудниками не только как неуместное ерничество. В глазах Крючковой и Панкратова-Черного мелькает (пусть лишь на малое мгновение) и стыд перед ребенком за свое вошедшее в обиход святотатство, и что-то похожее на воспоминание об утерянной невинности…
Надо сказать, что настоящего, классического конфликта поколений в «Курьере» нет (не называть же конфликтом постебки Ивана над туповатым профессором, персонажем Басилашвили). «Отцов» как раз и смущает более всего то, что молодежь упорно отказывается внятно высказываться. Они не демонстративны — они уже вполне по-современному монстративны ("Крокодил, крокодю и буду крокодить!»). Аргументированный дискурс в этом безумном, зыбком, лишенном рациональности мире более не воспринимается ими как адекватный. Все их самовыражение подчеркнуто абсурдно, оттого и пропасть между ними и их соловьистыми отцами зияет, как никогда ранее. Замостить эту пропасть способны лишь разделенные эмоции, правильно угаданные движения души, и те лишь на краткий миг, пока песня поется — как это удается красивой даме с колоратурным сопрано или измученной маме без слуха и без голоса, но чуткой сердцем…
И вместе с тем Иван Мирошников — это настоящий русский мальчик. С совестью и жаждой настоящего. Способный, не задумываясь, отдать приятелю дефицитное импортное пальто, чтобы тот отвлекся от вещизма и помечтал о чем-нибудь большом. И шагнуть-таки в жизнь, очертя голову и оставив последнее прибежище души — логово песчаного леопарда. С тем, чтобы наконец повзрослеть единственным доступным русским мальчикам способом — на войне, на службе маме-Родине…
Глубокий, многослойный фильм. Замечательные актеры. Прекрасно поданный антураж. Но самое значимое — фигура главного героя.
Кто он? Бунтарь? Циник? Или попросту обычный самоутверждающийся подросток? Режиссер вместе со зрителем перебирает варианты ответов на протяжение всей картины. И к какому же выводу нас приводит наконец Карен Шахназаров? Ответ простой, очевидный и от этого начинает щемить в груди: Иван, бесконечно одинок — он духовный Робинзон среди окружающего моря людей. И рассчитывать на появление Пятницы ему не приходиться. Что же не позволяет ему найти единомышленников? Скорее всего храм, который он возвел в своем воображении и который посещает в своих снах. В этой скромной постройке без дверей сиротливо стоит бюст его отца.
«- Как дела сынок?»
«- Все нормально папа.»
Вот и весь нехитрый, как и вся обстановка помещения монолог. Но как много сказано повиснувшим в воздухе молчанием и блеклым светом луны…
«Мне тебя, не хватает, твоей мудрости, силы, уверенности, я много о чем хотел тебя спросить!» — такова безмолвная тирада Ивана. Увы ответа нет. Настоящий отец отделен от сына не только географической пропастью, но еще более внутренней — у него молодая, эффектная супруга, новая семья, свои собственные интересы.
Иван не пассивен, но демонстрировать сокровенное не желает.
Да и кому?
Мать также болезненно увлечена своей жизнью, где выдуманные полковники соседствуют с очень даже реальными ручьями слез по ночам. Разве можно понять человека, если и песню они тянут по разному. «Зеле-е-е-ная, зеле-е-е-ная трава-а-а!»- тоскливо голосит маман. Грустно смотрит на нее сын…
Катя, понравившаяся Ивану, как человек, отгорожена от него целой стеной условностей. Ровесники заняты суетным: кому Париж, а кому и сальный, незатейливый анекдот. Но и от тех и от других, Иван далек.
Как некий современный блаженный, бредет он по жизни, вызывая то смех, то раздражение.
Тем ярче и резче звучит кульминация фильма: Иван вручил пальто и неспешно шагая домой столкнулся взглядом с вернувшимся с войны солдатом. Что там в этих глазах? Неужели ответ на самые сокровенные вопросы?
Однозначно нет. На Ивана смотрит такое же одиночество, прошедшее через страшные испытания, горе, кровь, разочарования…
Им бы приблизиться друг к другу, но мешает ограда площадки и что-то другое…
Замечательный фильм. И вечный — своей режущей душу философией.
Курьер» — фильм времён перестройки по повести Карена Шахназарова.
Фильм о современной молодежи. Эта картина задана как трагикомедия. Когда молодое и старшее поколение сталкивается друг с другом. И последнее задает вечный на то время вопрос первому «Я, мы, наше поколение, хочет знать: для кого мы жили и боролись? В чьи руки попадёт воздвигнутое нами здание?». (цитата).
В фильме два разных мира. Мир «золотой молодежи», у которого все подано на блюдечке и мир «безотцовщины». Иными словами шпана и интеллигенция.
Середина 80-х, у власти товарищ Горбачёв, длинные очереди за продуктами, начинается распределение по классам. Эпоха перемен, вольномыслия. Молодые парни начинают смотреть, что будет там, за школой, за армией. Что обещает государство? Желание влиться в эту струю кока-колы, джинсовой одежды, и новой моды, просто чтобы жить с тем, что скоро станет обыденным. А что дальше, как в этой струе удержаться, как удержаться на плаву во всей жизни. Как обеспечить комфорт и не отстать ото всех. В то время у молодежи было множество вопросов.
Главный герой — советский парень, с разваленной семьей, не поступивший в университет. Идет работать курьером в редакции научного журнала, где влюбляется в дочку профессора, которая принадлежит совсем другому миру.
Трагикомедия наглядно показывает конфликт поколений и типичные для СССР 80-ых настроения в обществе. Формально государство твердило один путь — образование, вступление в партию, работа. Но как можно идти по такому пути, когда так привлекательна перспектива «западной» жизни. И как вообще можно программировать детей, особенно бунтарское поколение, которое оказалось практически на стыке двух времен, двух миров. Героя отличает же открытая ирония над происходящим. Иронизируя над параллельным, «золотым» миром, он ставит по иронию свою собственную жизнь.
Комедию в столь серьезной проблеме сценарист и режиссер находят в конфликтных и забавных ситуациях, в которые попадает главный герой. Герой — бунтарь, в каком то смысле нелеп, но как можно быть совершенным в мире, в котором ещё толком не прописаны все правила.
Актуально то, что началось когда-то, а продолжается до сих пор. Разрасталась огромная пропасть, новые стандарты на место ещё не умерших старых. Год за годом пропасть увеличивается. Дети сами пытались придумать будущее, взрослые не знали, а про то ли будущее они рассказывают, старики уже махнули рукой на ту страну, которую они спасали и которая их предала. Неформальные молодежные объединения, которые до сих пор изучают психологи и социологи. Когда они появились? Когда дети не разглядели в будущем своей, личной тропинки, а выражаться было нужно. Были придуманы новые морали, которые кому на руку, а кому то совсем не удел. Были придуманы двойные морали, которые никому не понятны. А что оставалось молодежи, про них забыли за созданием нового мира и новой жизни. И молодежь шла, как хотела, ибо была предоставлена себе, а вот когда спохватились — стало поздно. Надо сказать, что настоящего, классического конфликта поколений в «Курьере» нет. «Отцов» как раз и смущает более всего то, что молодежь упорно отказывается внятно высказываться. Они не демонстративны -все их самовыражение подчеркнуто абсурдно, оттого и пропасть между ними и их соловьистыми отцами зияет, как никогда ранее.
Центральный вопрос — легко ли быть молодым? А легко ли, особенно в то время? Если человек полон сил, полон жизнью, но пуст душой и стремлениями — этого ли добивались, перестраивая нынешнюю Россию? Задуманный, казалось бы, как фильм об отдельно взятой эпохе перестройки, на практике же он идет гораздо дальше, подняв глубокие философские проблемы сущности человеческого бытия и смысле нашего существования в мире.
С 24 февраля по 2 марта у интернет-пользователей будет возможность посетить виртуальный кинозал «Мосфильма». Для онлайн-показа были отобраны три ленты советской эпохи, для которых 2011 год является юбилейным: экранизация одноименного произведения Михаила Булгакова «Бег» с Алексеем Баталовым в главной роли, исторический фильм о российском полководце «Суворов» и фильм Карена Шахназарова «Курьер». (...)
В фильме Карена Шахназарова русский солдат, танкист, который побывал в такой передряге, что сгорел практически целиком, возвращается к жизни с миссией „найти и уничтожить“, отомстить „Белому тигру“… (...)
