Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Потерянное поколение. Больше и нечего добавить. О людях с экрана вообще сложно что-либо говорить. Не живые и не мертвые, существующие в своем бредовом мире наркоманского залипания и отходняков. Они никто. Они уже не способны мыслить, говорить.
Почему так произошло? После того, как рухнул железный занавес СССР, молодежи вдруг стало любопытно, захотелось все попробовать. Эти просто слишком глубоко завязли. Друзья так и не осознали своей ошибки: закончили свою короткую жизнь утопая в собственных отходах и окончательно превращаясь в овощи. А герой вырвался. Повезло. И в конце Смолянинов извиняется перед Богом и раскаивается в своем соблазне. В фильме — просто жизнь, без наигранности. Жизнь, в которую с ужасом веришь.
Будем ли мы их винить этих ребят? Или скажем, что они просто жертвы своего времени? Не знаю. Каждый решит это для себя.
Режиссер же погрузил нас в атмосферу конца советской эпохи. Волошин придал картине стиль, изысканную оболочку, колоритность. Создал нестандартную цветовую гамму, добавил метафор. Крутые цветастые костюмы молодежи, разваленные коридоры больницы, пугающие сцены распятия. Ты веришь, что так было.
Плюс ко всему этому самая популярная музыка того времени, симпатичная Акиньшина, и харизматичный Румын. Вердикт: яркая и запоминающаяся картина.
От всего увиденного, когда ты, спустя два незаметно пролетевших часа, понимаешь, что ты — дома, а не на одной из пьяных вечеринок той молодежи, на сердце становиться как-то тяжело. Ведь все это: сумасшедшие менты, полуразвалившиеся здания, врачи ублюдки, наркоманы, наркоманы… — было лишь 16 лет назад. И много ли изменилось?
Нет. Когда слышишь, что фильм «красивый» (а именно так мне и рекомендовали «Я» Волошина), особенно становится грустно при личном столкновении. Господа, применение множества цветофильтров и цветокоррекции — это не красиво. Это обычный ремесленный, технический прием, причем довольно простенький. Да, спасибо, психушка получилась пестренькой, в отличии от Шахназаровской «Палаты N6».
Ну и что? А где сюжет? О чем «это» (что даже историей назвать как-то сложно)? Если это совокупный портрет молодежи 90-х, где есть даже свой мученик-Румын, принимающий на кресте за грехи и тд, и пр., то не складывается история. Все внутреннее пространство картины распадается на отдельные кусочки, спайкой между которыми выступают весьма пошловатые, нужно заметить, аллюзии на библейский мотив.
Выбор места действия и игра актеров-психов весьма сомнительны: у каждого из лежащих пациентов истории болезни банальны, в то время как жизнь настоящих психически больных людей в «желтых» домах отличается большим разнообразием. Автор просто использовал стереотипные характеристики, причем без особой на то необходимости. Это внесло еще больше хаоса.
Итак, на выходе: мир ужасен, раздроблен, как жить в нем дальше непонятно, зачем — тоже, особенно после таких фильмов.
Чувствую, что отзыв (читай: рецензию) на Кинопоиске тоже не опубликуют, но слишком уж много мыслей после просмотра этого кинофильма.
Плюсы: человечность и историчность. Рос маленьким еще в это время, не возвращался и не «косил». Просто была легкая форма расстройства, иначе бы не писал сюда. В стационаре психбольницы лежал чуть позже, под в начале 20-го века. Впечатлений осталось много. Но…
Минусы: минусов больше. Не надо нам страшилок с тех времен. Наслушались, насмотрелись. Время меняется. Фильм — дань тем, кто попал в ту мясорубку, это понятно. Но Волошин ни разу не задумывался о том, что живет в следующем веке? (простите за банальность) Мы все видим гадости в повседневной жизни, зачем рану бередить? Революции не хватает? Увольте.
Понятно, что художественная реальность — это, по большей части, воспоминания. Но как теперешнее поколение пост-90-ых посмотрит на этот фильм?
Своеобразная «Бригада» какая-то. Даже у себя в провинции после выпуска «Бригады» на широкие экраны заметил: появились свои бригады, местные.
Ради объективности скажу, что актеры справились необычно хорошо. Смольянинов — молодчина. Акиньшина — чуть меньше, но тоже молодчина. Очень хорошая картинка и относительно грамотно передана атмосфера тех времен (костюмы, музыка, даже речь местами). Плюс абсолютный антипиар (который всегда пиар :)) в сторону наркоманов и пр.
Фильм не зацепил ни одно живое место в моем существе, вот что я скажу. И даже если там еть какие-то такие глубокой мысли откровения, над которыми нужно задуматься, то делать этого абсолютно не хочется.
Все потому что фильм не похож ни на что-на на фильм-шок, ни на красивую сказку, ни на трагедию или комедию- всего что-то уж слишком понамешано и смешано в одну кучу. Опираясь на отзывы моих знакомых о фильме, я готовилась увидеть нечто большее, что нравится мне -возможно, местами чернуха, возможно, мрачновато или больше чем стоило бы откровенно, но все-таки несет определенный смысл, идею, захватывает и заставляет трепетать.
Но нет, здесь мы видим… да ничего мы не видим! Психушка какая-то грязная, зачухлая, с какими-то бомжами- не знаю, где такую сейчас найти-то можно, какие-то румыны, бродяги по жизни, громилы-санитары, ужасные линды… Непонятно, ради чего снимался фильм, настолько все глупо, нереалистично и пафосно.
Я до сих пор не понимаю, что меня заставило посмотреть этот фильм…
Разделив его для себя на 2 части, скажу, что смотреть можно, но не нужно. Засоряет сознание. Забывается быстро.
Первое: Слишком утрированно. Я не жила в 90-ые годы жизнью подростков, но немного представляю, как это. Однозначно, не настолько броско и дерзко, как показано здесь.
Второе: Эпизоды с Румыном меня явно порадовали. Ради них стоит фильм посмотреть, сняты они своеобразно, в особенности для русского кино. Забавно и ярко. Свет, декорации, костюмы,- всё на уровне.
Но вот сцена с девушкой Румына, её смертью мне однозначно не понравилась. Она должна была быть не такой грубой, не загрязнять фильм..
Третье: Если этот фильм не посмотреть, вы ничего не потеряете. Классический попкорн, но снятый старательно. Чтобы быть похожим на зарубежные кино, а ля Клиника (почему-то именно этот сериал пришёл в голову, там постоянно ведутся беседы с самим собой…).
Четвёртое: Игра актёров очень неплохая, всё в тему. 5 с плюсом.
И, наконец, пятое: Собственно то, что меня смутило. Неуместные, непонятные сцены, которые смотреть не интересно, создаётся впечатление занудного кино. Как их назвать я не знаю. То ли это играет воображение главного героя, то ли воображение режиссёра. Не понятно, что этим хотели сказать, но явно, что идея провалилась.
Фильм. Смотрел фильм, даже не читая аннотации к нему. Хотел удивиться. Я и удивился. Получилась эдакая каша из воспоминаний, настоящего, фантазии. Может это и правда все так в жизни у торчков и обитателей психушки. Давайте я скажу о каждом из героев.
Румын — вот он король. На его карманы разевают рот псы. На его зонтик с таблетками смотрит вся местная округа. И каждый записывает его в кумиры. Почему кумир? Так как есть вся дрянь, что нужно для жизни. Так как он сломал всю систему: как в больнице, так на своем торчковом районе. А может Румын это тот самый МакМерфи? Уж больно смысл нахождения там одинаков.
Медсестра — нарисованная кукла, которая хотела стать актрисой. Что ж, она ей стала. Пела, танцевала. Тоже сошла с ума. Записать её в пациенты!
Линда — это странный персонаж. Действительно, чем её пленил Румын? Ведь есть такой замечательный слащавый сын прокурора.
Эдик — тот самый сын. Смешной такой. Он сластит своим присутствием всю кашу. Эдакий Эдик в погонах с гламурными наклонностями. Он мне нравится
Алхимик — тот самый герой Смольянинова. Мама им гордилась. Он не лыком шит. Он от армейки косил, нашел себе кумира, пленил красавицу-сестру, уложил санитара, получил уважение. Странная жизнь. А кто-то такую жизнь боготворит.
Компания торчков — объединю их в компанию вследствие одинаковой судьбы. Ну что, кончили они одинаково, только лишь в разные дни.
В итог приведу цитату из вчерашней записи своего дневника: «Сейчас посмотрел фильм Я. Странный конечно. Про психов. Как «Пролетая над гнездом кукушки». Снова что-то невнятное. Пошел рецензию напишу на КиноПоиск и спать. Оценка хорошая. А вот много придурков так между строк этому фильму и не посмотрят».
Посмотрел недавно фильм и скажу, что уж очень двоякие эмоции вызвал он лично у меня. Фильм, несомненно, стоящий, и каждому стоит его посмотреть. Очень большой прорыв по сравнению с «Нирваной», которую я так и не смог досмотреть до конца…
Сначала скажу про то, что мне в фильме понравилось. Во-первых, создатели фильма молодцы, что взялись за такую сложную тему, как «поколение молодежи 90х и их отношения с наркотиками». Все очень реалистично, начиная от всех этих препаратов и заканчивая речью героев. В принципе, такая молодежь и есть…
Дурдом получился тоже очень реалистичным и колоритным с его обитателями. Сам там не был, но я думаю, фильм ушел не очень далеко от истины. Смолянинов отлично играет, изображая этакого Сида Вишеза. Хабаров, Акиньшина, Шалаева и другие актеры потрясающе вжились в свои образы. Просто выжали максимум из своих ролей.
Есть пара смешных моментов, вылизанные диалоги и речь главного героя тоже интересны…
Но с этими восторженными эмоциями стоит одно «но»:
волей-неволей приходят ассоциации с зарубежными фильмами, такими как «Реквием по мечте» и другими из этой же тематики. И в этом фильме есть какой-то совершенно ненужный «пафос», если можно так сказать…
В это понятие я вкладываю: Румын, поднимающий все белое в парашке лицо и видящий двух «девиц» вместо двух мужиков, здоровенный панк с жутким голосом (который совершенно не нужен в сюжете на мой взгляд), долгий проход Румына с окружающими его девушками легкого поведения, затем высыпание шприцев и таблеток, распятие и т. д. и т. п… Вот это все я не понимаю для чего?
Также мне лично кажется, что сами создатели очень далеки от той темы, про которую снимали сей фильм. Создается чувство, что они перелопатили тонны литературы «про это», проконсультировались у большого количества людей, кто прошел «через это» и посчитали, что поняли все «про это» и решили снять «фильм-шок».
Так что все это выглядит, как красивая сказка-бред с последним кадром, который как бы говорит «не употребляйте дети наркотики, а то умрете молодыми». Как-то не то что неубедительно, а слишком «приторно сладко» выглядит.
Думаю, что каждому следует посмотреть фильм, может кто-то что-то и почерпнет для себя что-то новое. Мне лично фильм показался «как бы о важном, но все равно ни о чем».
Тот факт, что у режиссера Игоря Волошина есть свой стиль, не может не радовать. Но вот истории он рассказывать вкусно не умеет. В очередной раз у него вроде и почва для рассказа такая, лучше не придумаешь, а в итоге все равно получается только набор красивых, но бессмысленных эпизодов.
И дело даже не в том, что в очередной раз у Волошина куча идей у классиков передернута (он этого и не скрывает). Проблема в том, что общей картины ну никак не получается. С таким же успехом можно смотреть хорошие клипы — картинка может быть и красивой, но единой задумки там никогда не будет.
С другой стороны, если рассматривать картину как бенефис Смольянинова, то все не так уж и плохо. В кадре он смотрится органично, хотя до Джека Николсона ему пока и далеко. Просто на фоне той же Акиньшиной, которая, похоже, играть даже и не пыталась, выглядеть хорошо не так уж и трудно. Собственно, большая часть актерского состава этим и пользуется.
Таким образом, красивый видеоряд хоть и запоминается, но желания пересмотреть фильм или посоветовать его друзьям не вызывает.
Это всё сон. Сумбурный, из разных красок… Старый сон 90-х годов.
Игорь Волошин решил во второй раз идти по стопам «Нирваны», но она привела его в неправильном направлении. Есть фильмы про наркоманов, а есть про поколение 90-х, есть и про душевнобольных, но они все разные. Смешивание их в один бесполезно, как бесполезно и вступать в одну реку дважды.
«Фильм основан на реальных событиях.»
Такие события могут происходить у человека в голове, когда он покидает этот мир. И врятли тогда он смог бы описать это всё таким скомканным образом. «Я» — это будто крик души неизвестного, бездомного и потерянного. Того, что уже не вернуть. И это не реальные события. Это реальная жизнь, с которой режиссёр знаком только по обрывкам чужой памяти. Ведь если бы сталкивался сам, то описал её в совершенно других красках.
Актёры подобраны, на удивление, хорошо, но показывать свою игру им не удалось. Озвучка шла от лица главного героя, диалоги не были наполнены смыслом…
Всё это походило на бред сумасшедшего, но ни как не косившего от армии и не из поколения 90-х годов.
Итог: в одно место молния не ударяет дважды, поэтому прежде чем смешивать три действия, надо хотя бы разобраться с одним.
Мне не настолько не понравился фильм, как людям, столь аргументированно его критиковавшим, но он и не вызвал у меня никаких положительных эмоций. Скорее так: фильм вообще не вызвал у меня эмоций, что, наверное, есть худшая из возможных реакций на чье-либо творчество. Тем более это удивительно, потому как фильм «Нирвана» — один из моих горячо любимых фильмов.
Но столь инертное восприятие бесталанной актерской игры, абсурдно-психоделических эпизодов и неуместных библейских вставок не помешало мне увидеть некоторые знаки, символы, используемые режиссером, уловить мысль нескольких приемов.
Например, вот многие негодующие не понимают, почему Румын выставлен как некий идол, почему он обожествляется режиссером, почему старый ветхий нарик, чьи реплики в кадре ограничивались набором пьяных или матных слов, вызывает восхищения хотя бы главного героя. Я полагаю, что мне удалось уловить режиссерскую мысль: Румын символизирует это поколение, к нему испытывали симпатию потому, что он в сложившихся обстоятельствах жил и получал удовольствие. Сложившаяся в стране ситуация сформировала вокруг всех людей его стихию, атмосферу, в которой он жил до этого, и неприкаянная молодежь видит в нем благодатный пример. Если я правильно поняла, то за раскрытие образа Румына режиссеру огромный плюс. Хотя, вполне может быть, что это не образ, а лишь реально существовавший человек, перенесенный в мир 2-дэ людей, что автор не имел никакой особой задумки.
Однако, скорее всего, я права в своем предположении об образе Румына, потому что я, смотря фильм, в некоторых моментах чувствовала грусть за утраченное поколение, абсурдность жизни того времени, неопределенность молодых и «вечно молодых» людей.
В последней сцене режиссер подводит итог сказанному и, возможно, неусвоенному зрителем, и эта последняя сцена несколько оживила меня, я перестала чувствовать себя пустой оболочкой(ощущение это точно помню — с ним я смотрела фильм Гаса ван Сента «Параноид Парк», остальные же фильмы хоть как-то шевелят меня и вовлекают в происходящее). Сцена глубокомысленна — во первых, показывает, как дорого режиссеру его прошлое, время его молодости, хотя и неудавшейся, а во-вторых, идея с памятниками меня потрясла. «То» поколение вовсе не виновато в происходящем, оно лишь стало жертвой глобального процесса и поплыло по течению, приняв образ жизни и модель поведения, которые так любезно им предоставлялись. И ставить им памятники — может, дерзко, может, не стоит, но я бы, будь в то время молодой и оставшись в живых, тоже сняла бы такую картину. И, скорее всего, еще более неудачную.
Этот фильм — дань прошлому режиссера(кхм, сразу вспоминается наболевшее Гай Германики), и он должен был быть снят. Не могу ничего писать про достоверность изображения поколения и реальности 90-х, поскольку в то время была лишена способности к аналитическому мышлению — родилась в 93м. Возможно, именно потому, что Волошин так неравнодушен к этому прошлому, фильм получился весьма посредственным. Но у меня почему-то нет никакого желания его критиковать, более того, я попыталась забыть откровенные ляпы и найти в нем что-то хорошее.
Ставлю 5 из 10, мир тебе, о эгоистически биографическая лента. Ты всегда будешь оценена особыми гурманами, наркоманами 90-х, оставшимися вживых, а также ностальгирующими по этой эпохе.
… все же хорошо, что кто-то выбрался из своей бурной молодости водителем автобуса, а кто-то — режиссером одного из моих любимых фильмов.
Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
