Уже на десятой минуте просмотра разболелась голова, смысл не улавливается, мешанина получилась какая-то неправдоподобная.
Никакого духа 90-х показать не получилось, никаких интересных событий в фильме разглядеть не удалось.
Теперь по персонажам:
1. Румын — Дед Хоттабыч только без бороды, какой то старый перечник и в подругах у него как водится Баба Яга. Это вообще кто был? Наркобарон? Авторитет районного масштаба? А на мой взгляд какой-то бомж в трениках…
2. Медсестра — медсестра в исполнении О. Акиньшиной явно перестаралась с макияжем, от нее во все стороны исходили косметические лучи. Непонятно каким образом такую барышню пустили в мед. заведение, в окно что ли влезла?
3. Девушка Румына — если бы дама была на 15 лет помоложе и умела бы пользоваться феном и расческой то может быть еще бы и проканала…
4. Главный геров (Смольянинов) — он ведь кажется от армии косил в психушке… ага, а почему ему 30 лет на вид? Он после института… тогда зачем психушка, получал бы второе высшее, универ себе нормальный подобрать и отсрочка продолжается…
5. Мент — Эдик — Единственный яркий персонаж в фильме, интересный, красивый, характерный. М. Евланов с ролью справился, на мой взгляд, отлично. Во всяком случаи без него смотреть там было бы вообще не на что. Ход с париком понравился, и актеру причесон этот очень идет.
И последнее: если хочется снимать фильм про молодежь, нужно набирать молодых актеров, а не собирать толпу переростков — перестарков и заставлять их кривляться в легинсах под легкую музыку.
Фильм не зацепил ни одно живое место в моем существе, вот что я скажу. И даже если там еть какие-то такие глубокой мысли откровения, над которыми нужно задуматься, то делать этого абсолютно не хочется.
Все потому что фильм не похож ни на что-на на фильм-шок, ни на красивую сказку, ни на трагедию или комедию- всего что-то уж слишком понамешано и смешано в одну кучу. Опираясь на отзывы моих знакомых о фильме, я готовилась увидеть нечто большее, что нравится мне -возможно, местами чернуха, возможно, мрачновато или больше чем стоило бы откровенно, но все-таки несет определенный смысл, идею, захватывает и заставляет трепетать.
Но нет, здесь мы видим… да ничего мы не видим! Психушка какая-то грязная, зачухлая, с какими-то бомжами- не знаю, где такую сейчас найти-то можно, какие-то румыны, бродяги по жизни, громилы-санитары, ужасные линды… Непонятно, ради чего снимался фильм, настолько все глупо, нереалистично и пафосно.
Потерянное поколение. Больше и нечего добавить. О людях с экрана вообще сложно что-либо говорить. Не живые и не мертвые, существующие в своем бредовом мире наркоманского залипания и отходняков. Они никто. Они уже не способны мыслить, говорить.
Почему так произошло? После того, как рухнул железный занавес СССР, молодежи вдруг стало любопытно, захотелось все попробовать. Эти просто слишком глубоко завязли. Друзья так и не осознали своей ошибки: закончили свою короткую жизнь утопая в собственных отходах и окончательно превращаясь в овощи. А герой вырвался. Повезло. И в конце Смолянинов извиняется перед Богом и раскаивается в своем соблазне. В фильме — просто жизнь, без наигранности. Жизнь, в которую с ужасом веришь.
Будем ли мы их винить этих ребят? Или скажем, что они просто жертвы своего времени? Не знаю. Каждый решит это для себя.
Режиссер же погрузил нас в атмосферу конца советской эпохи. Волошин придал картине стиль, изысканную оболочку, колоритность. Создал нестандартную цветовую гамму, добавил метафор. Крутые цветастые костюмы молодежи, разваленные коридоры больницы, пугающие сцены распятия. Ты веришь, что так было.
Плюс ко всему этому самая популярная музыка того времени, симпатичная Акиньшина, и харизматичный Румын. Вердикт: яркая и запоминающаяся картина.
От всего увиденного, когда ты, спустя два незаметно пролетевших часа, понимаешь, что ты — дома, а не на одной из пьяных вечеринок той молодежи, на сердце становиться как-то тяжело. Ведь все это: сумасшедшие менты, полуразвалившиеся здания, врачи ублюдки, наркоманы, наркоманы… — было лишь 16 лет назад. И много ли изменилось?
Игорь Волошин выработал свой чёткий стиль, который легко узнаётся. Обычно это большой плюс, но в данном случае это минус И пусть у его фильмов замечательная картинка, и очень хорошая работа оператора, но это не спасает его сценарии!
В данном случае, фильм получился ну очень углубленным в 90е! Причём 90е отразились на всём: на одежде, на типе съёмке, на игре актёров. Лично для меня, фильм показался очень скучным, местами с совершенно ненужными 2х-3х минутными вставками какого-либо кадра под заунывную песню 90х. Было очень трудно набраться терпения и досмотреть это кино.
Да, отдельно хочется сказать про мат в фильме, неужели это настолько необходимо?! Я конечно понимаю, что автор хочет передать дух того (очень не привлекательного) времени, но неужели зритель не смог бы его ощутить и без мата. Но впрочем, это бич всего российского авторского кинематографа.
Посмотрел недавно фильм и скажу, что уж очень двоякие эмоции вызвал он лично у меня. Фильм, несомненно, стоящий, и каждому стоит его посмотреть. Очень большой прорыв по сравнению с «Нирваной», которую я так и не смог досмотреть до конца…
Сначала скажу про то, что мне в фильме понравилось. Во-первых, создатели фильма молодцы, что взялись за такую сложную тему, как «поколение молодежи 90х и их отношения с наркотиками». Все очень реалистично, начиная от всех этих препаратов и заканчивая речью героев. В принципе, такая молодежь и есть…
Дурдом получился тоже очень реалистичным и колоритным с его обитателями. Сам там не был, но я думаю, фильм ушел не очень далеко от истины. Смолянинов отлично играет, изображая этакого Сида Вишеза. Хабаров, Акиньшина, Шалаева и другие актеры потрясающе вжились в свои образы. Просто выжали максимум из своих ролей.
Есть пара смешных моментов, вылизанные диалоги и речь главного героя тоже интересны…
Но с этими восторженными эмоциями стоит одно «но»:
волей-неволей приходят ассоциации с зарубежными фильмами, такими как «Реквием по мечте» и другими из этой же тематики. И в этом фильме есть какой-то совершенно ненужный «пафос», если можно так сказать…
В это понятие я вкладываю: Румын, поднимающий все белое в парашке лицо и видящий двух «девиц» вместо двух мужиков, здоровенный панк с жутким голосом (который совершенно не нужен в сюжете на мой взгляд), долгий проход Румына с окружающими его девушками легкого поведения, затем высыпание шприцев и таблеток, распятие и т. д. и т. п… Вот это все я не понимаю для чего?
Также мне лично кажется, что сами создатели очень далеки от той темы, про которую снимали сей фильм. Создается чувство, что они перелопатили тонны литературы «про это», проконсультировались у большого количества людей, кто прошел «через это» и посчитали, что поняли все «про это» и решили снять «фильм-шок».
Так что все это выглядит, как красивая сказка-бред с последним кадром, который как бы говорит «не употребляйте дети наркотики, а то умрете молодыми». Как-то не то что неубедительно, а слишком «приторно сладко» выглядит.
Думаю, что каждому следует посмотреть фильм, может кто-то что-то и почерпнет для себя что-то новое. Мне лично фильм показался «как бы о важном, но все равно ни о чем».
В омут с головой, а из омута не каждому удается выплыть.
30 января 2010 | 14:31
На мой взгляд «Я» это не фильм о наркоманах или психушке, это фильм о Силе воли человека. Человек может быть изломан жизненными обстоятельствами, подсесть на наркоту, но при этом обладать магнетизмом и притягивать людей своей Волей. Быть «основным» ввести за собой, стать «образцом» для подражания. По сюжету фильма это «Румын» (Алексей Горбунов). Копирайтеры и последователи тусовка наркоманов и «Малой» (Артур Смолянинов). «Малой» — адепт и фанат «Румына» до одурения, путь кумира он решил начать проходить с молодости, наркотики и рок-н-ролл, психушка и откос от армии как социальный протест. И его Воля гонит в «мир» для большинства людей неприемлемый и непонятный. Он не просто наркоман, он «вставший на путь» — и тоже личность как и «Румын».
Резонный вопрос, а при чем тут Сила воли у наркоманов — людей по сути больных, зависимых? А при том, что одну личность эта Воля делает лидером неформалов (хоть и выглядит он как алкоголик из соседнего подъезда), а другого бросает в омут страстей и вырывает из него же. И совершенно скромная героиня «Чера» (Мария Шалаева) (не обладающая ни харизмой, ни лидерскими качествами) вырывает себя из окружающего круга и становится нормальным членом общества, благодаря своей Силы воли, которая в ней по сюжету не видна.
Не могу обойти вниманием игру Артура Смолянинова и Алексея Горбунова, «старая» гвардия и молодая поросль. Погружение в проблему и раскрытие характеров героев прекрасны. Их игра стала на мой взгляд украшением фильма. Фильма в котором у меня никто из героев не вызвал недовольства, даже Акиньшина (роль медсестры хоть и не бесспорна) с Михалковой (главврач психушки). Могу даже сказать последней спасибо, за то что взялась продюссировать это кино. Кино жесткое, местами циничное и жестокое, но тем не менее смотрибельное. Режиссер снял исповедь, где нет оценок действиям героев, а есть констатация фактов и событий, местами вычурно эпатажно (практически все сюжеты с «Румыном»), местами философски, что делает фильм глубже. Эпилог с раскрытием судеб героев оставил пронзительное чувство законченности картины, что весьма редко в наше время.
Во всяком случае, это кино можно и нужно обсуждать — причем обсуждать, что приятно, не количество и качество спецэффектов, не потраченный на рекламу бюджет, а говорить о киноязыке и средствах выразительности.
Это тот самый случай, когда режиссеру есть что сказать своим зрителям, когда фильм снимается потому что его невозможно не снять. Наверное, если бы Михалкова не дала бы денег, Волошин стал бы снимать «Я» сам, без денег, на любительскую камеру.
Не смотря на то, что это кино «не для меня», я рад, что оно появилось. Рад тому, что в прокат вышел фильм, который сделан весьма осмысленно — не для того, чтобы отбить бюджет и хорошо провести время. А для того, чтобы выразить свое «Я».
«Если вы помните восьмидесятые, значит, вы в них не жили». Перефразировав фразу Робина Уильямса об американских битниках 60-х и приложив ее немного видоизмененную к картине «Я», можно получить отмычку к красивому, но, порой, очень сложносочиненному видеоряду, который сотворил талантливый режиссер Игорь Волошин. Получив известность после короткометражки про Чечню «Сука» и подкрепив успех экспериментальной «Нирваной», Волошин глубоко разочаровал почти всю интеллектуальную элиту, сняв политагитку про грузино-осетинский конфликт «Олимпиус Инферно». Поэтому исповедальный крик души «Я» многие приняли в штыки. Хотя, Волошин в своем роде уникум. Ему ничего не стоит переключиться с авторского кино на коммерческое, сработав в обоих сферах предельно профессионально, что мало кому удается.
Структурно «Я» похож на вычурный клиповый «Кислород», но если картина Вырыпаева рассыпается мелкими бусинками полусмыслов, не в силах снова собраться в единую цепочку, то разноцветный винегрет Волошина держится на пусть и тоненькой, но довольно крепкой ниточке. Сюжет ленты вращается вокруг экстравагантного наркомана по кличке Румын, рядом с которым вьются, подобно летящим на огонь мотылькам-однодневкам, молодые парни и девушки — цвет целого поколения. У главного героя всегда полны карманы разнообразных наркотиков, и он щедро, словно всемогущий и милостивый бог раздает их направо и налево нуждающимся. Все остальное, включая повествование от главного безымянного героя, предстает в виде обрывков-воспоминаний о прошлом.
Волошин, в «Нирване» рискнувший создать русскую версию «Трэйнспоттинга», на этот раз, ни много ни мало, занимается целым мифотворчеством, создавая свое пространство, населяя его простыми жителями и богами. То, что не удалось сделать отечественным кинематографистам при медленно загибающемся и пропахшем собственными зловонными миазмами совке, доделывает Волошин. Причем его воспоминания (а «Я» во многом автобиографичен) сконструированные, дополненные отголосками других психоделических снов. Но этим и ценен своеобразный конструктор режиссера. Взяв за основу поколение советских торчков, сгинувших в расцвете лет в 90-е, Волошин добавляет своим образам черты американских «детей цветов». Его видение приобретает интернациональные мотивы, по сути, режиссеру неважно, насколько правдиво отражается в его зеркале советская молодежь, в корне разошедшаяся с «поколением Пепси».
Важна лишь сама наркотическая культура, с ее образами, понятиями и колоритными персонажами. Зарубежный опыт, столкнувшись с русским собратом, с трудом, но вписывается в общий контекст. Метания и бунт МакМерфи среди инфантильных идиотов и деспотичной медсестры преобразовываются в жестокие реалии России конца 80-х начала 90-х. При этом трансформируясь на русской почве из идеологии — «твоя страна — твоя клетка» в посыл о творческой несвободе и невозможности альтернативного образа мышления в реалиях стремительно обновляющегося мира, провозгласившего курс на перемены во всем образе опостылевшей многим жизни.
Но в визионерском мире Волошина, несмотря на все происходящее вокруг, постоянно звучит забойная веселая «Шизгара» и зарубежные поп-хиты 80-х (как ни странно, больше популярные в России, чем на Западе), а люди, выбравшие свою стезю, даже предчувствуя скорый конец, ни о чем не сожалеют. Разухабистый цветастый мюзикл нон-стоп. В этом мире четко выявлена почти мистическая связь блатного шансона и загадочной русской души, требующей вечного праздника, а через зеленое поле мчится старый, полуразбитый запорожец, запряженный в тройку лошадей. Альтернативное пространство обладает своим мессией, принявшим смерть на кресте, и демонами-фриками, загнавшими его туда. Безумный галлюциногенный трип по волнам то ли настоящей, то ли ложной памяти. Но когда режиссер демонстрирует alter ego, освобожденное от наркотических паров, наспех заговаривая о целом потерянном поколении, делает Волошин это неискренне, почти натужно. Вырезав из сценария кусок, описывающий чеченские события, режиссер лишает героев шанса на искупление (и надо ли оно вообще?), предавая ушедших забвению, превращая их в памятник самих себе и ушедшей эпохи. Но, все же, оставив за собой право, самолично помолиться за них перед Богом и рассказать свою версию событий.
Волошин не помнит 80-х, ведь для него гораздо важнее сам человеческий опыт, кропотливо накопленный десятилетиями. Возможно поэтому тот рай, где властвует наркотический Иисус Христос-суперзвезда, получается запечатлеть на целлулоиде гораздо живее и образнее, нежели попытку вспомнить друзей, канувших в небытие. Тем, кто ушел — к крестам цветы, тем, кто остался — воспоминания. Эдакие полуреальные сумасшедшие сны о молодости, всегда заканчивающейся либо своеобразной смертью (взрослением), либо самой настоящей.
Попытка режиссера идентификации своего «Я» в картине получает четкую трактовку (он тот, кто сошел со смертельного пути и произнес исповедь), а в более широком смысле остается загадкой. Одно можно сказать точно, пока что искренние, лично интересующие Волошина вещи, получаются у него гораздо лучше тех, которые приходится делать по необходимости или каким-то неведомым зрителям причинам.
Интересно, если бы друзья «малого» знали бы, как мало им осталось жить, они жили бы так же?
Это фильм об изгоях общества, но общество не лучше своих изгоев. Они слишком свободны, чтобы подчиняться закону толпы — «не выделяйся!» Кровати должны быть застелены одинаково однообразно(армейское правило)! И поэтому главный герой избегает армии, а друзья его в конце превращаются в камень-памятник рыцарям Свободы, которых в своё время воспитал «Румын», родившийся в тюрьме и там научившись быть Свободным, вопреки всему, как трава сквозь асфальт, пробивая непробиваемое, учит тому же тех, кто хочет его слушать.
Этот секрет — «пробития асфальта», обретения внутренней свободы, главный герой несёт нам, молясь перед Господом о прощении за внесённый в мир соблазн — испытать всё и отказаться от зависимости, ибо не каждый это сможет.
Русский арт-хаус, как и весь отечественный кинематограф, явление своеобразное, своевольное и разноплановое. Никогда не знаешь, чего ожидать. И гений может вычудить попсовое шапито, и серость порой как поразит чем-то достойным…
Когда фильм подходил к концу, я поймала себя на мысли, что не понимаю двух вещей: о чем это и почему я это вообще смотрю? Постскриптум сгладил впечатление и уже как-то стыдно ставить фильму запланированный троячек.
Из того, что не порадовало и через чур бросается в глаза — отсутствие атмосферы. И главное, не понять, где галлюциногенный бред, а где серьезная рефлексия главного героя.
Слабая операторская работа и отвратительный монтаж привели к ощущению неуправляемого хаоса на экране. Многовато мельтешения. О режиссуре и сценарии промолчу. Опять же, спас постскриптум.
Актерские работы местами впечатлили, но опять же, не на том уровне, который ожидался.
Артур Смольянинов. Красивый голос. Красивое тело. Жаль, ростом не вышел парень, а то быть ему вечным экранным героем — любовником. На Смольянинова приятно смотреть, о нем приятно мечтать, но в арт-хаусном кино ему пока делать нечего. И здесь даже не прокатит `на безрыбье и рак колбаса`. Честно, на ум не приходит ни одного русского молодого актера, способного справиться с этой ролью. Но что касается конкретно Артура, мастерство еще не позволяет ему дотягивать до столь серьезных ролей. Нет полагающейся обстоятельствам глубины. Я не увидела драмы. Драмы его героя, способной разорвать мое нежное сердце. Общее впечатление от его роли — ах, посмотрите, какой я счастливчик, как мне нереально повезло. Образ незаконченный. И собственно, как ребенок из приличной семьи мог оказаться в такой компании? Что делала и о чем думала его мать, когда он по ночам уходил из дома? Огромная дыра. Недоработка.. но уже скорее сценариста.
Оксана Акиньшина. Почему-то страшнеет с годами. Кстати, чем закончилась ее история с главным героем? Центральная сцена с ее обнаженкой — это и есть все актерское мастерство? Тьфу, противно.
Алексей Горбунов. Посреди фильма неожиданно разучился играть. В своей главной сцене включил режим автопилота. Или кокос на съемках был натуральный?
Мария Шалаева. Королева отечественного арт-хауса. `Русалка`, `Нирвана`… Стараюсь следить за ее творчеством. Не подвела и в этом фильме. Яркий образ. Не отражает действительность того времени, если вспомнить `Аварию-дочь мента`, но все же образ яркий и сочный. Здесь без претензий.
И последнее, так и не удалось понять, каким лешим в этот проект занесло Анну Михалкову.
О чем же этот фильм, для меня так и осталось загадкой. Профилактика наркомании? Рассказ о сумасшедшем времени перестройки? Повествование о будничных днях психушки? Рецепт как закосить от армии? Фильм без цели. А когда нет цели, ведущей идеи, впечатления получаются размазанными, как и все истории за полтора часа фильма.
То, что данный образец киноискусства был снят по реальным событиям, можно было понять, увидев название и единое лицо режиссера и сценариста. Это его собственная драма, а фильм — как психоанализ. Уж лучше на прием к психоаналитику.
ЗЫ. рецензия была написана за двадцать минут непосредственно после просмотра фильма летящим почерком на листе бумаги. На сайт все вышеизложенное перенесено спустя двое суток, в течении которых общее мнение о фильме было изменено. Рекомендую к просмотру отчаянным, тем, кто не знает страха оказаться перед чужими фобиями. Угнетающее и жестокое кино.
