Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
«- Просто в профиль я тебя люблю, а в фас не очень
- А так вот вся я тебе, не прокатываю что ли?»
История о том, как один парень косил от армии в севастопольской психушке. На первый взгляд простой сюжет кажется не понятным, а идея фильма просто непостижимой уже с первых кадров новой картины Игоря Волошина. Причиной некоторого недопонимания являются постоянные флешбеки, лирические отступления и другие вставки, которые иногда мешают соотнести фабулу и сюжет киноленты.
«- Хорошо. Ваш герой в пьесе «Рвотный дождь» — мясник. Действие вы разворачиваете с течение трех дней, где на третий день мясник разделывает сам себя. У меня вопрос: почему неделя длится у вас всего три дня и чем мотивирован такой поступок главного героя?
Однако за маской фильма в лучших традициях постмодернизма, с намеками на авангард, скрывается всего лишь идея продемонстрировать поколения -80—90-х на весьма конкретном примере: на своем примере. Одиозный режиссер начала 21 века — Игорь Волошин — ни раз заявлял в многочисленных интервью, что фильм он снимал о себе. И назвал он свое творение так, чтобы никто не сомневался в наличие тщеславия и эгоцентризма в характере творца.
После высказываний Волошина на тему того, что каждый из героев «Я» имеет реально существующего прототипа, начинаешь сомневаться в идеи кинофильма: то ли основной целью было показать поколение, слушающее «Ласковый май», Михаила Круга и Swans; то ли снять драматический «междусобойчик» о том, как плохо кончили друзья режиссера.
Странный главный герой в исполнении Артура Смолянинова на первый взгляд кажется непонятным, но это можно объяснить тем, что, во-первых, через характер одного человека хотелось показать максимальное количество возможных характеров, а, во-вторых, Волошин (прототипа героя Артура) не так уж и просто в своей внутренней уникальности, чтобы быть без труда сыгранным на экране.
Таким образом, фильм получился запутанным, многозначным и очень личным. На первый взгляд он может показаться лишенным четкой концепции и внутренней смысловой наполненностью. Однако кино без сомнения авторское, а значит, трактовок у фильма может быть столько, сколько зрителей. Поэтому огромное количество отрицательных отзывов на фильм может быть объяснено хотя бы тем, что неподготовленному зрителю очень сложно вникнуть в некоторой степени претенциозно глубокую идею фильма. Но стоит только приложить усилие, и каждый обязательно найдет что-то свое…
«А что весной первым делом делают, а Тимур? Я знаю, что ты подумал, что тебя не Тимур зовут — ты правильно подумал, Тимур. Что первым делом делают весной, а? Правильно, за базар отвечают».
В общем, фильм о том, как плохо косить от армии. Особенно, косить от армии в дурдоме.
Фильм снял тот, кто снял «Нирвану», т. е. качество визуального ряда вы можете себе представить. В общем, вся художественная задумка на 100 из 100. Это великолепно.
В остальном — чистый психодел.
Очень яркие и нарочно утрированные образы на мой взгляд. Безумно красивые съемки.
И дурдом, с его колоритными персонажами. Мне было крайне интересно, сколько ЛСД нужно принять, чтобы всё это так увидеть.
А чего только стоит подборка музыки? Тут и Ласковый май и популярные диско-хиты 80х, тем не менее, всё это грамотно ложится в канву повествования.
И, несомненно, медленное сумасшествие главного героя. Актер Смольянинов сыграл очень и очень здорово.
Вплетение во всё это Ницше и Кена Кизи, с отсылкой на «Пролетая над гнездом кукушки» я нахожу тоже крайне удачным.
Фильм очень понравился. Ещё там был снег, где-то в середине фильма, в одном из кульминационных моментов и в конце. Снежная крупа сыпалась на повествующих о себе героев.
Красиво до одури. Я чистый визуальщик в кино, мне нравятся яркие и образно запоминающиеся работы.
Волошину такую создать удалось, спасибо ему на этом.
Игорь Волошин выработал свой чёткий стиль, который легко узнаётся. Обычно это большой плюс, но в данном случае это минус И пусть у его фильмов замечательная картинка, и очень хорошая работа оператора, но это не спасает его сценарии!
В данном случае, фильм получился ну очень углубленным в 90е! Причём 90е отразились на всём: на одежде, на типе съёмке, на игре актёров. Лично для меня, фильм показался очень скучным, местами с совершенно ненужными 2х-3х минутными вставками какого-либо кадра под заунывную песню 90х. Было очень трудно набраться терпения и досмотреть это кино.
Да, отдельно хочется сказать про мат в фильме, неужели это настолько необходимо?! Я конечно понимаю, что автор хочет передать дух того (очень не привлекательного) времени, но неужели зритель не смог бы его ощутить и без мата. Но впрочем, это бич всего российского авторского кинематографа.
Решила посмотреть «Я», так как безумно понравилась другая работа Игоря Волошина «Нирвана». Трейлер показался интересным, многообещающим.
В середине просмотра я задала себе вопрос: «Зачем я добровольно смотрю подобную дурь?!». В итоге решила досмотреть, так как понадеялась на хэппи энд, который изменит мое мнение.
Честно, не понимаю, почему Волошину так понравилось снимать фильмы о наркоманах и грязи. В «Нирване» эта грязь и наркотики были более уместны, хотя бы потому, что сквозь это всё пробивался свет, высший смысл. К сожалению, смысл фильма «Я» остался мне непонятен.
Если в суматохе гламурно-пошло-грязных моментов зритель не может найти надежду, не может найти нечто светлое, положительное, то, откровенно говоря, нет смысла и смотреть на то, что вызывает некое отвращение. Хотя, я считала, что у Волошина как раз-таки есть талант вложить чистоту и любовь в жестокую реальность жизней «других» людей. В данной работе, как я ни пыталась увидеть нечто хорошее в героях, у меня не получилось.
Считаю, что характеры героев просто недоработаны. Герой Смольянинова не раскрывается нам, как человек, мы так и не понимаем, почему именно он спасается, что было в нем такого, чего не было в других? Любовь к чтению, внутренний мир, способность сказать себе: «Хватит!»? Что могло действительно спасти человека в то время? Собственный выбор? Даже если и так, то, увы, фильм не продемонстрировал внутренние искания героя, его путь к себе, его путь к свободе от системы. Такое ощущение, что его просто «выбросило» на «берег», в то время как другим было суждено утонуть.
Большинство героев фильма представляются людьми глубоко несчастными, потерянными в высшей степени потерянности, одинокими волками. Остальные вообще являются чудовищными типами, давно сгнившими изнутри. Например, медсестра Нина всегда хотела быть актрисой. Эта тема не очень развита, мы просто должны понять без всякого контекста, что люди живут на неком дне, над ними потолок, им не выбраться, они похоронили свои мечты о счастье, любви, жизни. Им суждено ползти по дороге, имитируя жизнь с помощью наркоты, боли, пустых слов.
Так в чем здесь смысл? Просто показать людям, как люди того времени были обречены на духовную смерть, как жизнь их дрессировала, как они это принимали, как им делали больно, как они безмолвно выполняли то, чего от них ожидали обстоятельства? А выбора нет? Что у них вообще было, что у них осталось из настоящего? Достигли ли они низшей точки своего подсознания или осталась надежда на что-то человеческое? Разруха ведь в головах, а не в клозетах, согласно Булгакову. Или бывают времена, когда люди скрупулезно и насильственно превращаются в существ, себе не принадлежащих?
Вот такие вопросы возникли у меня в результате просмотра фильма. Жаль, что ответы фильм не дал. Возможно, я не смогу понять. Хотя, могу сказать, что в подростковом возрасте побывала в компании потерянной молодежи, смысл жизни которых сводился к выпивке, и я видела, что многие из них все же были хорошими людьми, способными любить, жить, быть счастливыми. Единственное, что их останавливало — это отсутствие веры в себя, человеческая слабость, которая всегда ведет вниз, по наклонной. Однако не знаю, много ли общего между нашим поколением, у нас все-таки больше возможностей выбраться, и поколением сбитых с ног.
Фильм можно посмотреть, если вы хотите узнать, как жить не надо.
На мой взгляд, в фильме царит откровенная чернуха и ничего более.
Впервые нарушила правило не судить о фильме, пока его полностью не посмотришь. Но невозможно смотреть дальше половины!
Приняв за рассмотрение поколение 90-х, режиссер совершенно забыл о мелочах, которые так явно бросаются в глаза. Абсолютная абстракция актеров и, хоть убейся, но ни на секунду не появляется вера в происходящее, которая и стоит за суть актерского мастерства. Настолько наивны эти удары, кровь, непонятно каким образом льющаяся из главного героя, левые фразы, «крутые» жесты… А текст Шуфутинского из уст вызвал откровенный смех. Ещё понятна мысль о том, что косить от армии не следует, насчет всего остального даже задумываться не хочется, ибо, по-моему, это откровенный бред.
Невольно возникает просьба к режиссеру или сценаристу: пусть отписываются что ли, рассказывают, что они имели в виду, потому что зрители не настолько просвященные, что должны понимать происходящее.
З. Ы. Очередной раз разочаровалась в русском кинематографе, большое спасибо.
Посмотрел недавно фильм и скажу, что уж очень двоякие эмоции вызвал он лично у меня. Фильм, несомненно, стоящий, и каждому стоит его посмотреть. Очень большой прорыв по сравнению с «Нирваной», которую я так и не смог досмотреть до конца…
Сначала скажу про то, что мне в фильме понравилось. Во-первых, создатели фильма молодцы, что взялись за такую сложную тему, как «поколение молодежи 90х и их отношения с наркотиками». Все очень реалистично, начиная от всех этих препаратов и заканчивая речью героев. В принципе, такая молодежь и есть…
Дурдом получился тоже очень реалистичным и колоритным с его обитателями. Сам там не был, но я думаю, фильм ушел не очень далеко от истины. Смолянинов отлично играет, изображая этакого Сида Вишеза. Хабаров, Акиньшина, Шалаева и другие актеры потрясающе вжились в свои образы. Просто выжали максимум из своих ролей.
Есть пара смешных моментов, вылизанные диалоги и речь главного героя тоже интересны…
Но с этими восторженными эмоциями стоит одно «но»:
волей-неволей приходят ассоциации с зарубежными фильмами, такими как «Реквием по мечте» и другими из этой же тематики. И в этом фильме есть какой-то совершенно ненужный «пафос», если можно так сказать…
В это понятие я вкладываю: Румын, поднимающий все белое в парашке лицо и видящий двух «девиц» вместо двух мужиков, здоровенный панк с жутким голосом (который совершенно не нужен в сюжете на мой взгляд), долгий проход Румына с окружающими его девушками легкого поведения, затем высыпание шприцев и таблеток, распятие и т. д. и т. п… Вот это все я не понимаю для чего?
Также мне лично кажется, что сами создатели очень далеки от той темы, про которую снимали сей фильм. Создается чувство, что они перелопатили тонны литературы «про это», проконсультировались у большого количества людей, кто прошел «через это» и посчитали, что поняли все «про это» и решили снять «фильм-шок».
Так что все это выглядит, как красивая сказка-бред с последним кадром, который как бы говорит «не употребляйте дети наркотики, а то умрете молодыми». Как-то не то что неубедительно, а слишком «приторно сладко» выглядит.
Думаю, что каждому следует посмотреть фильм, может кто-то что-то и почерпнет для себя что-то новое. Мне лично фильм показался «как бы о важном, но все равно ни о чем».
Люблю фильмы про психиатрические клиники, наркоманов и пропащие поколения, но «Я» Волошина — рандомные фекалии.
Много разных смешных промахов, но есть и интересные моменты.
Промахи:
Молодой человек, живущий под слоганом «секс, наркотики, рок-н-ролл» (мытищи! молодость! хард кор!) поет любимой девушке бравый лирический шансон, после чего говорит «Я — Джон Леннон».
И много чего еще. Вопрос: где вы видели такую форму, очень похожую на фашистскую (метафора?), у ментов в 90-е?
Из хорошего:
Очень порадовало распятие и аллегория с Линдой.
Актерская игра отвратительная.
Атмосфера сумасшедшего дома передана довольно плохо, а сравнение и отсылки на Кизи совсем печальны.
Если после «Как я провел этим летом» у меня еще были надежды на русский кинематограф, то «Я» их успешно расстрелял. Спасибо.
Потерянное поколение. Больше и нечего добавить. О людях с экрана вообще сложно что-либо говорить. Не живые и не мертвые, существующие в своем бредовом мире наркоманского залипания и отходняков. Они никто. Они уже не способны мыслить, говорить.
Почему так произошло? После того, как рухнул железный занавес СССР, молодежи вдруг стало любопытно, захотелось все попробовать. Эти просто слишком глубоко завязли. Друзья так и не осознали своей ошибки: закончили свою короткую жизнь утопая в собственных отходах и окончательно превращаясь в овощи. А герой вырвался. Повезло. И в конце Смолянинов извиняется перед Богом и раскаивается в своем соблазне. В фильме — просто жизнь, без наигранности. Жизнь, в которую с ужасом веришь.
Будем ли мы их винить этих ребят? Или скажем, что они просто жертвы своего времени? Не знаю. Каждый решит это для себя.
Режиссер же погрузил нас в атмосферу конца советской эпохи. Волошин придал картине стиль, изысканную оболочку, колоритность. Создал нестандартную цветовую гамму, добавил метафор. Крутые цветастые костюмы молодежи, разваленные коридоры больницы, пугающие сцены распятия. Ты веришь, что так было.
Плюс ко всему этому самая популярная музыка того времени, симпатичная Акиньшина, и харизматичный Румын. Вердикт: яркая и запоминающаяся картина.
От всего увиденного, когда ты, спустя два незаметно пролетевших часа, понимаешь, что ты — дома, а не на одной из пьяных вечеринок той молодежи, на сердце становиться как-то тяжело. Ведь все это: сумасшедшие менты, полуразвалившиеся здания, врачи ублюдки, наркоманы, наркоманы… — было лишь 16 лет назад. И много ли изменилось?
От российского кинематографа можно ожидать всего, но такого ужасного фильма я и предположить не мог. Негодование по поводу глупых подделок а-ля «Ирония любви» или различных римейков типа «Человек с бульвара КапуциноК» даже не сравнится с тем отвращением, которое испытываешь после просмотра таких фильмов. «Я» — яркий пример из числа тех фильмов, которые нельзя смотреть. Не говорю уже о том, что такие фильмы нельзя делать…
Про сюжет даже говорить не буду. Не столько потому, что его практически нет, а потому, что не хочу. Такие фильмы хочется быстрее забыть как кошмарный сон и никогда больше не вспоминать. Я и эту рецензию не хотел писать. Но чувство долго перед Вами, людьми, которые имеют поползновение посмотреть сиё творение, заставило написать эти строки, дабы предостеречь Вас от пустой, я бы даже сказал, вредной траты времени…
Я, конечно, понимаю, что артхаус сейчас в моде, это направление кинематографа как никогда имеет большой потенциал и роль в искусстве. Но, друзья, давайте будем учиться отличать настоящее кино от грубых подделок. «Я» — это гнусная, безыдейная, бессмысленная, кровавая оргия наркоманов-психопатов, выворачивающая наружу всё самое низменное и мерзкое, что только можно придумать. Это убогая чернуха, которую попытались выдать за искусство. Нате, наслаждайтесь. Спасибо, не будем. Не поворачивается язык назвать это всё «фильмом», скорее любительским видео. Удивляюсь, как в таком бедламе могли «сняться» профессиональные, талантливые отечественные актёры как Акиньшина, Смольяников, Михалкова и Николаев.
Итог: я всем категорически не советую смотреть «Я». Если Вас интересует тема наркомании, посмотрите «Реквием по мечте». Если Вас интересует интеллектуальное кино, ознакомьтесь со список кинолент «Закрытого показа» Гордона и посмотрите такие фильмы как «Возвращение», «Изображая жертву», «Настройщик», «Путешествие с домашними животными», «В Париж!», «Дикое поле» и многие другие.
Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
