Заключительная часть знаменитой гангстерской эпопеи, в которой продолжается рассказ о делах «семьи» дона Корлеоне. Через двадцать лет после событий, описанных в предыдущей картине, Майкл Корлеоне решает заняться легальным бизнесом. Однако противодействие внутри клана заставляет его вспомнить об испытанных кровавых методах общения с противником, что приводит к трагическому итогу.
История появления третьей серии знаменитого фильма «Крёстный отец» интересна сама по себе. Начиная с 1974 года, когда вышла на экран не менее триумфальная вторая часть, кинокомпания «Парамаунт» безуспешно уговаривала режиссёра Фрэнсиса Форда Копполу опять обратиться к экранному рассказу о клане Корлеоне. 12 версий продолжения гангстерской саги также предлагались другим постановщикам, среди которых были Мартин Скорсезе, Коста-Гаврас, Роберт Бентон, Филип Кауфман, Алан Дж. Пакула, Сидни Люмет, Уоррен Бетти, Майкл Чимино и даже… Сильвестр Сталлоне! Наверно, справедливо, что именно Коппола согласился, в конце концов, достойно завершить начатую почти за двадцать лет до этого кинематографическую трилогию.(... читать всё)
Достопочтенный доктор кинематографа Фрэнсис Форд Коппола целых шестнадцать лет не решался взяться за своё детище, которое наделало столько шума и воздвигло его в статус культового режиссёра. В целом, его можно понять. С одной стороны третья часть — это авантюра, так как с трудом можно было себе бы представить, что какой-то фильм, вышедший с приставкой в виде числа «3», может претендовать на самые высокие награды. С другой стороны — это та же боязнь, что «Крёстный отец» уже исчерпал себя и создать что-то новое, но с сохранением старых традиций, очень сложно. Но, в конце концов, Коппола согласился завершить самую известную гангстерскую сагу.
Итак, семья Корлеоне вышла на полностью легализированный бизнес, теперь они — одна из богатейших династий. Но призраки прошлого всё-таки маячат за спиной главы семейства Майкла Корлеоне, а в нынешнем его положении, то и в настоящем у него появляются опасные враги, жаждущие его смерти; за спиной Корлеоне вновь плетутся интриги, а тут ещё Майкл внезапно понимает, что стареет, что он устал и нужна ему замена, но собственный сын отказывается…
В общем, сюжетная структура остаётся той же (вот и сохранение традиций «Крёстного отца»): с одной стороны идёт повествование о семейных ценностях италоамериканцев, с иной — закулисная борьба, где огромные деньги не стоят преградой перед убийствами. Именно на это стоит обратить внимание поклонникам саги, ведь Фрэнсис Форд Коппола не изменил себе в этом.
Зато появился один интересный момент. Мы видели уже как Майкл Корлеоне становился главой семейства, теперь «эволюция наоборот» — Майкла кто-то должен сменить.
Мы уже знаем и вкусили блестящую игру Аль Пачино. В «Крёстном отце 3» он уже выглядит старее, естественно, мудрее, но и циничнее, хотя с годами, как мы видим, Майкл Корлеоне всё больше притягивается к своей семье, не к гангстерской, так сказать, а именно к кровной, вот почему ему и нужна замена.
Для Аль Пачино эта роль была создана. Именно так, не Аль Пачино к роли, а она ему. Даже в третьей части он играет фантастически и его уровень суперзвезды не поддаётся сомнению. Но в предыдущих двух картинах были ещё актёры, которые показали свой высокий класс — это Марлон Брандо и Роберт Де Ниро. Уже оба они были звёздами, а вот в «Крёстном отце 3» на это звание только ещё могли претендовать Энди Гарсиа и София Коппола.
Первый добился убедительной игры, великолепно вписался в атмосферу вокруг всего происходящего, поэтому награды и номинации, коими он был удостоен заслужены на все сто процентов. Где-то сильно переиграла София Коппола, так и не смогла она стать достойной заменой двум актрисам, отошедшим за ней по сюжету на второй план — Дайан Китон и Талии Шайр.
Я считаю, что «Крёстный отец 3» — успешное завершение гангстерской саги. Фильм не потерял своего лица, став полноправным продолжением, игра актёров вновь на высочайшем уровне, сюжет идеально выстроен.
Да, мир изменился с середины семидесятых, изменился и Голливуд. Время, видите ли, в нашем сознании имеет свойство «портиться», но если отвлечься от мифологемы «испорченного времени (знаю, что это крайне трудно), третья часть единого эпического полотна Копполы — достойное завершение саги о семье Корлеоне.
Именно здесь замыкается круг. Герой Аль Пачино приходит к тому же, к чему пришел герой Марлона Брандо. Он, по сути повторяет судьбу своего отца, хоть и деяния отца, его манипуляции с политиками и судьями, Майкл Корлеоне воплощает уже на ином уровне. Но в итоге страшное наказание настигает их обоих. Гибнут их дети.
Все, к чему стремились Корлеоне оказывается не столь привлекательным, когда цель почти достигнута. Уйти от преступного мира Майклу не удается, именно в третьей части он понимает, что преступность, скорее всего, нигде не заканчивается. Однако он ошибается, и судьба его сына свидетельствует о том, что уйти все же можно. Его сын, Энтони, не предает себя, как некогда поступил Майкл.
В фильме очень много переломных, запоминающихся сцен. Одна из них — сцена покаяния. Майкл Корлеоне исповедуется кардиналу, будущему папе Иоанну-Павлу первому. Причем изначально отрицает самцу идею раскаяния. Но Коппола на протяжении небольшой сцены показывает внутреннюю борьбу героя, которая все же приводит к раскаянию. Майклу отпускают грехи, но он себя не прощает. Чуть позже сестра — Конни — принимает самое страшное преступление брата, и намеками сообщает ему о своем прощении, но Майкл вновь не отпускает себе грехи.
Персонаж Аль Пачино — на мой взгляд, весьма субъективный — самый сильный, самый трагичный изо всех героев трилогии. Он показан в развитии, он переживает несколько внутренних конфликтов, он теряет практически всех, кого любил. Аль Пачино во всех трех частях справляется со своей ролью блестяще. Пожалуй, трудно себе представить эту роль в исполнении какого-либо другого артиста.
С одной стороны, наверное, плохо, что третья часть «Крестного отца» снята достаточно поздно (ну время-то успело «испортиться», а с ним и кинематограф) С другой стороны, хорошо, что фильм снят не сразу. Мы увидели сильно изменившихся артистов и их героев. Их лица не искусственно состаренные, они смотрят, двигаются, играют иначе. Они тоже прожили жизнь.
Во всех трех частях мы видим одних и тех же героев Аль Пачино, Дайан Китон и Талии Шайр, и во всех трех частях их персонажи меняются, каждый из них проходит свой путь. Более-менее ровно, логично развивается персонаж Дайан Китон — Кей, а вот Конни во всех трех частях — совершенно разная. В первой — это истеричная, несчастливая женщина, которой манипулируют, ее избивает муж, отчасти из-за нее, из-за ее несдержанности гибнет старший брат, во второй она сначала предстает как ветреная дамочка, любительница покутить, не уделяющая внимания своим детям, требующая от брата денег на развлечения, потом, после смерти матери, ухода Кей, меняется, и начинает осознавать свою миссию в семье: пытается стать опорой Майклу, пытается примирить оставшихся в живых братьев Корлеоне, в третьей части — Конни уже часть семьи, она спокойна, решительна, сильна. Героиня Талии Шайр — удивительна, но таковой она становится в финальной части трилогии. Точки над и расставлены. Только после просмотра «Крестного отца 3» понимаешь значение этой героини.
Если все так прекрасно, почему же фильм «Крестный отец 3» не получил такого же признания, как две первые части? Он не получил Оскаров, но это не беда, в 80-е началось что-то странное с Оскарами. Многие зрители его не приняли. Трудный вопрос. Во-первых, как я уже сказала, время испортилось. Во-вторых, хм… в третьей части одна сюжетная линия определенно завалена. Фильм мог бы стать шедевром сам по себе, но он, увы, останется только достойным завершением трилогии. А могло бы, а могло бы… Провал связан с персонажами Энди Гарсиа и Софии Коппполы. О том, какую роль сыграла Коппола в этом фильме, сказано неоднократно, о роли Гарсиа тоже несколько раз упоминается в разных рецензиях, которые я прочла только что (не стала читать все до просмотра). Весь фильм не оставляла досада, хотелось увидеть красивое лицо молодой героини, хотелось увидеть любовь такую же, что связала Майкла Корлеоне и его первую жену — Аполлонию, героиню, погибшую в первом «Крестном отце». По сценарию, вероятно, большая любовь таки предполагалась, но в реализованном фильме ее нет. И дело тут не только в бездарности актрисы, удивил и Гарсиа, сыгравший так-сяк. Ведь есть же случаи в кинематографе, когда сюжетные линии вытягивает один из артистов, и удивляет, что неплохой, в общем, артист — Энди Гарсиа с ролью своей в «Крестном отце 3» просто не справился. А между тем, его герой тоже мог бы быть не менее интересен, чем персонажи Аль Пачино, Марлона Брандо и Роберта де Ниро. Удивительно. Винсент Корлеоне так и останется персонажем слабым, с нераскрытым внутренним конфликтом, исполненным откровенно плохо. «Девочка Мария» — роль, которая могла бы стать хорошей стартовой позицией для какой-нибудь талантливой актрисы, принесет две Золотых малины Софии Копполе. Но не хотелось бы долго об этом распространяться. С выбором режиссера все ясно, в принципе, и выбор этот, по-моему, и предрешил судьбу третьей части. И все же, все же… не поднимется у меня рука поставить оценку ниже…
Третья часть знаменитой гангстерской саги по сути является исповедью Майкла, его сожалениями за содеянное.
То, к чему он пришел в третьей части, это то, что он обещал Кей в первой. Что бизнес Карлеоне станет легальным. Правда тогда он сказал, что это будет через 5 лет. А прошло около 30 лет.
И за ошибки, за горячность поспешно принятых решений, за неправильные решения всё равно придётся платить.
Майкл хочет покоя, хочет мира, так же как хотел его отец к концу своей жизни. Это естественно, что пока мы молоды, и в нас бурлит кровь, мы хотим играть. И часто не помним о том, что потом мы не сможем отыграться за всё, что сделали.
Так и здесь. Майкл хочет уйти из клана мирным путем. Но мафия не терпит подобного и без боя не сдастся.
На выручку Майклу приходит незаконнорожденный сын его брата Сантино-Винсент. Очень горячий и вспыльчивый. Как и его отец. Молодая кровь, которая хочет власти и хочет игры. Идеальная кандидатура на замену Майкла.
Для большего драматизма в фильме выстраивается любовная линия между Винсентом и Мэри. Кузен и кузина. И опять та же драма, что и у Майкла с Кей: выбор между любовью и властью.
Крестный отец(все части) фильм исключительно о власти, о жестокости её добычи и о том, что мужчин ничего не остановит на пути к ней. Власть. То, что надо взять своими руками.
Однако риск заключается даже не в том, что ты можешь лишиться собственной жизни. Риск в том, что ты можешь лишиться своих родных, любимых людей. И даже сам можешь себе навредить и убить своего брата. Как это сделал Майкл в предыдущей части. Он раскаялся священнику, но не верит в искупление. И поэтому его душу не спасти.
Мне нравится и эта часть фильма(как и предыдущие две). Хотя здесь совершенно другая атмосфера в отличие от первых двух. Нет такого гангстерского колорита, жестокости Майкла и напряжения. Впервые я видела, чтобы Майкл улыбался, проявлял хоть какие эмоции. До этого я очень не любила персонажа Аль Пачино.
Здесь же он более живой.
К концу фильм вызывает всё больше эмоций. Это нескончаемая резня между власть имущими. И либо ты в игре, либо выходишь из неё и не оборачиваешься.
Сегодня, тем временем пока в торренте качались «Чужой 3» и «Хороший, плохой, злой», я досматривал заключительную часть очередной киноэпопеи — «Крёстный отец». Прошли уже пара месяцев с тех пор, как я смотрел первые две части, так что некоторые факты я подзабыл, но при просмотре «Крёстный отец. Часть 3» всплыли они быстро.
Я и не ждал того, что стану поклонником этой саги, или, что хотя бы один из трёх фильмов мне понравится. Пришлось столкнуться с блоком фильмов, которые снова не пришлись мне по вкусу, но ради собственного развития и, руководствуясь принципом «не много прочитал классической литературы, дак хотя бы хорошо познакомлюсь с классическим кинематографом» осилил все три почти трёхчасовых фильма. Я соглашусь со многими в плане того, что третья часть не столь «шедевральна» как предыдущие, что она не просто так не заполучила Оскар и не попала ни в один из трёх самых популярных киносписков (по моему мнению: 50 фильмов, 250 IMDB, 100 американских фильмов). Третья часть поставлена вокруг одного конфликта так, что немногочисленные побочные с ним равняться не в состоянии. Таким образом, главной остаётся одна линия не имеющая многочисленных действительно интересных поворотов, которая протекает довольно вяло. Может по-этому фильм не стал чем-то особенным? Первая и вторая части были, однозначно, занимательнее, хотя всё равно мне не понравились. Если выбирать между первой и второй — «Крёстный отец. Часть 1» (4). Почему? По-моему, она более душевная и, в отличие от «Крёстный отец. Часть 2» (3,9) и «Крёстный отец. Часть 3», менее пропитана индустриальным духом и коммерческими делами семьи Корлионе (вторую часть, наверное, только флешбэки и спасают). Первый фильм несколько «провинциален», прост. Точнее, такова сама Семья, поэтому фильм не уходит в бездушную историю об отмывании денег в перерывах между перестрелками, куда уклоняются последние две части. Но, как не крути, это трилогия — хорошая драма. Обвинить эти фильмы в сухости и бездушности — кощунство. Из фильма в фильм Семья теряет всё больше своих членов, герои переживают, мучаются, винят себя. Однако я ушёл за границу третьего фильма. Здесь же тоже не без этого. Как странно иногда бывает: защищаешь человека от одного, а оказывается, защищать надо было от себя. Ирония судьбы. И ещё интересный момент: сам я бы никогда не заметил, но вычитал в интернете — через трилогию проходит странный предмет — апельсин, символ смерти. Почему апельсин? Оказывается, этот оранжевый фрукт связан с традициями сицилийской мафии. Так что в третьей части он нам намекает видимо на то, что итальянская мафия такая, какой она была когда-то — сильной, могущественной, бесстрашной и непобедимой — себя изжила. Со временем она окончательно затеряется в обрывках тёмного бизнеса и беззаконников. На её смену придут другие, но это уже будет не мафия.
Классика. Любите криминальные драмы, и для вас красивая стрельба это не главное? Вам по нраву классический кинематограф? Или вам просто понравились первые части? Если ответ положительный — этот фильм для вас.
Третью часть «Крёстного отца» я посмотрел практически сразу после просмотра двух предыдущих, более того, считаю, что именно такое, цельное, восприятие саги и является наиболее сильным, а все три «серии» этого фильма органически связаны друг с другом- только вместе они скаладываются в кусочки единой, завершенной мозаики. И именно поэтому о своих впечатлениях я буду писать именно здесь — в рецензии на третью часть — часть заключительную.
Во-первых, следует отметить, что «Крестный Отец 3» — фильм гораздо более, личностный, нежели ему предшествующие. На мой взгляд, именно здесь наиболее точно и явно отображены все те мысли, чувства, эмоции и мотивы деятельности Майкла Корлеоне, предпочитающего держать свои переживания «в себе», не обнажающего свою душу ни перед кем, словно бы спрятавшегося за маску «наследного принца» знаменитого мафиозного клана… Но маска ли это? Майкл Корлеоне — далеко уже не юный, респектабельный, увенчанный славой и сединами, человек — гангстер и бизнесмен, убийца и филантроп, каков же он на самом деле? Каждый видит своего «Крёстного отца», но именно третья часть показывает то, что Майкл — это не только хищник, нависший на лицемерным обществом «дамоклов меч», этакий волк-«мафиози», но отец, любящий и скучающий по своей настоящей семье, близким людям, одинокий больной старик!
Именно здесь, именно в этой третьей части нам показывают, что Мигеле Корлеоне, теперь уже многоуважаемый и имеющий законный вес в обществе, по сути одинок! Это объясняет то, что все чаще он вспоминает свою первую жену-итальянку, тянется к обманувшей его надежды нынешней жене в стремлении обрести-таки простое человеческое счастье…
Дон Корлеоне-младший, по большому-то счету, в достаточной степени отличается от своего отца Вито Андолини тем, что главным желанием первого было оставить все прошлые «лихие дела» прошлого, обезопасив тем самым свою семью, построив высокое и прочное здание на заложенном отцом фундаменте.
И наконец именно третья часть показывает, что «бизнес» и «личное» неразрывны, что от прошлого убежать не получится и дело тут не в смерти. Больной, обманутый, самоуверенный когда-то Майкл изначально не намеревался идти по стопам первого Крестного отца, но семья оказалась для него превыше всего и это не должно звучать пафосно.
Финальная сцена заключительного фильма саги открыто демонстрирует то, что, несмотря на иллюзию «бега на месте», одиночества в борьбе, напоминающего скорее тщетные попытки утопающего вырваться из своего болота, на смену Майклу придет Винченцо, дуэт Джонни Фонтэйну составит Энтони Корлеоне… Может быть следующему поколению «проклятых королей» повезет больше.
Во-вторых, следует поговорить об игре актеров, безусловно… Великолепная игра Аля Пачино на протяжение всех трех частей поражает своей многогранностью. Начав в первой части совсем еще как будто бы наивным, верящим в свое право на выбор, юношей, сыгранный Пачино персонаж удивительным образом преображается в матерого хищника, оберегающего свое семейство зверя с холодным рассудком и горящим уверенным вглядом. В третьей же части мы видим то, что и сильные мира сего имеют сердце, то что с возрастом неизменно приходит сожаление о прошедшем, меняются взгляды и потребности, происходит переоценка ценностей, но ни исповедь, ни месть время вспять повернуть не способны. Это пограничное состояние, на мой взгляд, в полной мере показано за счет филигранной игры большого актера.
Из «молодой крови» следует также отметить замечательно, на мой взгляд, сыгравших свои роли Э. Гарсиа и Софию Копполу — осталось впечатление, что они там вполне на своем месте.
В-третьих, невозможно в очередной раз не отметить прекрасную музыку Нино Роты, играющую немалую роль в создании атмосферы, постоянно создающую какое-то своеобразное ощущение чего-то знакомого, ведущего зрителя от первой и до последней части.
В заключение, хочется добавить еще раз, что третью часть лично я считаю действительно необходимой, психологически завершающей всю долгую красивую сагу о «Крёстном отце», а потому ставить оценку исключительно ей для меня затруднительно. Можно говорить, что сюжет местами затянут, что экономические подробности всех дел семьи зрителю растолковывать не обязательно, но дело не в этом… А в том, что «Крёстный отец» для меня не стал историей про мафию, но биографией одного сильного человека — историей его взаимоотношений с родней, друзьями, полотном, в красках демонстрирующим его «детство, отрочество и юность». А посему, в контексте всей саги, то есть учитывая замечательные предыдущие части, я и третьей ставлю:
Это фильм, который хотя бы раз посмотрит каждый уважающий себя киноман и каждый, кто увидел первого и второго «Крестного отца». Бессмысленно советовать или отговаривать смотреть это фильм. Его нельзя не посмотреть. Но некоторые посмотрят третью часть только один раз.
Вам приходилось держать в руках старинную, хорошо сделанную вещь, украшенную полированным деревом, которое из дерева и металлом, который из металла? После нее, вещи из пластика вызывают чувство брезгливости.
Все познается в сравнении. Но, посмотрев третьего «Крестного отца», понимаешь, что сравнивать нечего. Кто-нибудь готов сравнить героя Энди Гарсия, с Майклом Корлеоне в исполнении молодого Пачино? А постаревшего Пачино, с Вито Корлеоне, в исполнении Брандо? Если что-то назвалось «Крестным отцом», это не может быть просто фильмом. Но о чем рассказывает третья часть, что в колбасе стало больше сои, в сигаретах — меньше табака, а семья Корлеоне окончательно выродилась? Это унизительно.
На премьеру «Крестного отца» пришли представители мафиозных семей, посмотреть, не рассказал ли Коппола о мафии лишнего. Может, это и легенда, но я в нее верю. А кто бы мог придти на премьеру третьей части — русские бандиты с Брайтон-бич? Нет, конечно, пришли верные поклонники, а среди них и много людей, кому «Крестный отец» был нужен для галочки.
Кто-то может спорить, что вторая часть лучше первой, что Вито Андолини из Корлеоне и единственный настоящий дон, это Де Ниро. По крайней мере, их можно сравнивать. Можно поспорить, лучше ли «Крестный отец» — фильм, чем книга Пьюзо. И на мой взгляд, фильм лучше. Но, если все это сравнивать с третьей частью, можно только потупить взор и говорить «конечно, но…» И этих «но» можно придумать очень много. А стоит ли? Или впору закричать: «Поднимите Луку Брази со дна морского, пусть отнесет Копполе лошадиную голову!»
Третья часть, это просто кино. Кино с хорошими актерами. Криминальная драма, не лучше и не хуже других. Но это не «Крестный отец», это предательство. И не думаю, что я такой один, кто любит дилогию «Крестный отец», считая, что третьей части никогда не было.
«Corleones — Family, which has changed world of cinematography: Part III»
Каждая трилогия имеет свой собственный путь. Одной суждено кануть в лета, другой стать культовой. Так собственно бывает и с любыми другими фильмами — это самое простое правило мира кино. Обычно в самой трилогии, как правило, фильмы находятся на несколько разных уровнях, однако есть тут безусловно исключения, в которых все три представителя оказываются очень достойными, а иногда даже великолепными картинами. Трилогия об итальянской мафии, именуемая «Крестным отцом», пожалуй, является лучшим подобным трио в мировом кинематографе, да простят меня поклонники других «великих» саг.
В данном же случае, все три фильма находятся в четкой иерархии по своей зрелищности, зрительской любви: собственно «первый» фильм — лучший, «второй» ему немного уступает, ну и «третья» часть — на последнем месте. И тут в принципе все понятно и вполне объяснимо.
Если между двумя первыми картинами прошло всего пару лет, то вот вторую и третью часть разделило уже более одного десятка лет, что собственно коренным образом на финал этой саги и повлияло. Естественно за это немалое время изменилось очень многое, начиная от съемочной группы, и заканчивая актерским составом. Залогом успеха той же второй части стала фактическая идентичность ее предшественника, чего о фильме под номером три сказать уж точно нельзя.
Коппола, пожалуй, снял свое самое неторопливое, размытое, и несколько затянутое кино. Нельзя сказать, что фильм плох, отнюдь нет, все намного радужнее, просто если сравнивать две предыдущие части саги, то минусы концовки всплывут сами собой. Так в принципе всегда и бывает, правда, еще раз повторюсь, здесь главным фактором, не сказать чтобы провала, но не такого бешеного успеха, является все то же время, которое на руку создателям третьей и последней части уж точно не сыграло.
«Крестный отец: часть III» — кино серьезное, кино очень красивое, местами зрелищное — это унаследовать удалось. Конечно это уже не то, что было когда-то, это несколько другое кинополотно, ведь именно в 90-е, точнее сказать в конце 80-х, в Голливуд, да и просто в мировой кинематограф, вторглись совершенно иные идеалы, появилось совершенно другое кино, эволюцию которого зритель сегодня видит в кинотеатрах. Как раз вот третий фильм и является примером того «нового» времени, времени «нового» кино.
В этой картине самым слабым местом являются персонажи, естественно и игра актеров также изменилась явно не в лучшую сторону. По сути, в третьем фильме все по-новому. Нет тех старых-добрых героев, которые так полюбились зрителю, нет тех отношений, наполнявших первые две картины — мы видим совершенно иную ситуацию. Самым главным, лично для меня, разочарованием является как таковое отсутствие Майкла Корлеоне. Вроде бы он и есть, вроде бы и актер его тот же играет, но все как-то не так. Аль Пачино в заключительной части напрочь упустил все ниточки своего персонажа. Нет того азарта, той изюминки, тех глаз, которые были у его героя. И дело тут не в том, что постарел как герой, так и актер. Пачино просто не стареется показать нам того «крестного отца», которому в 1974 году дали «Оскар», он не пытается играть так, как играл Брандо, ведь по возрасту актеры (проводя параллель между годом создания первой и третьей части) и их герои не так далеко друг от друга ушли. Аль Пачино — одно из главнейших разочарований финальной картины.
Введение в историю новых персонажей — дело необходимое, ведь прошел не один десяток лет, а за это время многое может изменится. Главными нововведениями являются герои Энди Гарсия и Софии Копполы. Гарсия, сыграй он так, как он это может делать, а он имеет за пазухой большое число приемлемых картин, мог действительно войти в историю, ибо у него был самый интересный и самый прописанный персонаж фильма — не получилось. Гарсия — бледная тень самого себя. Он даже не пытается что-то сделать, играет все время в одном ключе — монотонно, неуверенно, чем собственно и заслужил мое лично к нему неодобрение. Коппола, сразу становится понятно поле просмотра, попала в эту картину по блату, извиняюсь за сленг, но это ведь действительно так. Кто там счел ее за настоящую актрису, кто подумал, что она и есть собственно актриса — не известно. После увиденного в ее исполнении так и хочется еще раз вручить ей «Золотую малину».
Теперь к более положительному. Коппола (на этот раз старший), как в прочем и всегда, очень грамотно выстроил весь сюжет, схему своего повествования. Фильм, не смотря на достаточно приличную продолжительность (что наблюдалось и в предыдущих частях), по большому счету смотрится очень легко. Связано это с очевидной точность построения сцен. Режиссер очень тонко чувствует, когда зритель находится в приподнятом настроении от увиденного, а когда от зевком ему просто некуда деться. Этот режиссер действительно мастер в преподнесении очень ярких, запоминающихся сцен. Чего хотя бы стоят финальные аккорды у театра, и самая последняя сцена пребывания Майкла Корлеона в его смертельных мечтах. Эти моменты действительно являются одними из самых запоминающихся трилогии.
Неподкачала в фильме сюжетная линия. Это продолжительное время отделяет не только даты создания картин, но и даты происходящих событий. Майкл Корлеоне постарели, постарели его друзья, выросли дети, которые постепенно начинают прибирать к рукам его бизнес, который ему немного удалось легализовать. Мы видим уже совершенно другой мир, другое общество, погрязшее в новых технологиях, общество, в котором считаются с совершенно другими правилами, там действуют свои устои, о которых лет десять назад мафиозная свита и думать не могла. Естественно это касается и самого старины Майкла, который просо уже не вписывается в общую атмосферу той обыденности, которую нам показывает Коппола. Это в принципе касается и нашей настоящей жизни, ведь если провести такую параллель, то «Крестный отец 3» становится чрезмерно актуальной картиной, повествующей о разрушении старых укладов с приходом совершенно новых систем.
Ну да ладно, подытожим. «Крестный отец: часть III» — вполне приличное завершение этой поистине легендарной, великой трилогии. Да, сними Коппола эту картины лет этак на пять раньше, вышло бы лучше, сомневаться в этом не приходится, но сойдет и так. Однозначно, это потрясающее кино войдет в коллекцию любого уважающего себя киномана, ведь оно того все же стоит.
Если уж говорит обо всей этой совершенно гениальной саге, то слов здесь можно сказать очень много. Такие слова, как «классика», «шедевр», «легенда» и мн. др. по сути стали синонимами для «Крестного отца» и это безусловно заслуженно и оправдано, ведь именно таким и должно быть самое что ни на есть великое полотно мирового кинематографа.
Крестный отец — человек очень уважаемый среди своей семьи и не менее уважаемый за ее пределами.
Так получилось, что первые две части «Крестного Отца» я смотрел несколько раз, но до третьей картины никак не мог добраться и вот только недавно решил посмотреть.
Что ж… я не был разочарован, но и удовольствия, которое я получил от предыдущих двух частей, я не испытал. Странная вещь, вроде все снято примерно так же, Аль Пачино — мастер своего дела, множество актеров из прошлых частей, но… это работает как-то совершенно по-иному. В первых частях была атмосфера «закрытости», «романтика сицилийского преступного синдиката» работала очень здорово. В третьем фильме я этого не ощутил. Конечно, Френсис Форд разбирается в этом намного лучше, чем я, и уж точно знал, что снимает и как снимет, но для меня стало действительно загадкой, почему он не смог уговорить Роберта Дюваля, прикрывшись тем, что тот попросил слишком большой гонорар. Ведь все эти персонажи, особенно «семьи» создавали «клан», силу, убежденность происходящего, смотрелись как родные.
Сюжет конечно прекрасен, тут у меня никаких претензий, да и к работе режиссера, оператора и сценариста тоже. Единственное, что бы я хотел здесь видеть, больше атмосферы первых «Крестных Отцов». А так, если вы любите эту историю, и вы хотите узнать, чем закончится великая сага, то обязательно посмотрите 3-ю часть.
P.S. Энди Гарсия, по-моему, не очень подходит на эту роль…
Третья часть фильма портит все впечатление о саге. Первая часть фильма даже не требует обсуждений — шедевр. Вторая часть если не шедевр, то отличный фильм — 10 из 10. Но третья.. .
Стоит напомнить, что третья часть не имеет никакого отношения к книге Марио Пьюзо и вырывается из общей идеологии. Если он принимал участие в написании сценария, то уже, наверное, забыл о чем писал в своей книге или время его очень сильно изменило. Почему-то представляется такая картина — стоит Ф. Ф. Коппола вдохновенно нашептывает М. Пьюзо идеи, а старик вяло соглашается со словами: «Наверное, будет неплохо».
Центральная фигура в саге Крестный отец и его семья. В фильмах раскрывается его характер и причины, побудившие на те или иные поступки. Крестный отец в третьей части это абсолютно другой человек, нежели в первых двух. Такой человек, исходя из рассуждений М. Пьюзо в книге, не смог бы превратить клан Карлеоне в такую влиятельную структуру. Крестный отец (что Вито Корлеоне, что Майкл) это идеал человека и таких, наверное, не бывает. Он робот. В его голове заложена программа, которую он последовательно исполняет. Ему свойственны многие человеческие слабости, но он это понимает и в его программу это включено.
Мафиозная семья Корлеоне идет на убийства, вымогательства и другие поступки которые уголовно наказуемые, что в США, что везде и не соответствует современным моральным представлениям. Поэтому некоторые сагу относят как к пропаганде преступной жизни. Означает ли, что Крестный отец это плохой человек? Разве судят военачальников, посылающих людей в бой? Нет, потому что это правила игры, это система, которую нельзя нарушать. Вито Корлеоне попал в систему, требующую жестких решений. Если бы он родился в тихом спокойном месте, то он вполне мог бы стать учителем, фермером, чиновником, но ни в коем случае не вором, убийцей и не руководителем местной шайки. Но в итоге он оказался в эмигрантской среде Нью-Йорка 1900-ых годов, где расцветало беззаконие и преступность. Сицилийское воспитание и жизненные обстоятельства привели к тому, что Вито Корлеоне создал организацию, регулирующую теневую жизнь Нью-Йорка.
Но лихие времена кончаются и Крестный отец понимает, что необходимо лучше ладить с официальными законами и, начиная с конца первой части, основным источником дохода становиться легальный бизнес. Он не стал «хорошим», он не изменился, все осталось по прежнему. Он просто-напросто не может измениться. Для Крестного отца не существует «хорошо» или «плохо», для него существует «правильно» или «неправильно». Правильно отказаться от убийств, если того требует время.
Добило в третьей части рыдание двух маразматиков (Майкла Корлеоне и Кей Адамс) на тему «любовь-морковь». Это разве Крестный отец?! После этого окончательно пропадает желание смотреть фильм. Для Корлеоне она предатель. Причем тут слезы? Логический конец отношений между ними произошел, когда Майкл закрыл за ней дверь во второй части.
В первом фильме Вито Корлеоне заплакал, когда узнал о смерти сына. Это была маленькая кульминация фильма, в исполнении Марлона Брандо это будоражило. Как? Крестный отец плачет? Мурашки по коже пробегали от этой мысли. А тут детские наивные рассуждения со слезами.
Если бы этот фильм был не про Крестного отца, то, наверное, его можно назвать интересным.
Всегда, когда я смотрю последнюю часть трилогии «Крёстный отец», у меня на лице полуулыбка, сморщенный лоб и глаза, полны слёз… Этот фильм нельзя не видеть, этот фильм нельзя не любить. Аль Пачино, моё сердце твоё!
Американская киноакадемия назвала обладателей статуэток премии «Оскар», вручаемых за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Ими стали режиссер Жан-Люк Годар, актер Илай Уоллак, историк кино и документалист Кевин Браунлоу. Почетную премию Ирвинга Талберга получит Френсис Форд Коппола. (...)
