Так получилось, что я только вчера посмотрела этот так любимый многими фильм. И ничего не испытала. Ни удовольствия, ни каких-то ярких эмоций. Ни-ЧЕ-ГО! Фильм как фильм, с кучей типа трогательных моментов. Взять хотя бы потери Форреста — как же он с ними справлялся.. . Но и здесь не показано как он с ними справлялся. Ах, он бегал три года? Ну и что? Я вот когда у меня стресс ем много, но я же не снимаю об этом фильм. Или тут дело в его умственной отсталости? Так опять же есть другие, намного более сильные фильмы о судьбах инвалидов и умственно не полноценных людей.

Я очень люблю выискивать в фильмах смысл, мораль. Но где же все это в этом фильме спрятано? Что создатели хотели до нас донести? Это что была вирусная реклама Америки? Приезжайте все к нам, у нас даже дуракам хорошо живется! Вас полюбят в армии, а потом вы даже сможете стать миллионерами? Большой брат позаботиться о вас! Или основная идея состоит в том, что детская наивность во взрослом человеке это теперь ужасно большая редкость и это подкупает всех окружающих Форреста людей? А это непонятная лично для меня история любви? Вроде же она его любит, но ведет себя как-то странно? Не подкупила ее как-то наивность Форреста, не проняла до глубины души. В прочем как и меня.

Фильм выделяется лишь игрой Тома Хэнска. Не каждому же удастся сохранять настолько невозмутимое лицо на протяжении всей кинокартины.

Лично для меня этот фильм занесен в категорию одноразовых

Именно этими словами я начну свою рецензию. За что, скажите мне, каждый встречный поперечный хвалит этот фильм? За героя — идиота, за философию дурака?

Оригинально написанная книга высмеивает пресловутую «Американскую мечту», уверенной походкой к которой идет Форрест Гамп, как раз потому, что по задумке автора её может добиться любой дурак. А душещипательная история Форреста не вызывает у меня никакого слезного рефлекса. Игра Тома Хэнкса не впечатляет никак.

Так почему же фильм, где герой через каждые 5 минут вставляет успевшее надоесть «мама говорила» — шедевр 20 века?Потому что он доносит до нас топорную мысль: стань идиотом — получи счастье? Не думай ни о чем, просто делай все, что тебе говорят и вуаля… Просто Иванушка-дурачок и семеро козлят. Такое везение случается с одним на миллион, а если этот счастливчик еще и кретин, то 100% им нужно восхитится!

Итог: сценарий — 0

идея — высосана из пальца и не реалистична

4 из 10

P.S жизнь — это коробка конфет, никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется, но быть идиотом — это далеко не конфеты.

Фильм, который мне столько раз советовали, о котором я прочитала столько отзывов… не впечатлил…

Самое забавное, что у меня нет к нему претензий. Ну разве что длинноват, на втором часу просмотра я уснула. До конца досматривала в другой раз.

При всем при том, что я очень люблю такие фильмы — мелодрамы, драмы, люблю глубокое кино…«Форрест Гамп» не произвел на меня впечатления. Он меня не изменил. О нем я не буду вспоминать. И пересматривать его тоже не буду — потому что пересмотрела уже три раза, пытаясь понять, что же со мной такое, если я не смогла оценить должным образом сей «шедевр». Смотрела несколько раз в надежде прозреть и увидеть ранее скрытое. Ну ведь бывает так. При первом просмотре не всегда все понятно. Не помог ни второй, ни третий.

Фильм хороший. Это действительно так. Однако совсем не зацепляет и не трогает, на него смотришь со стороны и не становишься ближе к нему ни на шаг…

Не понимаю тех, кто отмечает потрясающую игру Робин Райт, актрисы из «Санта-Барбары», сыгравшую здесь подружку Форреста, любимую Форрестра, жену Форреста… Обычная взбалмошная, не осознающая, что она делает, девушка, которая просто-напросто ведет себя глупо.

К Тому Хэнксу претензий нет. Он отличный актер.

Жаль признавать, что шедевральный фильм прошел мимо меня. Может, я правда в нем чего-то не увидела. Но я знаю массу других фильмов, которые, может быть, и получили меньше Оскаров, или вообще не получили, собрали меньше денег, но которые тронули меня намного больше, которые я полюбила намного больше и до сих пор не перестаю любить.

За хороший фильм, от которого ждала большего

7 из 10

На просмотр данного фильма меня, и я уверена, не только меня, сподвигли рейтинг на кинопоиске (аж третье место!) и наличие шести Оскаров и других наград. За последние пару лет я уже, наученная горьким опытом, не обращаю внимание на мнение знатоков, все понимающих и знающих критиков и кого бы то ни было, так как в большинстве случаев, расхваленные и отмеченные на престижных фестивалях и награжденные премиями, фильмы оставляют меня разочарованной. И пусть всякий, не согласный с моим мнением по поводу того, что этот фильм — шедевр, один из лучших за всю историю американского кинематографа, а мне не дано понять его глубокий смысл, останется при своем мнении.

Начала смотреть фильм, возлагая на него огромные надежды. Думала, что увижу что-то необыкновенное, действительно грандиозное, что затронет душу, заставит по-другому посмотреть на жизнь… С этими ожиданиями я просидела до самого конца фильма. Они нисколечко не оправдались.

Главный герой, историю которого мы лицезреем на протяжении всего экранного времени, слабоумный, ничего не понимающий в жизни, зато очень добрый человек. Он не видит, просто не замечает никаких проблем вокруг себя, ему всегда безумно везет, а он воспринимает это как должное и беззаботно радуется жизни. Кстати, жизнь его абсолютно не уникальна. Миллионы детей дразнили и будут дразнить в школах «не таких, как все», миллионы молодых людей побывали на войне, видели смерть. Кто-то справлялся с этим, кто-то нет. Наш же Форрест ведет себя везде довольно странно, но ему можно все простить, так как он не от мира сего. Его нелепые поступки должны вызывать умиление, сочувствие или хотя бы жалость, но ни в коем случае ни критику, ни насмешки или осуждение.

Форрест — послушный мальчик, он всегда слушал маму, Дженни, своего командира и практически всех окружающих его людей. Ему сказали: «Беги, Форрест» и он побежал. Он все время бежал, независимо оттого, нужно ему это или нет. Можно понять, что убегать от обидчиков просто необходимо, так как отпора им дать невозможно; нужно бежать, когда на руках у тебя раненный, умирающий друг и только ты его можешь спасти. Но когда наш Форрест побежал через всю страну, не останавливаясь (по пути собрав целую толпу фанатиков, как видно, признавших его новым мессий или кем-то вроде того) я не смогла найти этому рациональное объяснение.

У фильма есть премия за «Лучшие визуальные эффекты». Пожалуйста, скажите мне, какие такие визуальные эффекты были в фильме, за которые его наградили?! За черно-белый отрывок, где Форрест оказался вместе с президентом США и сморозил очередную глупость?

Том Хэнкс великолепно сыграл наивного дурачка, то глупо улыбаясь, то отсутствующе смотря в камеру и с хмурым выражением говоря что-нибудь, к его актерской работе ну просто невозможно придраться! А так же он удачно увековечил свое имя в истории американского кинематографа. Повезло же.

Фильм очень длинный, а так как я его смотрела по ТВ, то вместе с рекламой он мне казался бесконечным. И я его больше никогда не посмотрю, не собираюсь потратить ещё раз целых два часа смотря на жизнь одного идиота. Увольте.

6 из 10

Как и многие другие я посмотрела эту картину доверившись топ-листу. Ждала чего-то грандиозного, но эмоций не то чтобы сказать ноль, просто они не вызвали во мне ничего такого, что заставило бы меня уйти в себя, задуматься о чем-то важном, прочувствовать все события до мозга костей, или хотя бы пересмотреть Форреста Гампа еще раз. И все же отрицательный отзыв.

Фильм-то себе так вовсе неплох, он наделен и смыслом, и неплохой игрой актеров. Он учит нас быть проще, искреннее. Это фильм о восприятии того, что нас окружает с точки зрения глупого добряка Форреста, напоминающего милосердного ребенка. Только глубоко в сердце это не осело.

Сама же картина тянется изнуряюще долго, при всем своем сером цвете. Наверное, она бы понравилась мне больше, если бы была из того ряда «серых фильмов» прелесть которых как раз заключается в этой нависшей повседневности полной реальных проблем, радостей и печали, давящих на психику. Я-то из себя не выжала ни слезинки, ни улыбки, ни чего-то другого. История простофили и в общем-то везунчика, так покорившего сердца миллионов зрителей, скорее всего, из-за пылкого уважения к главному герою, лично меня не зацепила. И столь высокое место в топе, опять же на мой взгляд, не оправдано, потому что в фильме нет даже ничего подкупающего. Смотреть особо-то не на что, такие вещи лучше читать.

Беги, и больше не возвращайся!

Нашумевший фильм «Форрест Гамп», вознесенный до небес, о котором говорят на углу каждой улицы, в любом приличном заведении и яростно обсуждают на любом форуме, посвященном кино, распуская нюни, о том, что это шедевр, я посмотрела лишь летом с сестрой. До этого как-то не особо хотелось, но меня уговорили. Мнение у нас сложилось одинаковое, наверное, потому, что сестры. «Форрест Гамп» — фильм, один из самых худших, что я видела, и очень жалко, что 2 с половиной часа своей жизни я потратила ни на что.

Спросите — чем мне понравился фильм? Ответ — ничем. Чем же мне он не понравился?

1. Это, конечно же, неоправданные ожидания. Я ждала многого — вон, сколько Оскаров, какая высокая оценка, сколько положительных рецензий! А мне не понравился. Это минус.

2. Фильм про мальчика — дурачка, ущербного ребенка, наверное, очень добрый и искренний. Мы видим Форреста, его мать, его первую любовь — да, собственно говоря — всю его жизнь. Но, простите, зачем рассказывать эту жизнь всем, кто садится рядом с ним на лавочку? В его жизни нет ничего особенного кроме его «отсталости» — все влюбляются, у многих брекеты на зубах, многих дразнят в школе, многие влюбляются, все так же, как у всех. Тут люди говорят, что они плакали. А какой, скажите, момент, вызвал у вас слезы? Я не нашла ничего плаксивого.

3. В фильме нет ничего. Он пустой, как пробка. Посмотришь его — неоднозначное впечатление. Теперь давайте снимать фильмы про всех таких ущербных детей и раздаривать им Оскары, а?

4. Актерская игра. Мне нравится Робин Райт, но здесь она явно была ужасна. Во-первых — некрасивая. Во-вторых — играла без каких либо чувств или эмоций, ничего после себя не оставила. Хотелось закрыть глаза и вспомнить другие фильмы с ней, где она выглядела лучше.

5. Том Хенкс. Образ дурачка не заключается в глупой улыбке. А в остальном — он был слишком обычным. Он не передал героя, каким я хотела бы его видеть. А если создатели ждали именно такого Форреста — тогда фильм из ряда вон — слишком глупый.

«Форрест Гамп» — слишком обычный, очень затянутый, нудный и глупый фильм, в котором нет ничего. И пусть он признан народом — я твердо останусь на своей позиции, что это пустая трата времени. В нем нет ничего особенного, за что можно было бы ухватиться и за что его любить.

Я чувствую, что сейчас мне с пеной у рта многие кинутся доказывать, что я не прав, но ведь на то она и свобода совести, чтобы иметь собственное мнение. Конечно, здесь нет ни одного критического отзыва, всем уважаемым посетителям этого сайта «Форрест Гамп» нравится. Но давайте просто попытаемся посмотреть на ленту логически. Я посмотрел и объясню, почему мне эта лента не понравилась!

1) Сценарий. Все знают этот фильм, но никто не знает первоисточник — сатирический роман Винсента Грума с одноименным названием. Сценаристы перевернули всё с ног на голову, придав тут мелодраматические оттенки, развили любовную тему и т. д. На самом деле, Гамп в книге хотя и полный идиот, но это не мешает ему быть самовлюбленным и циничным. Сразу же скажу, что если бы экранизировали роман без изменений, то на эту роль нельзя было бы найти никого, кроме Билла Мюррея. Все персонажи в книге совершали глупые поступки и это всё вплеталось в общую канву. По роману Грума, все успехи Америки за последние 50 лет получились благодаря череде случайностей, а не благодаря каким-то суперидеям и людям. По сути дела, роман анти-американский, это скорее пасквиль. А сам Гамп — пародия на «Великую Американскую Мечту» и на то, что ее «даже идиот может раелизовать». Как минимум, здесь речь идет о некорректной экранизации, иначе «Гамп» был бы великолепной сатирической комедией, а не глупо-сопливой псевдоисторической мелодрамой.

2) Персонажи. Если начать анализировать, в фильме нет ни одного психически нормального человека, давайте посмотрим: Гамп — полный идиот, Дженни — жертва папаши-педофила, с поврежденной психикой, не знающая, где бы ей повеситься. Она — алкоголичка, нимфоманка и наркоманка — хороший боекомплект. Бубба — у него дебилизм и плюс к этому прослеживаются черты паранойи (зацикленность на одном — на креветках) и «заячья губа». Лейтенант Дэн — инвалид, у которого типичные черты вьетнамского синдрома, страдает сильными неврозами. Мать Гампа ещё вроде ничего, но становится ясно, что она — женщина аморальная, готовая ради своих целей пойти на всё. Остальные характеры особо не прописаны, но и они ставят под сомнение психическое состояние персонажей. И тут нам показывают реальную жизнь, в которую пытаются играть нереальные люди, скажем так, с психическими отклонениями.

3) История. По череде событий фильм напоминает дополнительное пособие к учебнику по современной американской истории, прокручивая основные события США с 50-х годов. Только американцам лучше такое пособие не смотреть, а то будут думать, что за всю их историю ответственен Форрест Гамп. Кстати, странно, что его в конце не избрали президентом США, ведь он так много сделал для Америки. Хотя, в сознании американцев этот тезис аукнулся потом — не зря же они избрали Джорджа Буша-младшего.

4) Режиссура. Руки Земекиса здесь не чувствуется. Как он не пыжился, ему не удалось создать свой мир в фильме и придать ему определенную атмосферу — то, что у него получилось в «Назад в будущее» и Кто подставил кролика Роджера? «

5) Спецэффекты. Этот фильм за них получил «Оскара». Где эти спецэффекты? Или добавить Тома Хэнкса в пару кадров старой хроники заслуживает целый «Оскар»? Кстати, на что потратили 55 млн. долларов? Не видно! Вот на «Матрицу» потратили 60 млн., там все понятно.

6) Актеры. Более ли менее нормально сыграл Гари Синиз — он заслуживал «Оскара», а вот Хэнск сидел с глупым лицом большую часть времени. Остальные просто не впечатлили. Робин Райт доказала, что её удел — это сериал «Санта-Барбара». Кстати, в Голливуде уже давно известно «золотое правило „: хочешь получить «Оскар“, сыграй какого-нибудь дебила, дауна или больного — успех обеспечен.

7) Успех фильма. Все награды фильму обусловлены удачной и новаторской маркетинговой кампании, впервые тогда широко примененной, и как результат, огромными кассовыми сборами. Именно это и сыграло решающую роль при раздаче наград. А если говорить объективно, «Побег из Шоушенка» или «Криминальное чтиво» — это те ленты, которые действительно были достойны наград в тот год. Одно из подтверждений «оскаровского» другого правила, что при выборе победителя большую роль играют кассовые сборы, а не художественное достоинство.

Многие со мной не согласятся, но мне кажется, что каждый человек может иметь свое мнение и не надо ограничивать его.

В общем, нас лишили неплохой сатирической комедии, поэтому «Гамп» получает:

2 из 10 баллов

Второй раз пересматривать этот фильм вряд ли буду. Пожалуй, только отличный эпизод с Джоном пробудил от глубокого сна, ну, и известная пародия на Элвиса. Почему? Политкорректность зашкаливает, и по сравнению с зубастой, злой и действительно очень смешной книгой фильм, на мой взгляд, не получился (или не должен был получится?).

Если рассматривать его как психологически окрашенную историю, если угодно, «драму маленького человека», то и здесь «до Форреста» и «после него» ТОЛЬКО в кинематогафе было сделано, мягко говоря, многое, очень многое. Залакированную, скучную, а местами и откровенно мёртвую ("Беги, Форрест, беги…», довольно грубо запараллеленные моменты прощания Форреста с умирающими, финальный монолог Ф. Г. — почему-то на этом месте вспомнился монолог Пачино из «Запаха женщины») гладь «картинки» не спасают ни живые, по-детски прозрачные глаза Хэнкса. Пожалуй, всё. Жаль.

Мне довольно легко понять популярность Форреста. Нужно лишь присмотреться к главному герою — Дебил с добрым сердцем. Ни ума, но много удачи. Не работает, но деньги приходят. Не красавец, но баба (какая, никакая) появилась (пусть и ненадолго).

Просто в глубине души, каждый человек мечтает и грезит прожить такую же интересную жизнь, как Форрест, но при этом много не делать. Оно и понятно. Человек — по натуре сволочь ленивая, трудиться не любит. Подавай только приключения и деньги. Форрест в какой-то мере идеал — Удачливый и добрый ИДИОТ!

Уж нравится режиссерам снимать, а зрителям смотреть фильмы про то, как маленький человек становиться большим. Однако правильнее было бы показать тернистый путь завоевания успеха. В «Гампе» все перевернуто с ног на голову. Он бежит то туда, то сюда. И где бы он не появился, у него все складывается хорошо. Напоминает мне русские народные сказки про Балбесов, которые хотели получать все задарма. Не правильно это по моему мнению.

Сам фильм чрезвычайно длиный и нудный. Хэнкс играет кое-как, тормозит, но по сценарию так и надо. Смотрел 5 раз, так как много хвалили и каждый раз оставался разочарованным. Потом откладывал просмотр на год (думал, типа поумнею) и мучение начиналось снова. После последней попытке могу смело заявить: «Форрест Гамп» — абсолютно не мое кино. Одна умная фраза (про коробку конфет), а на другой чаше весов — океан занудства.

Ничему я у Форреста не научился. Да, и чему он может научить? Всему учит жизнь и в ней никогда не фортит так, как Гампу. Не надо об этом забывать!

4 из 10

Вас не настораживает, что нам так рьяно проповедует жизненную философию идиота? Не кажется ли Вам, что это… странно? Ах это режиссерская находка, гениальный сценарий. А что хорошего можно спросить? Дурак — герой нашего времени? Пойдем становиться дураками все сразу или по очереди?

Почему нам так настойчиво навязывают мировоззрение человека, который умеет только… бегать? Что это за фокус такой? Чего это вдруг идиот стал предметом для подражания? Почему это фильм снятый про идиота — шедевр? А самое главное — почему всех нас стараются сделать идиотами, показывая такие фильмы и приводя пример счастливой жизни идиота?