В таежном поселке, где каждый на виду, происходит почти невероятное — ограблен местный магазин. Во взломе признается один из сплавщиков леса. Но молодому участковому не дают покоя кое-какие «нестыковки». И в конце концов он выходит на след подлинных участников преступления…
Главный герой этой популярной в прежние времена отечественной картины (так что даже было сделано через три года своеобразное продолжение под названием «Пропажа свидетеля»), чью роль исполнил Валерий Золотухин — по-народному лукавый деревенский милиционер, старшина Серёжкин. Он не только умеет душевно распевать русскую песню «Ой, мороз, мороз…», но и ловить преступников в сибирской тайге — раньше это давалось куда легче, особенно на киноэкране. А вот антагонистом таёжного участкового выступил довольно колоритный персонаж, бригадир лесосплавщиков Рябой, сыгранный Владимиром Высоцким, которому в кино порой приходилось изображать людей, оказывающихся не в ладах с законом или нормами нравственности, но по-человечески всё-таки привлекательных. И можно сказать, что в «Хозяине тайги» Золотухин и Высоцкий, которыми были партнёрами в театре на Таганке и дружили в реальной жизни, соперничают из-за внимания и сочувствия зрителей практически на равных.(... читать всё)
Небольшую такую крыночку. А так — нет, не хочу, говорит, кушать.
По-моему, исключительно для почитателей таланта (В. С. В., я имею в виду, конечно) фильм. Не более.
Хотя, М. Кокшенов и В. Золотухин тоже как могли старались, надо думать, в грязь лицом не ударить. История уж больно простенькая — это другое дело.
По мне так интереснее было бы тему про выполнение плана любой ценой развить, дожать, а не про любовь (кто ж в нее поверит-то, ей богу!) разговор заводить. Потому что шуры-муры эти — фон, не более, а вот столкновение двух взглядов — это вещь. Правда интрига детективная на корню губится: с такими-то убеждениями сам бог велел в негодяях ходить — вопрос времени, стало быть, когда тебя доблестная советская милиция на чистую воду выведет. А то, что сам, якобы, не брал, а только наблюдал и пр. — это уже тонкости, вопрос десятый, как говорится. Сути дела не меняет.
Короче говоря, не за тем зайцем погнались. Нет, чтобы достойного оппонента герою В. Высоцкого предложить — противопоставить дабы хоть что-то теории закона тайги — простачка-милиционера да роковую красотку с незадачливым поклонником (сила есть — ума не надо) придумали. Не то это всё. Тупик.
Получается, говорит человек одно, делает другое — нет, чтобы прихватить его на этом — куда там! Опять же ценность слов теряется: смысл вслушиваться, если на деле всё, один чёрт, иначе выходит.
В общем, простенькое кино получилось, поверхностное достаточно. На страсть не наиграли (тут особенно по женской части вопросы — так и неясно по итогу, чего барышня хотела, по ком сохла, такое ощущение, до последнего промахнуться боялась, в расчетах ошибиться, зато, поди ж ты, самомнения — вагон и маленькая тележка), а всё остальное — пресненько как-то да скромненько. Не вдохновило.
