Главный врач провинциальной психиатрической больницы Рагин обнаруживает в одном из своих пациентов (Громове) человека с оригинальным мышлением, более того — собственной философией. В беседах с душевнобольным доктор видит безумие мира и скоро сам теряет рассудок. Но кто вправе решать, где та грань, за которой начинается безумие?
Знаете ли вы, что...
Картина была снята в рекордно короткие сроки — с 5 ноября по 2 декабря 2008 года.
Есть фильмы на которые ходят шумной толпой, с попкорном и колой. Они называются на западный манер блокбастеры и боевики. Они собирают огромное количество отзывов и денег и при этом из головы вылетают так же быстро как и влетели.
А есть фильмы на которые с тобой вряд ли кто-нибудь пойдёт и во время просмотра наверняка весь ряд кресел будет свободен. На такие фильмы не принято ходить с попкорном и прочей едой. Они носят название авторских. Они полностью отличаются от фильмов идущих в соседних залах и вообще мягко говоря выдаются некоторой чудаковатостью. Именно к авторским фильмам можно отнести «Палату номер 6».
Фильм не заставляет тебя смотреть убийства людей, а предлагает посмотреть на одного не очень обычного человека в глазах его друзей и знакомых. Лично меня затронуло то что, Рагин попадает в психбольницу из-за того что его философия сломала его же самого. Очень рекомендую к просмотру, тем более что любителям авторского кино не скоро подвернётся шанс посмотреть что-нибудь подобное.
Чехов гениальный писатель, который в своей повести Палата № 6 показывает тонкую грань, которая существует между здравомыслящим и шизофреником… Ведь любую неординарную личность могут в какой-либо момент признать шизофреником.
Книга гениальная. Фильм очень бедный на все… такой же, видимо, как и пациенты Палаты № 6. Тяжело сказать об этом фильме, что чего-то в нем не хватает… можно лишь почувствовать, что не хватает всего.
Хотелось бы увидеть еще какую-либо экранизацию для сравнения… может просто Шахназаров не тот тот человек, который должен был браться за экранизацию Чехова.
Прежде, чем подходить к просмотру фильма рекомендуется прочитать одноименную повесть Антона Чехова, чтобы было с чем сравнивать фильм. Ведь в повести скрыт очень глубокий смысл. Перед читателем встает нелегкая загадка — выяснить, когда именно Рагин начал сходить с ума и что этому явилось причиной.
В отличие от повести, фильм повествует о событиях, происходящих в наше время в бывшем монастыре, а в настоящем времени — лечебницей для душевнобольных. Намекая зрителю, что повесть Чехова бессмертна и события могут развиваться и в наше время, авторы не предусмотрели, что диалоги заглавных персонажей не могут быть слепо скопированы.
Ведь в то время была своя прослойка интеллигенции, которой проблемы, выдвинутые в повести были ближе всего, то есть, другими словами, персонажи Чехова были ближе всего к черте сумасшествия. В наше же время существует совсем иная обстановка, у людей появились новые жизненные ориентиры, то есть, другими словами, «сойти с ума» стало намного сложнее, учитывая опыт открытий в психиатрии за последние сто-сто двадцать лет.
Таким образом, реальность прошлого не совсем совпадает с реальностью настоящей. Да, актеры сыграли потрясающе, особенно выделился на общем фоне Алексей Вертков. Но на протяжении всего просмотра не оставляет чувство «нереальности» происходящего. Вроде бы все на своем месте, но чего — то не хватает.
Посмотрев этот фильм я была в замешательстве — складывается впечатление что «палата № 6» — откровенная халтура. Кажется что Карен Шахназаров пошел по самому простому пути, снимая ручной камерой, и маскируя свой пофигизм за «стилем».
В фильме очень не хватает музыки, я конечно понимаю что это «другое кино», что приём репортажной съемки не предусматривает ничего кроме трясущейся камеры и долгих разговоров, но я не думаю что этот приём предполагает пятиминутное сопение оператора идущего через клинику за санитаркой.
Также в картине заложен очень глубокий смысл и философские размышления, но я, видимо, недостаточно созрела для такого кино. «Палата № 6» на бумаге гораздо более увлекательна, чем эта тягучая экранизация.
К актерам у меня претензий нет, они все сыграли на высоком уровне, жаль что им пришлось тратить свои силы на такой тусклый фильм.
Наличие в фильме натурализма и настоящих пациентов клиники не добавляет красок, а только рассеивает внимание и вызывает раздражение и жалость, вопросы в начале фильма похожи на издевательство, думаю это был не самый лучший ход.
Ну, а собственно, чего вы ждали? Рассказ этот у Антона Палыча конечно один из лучших, но и он то не особо завораживающе жизнеутверждающ. Столкновение чисто русско-интеллигентской параноидальности с мягкотелой интеллигентской гуманистичностью, в итоге вместо одного маргинала имеем двух — чокнутый студент с просветлениями и просветленный врач с помутнениями и депрессией. Портрет безысходности, свойственный беспочвенной интеллигенции. А Карен Георгиевич еще и безысходность социальную подчеркнул, этими самыми настоящими пациентами — и, кстати, это ключевая, на мой взгляд, находка фильма.
Вообще, фильм великолепный, трудный, но кажется пресноватым — именно из-за Чехова, диалоги которого, почти не измененные, сильно мешали высказаться по существу. Я думаю, фильм смотрелся бы лучше, если бы был сделан еще дальше от Чехова, с современными диалогами. А то за счет этого фильм выбился из реальности, при этом по идее он — предельно реалистичен. В итоге получилось мокьюментари, своего рода поддельный документальный фильм.
Но в целом это достойная работа, очень новая, свежая, принципиально отличная от всего, что делал Шахназаров ранее. Хотя почерк узнается: гротеск, метафизика, социальные проблемы, юмор… Все на месте. Смотреть нужно, а что же — не все же хихикать-то?
История Чехова о дружбе доктора, который мечтал быть богословом с пациентом, обладающим философским складом ума и манией преследования, наверное, не была бы столь обаятельной, если бы писатель сделал это так, как сделал режиссер экранизации. Фильм вообще, с трудом воспринимается, как самостоятельное произведение, в лучшем случае, как своевольная иллюстрация двух главных героев. Задумав съемки экранизации еще в 88-ом году, Шахназаров уже тогда решил снимать фильм по мотивам, перенеся действие в настоящее, оставив лишь чеховскую основу сюжета. В трубу вылетела и чеховская трагикомичность судьбы «маленького» человека, вместо нее, история, приближенная к реализму манерой полудокументальных съемок реальной больницы.
Конечно, для каждого «Палата 6» Антона Павловича — что-то свое, личное, определенности в ней нет, кроме той, что это очень пессимистичное произведение, пропитанное горькой насмешкой над любой попыткой найти в жизни смысл, ведущей в бездну сумасшествия и непонимания. Герой, который хотел найти сострадание, справедливость, божью волю и заветный смысл оказался заперт в одной комнате со своими пациентами. А ведь, по сути, он хотел справедливости лишь потому, что никогда особенно и не задумывался о несправедливости в мире, пока на глаза не попался один очень умный человек в палате умалишенных. Это жестокая чеховская ирония, еще одна звучит во фразе «философствующая мелюзга», ведь именно здесь, как бы ни хотел подвести под нее только противных себе людей доктор Рагин, характеризуется он сам, да и Громов, и прочие, пытающиеся безнадежно разобраться в жизни вместо того, чтобы просто жить.
Манера съемок, наверное, худшее, что есть в фильме. Приближенность к реальности, конечно же, получилась, для этого даже без декораций снимали, в реальной больнице, вот только с одной стороны историю Рагина оттесняет сделанные под документалистику интервью. Шахназаров явно очень хотел, чтобы его фильм смотрелся ни как фильм, а как документальная передача, сделанная независимым репортером. Вот только, сначала эта тенденция идет строго, журналист опрашивает персонал и пациентов, а дальше свободно идут игровые кадры, перемежающиеся небольшими интервью с близким другом Рагина. Получилось, бесспорно, необычно, но общей идеи визуальных приемов не видно в упор.
Актерская игра же, напротив, лучшее, что здесь есть и даже не потому, что реальные пациенты использовались для массовки. Завораживает качеством исполнения Алексей Вертков, сыгравший Громова, настолько сливается с чеховским образом, что кого-то другого на этом месте уже невозможно представить; хорош в образе Рагина Владимир Ильин с живой грустностью, но чеховские реплики, будто заучены по учебнику, и, как бы ни старался он оживить эти высокопарные предложения, которые в книжке были великолепны, в фильме словно бы идут в пустоту, а не собеседнику. Однако, в дуэте с Вертковым это не слишком заметно.
Итог: Чехов написал депрессивную повесть о бессмысленности человеческого бытия, в которой все зачем-то кинулись искать Смысл, Шахназаров снял фильм еще депрессивнее примерно о том же, выделяющийся лишь хорошей игрой дуэта Верткова и Ильина. А то, как сделан фильм можно было бы простить только режиссеру-дебютанту, которому денег никто не дает даже под залог собственных органов, но не Шахназарову.
Фильм не понравился, пустой. Погоня за реализмом с трясущейся камерой в руках и что особенно некрасиво, как тут написано выше, роли второго плана были сыграны реальными пациентами. Неужели режиссеру непонятно, что брать интервью у душевно больных людей и выставлять его на всеобщий показ, это также мерзко как секс с детьми, которые не понимают, что происходит.
Игра актеров скучна и невыразительна. Что хотел сказать Шахназаров своим фильмом? Смотрите, как актуален Чехов в наши дни? Так это понятно и без его халтуры.
Хочется сказать режиссеру, словами персонажа из его фильма, стареем, Карен Георгиевич, а может отдохнуть Вам, возьмите отпуск, поезжайте куда-нибудь на месячишко, в Анталью.
Грань между нормальными людьми и здоровыми очень зыбкая...
6 сентября 2009 | 09:58
Знаете, придя домой, после кино, я сразу же села перечитывать Чехова… Но обо всём по порядку…
Я решила пойти на этот фильм, после того, как меня позвала на него моя подруга. Я не ожидала ничего особенного, хотя надеялась, что не зря потратила деньги на билет. К тому же в основе положена классика, поэтому на просмотр я отправилась со спокойной душой. Как же всё изменилось…
Фильм притянул меня с самого начала. Его атмосферность закутала меня в толстую шаль, не давая отвлечься от просмотра. Я сразу же пожалела, что купила воды, чувствовала себя неловко, да и пить совершенно расхотелось.
Самые первые кадры бесед с пациентами психиатрической больнице поразили. Так странно и интересно было на это смотреть. Сразу ощущалась реальность, не прикрытая и ничем не приукрашенная, нагая и откровенная. Именно такие ощущения появились у меня сразу. Вспомнился один знакомый человек, который был душевно больным и стало больно…
Чем дальше шёл фильм, тем с большим интересом смотрела я. Вроде бы всё размеренно и плавно в этой картине, но как она завораживала!
Если в фильме и звучала музыка, то она всегда была к месту. А когда на зал опускалась тишина — это даже больше воздействовало на меня.
А какие диалоги! Казалось бы, диалоги написанные ещё Чехов, почти не изменённые, отлично звучали с экрана и создавали идеальную синхронность с местом действия картины — нашей реальностью. Они не смотрелись наигранными или безвкусными. Вот что значит классика — она вечна!
Картина очень атмосферная и живая. Ты её ощущаешь, как что-то, что ты можешь потрогать, но оно ускользает из рук… Даже иногда трясущаяся камера, только помогала в этом. Всё было так реально… Всё отчаяние, безвыходность, боль, надежда и жизнь… Такой вот интересный получился «букет» эмоций…
Каждый образ был досконально прописан. А какая игра. Ничего лишнего и наигранного. Всё казалось предельно достоверным. Было чувство, что ты просто наблюдатель их жизни. Актёры отлично справились с задачей. Всё было великолепно!
Мне запомнился весь фильм. я помню его весь, почти детально, а главное вспоминая, на меня опять накатывают ощущения от просмотра: по телу пробегает холодок, глаза слезятся, но на лице лёгкое подобие улыбки и надежды…
Очень понравилась концовка, и танцы. и маленькие сестрёнки… Понравилось всё и сразу…
Когда я зашла в зал — мне было жарко, после фильма — я чувствовала холод по всему телу…
Второй раз испытываю похожее чувство… Когда после просмотра друзья терзают вопросом: «стоит ли ходить?", не знаю что ответить. Да, гениально, совсем не по-шахназаровски, но сильно, эмоционально очень сильно. Похожие чувства были после ФонТриеровского «Антихриста», с одной стороны понимаешь, что вот ЭТО кино, но с другой задаешь себе вопрос» А так ли я не люблю своих друзей, чтоб предложить им пережить муку душевную, которую перенесла я?"…….. Несоответствия речевых оборотов времени действия — совсем не портят фильм. Все эти «милостивый государь» и проч. вполне можно воспринимать как особенности общения, сохранившиеся с дореволюционных времен из уст в уста в провинциальном городишке.
В принципе, уже с первых кадров, документальных съемок душевнобольных с их бесхитростными мечтами, фильм берет за горло, и уже не отпускает, потом просто выворачивают душу наизнанку диалоги главных героев, причем, несомненно снимая шляпу перед Ильиным, не могу не заметить, что молодой Вертков порой был ярче. Ну и блестящие завершение фильма — сцена с танцами и девочки-сестренки… все занавес. Можно часа четыре не сходить с места и думать, думать, думать….
После объявления первых призеров почетных «Оскаров» уже составлен полный список претендентов на премию от иностранных государств. И что занимательно, среди фигурантов частые гости новостей КиноПоиска. (...)
