Главный врач провинциальной психиатрической больницы Рагин обнаруживает в одном из своих пациентов (Громове) человека с оригинальным мышлением, более того — собственной философией. В беседах с душевнобольным доктор видит безумие мира и скоро сам теряет рассудок. Но кто вправе решать, где та грань, за которой начинается безумие?
Знаете ли вы, что...
Картина была снята в рекордно короткие сроки — с 5 ноября по 2 декабря 2008 года.
Вот уже второй год подряд мы выставляем на Оскар крайне слабое кино. После прошлогодней невнятной «Русалки» были, конечно, сделаны некоторые выводы, но этого явно оказалось недостаточно.
Ну да, в фильме присутствует ряд известных актёров, которые играют вполне здорово (кроме Панкратого-Чёрного). Владимир Ильин в целом доказал, что он прекрасный актёр, Евгений Стычкин очередной раз был убедителен, но настоящим открытием для меня стал Алексей Вертков. У него вышел очень интересный персонаж, который приобретает даже некоторые черты, которых не было в литературной основе. К примеру, у Верткова персонаж получился более живым, прежде всего из-за неуого юношеского задора в глазах актёра. Ради этого персонажа картину уже можно посмотреть.
А теперь о минусах. В фильме просто ужасающе слабая режиссура. Отличную пьесу Чехова перенесли в современность. О, Боже! Какая оригинальная идея! Как будто не было проектов со схожим принципом?! Как будто не снимались «Ромео + Джульетта» или «Даунхауз»?! При этом диалоги в фильме оставили чеховскими. Ладно, допустим авторы хотели этим подчеркнуть то, что идеи Антона Павловича актуальны и по сей день. И этот приём вполне имеет право на существование, фильм даже может быть смотрелся терпимо, если бы не явное желание Шахназарова показать в одном фильме весь арсенал киноприёмов, которые он видел за последние годы в кино. Вот кто знает зачем было использовать стилизацию под документальное кино?! Думаю и сам режиссёр не знает. Это же совершенно убивает всё задумку с чеховскими диалогами. Надо же было выбрать что-то одно. Кроме того, в фильме есть кадры документального фильма, хоум видео, реальная камера («из глаз» героев) и обычная. Зачем это было делать?! Совершенно непонятно кто сейчас видит происходящее на экране, для кого это снято!
Поражает насколько в плохом смысле наивно и банально всё снято. Эта абсолютно однобокая Москва, герой, чьи проблемы ты не чувствуешь. Ну то есть да, живёт он в провинциальном городе без театра и прочих развлечений, словом перемолвиться не с кем, ну и что? При этом ладно бы, чтобы это однообразие в фильме было показано, так нет же! Нам просто говориться, что вот герой, ему плохо, скучно и всё. Даже после шикарного монолога героя Верткова ты никак не можешь экстраполировать этот образ на Рагина из этого фильма! Даже самые лучшие моменты вроде метафоры о 3-х руководителях больницы, в которых отчётливо видна эволюция власти в России, нельзя занести в плюс фильму. Ведь она упоминается всего 1 раз за весь фильм и откровенно висит в воздухе. А что говорить про сцену «новогоднего танца»? Смотрится очень эффектно, но это же было уже в 5—6 советских фильмах. В итоге остаётся лишь очень сильная и по-настоящему глубокая сцена с 2-мя девочками. Но именно она была снята случайно, что тоже показательно!
В итоге вышла крайне невнятная, а главное скучная попытка срубить несколько крупных наград на имени Чехова. После просмотра возникает всего один вопрос: почему нельзя было выдвинуть на Оскар что-нибудь действительно стоящее?! Ведь снимаются хорошие фильмы у нас, можно вспомнить и «Юрьев день» с «Диким полем», и того же «Царя» Лунгина.
Больше 5 из 10 этот фильм никак не заслуживает… разочарован.
Не стоит думать, что «Палата № 6» Шахназарова — экранизация «Палаты № 6» Антона Павловича Чехова. В титрах указано: по повести.
Идея и мысль, имена героев и некоторые запоминающиеся, культовые диалоги сохранены в том виде, в котором они напечатаны в книге.
Время действия (современность) и присутствие сумасшедших людей в кадре, операторские приемы и авторские детали в сценарии помогли изобразить вечную проблему, которую поднял еще Чехов, в новом, присущем 21-ому веку, свете.
Людям дали ясно понять, что со времен Антона Павловича ничего не изменилось.
Заслуживающая внимания интерпретация известного рассказа.
Смотреть тем, кто идет на «Палату № 6» Карена Шахназарова.
Удивительно банальный фильм. Вторичный во всех отношениях. Не имеет ничего общего с Чеховым, кроме названия и фамилий героев. За что ему дали «Золотого орла»?
Очень неинтересно смотреть, я дважды уснула, проснулась, а он еще идет. Страшнейшая нуднятина и никакого Чехова. Создателям фильма надо брать пример с Бортко, он хорошо снимает литературные произведения — точно и в правильных декорациях.
Всем, любящим Голливуд с «развитой системой кинопроизводства», смотреть фильм запрещается. Ни в коем случае не пытайтесь найти в этом фильме что-то интересующее вас, там этого нет. Вам будет ужасно неприятно смотреть на реально больных людей, лучше посмотрите Пилу 6, она приятнее. Многочисленные диалоги и монологи в фильме будут вас напрягать, лучше посмотреть Укрощение строптивых, там хоть Семенович сиськами трясет, а здесь никакого секса.
«Палата № 6» псевдо-документальная экранизация отечественной классики? Или же анализ современного российского общества на примере обитателей психиатрической лечебницы? Шахназаров будто нацелился на фильм Формана «Пролетая над гнездом кукушки», только его герой не бунтарь в тоталитарном обществе полного правил и жесткого выполнения распоряжений руководства.
Герой картины Шахназарова жертва авторитарных веяний, за которого всё решает истеблишмент, не спросив ни его мнения, ни даже организовав судебное разбирательство с положенной законом судебно-психиатрической экспертизой. «Правящая партия» в лице местной администрации района, на содержании которой находится лечебница, с помощью друга главного героя, и нового амбициозного главврача отправляют героя в больницу. На принудительное лечение.
Сама же лечебница в данной картине есть ни что иное, как черная дыра. Интервью настоящих больных положенные в начале фильма красноречиво демонстрируют это место. Каждый из них рассказывает свою историю, как сюда попал, чем болен, о будущих планах. Все эти интервью различные, только в одном больные, не сговариваясь, обрели единодушие, каждый из них мечтает покинуть стены лечебницы. Да вот никого не выпускают, санитар с суровым взглядом закрывает решетчатые двери и вот она тюрьма.
На самом деле различия между тюрьмой и психиатрической больницей не существенны, в пользу второй, возможно, говорит лишь то, что содержащийся в ней может не осознавать своё место в этой жизни, и не страдать, находясь в «заключении». Да вот обидно тем, кто сюда попал без суда и следствия, без заключения экспертов, мнения судей, лишившись права на гарантированную государством защиту. В отсутствие судопроизводства по делам основных персонажей фильма можно увидеть весь основной мрак истории, рассказывающей о современном обществе, а совсем не о временах Антон Палыча или развала СССР.
Хотя на первый взгляд серые мрачные обшарпанные (как в «Грузе 200») стены, не самая дорогая и сугубо провинциальная обстановка в квартире главного героя, водка как двигатель к философскому общению, отсутствие в обсуждениях героев политических тем рисуют зрителю обычную картину соц. реализма. Но в отличие от другой новой российской драмы «Голубка», «Палата № 6» в меньшей мере кино с совковой атмосферой. На экране высматривается путинская Россия, главный герой Рагин, будто Ходорковский на которого мигом ополчилось окружение, и даже лучший друг героя в исполнении (привет девяностым) Панкратого-Черного не смог ему помочь и даже скорее не захотел.
Отправив фильм на Оскар наш Союз кинематографистов, пожалуй, ошибся. Не формат. Слишком много разговоров, мало действий. Единственное, что там может цениться по достоинству первоисточник фильма. Сама же картина — современная Россия с недостатками, обманом и с пылью пускаемой в глаза. Пенсионерам пенсию подняли, они счастливы, вроде и кризиса не замечают, на хлеб хватает. Так и в фильме, в своих интервью новый главный врач в исполнении Стычкина говорит, как он больницу в порядок привел, как больным хорошо стало тут лечиться, как бюджетные средства по назначению осваиваются.
Только вот камера оператора, тем не менее, ловит обшарпанные старые стены, больных одетых в свитеры мода, на которых закончилась ещё при Хрущеве, скромненький новогодний презент, и хмурые лица недовольных зарплатой санитаров и медсестер. Администрация же, как всегда всем довольна, бюджетные средства осваиваются ими, при их контроле, и кажется на цели с лечением больных не связанные. В синопсисе к фильму задается вопрос, кто вправе решать, где грань безумия? Ответ на этот вопрос — чиновник, лицо, которое должно действовать от лица государства и в интересах гражданина, но действует по совсем другим принципам, а если ему ещё денег дать, то он поможет, кого надо в больницу упрятать (вытащить). Кажется не в его полномочиях? Так не важно. Суды, прокуратура, ЖЭКи, врачи и даже гаишники работают на том же принципе.
«Палата № 6» — 13-й фильм режиссера Карена Шахназарова. По признанию автора, этот фильм — эксперимент. Кажется мне, эксперимент удачный.
Я нахожу очень интересным использование идеи эклектизма — историю «Палаты № 6» Шахназаров рассказывает «на трех языках»: (псевдо)документальная съемка, непосредственно игровое кино и любительское видео. Литературный язык здесь тоже неоднороден — как и временная составляющая фильма он растянут от современности до века XIX.. Однако в целом все это смотрится весьма органично.. наверное потому, что эта идея — «общественная шизофрения» — актуальна и сегодня. В литературе я не сильна, поэтому рассуждать на тему «Причем здесь Чехов?» не буду, но то, что сохранена в фильме основная чеховская идея — очевидно.
Хочется сказать «спасибо» автору фильма. Шахназаров — режиссер для меня не всегда понятный, но здесь он — честный. «Палата № 6» сделана не для евро-фестивалей, не для коммерческого успеха, не для попадания в мейнстрим — а исключительно для русского зрителя. Не удивительно, что «Палата» таки не вошла в список номинантов на Оскар — не русскому зрителю это кино не осилить. Вот это иностранное клише про «загадочную русскую душу» — это ведь совсем не про то. Здесь так все философски глубоко и художественно правдиво, что невозможно оставаться в стороне. Этот фильм из тех, что смотреть НАДО — чтобы научиться сопереживать.. чтобы становиться умнее.. чтобы быть внимательнее к жизни..
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Да.
P.S. Очень пронзительно играет Владимир Ильин. Самые «терзающие душу» моменты в фильме — доктор Рагин крупным планом..
Фильм не понравился, пустой. Погоня за реализмом с трясущейся камерой в руках и что особенно некрасиво, как тут написано выше, роли второго плана были сыграны реальными пациентами. Неужели режиссеру непонятно, что брать интервью у душевно больных людей и выставлять его на всеобщий показ, это также мерзко как секс с детьми, которые не понимают, что происходит.
Игра актеров скучна и невыразительна. Что хотел сказать Шахназаров своим фильмом? Смотрите, как актуален Чехов в наши дни? Так это понятно и без его халтуры.
Хочется сказать режиссеру, словами персонажа из его фильма, стареем, Карен Георгиевич, а может отдохнуть Вам, возьмите отпуск, поезжайте куда-нибудь на месячишко, в Анталью.
После «Морфия» дождались и «Палату № 6». Врачебная жизнь становится актуальной.
Если серьезно, то… То идея великолепная, как великолепно то, что несет с собой Громов. Хотя все, о чем он говорит, написано в Библии, но люди настолько далеки от этой книги, что такие фильмы буквально как «просветительская деятельность священной Римской католической церкви». Но реализация просто ужасная.
Мы имеем как бы две части фильма: одна документальная, другая нет. Отличить их по методу съемки невозможно, поэтому, если смотреть без звука, выглядит как одна сплошная история. В документальной части актеры, вроде живые люди, ведут себя очень уж как-то откровенно, говоря вот так, в лоб (в камеру), всю правду-матку. Если бы я был Станиславским, то: «НЕ ВЕРЮ!». То же самое можно сказать и о второй составляющей фильма: якобы истории. Актеры пытаются сострадать, быть похожими на «сумасшедших» и тому прочее. Наверное то, что фильм был снят в рекордно короткие сроки, дало о себе знать. Явная недоработка режиссера: так не успел, а может и не захотел, втолковать им свою идею, из-за чего фильм смотрится как-то нечто фальшивое; не спасает даже атмосфера фильма (хотя с ней все в порядке). Может фильм слишком короткий, но я так и не успел поверить актерам и проникнуться к ним хотя бы симпатией.
Фильм выдвинут на Оскар. Я бы не стал ставить на него.
Оговорюсь сразу, что к своему стыду и позору, Чеховскую «Палату № 6» я не читала. Так что фильм воспринимался мной как совершенно одиночный, индивидуальный продукт, никому ничем не обязанный. И вот что из этого просмотра вышло.
Когда сидишь в темноте и видишь титры в совершенной тишине, становится по меньшей мере, странно. Потом становится жутко. А потом на экране возникает первая сцена, которая навсегда отпечатается в памяти горьким реализмом, до невозможности грустными глазами и фразами, колющими сердце, тоненькими острыми иголочками отчаяния. Начало слишком эмоционально сильное, на него отдаёшь большую часть, подготовленных к этому кино эмоций, и в растерянности окунаешься в самую глубь «Палаты № 6».
Мне не показалось, что диалоги в картине не соответствуют времени, не показалось, что приём съёмок и повествования бездарны, не показалось, что актёры переиграли. Об этом на каждом углу кричали многие. Но меня интересовало другое. Глубоко. В самое сердце фильма нужно смотреть, что бы осознать, что это не просто кино, это произведение искусства. Трагическое, реалистическое, живое. И всё в этом произведении не может поддаваться критике. Атмосфернсть не отпускает ни на минуту, псевдодокументальность в смеси с обычным повествованием и домашним видео смотрится более чем правдоподобно, актёры великолепны. Ильин потряс моё воображение. Его глаза до сих пор заставляют меня вздрагивать и ощущать мурашки на спине. И Вертков. Я открыла его для себя. Он многого должен достичь с таким талантом.
Последняя сцена фильма ещё сильнее чем первая. Она добивает, не давая шанса выбраться из цепких лап липкой атмосферы психбольницы. Психбольницы, которая зовётся нашей жизнью. Хохочущая девочка — это сначала смешно, потом жутко, потом ты уже молишь экран, что бы он переставал это показывать, так как сил больше нет. Сложно, больно и страшно.
Кино Шахназарова очень тяжёлое по своей психологической нагрузке. Оно местами невнятное, неправильное, трудное к восприятию. Отличаясь от всего что есть на нашем кинорынке, этот продукт порадует не всех. И порадует ли вообще? Будут те, кто не примет его, будут те, кто не поймёт. Будут и те, кто постарается разобраться в нём, но и это скорее всего не получится. Но для каждого он донесёт что-то своё. «Палату № 6» очень сложно обсуждать. Да и надо ли? Наверное, будет лучше, если каждый, поговорит об этом фильме сам с собой.
Осадок. Для меня это слово, а точнее ощущение одно из важнейших при оценке фильма. Есть прекрасные картинки, интересные истории, но! через пару месяцев я не помню ровным счетом ничего. Это кино, я уверена, не из таких. Я думаю мне не легко сегодня будет уснуть.
Буду стараться не затрагивать уже оговоренных аспектов.
Я не занудный человек, я люблю, когда люди думают иначе, когда режиссеры показывают СВОЕ виденье.
Безусловно здесь сохраняется основная чеховская идея, и слава Богу, но я рада, что для режиссера не было целью влезть в рамки позапрошлого века, я очень рада.
Поэтому то, что Шахназаров отошел от копирования оригинала для кого-то минус, но не для меня. Я не искала этого, я зачастую не люблю смотреть экранизации классики. (Пережеванную пищу я есть не буду!)
Если бы режиссер поддался копированию, я бы не смотрела этот фильм, а если бы вдруг и посмотрела, то не восприняла бы так идейно.
Практически полное отсутствие музыки: спасибо за это, в этом кино она бы мне мешала.
Сохранение оригинальных диалогов. Я даже не заметила этого сначала, а когда заметила мне было очень приятно это слышать. Я не чувствовала нелепости в расхождении речи и времени. Для меня это и было одним из важнейших моментов органичности этого фильма. Мы все те же, и я понимаю этот язык, не задумываясь, я хочу сесть с ними на ржавую койку и слушать… мне нечего им сказать, я была бы рада слушать.
Это авторское кино для меня. Я бы не стала бросаться ярлыками в случае применения приемов документалки (это я о камерах и о манере съемки); я думаю к этому стоит относится лишь как к приему передачи. Реалистичность этому фильму необходима.
Я не увидела ничего аморального… они не выглядели неправильно, не природно, извращенно (можете хоть трижды плюнуть в мою сторону). Они такие как есть, настоящие, а возможно еще счастливей, чище и гармоничней Нас. И поэтому выглядит кощунственно и жестоко содержать этих людей в таких условиях, они здесь лишние, я не могу видеть их там, я вижу их на природе, на скамейке, играющими в шашки… И в этом печаль, в жизни все именно так, как в картине. Серо, грязно, по-настоящему.
Огульная критика Шахназарова по меньшей мере смешит. Множественные придирки вообще ставят в недоумение: спрашивается зачем люди смотрят кино, видимо для выуживания чего угодно (огрех, ошибок, оговорок) кроме сути.
Очень посмешили извержения «справедливости» некоторых посмотревших картину.
Да, может неприятно смотреть на это, да чувствуешь и свою вину, но это именно так! и ситуация помещения человека в «желтый дом» без его разрешения не кажется нам нереальной. (А кому кажется, тот либо лукавит, либо не хочет видеть правды).
Последний момент картины особенно порадовал. Если честно мне показалось, что смеющаяся девочка-это верх искренности… она смеется, потому что ей смешно и этого достаточно! Она не думает, что в смехе может быть что-то плохое, что это неуместно. А её сестра бдительно следит за камерой и держится не замесятся. И этот полусмех-полуплач детей ставит для меня вопрос что ждет их в будущем, они не знают… они не могут знать, что кто-то может посчитать их ненормальными.
И то, что смех в кадре не по сценарию придает концовке особенный реализм и привязанность к нашему времени, к нам самим.
Актеры справились. Как сказал А. Гордон «хорошо, что актеры не стали играть собаку, ведь собаку же не переиграешь.» Точно сказано.
Не имеет смысла описывать сюжет, посмотрите это кино. Стоит посмотреть и сформировать свое мнение.
В голове путаница, да и писать свои мысли я особенно не умею.
Но в душе смятение… когда закрываю глаза невозможно хочется их открыть.
Фильм отличный. Актеры нравятся. Все совпало. Это мое мнение. Но почему-то за этот фильм мне хочется спорить, мне хочется его защищать!
Но я думаю фильму это не нужно. Он сильный. Он достойный.
