Кристофер Нолан остается верен своей концепции фильмов. Основная тематика его произведений — игра разума, игра воображения, загадки памяти. Мысль, проходящая сквозь большинство его фильмов: не доверяй своим глазам — это может быть лишь иллюзия. Молодой режиссер умело играет не только с героями своих фильмов, проводя их сквозь испытания, развенчивая их идеи и убеждения, но и со зрителем. Зритель является в фильмах Нолана одним из основным действующих лиц — именно у этого молодого режиссера это заметно более всего. Есть режиссеры, которые снимают для себя, а потом уже ориентируются на зрителя, но не Нолан. Исследование игр разума имеет смысл только при наличии адресата — зрителя.

Сон — одна из сложнейших загадок, известных современной науке. Сон часть мозга, а мозг вообще самый сложный и неизученный «агрегат» известный человеку. Ирония: человеку неизвестен сам человек. Необъяснимые загадки, тайны памяти, иллюзии — все это темы творчества Нолана — все самое загадочное, а потому интересное для человека. Именно поэтому творчество Нолана резко отличается от деятельности других, даже более известных режиссеров. Кристофер берет беспроигрышные темы, интересующие человека всегда, во все времена и века. Но подобная тематика была бы непривлекательной без мастерского исполнения и постановки. Здесь — несомненный талант одного из самых ярких молодых режиссеров современности.

Разум и чувства всегда разделены. Есть режиссеры, темой творчества которых является исследование чувств, эмоций, поведения человека в различных ситуациях. Нолан — исследователь разума в современном искусстве. У него нет сильнейших драм, которые всколыхнули бы в зрителе волну переживаний и чувств. Эмоции в его в его творчестве являются лишь следствием происходящего на экране. «Начало», как и «Помни» и «Престиж» представляет собой загадку, головоломку. Все эти фильмы — грани одной идей, сверкающие каждая по-своему. Эта идея завладела Ноланом и он ни на шаг не отходит от нее в каждом своем фильме. Выходит, что «Начало» это фильм немного и про самого режиссера.

В общем, рассуждать на тему сна можно бесконечно. Режиссера затрагивает своим творчеством лишь крохотные краешки этой необъятной величины. Его фильмы «Престиж, «Помни» были именно об этом. Однако, «Начало» является более плоскостным объектом. Понятно, что многоуровневость снов символизирует глубину подсознания, уход и поиски себя, но на деле выходит преимущественно территориальное и временное разделение событий. Точно те же самые действия можно было проделать на уровне одной реальности. В фильм нет сильной психологической подоплеки, которая просто необходима для произведения с такой темой. Поиски себя происходят лишь выборочно, по сценарию, проторенной дорожкой которого ходили уже многие режиссеры. Нет оправдания многоуровневости снов, потому что нет психологического различия сновидений, которых просто не может не быть. Нолан будто специально запутывает зрителя только ради самого запутывания, а не ради раскрытия идеи. Внедрение идеи? Это тема ради самой темы, а не ради урока. Это не плохо. Лично для меня, «Начало» похоже на многогранную стеклянную призму, которая сверкает под лучами солнца, переливается, но внутри нет сердцевины — только все та же призма, все те же лучи и блики. Однако, призма доставляет Вам огромное эстетическое удовольствие, вы просто не можете оторвать от нее глаз, Вам хочется смотреть на нее снова и снова.

А вообще, фильмы Нолана сами представляют иллюзию. Это увод режиссером и уход зрителем от реальности. Ключевая фраза в фильме «Престиж»: вы не находите разгадку, потому что не особо стараетесь, хотите быть обманутым. Это происходит не потому, что создатели показывают нам что-то несуществующее или кажущееся, а потому, что идея самого фильма сводится к иллюзии. Фильмы Нолана это иллюзия в иллюзии. Это добровольный обман режиссером. Однако, каждая его фантазия имеет колоссальное воплощение. «Начало» — невероятный по красоте и масштабности проект, выходящий за рамки обыденного сознания. Это мир, пропущенный через призму настоящего Художника. Подобной графики, подобных панорам не встретишь практически нигде. Визуально «Начало» — кино Нового поколения. Если в том же «Аватаре» шикарно показана несуществующая реальность, то в «Начале» не менее шикарно изображена реальность, которая нам знакома. В этом существенное преимущество фильма Нолана. Музыка гениального Ханса Циммера как всегда шикарна. Вы заметили, что она не замолкает ни на минуту в фильме? Это создает не то, что трехмерный эффект, а даже четырехмерный.

Актерская игра хорошая. Честно говоря, не более этого. Ди Каприо, как всегда впечатляющ, но он будто продолжает свою работы в «Острове проклятых» — ищет себя. Так как в фильме Скорсезе было больше психологического материала, работа Ди Каприо в том фильме меня впечатлила значительнее.

В итоге, у Нолана вышел фильм Нового Поколения — впечатляющий, захватывающий, интеллектуальный, эстетически совершенный. Однако, «Начало» не настолько гармоничен, чтобы назвать его абсолютным шедевром. Это шедевр жанра, это шедевр времени, это шедевр создателя. «Начало» не сочетает в должной мере всех аспектов нашей жизни, увидеть которые мы, хоть и не всегда сознательно, так стремимся увидеть в каждом новом фильме, книге, картине, песне. Шедевр это то, что навсегда затронуло Ваше сознание и сердце, это, что изменило Вашу жизнь, ее русло. Именно поэтому шедевр у каждого свой. «Начало», возможно, всего лишь наиболее приближенный к идеалу большинства вариант воплощения нашей мечты, нашего подсознания, того, что мы ищем.

Такой неоднозначный и такой необычный фильм оценивать не буду.

Снимать качественное массовое кино, которое могло бы убедить интеллектуалов, еще труднее, чем снимать интеллектуальное кино, способное пробивать блоки в сознании массового зрителя. Эта задача для мега-режиссеров. Нолан к таковым не относится.

Если грубо, то он снял тупое кино для задротов. Израсходовав много бабла.

Вопросов по этому поводу возникает очень много. Первый: зачем он это сделал? Ответов никаких кроме одного: чтобы бабло вернулось в пятикратном объеме. Ну, хорошо, коммерческое кино ради этого и снимается, но ради приличия (и чтоб в историю войти лет хотя бы на тридцать) все же режиссеры, обремененные большим бюджетом, чаще считают своим долгом какую-никакую «великую» или «вечную» идею подложить в сюжет. Хотя бы для того, чтобы озадаченные зрители могли оправдать время, потраченное на просмотр, сформулировав на выходе что-то вроде: «Фильм заставляет задуматься о том-то»… Так о чем, собственно, фильм «Начало»? Увы, ответить на этот вопрос можно только пересказом происходящего.

Попробую и я сделать это, называя вещи своими именами, каковые напрашиваются, если отключить саундтрек и визуальные эффекты, на время просмотра блокирующие способность зрителя мыслить критически.

Итак. Недалекое будущее. Открыта техническая возможность подключаться к чужому сну и проникать в подсознание спящего. Вместо того чтобы, по банальной логике вещей, стать секретным оружием разведывательных спецслужб, сие научное открытие становится чем-то вроде фомки в руках мошенников — инструментом весьма распространенным в интеллектуальной воровской среде. Настолько распространенным, что некий азиатский (весьма могущественный) промышленный воротила Саито (Ватанабе) даже проводит кастинг среди ворья: кто ловчее умеет выносить мозг, вернее инфу из его глубин. Цель воротилы — устранить конкурента на мировом рынке энергетики. Саито делает опытному мозгохакеру Коббу (ДиКаприо) предложение, от которого тот не может отказаться. Но в шкафах подсознания Кобба свои скелеты. Которые мешают ему жить, а всей шайке работать. Все ребята-взломщики очень умные и ушлые: и «анестезиолог», и «технический директор», и «психоаналитик», и «архитектор». Они схватывают все налету и перекидывают по эстафете намного быстрее, чем зритель может проследить логику произносимого и производимого (или ее отсутствие). Немного поерзав на стуле из-за того, что все герои фильма выглядят неприятно умнее его, зритель закрывает на это глаза, вернее переводит их на картинку. Итак, все эти интеллектуалы недалекого будущего, обладающие способностью конструировать свои и чужие сны, делают это …абсолютно по Фрейду. В том смысле, что в снах-то их ущербность и ограниченность прет, как дерьмо из-под тающего снега. Владея таким мощным инструментом, люди смотрят сны, пространство которых не выходит за рамки компьютерной игры! Никакого культурного бэкграунда, никаких аллюзий, — сознание ограниченное, подсознание нищее и линейное. Все, начинаем разгром.

1. Это не сны, нет! Это компьютерное стрелялово-бродилово с переходами от одного уровня к другому. Такое может сниться только задротам. Так вот какое будущее предлагает нам Кристофер Нолан: будущее задротов, способных жить и мыслить только в «терминах» компьютерной игры: гонки, коридоры и чуваки с пушками. Чудовищно показательный пример: идиллия, которую создал Кобб со своей покойной женой Мол (Котийяр): кладбище небоскребов (которые супруги-архитекторы выстраивали в пространстве общего сна), сбитые на одной площадке дома детства и прочие реалии и воспоминания их земной жизни, плюс унылый кусок волны, разбивающейся о те же небоскребы… Всё! Это их любовное гнездышко, рай для двоих? Зачем менять шило на мыло, зависая на 50 лет во сне, являющемся калькой с реального мира? Что за убогое воображение у этих влюбленных людей недалекого будущего? А пресловутая «защита подсознания», включенная в голове потенциальной жертвы гоп-компании, Фишера (Мёрфи)? Ничего более оригинального, чем десяток статистов с автоматами придумать было нельзя за такие деньги?.. Хотелось бы верить, что Нолан намеренно показывает нам деградировавшее воображение людей, которые даже во сне ничего кроме небоскребов, автомобилей и автоматов видеть не способны. Но похоже, режиссер не заморачивается. А ведь не назови он эти экскурсии в виртуальную реальность снами, избежал бы ответственности…

Сны — благодатнейшая почва для кинематографа, дающая безграничные возможности для преображений, перемещений, декораций, блистательного абсурда, однако режиссер использует только возможность не отвечать за собственный базар. Никаких игр ума, сложных ходов, сюрреалистических метафор… Просто широкоформатный квейк. Жаль загубленного материала, на котором можно было бы сделать фантастический шедевр, обладай режиссер чуть большим воображением, чем необходимо создателю трехмерной стрелялки.

2. В фильме совершенно отсутствует та самая нравственная составляющая, которая обязательна в кино, претендующем на культовость. Даже простому боевику нужны как минимум хорошие и плохие парни. Здесь хороших парней нет. А что еще хуже: нет ни одной откровенной сволочи, достойной того, чтобы ее замочила компания главгера. Как нет идеи, за которую стоит сражаться. Один магнат хочет поиметь другого при помощи команды наемников. Все — никаких идеалов. За что боремся? Кому сопереживаем? Фишер ни в чем не виноват, а зрителю предлагается стать соучастником его оболванивания. Ведь Нолан закручивает сюжет с такой лихостью, что волей неволей начинаешь переживать: а вдруг не успеют, машинка-то падает… И ловишь себя на этой мысли почти со стыдом. Кстати, отсутствие нравственной составляющей (объединяющей идеи, «заставляющей задуматься») уже стало характерным для фильмов Нолана (вспомнить тот же «Престиж», где в жестокой борьбе двух амбиций, не стесняющихся в методах, одна побеждает другую на весьма сомнительных основаниях).

3. Психологическая часть убога и банальна, на уровне дежурно-американского «хочешь поговорить об этом». Герои картонные. Говорить об актерской игре смешно, потому что играть им нечего. Конечно, у них же никакого бэкграунда, ничего за душой кроме задротства. Сладкие сопли про детишек Кобба и любимую выглядят особенно нелепо на фоне остальных, абсолютно обезличенных героев, не имеющих ни прошлого, ни настоящего — они просто машины. Умничающая малолетка Пейдж в роли строительницы лабиринтов Ариадны, пытающейся по совместительству вывести Кобба из его личного лабиринта, раздражающе неубедительна.

4. Все вторично и предсказуемо. Ход фильма запрограммирован, как сны-матрешки. И не надо быть продвинутым зрителем, чтобы догадаться, в какой момент появится чертова жена Кобба, что после запланированного третьего уровня сна возникнет четвертый, а конец будет именно таким, вплоть до издевающегося над зрителем волчка (кстати, единственная во всем фильме работающая деталь).

5. Диалоги никакие. Вернее, либо тупые и примитивные, либо имитирующие бурную интеллектуальную деятельность, плохо догоняемую на слух. Ирония отсутствует полностью. Это ужасно для режиссера такого масштаба. Юмор, как обаятельный злодей, мог бы спасти провалы в логике, отсутствие «положительного» героя и нравственной сверхидеи.

Ну нету ЧЮ у режиссера Нолана, нету идеи, как и Оскара за лучший фильм и сценарий. Но есть за визуальные эффекты. И это справедливо.

Со дня премьеры «Начало» прогремел уже более года как я, снова, проверки чувства ради, или, возможно, в попытке постичь непостижимое, во второй раз пересмотрел сей фильм, после чего не изменилась оценка (тогда я поставил фильму 4 из 10) но поменялось отношение. Лично для меня «Начало» стал тем камнем преткновения, который, в той или иной степени, всегда, предстает перед тем или иным кинолюбителем. Попробую объяснить. Кино «Начало», совсем не простое, вполне концептуальное, и не глупое, отнюдь, но обозначая достоинства картины, не в силах я обмануть себя, не указав на нюансное «НО», цепкими коготками царапающее восприимчивую вуаль души простого кинолюбителя, и, всеми силами мешающее разглядеть веское Нолановское «Я», самовольно высеченное в граните.

Снова критиковать, попусту ковыряя брешь в фильме, признанным многими эпохальным, уже не может доставить былое удовольствие, куда интереснее убедить себя фильм принять и по возможности оправдать, тем самым вписав себя в орды поклонников по всему миру. Хочу еще раз подчеркнуть — не извращенный мазохизм, не жажда мщения, и вовсе не чувство справедливости заставили меня пересмотреть фильм, идущий вразрез моим представлениям о кино, но желание постичь истину. Вот сама цель.

Прежде чем критиковать и разбирать необходимо минусы, столь бесцеремонно мною указанные, сформулировать и обосновать. Проблема в том, что в процессе последнего размышления недочеты, в картине, само собой объяснялись, реабилитируя картину в моих глазах. Первое в чем проявилось оправдание недостатка фантазии, а так же излишней рациональности фильма (что в свое время и являлось основной претензией к картине) — это сверхзадача. Режиссер не отвлекается на перипетии судеб героев второстепенных, и прочие отклонения и разветвления, выявляя тем самым сверхзадачу — коей является война с собой, своей совестью, собственными комплексами и страхами. В данном случае, подопытными, точнее инструментами отображения кино-фразы, выступили — вор Дом Кобб и наследник корпорации. Именно по их душу и было снято кино — показать и рассказать как фрейдовские тараканы т. е. чувство вины или чувство ненужности (- как разрушающие эмоциональные реакции) в виде конкретных визуальных изображений, негативно влияют на человека, ломая его полностью, не забывая предоставлять так же и путь исцеления от тех страшных недугов. Тем можно объяснить то, что режиссер намеренно не углубляется в иррациональности снов, в их метафоричность и фантастичность, делая их вполне реальными и логически непредвзятыми, не нагромождая и без того нагромождённую сердцевину.

В плюсы фильму можно привести еще и тот факт, что находясь во сне невозможно понять, что он не реален. Его отвлеченность, мнимость и субъективность осознаешь только когда просыпаешься. То есть, как оказалось, реалистичность снов в фильме вполне оправдывает игра мозга, не позволяющая обращать внимание на невозможность и нереальность снов как таковых в момент самого сна, вот закрутил… Но. Стоп. С другой стороны не смотря на кажущуюся реальность снов в момент сна, при осознании того что это сон, вся реальность мигом исчезает. Ваш покорный слуга, то есть автор рецензии, как-то, однажды, практикуя управление собственными снами, в момент непосредственного сна, научился отличать и опознавать собственное пребывание во сне, после чего индивидуально осознал, не на словах, а на деле, что тот мир снов не имеет границ, если ты знаешь, что спишь. Быть сознательным во сне, понимая что это сон, лишает сон его рациональности, так вот и наши герои в момент погружения в сон знали, что они во сне. Эта лазейка и открывает дверь фантазии, которую Нолан мог развернуть в фильме, однако законы физики взяли вверх, оставив пустым и безликим выдуманный режиссером мир, что странно. Не знаю, какой режиссер, да и вообще человек творческий, учитывая материал, стал бы осознано загонять себя в рамки типичности и соответствия, в то время когда все стараются, по возможности, наоборот, сорвать маски и проломить стены очевидной действительности, выйти за границы здравого смысла в безмолвную вселенную абстракций, страхов, мечтаний и снов, но никак не плясать под дудку осязаемого материального мира.

В осуждение собственной мысли по поводу сверхзадачи, которую ставил режиссер, и которая, возможно, отвлекла от полета фантазии в мире снов, неоправданно большое внимание было уделено экшн составляющей, процентное соотношение которой переводит фильм на крутую орбиту блокбастера, и не иначе. Однако, для блокбастера — нудно, для арт-хауса — хрестоматийно.

Так, где же споткнулся режиссер, в чем же причина не однобокой оценки и столь противоречивых отзывов. Проблема, на мой взгляд, в том, что режиссер Крис Нолан заранее шел на шедевр, не обладая при этом ни должной гениальностью, ни широким мысленным кругозором. Однако, Крис обманывает всех и придумывает смелое решение, возвести фишку, как элемент постмодерна, своего рода фичу, «изюминку», коими «Начало» кишит, в ранг самостоятельных образов, раскидывая их как конфеты, подменяя чисто кинематографические представления. Суть в том, что Нолан тут забывает, что изюма не должно быть много, он предназначен не для тяжелой артиллерии, но для снайперского едва заметного удара в самое сердце, в гармонии с материалом, на то это и изюминка, пардон за деревянную метафору.

Проще говоря, что я хочу сказать — личные режиссерские амбиции, в данном фильме, никак не соответствуют накачанным творческим мускулам. Самовлюбленность режиссера была заметна во всех его ранних фильмах, но в «Начале» факт того стал очевиден. Нолан не напрягается, стараясь выдавить из себя раба киноискусства, нет, в его глазах он уже бог всея кинематографа, упоенный собственным могуществом и собственным величием. Неприятность, в данном контексте, заключается в том, что заметить это рядовой зритель в состоянии лишь отделавшись от собственной близорукости мысли, препятствующей осознать простую истину — Нолан любит не искусство в себе, но себя в искусстве. Этим фильм пронизан и этим он плох. Нолан хотел увековечить себя в веках, но выбрал не тот метод. Однако, судя по реакции, его способ оказался вполне эффективен.

В свое время Крис Нолан снял неплохой фильм «Престиж», о двух фокусниках, стремящихся всеми силами перехитрить друг друга. Вот и Нолан словно герой того фильма, изображает из себя мага волшебника оказываясь на деле всего лишь заурядным фокусником, с колодой меченых карт в рукаве и устройствами для хорошего трюка. Он умеет обманывать общественность, заставляя их верить в истинность своего трюка, и на том преуспевает. Но как бы Нолан не старался выдать себя за чудотворца он всего лишь фокусник, обладающий должным даром шоумена и кучей гаджетов (тут уже аналогия с Бэтменом), а его фокусы — имитация, обман, симуляция, но никак не истинное магическое (кинематографическое) чудо.

Во сне человек проводит треть своей жизни, поэтому сновидения, сопровождающие этот физиологический процесс, просто не могли не стать предметом для всевозможных исследований. Причудливые формы, которые порой они принимают, всегда вызывали огромное количество вопросов, по сей день не получивших ни одного внятного ответа. Казалось бы, кто ещё, кроме уже давно скончавшегося старичка Фрейда, попытается растолковать, что же такое на самом деле эти ночные видения нашего разума? И вот свершилось чудо — на горизонте замаячил великий гений, король кинематографа, режиссёр с большой буквы… Стоп. Наверное, всё-таки хватит с него хвалебных эпитетов. Как-нибудь и без них проживёт. Его новую картину «Начало» провозгласили чуть ли не революцией в кино.

Но почему? Как бы я не старался, так и не смог в ней разглядеть чего-то сверхъестественного. Сотни восхищённых отзывов, но ни в одном из них так и не указано внятной причины массовой истерии. В фильме напрочь отсутствует смысл. Первая половина фильма — это бла-бла-бла про составляющие сна, а вторая — обычные погони, стрельба и, чтоб оправдать свой бюджет, немного простеньких спецэффектов. Какова философия столь интеллектуального стопроцентного шедевра? Что за посыл он в себе несёт? Дырку от бублика. Я не спроста озаглавил свою рецензию абсолютно бессмысленным словом — пузиблинчик. Точно также как и оно не содержит в себе никакой смысловой нагрузки, так и «Начало» — всего лишь неудачная претензия на звание «умного» кино, которое красиво внешне, но пусто внутри.

Все говорят про какой-то безгранично богатый смысловой контекст, но, как парадокс, в чём он заключается объяснить так и не могут. Сюрреализм (Сплетение сна и яви), авангардизм, аллюзии, новаторские изображения сна — чего только не приписывают «Началу». И где это люди такое разглядели? Мелким шрифтом в углу экрана? А быть может и вовсе на потолке увидали? Лишь человек, не имеющий малейшего представления об модернистском течении в искусстве, может приписывать картине вышеперечисленные существительные. Диалоги не глупы, но и назвать их необычайно интересными я не берусь. Хитроумно сплетённый сюжет — говорят многие. Ничего подобного. Непредсказуем он потому, что, безусловно, оригинален. Только вот мне такая удручающе скучная и бессодержательная оригинальность ни к чему.

Но самое слабое место картины — это сновидения. Влюблённые пятьдесят лет живут в мире снов, которые при желании могут видоизменять и, что смешно, их фантазии хватает только на то, чтоб окружить себя каменными небоскрёбами. Почему у всех без исключения сны одинаково серые, безэмоциональные и «чёрствые». Не знаю как остальные, но лично я вижу другие сны, а эти — неудачная подделка. Блаватская говорила, что сновидения — это внешний человек впадает в оцепенение, а внутренний — получает свободу действий. Очень точно замечено. У Нолана же люди, что спят, что бодрствует — разница небольшая. Машина, падающая в стиле slo-mo, вращающийся коридор, кратковременная перестрелка в заснеженных горах, выполненная в лучших традициях Contra, не имеют архетипов, лежащих в основе снов, а значит могут зваться разве что скудной фантазией режиссёра.

Актёры спокойно отрабатывают начисленные им гонорары и даже не стараются как можно лучше проявить себя. Да и зачем, собственно, напрягаться, если им предстояло играть мало чем отличающихся друг от друга персонажей. Не буду спорить, ДиКаприо, как всегда, смотрится молодцом. Но в том же «Острове проклятых», вышедшем незадолго до «Начала», его игра впечатляет куда больше. Что касается остальных, то я не вижу никакой веской причины, чтоб восхищаться их трудами. Даже Джозеф Гордон-Левитт порядком разочаровал. Вроде бы талантливый актёр, а в «Начале» был как-то невыразителен. Всё же я искренне верю в то, что это ни его вина, а сценариста. Вот и получается, что кроме ДиКаприо и Левитта, смотреть-то больше не на кого.

Можно только гадать с чем связана такая ошеломляющая популярность данной картины. Это как раз тот случай, когда кино явно переоценили, приписывая ему несуществующие достоинства. С чем это связано? Просто мистика какая-то. Для себя я сделал единственный вывод: не получится из Нолана путёвого сценариста или, быть может, просто этот пузиблинчик у него вышел комом.

RuSSian Girls, этого и стоило ожидать.

6 из 10

.. где же ты?!» — так и крутилось в моей голове пока я это смотрел.

Как снимает Нолан и его идеи мне нравятся. Потому и этот фильм я ждал с тех пор, как только появилась о нем новость. Но что в итоге

• Надутые диалоги. Очень смотрятся не в тему, очень не в тему слушаются. И при этом как будто такие прямо глубокие мысли подают

• Ди Каприо. Он какой-то серый в этом фильме. В том же Острове Проклятых он гораздо лучше себя показал. Я не знаю. Может быть дело в сценарии.

• Невтемные экшн сцены. Нет я не имею в виду, что все экшн сцены были не в тему, но скажем сцена, где Ди Каприо обсуждает идею зарождения с потенциальным напарником и тут что-то начинается какая-то беготня, стрельба. Это показалось очень глупо

• Первая половина фильма до безобразия скучна.

Это пожалуй мне больше всего не понравилось. Марион Котьяр сыграла шикарно. Сцены с дракой в бешеной гравитации супер. Но это не делает фильм шедевром и уж тем более не помещает его на 4 строчку ТОПа 250. Фильм делает вид, что он какой-то глубокий, а на самом деле он до безобразия плоский. Здесь нет такой идеи, чтобы после просмотра фильма я сидел дня 3 и прокручивал в голове, я не получил от него таких впечатлений, как скажем от Бойцовского Клуба, который этот фильм обошел. Обычное попкорновое кино, которое заставляет людей чувствовать себя умнее, чем они есть.

Очень сильно разочаровался. Не шедевр

P.S. Почитал тут. Отрицательные рецензии на «шедевры» пишутся не только, чтобы выпендриться. Просто действительно достало, что этот фильм воспринимается, как ВЕЛИКИЙ и то, что его вознесли так высоко. Престиж лучше раз в 100.

5\10

Как по мне какой-то несуразный фильм. Ну вот что в нем таком? Ну боевик, ну да. Ну триллер, тоже да. Но не более. Безусловно весьма необычные спецэффекты, но по моему все 160 млн (!) долларов из бюджета сего произведения ушли только на спецэффекты. Но в «Инсепшене» Кристофер Ноллан обещал нам удивительный экскурс по миру сновидений, а в итоге принес лишь большое разочарование. К примеру Аватар, который к счастью не претендует ни на что большее, чем просто ошеломительные спецэффекты, и тот больше похож на сон чем «Инсепшн». Ну вот куда делся некий мистицизм, который присущий нашим снам, где та неуловимость? Вот например посмотрите как передано состояние сна в Waking Liffe Ричарда Линклейтера, вот это действительно мир снов. А что мы видим тут в итоге. В наших снах бегают всякие мужики с винтовками и пытаются пристрелить всякого, кто посмеет проникнуть в наше сознание. Ну кто так делает?!

Потом что касается игры актеров. Ну вот замечательные же актеры собраны, они сами по себе гарантируют большую кассу фильму, но почему же они тогда так паскудно играли. Вот как будто их просто заставляли быть такими деревянными. Или же со всеми этими сюжетными перипетиями герои просто где-то потерялись и актеры не смогли их найти, если вы понимаете о чем я.

А продолжая тему сюжета, то если честно с трудом понимаешь что происходит в данном фильме. Но да во многих фильмах есть разные операции над хронологией сюжетного повествования, но тут ты просто не понимаешь для чего оно сделано.

В общем, как по мне это кино явно переоценивают — 11 место на imdb и 5 на Кинопоиске, как по мне оно того не заслуживает не по каким параметрам. В нем нет чего-то уникального, ну кроме спецэффектов.

4 из 10

Началось

Не успел ещё народ выплеснуть все свои радужные реки восхищения на трижды великий фильм «Тёмный рыцарь» как его величество Кристофер Нолан готов преподнести зрителям новый, заведомо шедевр, названный «Inception» в суровом русском прокате переименованный в «Начало». Народ, сбивая друг друга на скорости, которой позавидовали бы иные гоночные болиды, рвётся в кинотеатры. По причине большого количества растоптанных насмерть людей, день премьеры занесли в историю мировых катастроф. А, фильм на лидирующие место во всех рейтингах, которые существуют. И в наш родимый топ конечно тоже.

Ну, так и о чём же фильм? О снах, о тайне, которую они скрывают, о подсознании, о человеческой сущности, наконец,…о смысле бытия, в конце концов. Интригует? Ещё бы, это же Нолан.

В общем, начинается всё с того, что гениальный (примерно как Нолан, но конечно не настолько) вор по фамилии Кобб… стоп, чуть не забыл, не просто вор, а самый настоящий вор снов, вор секретов подсознания, проникает в самые глубины и крадёт наши мысли, наши воспоминания! Таким впору детей пугать. Начинает всё очень оригинально, нас кидают сразу в гущу событий, не проясняя ничего. Откуда у Кобба такие способности? Откуда все эти приспособления для вхождения в подсознание? Нет, вот вам Кобб он вор мыслей, прошу любить и жаловать. А любить его не получается хоть убейте, не смотря на то, что его роль исполняет один из моих любимых и уважаемых актёров — Леонардо ДиКаприо — просто отличный актёр, это я вам как доктор говорю, но здесь он просто ходит, просто умно говорит и красиво выглядит. Даже ему не удалось выделиться среди кампании без эмоциональных суровых людей в строгих костюмах. Возьмите любую роль Лео и скажите что хотят переснять этот фильм с другим актёром, я первый кто будет гневно и упорно ругать эту идею! А если это будет фильм «Начало» я скажу, пожалуйста, хоть Хабенского возьмите.

Других актёров совершенно не вижу смысла обсуждать, вся кампания страдает тотальной безликостью. Можно остановится разве только на девушке, которую играла молодая актриса Эллен Пэйдж, образ малолетки, которая помогает Коббу освоить мастерство его же дела. Что? Какая — то маленькая девочка совсем не интеллектуального вида, которую непонятно, как и непонятно где нашли, учит мастера его же мастерству? Не верю, увольте. Если хотели угодить зрителям слабого пола, нашли бы хоть актрису постарше и поубедительней, я понимаю что у нас фантастика, но всё же.

Так же для роли жены Кобба у нас известная французская актриса Марион Котийяр. Как же жаль, что талант и опыт такой актрисы расходуется здесь на пятиминутные сопливые вставочки типа — а чем мы хуже, у нас тут тоже, мелодрама. Мелодрама маленькая и сыграна сухо, с по-настоящему трогающей душу историей в недавнем «Острове проклятых» рядом не стоит, а актёры не хуже, и опять же, ДиКаприо… Нолан гений не иначе.

Пару слов, а как бы главной, если можно так выразиться, фишкой в фильме — снах и подсознание, где путешествует Кобб и его кампания. Если слабую мелодраму и пресную игру актёров ещё можно простить, то совершенно скучное, неинтересное и просто никчёмное представление о подсознание я не прощу никогда. Летать на дивных птицах и драконах? Сражаться с инопланетянами? Воспоминания за месяц все в пересмешку, образуют психоделический коктейль, где у вашего босса выросли дьявольские рога, а вы лижете в постели не с женой, а с тремя грудастыми моделями Playboy? Нет, только не здесь! Здесь, Кобб и команда умников, залетают в подсознание, забывают всю философию, что звучало в начале фильма, и просто громят вялых статистов из пистолетов. Всё это ужасно скучно, экшен снят старомодно и без изюминки, на фоне тусклых небоскрёбов. Небоскрёбы и войнушка вот что происходит в нашем подсознании, по мнению великого Нолана. Перевёрнутые небоскрёбы и поезд на дороге предлагается считать как верх полёта фантазии. Это же насколько скудная должна быть фантазия. Посмотрите анимационный фильм «Паприка» 2006 года, вот у кого надо учиться. Талантливые художники и Сатоси Кон творят в подсознание сумасшедшие вещи, заставляя ваши глаза, расширятся, а челюсть отвисать. Фантазии Кристофера же, заставляют только зевать и сетовать на длинный хронометраж картины.

Вот такой вот шедевр, не дать не взять, Нолан снова потряс моё воображение и уделал всех кинематографистов разом!

Я тут на досуге посмотрела «Начало». Я последнее время стараюсь крайне избирательно относиться к тому, что смотрю и всячески избегать фильмов, о которых мне более 10 человек сразу говорят, что это шедевр. У меня сразу же возникает ощущение, что я в каком-то дорогостоящем ресторане пробую новый изыск от шеф-повара, и на вид это какое-то устрашающее варево, а по вкусу и вовсе похоже на винегрет, но вы едите, улыбаетесь и говорите, что очень вкусно лишь для того, чтобы не прослыть человеком с дурным вкусом.

Но в этот раз я снова не устояла. Если и есть в чем-то гениальность Нолана, так это в том, как он настоятельно не разрешает вам думать на протяжении двух часов. Вы сидите как настоящий расфасовщик и раскидываете предоставленные вам факты, коих действительно много, по многочисленным коробкам. Один раз собьетесь, всё придется начинать сначала. Даже персонажи Нолана зачастую лишены человеского лица, они картонные куклы, которые наделены лишь определяющим сюжет, все строго по-сценарию, как говорится, неким количеством биографических данных. Сочувствую ли я Кристиану Бейлу в «Престиже»? Нет. Испытываю ли отвращение к Аарону Экхарту в «Бэтмене»? Нет. Соблазняюсь ли я Скарлет в «Престиже»? Нет. Переживаю ли я за Леонардо? Нет. Пугает ли меня новый Джокер в исполнении Леджера? Нет. Но зато как вовремя для раскрутки фильма человек умер.

Вот и с сюжетом тоже самое. Мне по сути без разницы, что там далее случится с этими картонными куклами. А посмотрев хотя бы один фильм Нолана вы будете знать, в каком направлении будет развиваться сюжет следующего. Да и зрителю не до сюжета, он ведь на протяжении 2 часов раскладывает сложносочитаемые, а порой и просто противоречащие факты по коробкам. Потому что, если он перестанет это делать хотя бы на минуту, он поймет, какую чушь он смотрит.

Я бы и не возмущалась таким раскладом вещей вовсе, если бы на каждом dvd с фильмом Нолана с завидной частотой не встречалось словосочетание «интеллектуальный шедевр». Ага, Версаче для бедных.

Смотрел фильм час, после чего мы переглянулись со спутницей и вышли из зала. Что еще могу добавить:

1) Очень давно у меня не возникало такого явного желания покинуть зал. Последний раз это было на просмотре «Смешарики. Начало», но пришлось досидеть из-за дочки.

2) Не понравился ДиКаприо — у него было такое скучное, отсутствующее лицо. Посмотрите лучше «Остров проклятых» с ним.

3) Пейдж вообще не играла. Она тихонько стояла в кадре. Может режиссер специально попросил некоторых актеров не играть?

4) Не знаю, что хотел показать режиссер, но мозг он попытался мне взорвать. Это напоминает ситуацию, когда вас «грузят, грузят, грузят» какой-то ерундой. Некоторые пишут, что жалко денег уплаченных за просмотр. Бог с ними, с деньгами :) Мне мое серое вещество дороже!

P.S. Зачем я пишу отзыв, если даже не досмотрел кино до конца. Чтобы уберечь других людей от разрыва мозга или плохого настроения после просмотра этой киноленты.

Я долго собиралась посмотреть этот фильм. Почти все мои знакомые, видевшие его в кино, просто обливались похвалами, верещали «это что-то необыкновенное, мне взорвало мозг, я несколько дней не мог отойти!», начиталась восторженных рецензий. Может, это и была моя ошибка — возложила слишком большие ожидания.

Бесспорно, эффекты, звук, масштабность — всё сделано на отлично, заслуженные восторги. Но по мне, так слишком много времени занимают все эти выбросы-падения, слишком их много, они растянуты, у меня была только одна мысль «ну давайте поскорее уже упадите!».

Идея реальности реальности и реальности иллюзии, снов, возможностью управления ими — вот что для меня было главным, это схвачено. Но слишком много усилий затрачено на эффектность, на механику, всё то, что привлекает массового зрителя в кино. Больше бы актёрской игры, побольше интересных диалогов, меньше спецэффектов — получилось бы куда глубже, хотя и не стало бы кассовой картиной.

7 из 10