всё о любом фильме: зачем? расширенный поискчто ищут?

И грянул гром

A Sound of Thunder
США Германия Великобритания Чехия


год
страна
слоган«Некоторые правила нельзя нарушать»
режиссерПитер Хайамс
сценарийТомас Дин Доннелли, Джошуа Оппенхаймер, Грегори Пуарье, ...
продюсерКарен Элиз Болдуин, Моше Дайамант, Ховард Болдуин, ...
операторПитер Хайамс
композиторНик Гленни-Смит
художникРичард Холлэнд, Кейт Пэйн, Сакина Мса, ...
монтажСильви Ландра
жанрфантастика, боевик, триллер, приключения, ...
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 130 387
зрители
США  296.5 тыс.,    Испания  198.3 тыс.,    Нидерланды  22 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
В главных ролях: Роли дублировали: Сергей Бурунов Ольга Голованова Александр Клюквин Ольга Зверева Пётр Иващенко ... показать всех »
В недалеком будущем, путешествия во времени станут удивительной, непредсказуемой реальностью. За деньги, богатые путешественники могут пробудить свои дремлющие инстинкты охотников, заказывая доисторические сафари, чтобы охотиться на настоящих живых динозавров.

Есть только три важных правила, которые нельзя нарушать: не менять ничего в прошлом; не оставлять ничего там; и самое важное — ничего не брать с собой назад. Малейшее изменение могло бы привести к глобальному изменению эволюции способами, которые даже трудно представить.
Рейтинг фильма

Рейтинг кинокритиков

 

6% 96 6 90 2.9

о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки картины завершились еще в 2002 году. В 2003 должен был состояться релиз. Одной из основных причин столь длительной задержки считается то обстоятельство, что выпускающая компания умудрилась обанкротиться в самый неподходящий для этого момент, и у них просто-напросто не было достаточного финансирования, чтобы закончить фильм.
    Если вам понравился этот фильм, не пропустите скрыть оцененные фильмы
    Эффект бабочки (The Butterfly Effect) Эффект бабочкиThe Butterfly Effect
    Назад в будущее (Back to the Future) Назад в будущееBack to the Future
    Машина времени (The Time Machine) Машина времениThe Time Machine
    Мгла (The Mist) МглаThe Mist
    Эволюция (Evolution) ЭволюцияEvolution
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (8)
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей RSS-подписка rss-подписка
    Добавить новый комментарий Добавить
    новую рецензию...
     
    Опросы пользователей Опросы
    пользователей
     >
     

    ещё случайные

    2005 год… Время компьютеров и нанотехнологий. Не так давно это было. Время, когда компьютерная графика набирала обороты в геометрической прогрессии. В 2005 году мы уже могли видеть Человека-паука 1, 2, Бэтмен: начало, Город грехов, Войну миров, Фантастическую четверку, Кинг-Конга и уже четыре Гарри Поттера!! И спецэффекты там были очень хорошие, многие современные фильмы явно не дотягивают до них. А вот лента «И грянул гром» решила отличиться от остальных и доказать, что с бюджетом в 80 миллионов (для 2005 года это большие деньги) можно снять третьесортную трешевую фантастику на подобии «Акулозавра», «Питона», Мегакобры или Мегазайца. (Список такой бредятины пополняется ежегодно).

    Со стороны сюжета претензий никаких не имею. Сюжет интересный, но не раскрученный в полную силу, за основу взяли приключенческий рассказ Рэя Бредбери (и это не единственное упоминание о путешествиях во времени в литературе). Но, в течении всего фильма меня не покидало ощущение, что все сцены были сняты в одном павильоне. Сначала все действие происходит в одной комнате, затем в другой, а потом в третьей. Все это разбавлено короткими перебежками по улицам и паркам. Узколинейно получилось как-то и зажато.

    Но все эти минусы блекнут по сравнению с главной бедой этого кинопровала. Это графика. Вот тут и лежит краеугольный камень провала сего фильма. При уже указанном бюджете складывается впечатление, что на спецэффекты было потрачено максимум 2 миллиона из 80 выделенных. Динозавры худо-бедно держатся на плаву, но все остальное — это ужас. Динозаврообезьяны, морские чудища, птеродактили, да даже банальный взрыв нарисованы отвратительно. И можно было бы простить режиссеру такую оплошность, если бы фильм снимали в 95—2000 году, или хотя бы бюджет составлял 15—20 миллионов. Но при имеющихся у них возможностях снять такое — глаза лезут на лоб.

    Не верите- посмотрите сами. В принципе для общего развития подойдет на один раз, но довольным остаться будет очень трудно.

    2 из 10

    9 февраля 2011 | 14:43

    Не стоило бы лишний раз писать об этом провальном фильме, но была дискредитирована замечательная идея, лежащая в основе небольшого рассказа Рэя Бредбери: «Изменяя прошлое, мы разрушаем будущее». И эта идея ой как актуальна для нашей страны сегодня!

    Уже 15 лет мы пытаемся изменить ПРОШЛОЕ, очерняя (затаптывая как бабочку) одни периоды своей истории, приукрашивая другие под благовидными, но по сути дурацкими лозунгами «восстановить историческую справедливость» или так называемое «историческое наследие». Строить по всей стране копии разрушенных в прошлом храмов всё равно, что пытаться склеить крылышки раздавленной не нами бабочки. Насчет же БУДУЩЕГО результат налицо!

    Вместо того, чтобы заставить зрителя задуматься о чем-то подобном, мы увидели только дежурную голливудскую балаганщину. Хочется сесть в машину времени, привезти из прошлого Тарковского, он бы такую конфетку сделал нам из этого рассказика…

    23 мая 2006 | 15:16

    Скажу сразу, не боясь прослыть неучем: Рэя Брэдбери не читал, фраза «Эффект бабочки» ассоциируется прежде всего с фильмом с участием Эштона Катчера. Всё же, сюжет данного фильма меня заинтересовал, и я решил его посмотреть. Мнение, я так скажу, неоднозначное: не могу сказать, что в восторге от увиденного, но и не могу сказать, что зря потратил время. Могу лишь сказать, что автор фильма вместе с автором спецэффектов очень старались, много курили, и в итоге получилось то, что получилось.

    Будущее. С помощью машины времени толпа богачей-экстремалов во главе с работниками оной машины отправляются в юрский период пострелять в динозавра. В итоге что-то у них идёт не так, да и ещё какой-то идиот сходит с тропы и убивает бабочку. Дальше начинает происходить такое, что ни в сказке сказать, ни в пьяном бреду увидать. И, что интересно, та женщина (кто она вообще?!), которая так сильно была против этой машины времени, оказывается, ещё и знает о происходящем АБСОЛЮТНО всё (откуда?).

    Есть как минимум два неплохих момента: нападение саранчи (особенно меня напугала до мурашек женщина, покрытая саранчой) и смерть негра от рук ящеров с лицами бабуинов (от его предсмертного монолога про звёзды я чуть не прослезился). Кстати, отдельное спасибо дилерам автора спецэффектов за таких интересных монстров. Но вот время, которое наступает «волнами», — это уже гонево.

    Итог: если вы желаете посмотреть фильм, не имеющий смысла, чтобы тупо полюбоваться на красивые спецэффекты, милости просим к экрану, остальным просьба не беспокоить.

    6 из 10

    20 сентября 2010 | 14:18

    Что можно сказать про фильм? Посмотреть можно, но не более одного раза. Актерский состава ужасен, не побоюсь этого слова. Могли бы взять хоть немного заезженные лица, чтобы рейтинг был побольше, хотя, думаю, и это бы не спасло. Рассказ не читала, но сюжет интригует — и впрямь могли снять лучше, потому как спецэффекты нулевые, а одни из главных героев — всякого рода монстры — настолько неестественны, что аж плакать хочется! Зачем снимать фильм про динозавров, если не знаешь, кто это такие вообще? Это как раз такой случай. В общем

    4 из 10.

    23 декабря 2007 | 16:20

    Меня ужасно напрягает, до чего же довели теорию хаоса. Всё началось со статьи «Предсказание: Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас», которую Эдвард Лоренц в 1972 году вручил американской «Ассоциации для продвижения науки» в Вашингтоне. И теория эта сугубо математическая.

    Но обыватели не унывали, и в скором времени раздули предсказания до мирового масштаба, по-хорошему даже не вдумываясь, чем и породили крайний абсурд нынешнего кино на эту тематику.

    Ах да, кстати. О фильме.

    Режиссера характеризует либо патологическая нелюбовь к чтению, либо дикая страсть к наживе. Иными словами, даже если Питер Хайамс и удосужился прочесть рассказ, то его киноаттракцион был рассчитан на тупого зрителя, хотя даже до этого он не дотягивает.

    Об абсурдности сюжета в целом я даже не вижу смысла писать. И если Рэй Брэдберри изобразил временными изменения значимыми для конкретного государства и английской грамматики, то Хайам вошел во вкус в ввёл какую-то удивительно дебильную концепцию волн времени, из которых периодически выпрыгивают унылые гамадрилорапторы.

    Спецэффекты просто умиляют. Казалось бы, блокбастер, а по визуальным качествам уступает даже пресловутым «Охотникам за привидениям».

    Да и общая несуразность картинки, актеров а-ля человек-кирпич и якобы нереальной проблематики вводит в ступор.

    И главный вопрос, терзавший меня весь фильм: что же там позабыл Бен Кингсли? Видимо, бедняга просто вышел покурить и его тут же заарканил новоиспеченный режиссер.

    Непонятно, на что же были потрачены 80 миллионов. За эти же деньги были сняты отличные фильмы, например «Нокдаун», «Суррогаты», «Остров проклятых». А Хайам даже спецэффекты за эту кучу денег не смог соорудить.

    Вывод: любую идею можно испоганить и довести до абсурда, были бы деньги.

    Не советую смотреть.

    0 из 10

    27 июня 2011 | 16:12

    Опытный режиссёр Питер Хайамс на протяжении своей 36-летней режиссёрской карьеры снимал фильмы самых разных жанров. Пожалуй, лучше всего у него получались мистические, либо детективные картины («Президио», «Реликт», «Конец света»), однако и в фантастике он проявил себя весьма неплохо («Козерог один», «Космическая одиссея 2010», «Патруль времени»). Этот фильм тоже не стал для режиссёра провалом, хоть и оказался не таким удачным, как его прочие фантастические ленты. И дело, как это ни удивительно для потенциального блокбастера, вовсе не в сценарии. Напротив, сценарий у фильма вполне интересный, хоть в снятом несколькими годами ранее «Эффекте бабочки» тот же самый смысл (взаимосвязь всего сущего) выражен более убедительно с художественной точки зрения.

    Всё дело как раз в спецэффектах. При бюджете в 80 миллионов долларов они кажутся вчерашним днём, сделанными тяп-ляп на компьютере, что более характерно для трэша или для недорогих фильмов 2000-х гг. класса B (вроде «Последней войны»). От этого, конечно, страдает и общее качество фильма, ибо мир середины XXI века, когда как раз и происходит действие, кажется не слишком натуральным, а скорее голографическим или вовсе виртуальным, как в компьютерных играх той же поры. Если же говорить об этом фильме именно как об экранизации классика фантастики Рэя Брэдбери, то, конечно, он не сравнится с антиутопией Франсуа Трюффо «451 градус по Фаренгейту», где упор сделан вовсе не на зрелищность (как здесь или в «Эквилибриуме» (хоть он и не является именно экранизацией)), а на философское осмысление не такого уж и далёкого будущего.

    6 из 10

    19 апреля 2012 | 18:27

    Помню классе в пятом впервые прочитал рассказы Рэя Бредбери. И больше всего меня поразил рассказ «И грянул гром». Во-первых, мыслью о том, что даже такое ничтожное изменение может повлечь непредсказуемые последствия. И во-вторых, масштабом этих изменений, которые увидели герои, когда вернулись. Помню даже орфография слов изменилась и состав воздуха. И так была передана атмосфера этих необратимых изменений, что мурашки бегали по коже. И конечно последняя фраза… И грянул гром…

    Естественно ожидал премьеры фильма. Скачивал трейлеры. И вот… Именно масштабности изменений не было! Эта придуманная сценаристами волнообразная поступь изменений просто лишила историю всей шоковости. Осталось много вопросов по сценарию. Плюс очень слабая компьютерная графика. Динозавры напомнили мне кота Гарфилда. Вроде красиво, но явно выпадает из картины. Куда режиссер дел 60 млн?

    И конечно пик — главный герой неудержимо напоминает Бена Эффлека. Это меня добило. Может быть если б я смотрел фильм в отрыве от рассказа, мнение было бы получше. а так… вот вам за старика Бредбери:

    3 из 10

    25 ноября 2005 | 20:15

    Буквально час назад посмотрел фильм и решил сразу же поделиться своими впечатлениями.

    Подобного бреда я ещё не видел. Даже в жанре фантастика указывать
    на то, что малейшее изменение прошлого может так кординально поменять будущее — простите, полнейшая лажа. Неужели всё из-за раздавленной бабочки которая не опылила цветок, а цветок не расцвел и пошла эволюция всего живого random`ом бродить по планете? да так, что гибоны стали спать вниз головой, а в будующем и вовсе кушать людей, растения стали сводить с ума, летучие мыши поразительных размеров стали рвать металл как бумагу. Мне очень было интересно посмотреть в момент «сбоя» и нашествия «временных волн» на весь мир, что творилось в России например, хотя бы мельком. За такой ход я бы дал фильму +1 балл.

    Актёрский состав хороший, но при таком нелепом сюжете, могу выделить только Бэна Кингсли — отлично съигравшего алчного до безумия директора проэкта Чарльза Хэттона. В Бёрнса я верю, но фильм просто не для него.

    «Спец-эффекты» если это можно назвать так — полное Г. Очень странно, что при таком бюджете выделенном на съёмки (52млн + 28млн з/п актёрам) они такие ужасные. Всё, что мне понравилось из компьютерной графики это подводное существо напавшее на группу Трэвиса в метро.

    Бёрнс «присутствующий» в этом фильме, другого слова не подобрать и Кингсли в отличии от Бёрнса снявшийся в нём, дают этому фильму по 1 баллу. Бёрнс за моё уважение к «Спасти рядового Раина», а Кингсли за моё любимое «Счастливое число Слэвина». 1 балл за «чудище» в метро, 1 балл за то, что я посмеялся над
    спящими на потолках гибонами. Итого: 4

    4 из 10

    1 августа 2009 | 19:58

    Отличный фильм. Хорошие впечатления. Не надо сравнивать рассказ и фильм. Взята только идея и она очень масштабна! Рассказ как короткий поцелуй с незнакомкой в темноте, а фильм как роман со всеми перепитиями и неожиданностями.

    30 ноября 2005 | 20:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>


    Наверх страницы






    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Студия Marvel наняла Томаса Доннелли и Джошуа Оппенхаймера, чтобы те сочинили сценарий по мотивам комиксов о докторе Стрэйндже. Похоже, этот персонаж станет первым супергероем Marvel, который окажется на экранах уже при помощи Disney(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Люди в черном 3Men in Black III55 000 000
    2.МстителиThe Avengers36 987 000
    3.Морской бойBattleship10 800 000
    4.ДиктаторThe Dictator9 600 000
    5.Запретная зонаChernobyl Diaries8 000 000
    25.05 — 27.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МстителиThe Avengers89 081 579
    2.ДиктаторThe Dictator78 042 705
    3.Мрачные тениDark Shadows70 353 130
    4.НапроломLockout47 861 139
    5.Чего ждать, когда ждешь ребенкаWhat to Expect When You're Expecting17 536 569
    17.05 — 20.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 561 142351 376
    Деньги355 687 655 руб.86 419 648
    Цена билета227,84 руб.3,33
    17.05 — 20.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.215
    106.ВоинWarrior8.214
    107.Служебный роман8.212
    108.Они сражались за Родину8.209
    109.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.207
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Неудержимые 2The Expendables 286.37%
    42.Movie 43Red Band86.10%
    43.ОтверженныеLes Misérables85.89%
    44.Вне законаLawless85.74%
    45.Ледниковый период 4: Континентальный дрейфIce Age: Continental Drift85.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Зеркальная войнаThe Looking Glass War3
    Идеальный побегA Perfect Getaway115
    ААА!!! Настоящие монстрыAaahh!!! Real Monsters6
    Хребет дьяволаEl espinazo del diablo36
    Белый тигр12
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди в черном 3Men in Black III7.676
    ДиктаторThe Dictator7.129
    Мрачные тениDark Shadows6.930
    СчастливчикThe Lucky One7.002
    НапроломLockout6.731
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ПрометейPrometheus31.05
    Мадагаскар 3Madagascar 3: Europe's Most Wanted07.06
    Белоснежка и охотникSnow White and the Huntsman14.06
    Президент Линкольн: Охотник на вампировAbraham Lincoln: Vampire Hunter21.06
    Лето. Одноклассники. ЛюбовьLOL28.06
    премьеры


    Rambler's Top100