Вы, господа, говорите с позиции тех людей, которым скины никоим образом не грозят. К примеру, вы никогда не оказывались в полупустом вагоне метро где-то ближе к полуночи, на другом конце которого тусит группа бритоголовых качков с заправленными в «говнодавы» камуфляжными штанами и в черных кожаных куртках? Все люди тихо-тихо расползаются в углы, надвигают капюшоны, шапки, а у тебя начинают потеть ладони и сердце стучится все сильнее, потому что у тебя длинные черные волосы, раскосые глаза и чисто корейская внешность, а шапки нет, и ты думаешь — заметят тебя или нет? Ты ведь знаешь, что никто, никто тебе не поможет, когда тебе будут выбивать зубы о поручни. А перегон длинный-длинный…

Или мне рассказывали, как в вагоне до полусмерти избили 16—17-летнего мальчика только за то, что он у него был вид среднеазиата. Никто не поможет в вагоне, все делают вид, что их это не касается.

Так что это очень легко — непредвзято рассуждать о движении скинов, бонхедов и прочая, прочая, когда ты точно знаешь, что угроза того, что они проявят к тебе агрессию крайне маловероятна.

Фильм вызвал противоречивые чувства.

Для начала — на любом сайт с фри онлайн просмотром можно увидеть комментарии в защиту скинов, дословно — «в жизни скины совсем другие!». О, действительно. А теперь введите в Вконтакте в поиске по видеозаписям что-нибудь типа «Зиг Хайль», или «оккупация России», или «гасят чурок» и посмотрите. Просто посмотрите, как калечат стариков, женщин, совсем хилых парней, толпой пинают их тяжелыми ботинками. Как ловят «репперов», «эмарей» и разбивают им в кровь лица.

Кто такие скинхеды, скажите мне? Да, я, конечно, верю, что есть левые скины, которые против расизма и т. д., но подавляющая часть скин движения все-таки пропагандирует нацизм и фашизм. Так кто же такие скинхеды? Основная, я повторюсь, *основная* их масса — это люди без высшего образования, прибившиеся к стае, готовые свалить все свои горести и несчастья на приезжих.

«Они занимают рабочие места» — коронная фраза и в жизни, и в фильме. Какие рабочие места, скажите мне? Скинхеды, в случае истребления всех приезжих, пойдут работать на рынок продавцами? Или, быть может, за 400 рублей в день готовы работать на стройке? Быть может, все дело в таксистах? Ах, точно, как я не догадался, во всем виноваты дворники, это же очевидно. Никто не отнимает работу у человека с высшим образованием, так как приезжие занимают нижние ячейки социальной лестницы, и тем не менее работают, чтобы прокормить свои семьи, которые голодают, и у которых единственная надежда — это родственник, работающий в Москве. Для справки — в Ташкенте, столице (!) Узбекистана, на 100 долларов можно нормально прожить месяц. Хорошо питаясь, правда, почти ничего не покупая из вещей. А теперь представьте себе, что происходит с семьей приезжего, которого тут убили скины.

Приезжие совершают преступления? А скинхеды не совершают преступлений, когда пыряют ножом маленькую девочку и ее отца? Нация не в ответе за то, что совершает отдельный ее представитель. Среди русских тоже немало гнид, как и в любой другой нации.

Россия — это мост между Востоком и Западом, наследник Византии после ее краха. Россия всегда была многонациональной страной. Наша религия вообще запрещает убийства и саму идею фашизма.

Я крайне сомневаюсь, что человек, знающий историю Отечества *хотя бы* в рамках школьной программы, станет прославлять идеи национализма и фашизма. В фильме «Мы из Будущего», когда нашему военнопленному рассказывают, что через 60 лет по России будут бегать бритоголовые ублюдки, кричащие «Зиг Хайль», он ломает кадык говорившему.

P.S. О чистоте русской нации, кстати, вообще говорить бессмысленно после 200 лет татаро-монгольского ига.

«Россия-88» — яркий пример фестивального фильма, который снимается для того, чтобы собрать кучу наград на различных европейских конкурсах. Фильм на подобную острую тематику снимает, как водится, режиссер, берущий вдохновение с YouTube, Интернета и х/ф «Ромпер Стомпер». То есть о том, что происходит на самом деле, данный комрад представления не имеет. Вряд ли он знает, чем отличаются боны от шарпов. Вряд ли он в курсе, что такое «кэшлс». Но даже если и знает… то снимает так, как выгодно публике. Публика хочет видеть тупых дегенератов — публика их получает. Публика хочет, чтобы «в конце все умерли» — нате, пожалуйста.

Но знаете, что больше всего обидно, друзья? Что после титров с именами погибших от рук русских фашистов мы не увидели титры с именами жертв кавказских нацистов. Коих, я могу вас заверить, не меньше.

«Американская история Х» наглядно показывала: нет хороших и плохих, черных и белых. А что показывает «Россия-88», я думаю, вы и сами поймете…

Оценку подобному творению давать бессмысленно. Это не фильм. Это — агитплакат.

Камера молодого недоеврея Эдуарда фиксирует повседневную жизнь банды скинхедов `Россия-88`, в которой состоит и сам оператор. В центре большей части сюжетов — неформальный лидер движения Саша Штык, внезапно обнаруживающий, что его младшая сестра встречается с молодым человеком кавказской национальности…

За картиной `Россия-88` на протяжении всего ее преимущественно виртуального существования шлейфом тянется одна интересная история — некая высокопоставленная персона из Кремля совершила в свое время некий тревожный звонок в Ханты-Мансийск и запретила жюри фестиваля `Дух огня` награждать работу Бардина (до этого уже довольно тепло принятую на последнем Берлинале) чем бы то ни было. По всей видимости, именно та же персона похоронила шансы фильма на широкий прокат, оставив ему в распоряжение опять же исключительно фестивали, интернет и пиратские DVD-копии. Сказка или быль, подобная (анти)реклама для многих стала причиной обращения к ленте. Чего же хорошего усмотрели в фильме судьи многочисленных конкурсных программ, чего же такого обидного увидели российские представители власти?!

С точки зрения формы, трагическая семейная история одного короткостриженного подростка, пожалуй, не знает упрека. Разумеется, кому-то может прийтись не по душе нарочито любительская манера съемки, и, как следствие, общая псевдодокументальная стилистика фильма, однако неоспоримый плюс подобной подачи материала, словно собранные в единое, грамотно выстроенное полотно нацистские веб-ролики, максимально вовлекает зрителя в действие. Петр Федоров по `Клубам` и экранизациям Стругацких добирается, похоже, до своей лучшей на сегодняшний день роли, эпизодическое появление Мерзликина (несущее в себе одно из ключевых авторских посланий) приходится очень к месту.

Тем не менее, конструируя собственный romper stomper, Бардин порядком заигрывается в области второстепенных высказываний. Кульминации фильма, непосредственно драме, отведено около получаса, все остальное время посвящено демонстрации незатейливых скинхедовских будней и всем известных положений о том, что серьезные националистические группировки крышуются и используются органами внутренних дел в определенных целях. Кроме того, режиссер явно запаздывает в своем желании осветить проблему (казалось бы сегодня действия неонацистов не так очевидны, как еще десятилетия назад), хотя и оправдывается за подобную задержку траурными финальными титрами.

Донося до зрителя, простую мысль о том, что человек должен оставаться человеком независимо от цвета кожи и вероисповедания, Бардин рискует быть неправильно понятым совсем молодым поколением, поскольку иллюстрации крепкосложенных, натренированных бойцов, преданных своему учителю и пусть даже ошибочно выбранным идеалам выглядят чересчур эффектно. Если тот самый вышеупомянутый звонок действительно имел место, его автора, наверное, стоит поблагодарить. Сознательные люди, заинтересованные проектом, доберутся до него самостоятельно, но воспитание малолетнего чада и искоренение безбашенного юношеского максимализма стоит все-таки проводить иным способом. Вырастет — станет кусать сильнее.

7 из 10

Хотелось бы сказать что-то хорошее про фильм и защитить его от нападок, но, увы, после просмотра, ничего хорошего как-то и не сказать…

Ну по художественной ценности — понятно, что по нулям, но вот что касается, моральной… откровенная и слабая антифашистская агитка, очень однобоко показывающая ситуацию.

То есть русские в фильме представлены «фашистами» (заметьте, они себя сами так подчёркнуто называют, хотя 99% скинхедов возмутятся этому и предпочтут слова «патриот» или «националист», разницу думаю обьяснять не надо), они все жёстко бухают водку из горла, а пиво пьют как воду, они матерятся бесконечно, ни во что не ставят свою семью… Ах да, забыл ещё, как они по кругу пускают девушку, из своих же… Ну и плюс Штык изначально боится драться против кавказца один на один как мужик и собирает всю свою банду.

Очень многое позаимствовано из «Американской Истории X», но герою Фёдорова ни разу не симпатизируешь как герою Нортона, его сделали абсолютно убогим от и до, просто без шансов на хоть какое-то понимание. А вот что не позаимствовано, так это самое главное — обьективность. В финале Истории X мы видим как негр убивает брата главного героя и режиссёр показывает обьективную реальность — да, фашизм это плохо, но ничем не лучше фашистов и чёрные банды, терроризирующие мирное население. Он показывает ситуацию как есть, даёт пищу для размышления.
А у нас что Бардин? Показывает кавказца, который играет на гитаре, веселится, любит искренне девушку и погибает за неё… А почему бы вместе с этим не показать в фильме одно из тысяч преступлений, совершённых в нашей стране приезжими? Почему в финале идёт перечисление преступлений против приезжих и нет такого же списка с преступлениями — причём тяжелейшими — грабежами, изнасилованиями, убийствами! — которые в огромном количестве совершаются в нашей стране гастарбайтерами?

Фильм не даёт никакой мысли задуматься. Это дорога с односторонним движением.
Печально, я ждал от этого фильма обьективной картины происходящего в нашей стране, но увы… Разочарован.

Осталось непонятным, почему тема нацизма в России заинтересовала данного режиссера? Снимай себе гламурных теток дальше и хлопот не знай. А тут тебе и трудные подростки, и грязь, и мат. Может наград заморских захотелось, а может и сам товарищ режиссер не очень-то и русский? Короче, не понятно.

До просмотра сего шедевра было понятно, как снят фильм и для кого он снят. Перед тем как снимать режиссер, видимо, посмотрел х/ф Roomper Stomper, посмотрел на yotube репортаж одного из центральных каналов о скинхедах, ну и пару роликов самих скинхедах посмотрел на том же yuotube. На основе увиденного написал за пол часа сценарий. И ву а ля! Фильм готов.

Конечно же, не было не единой попытки углубиться в суть вопроса. Почитать немного литературы. Поговорить с причастными людьми. Нет, зачем? Режиссер Бардин сам все знает. Он знает, что любой русский заведомо нацист, потому что считает, что Россия для русских. Кстати, в фильме эта тема притянута за уши. Видно, что людям задавали наводящие вопросы.

Ну а после того, как человека подводят к тому, что он должен сказать, записывали на камеру. Так же Бардину ясно, что все приезжие мирные люди, которые и мухи не обидят. Они только жарят шашлыки и танцуют лезгинку за гаражами, там где их не видно. Ну а злые русские ненавидят их просто так. Потому что они не такие. Ну и в дополнение ко всему этому, вместо финальных титров идет список погибших от рук русских скинхедов. Вот так вот. Вот она Россия, вот они русские глазами Паши Бардина.

Режиссер Бардин снял фильм, который хотели увидеть в Европе и США. Фильм, несомненно, получит или уже получил, награды. Возможно даже Оскара.

Моя оценка: никчемный, бездарный, русофобский фильм.

Среди недостатков картины я бы отметила, в первую очередь, одинаковость и шаблонность персонажей (я уже молчу про прямые заимствования из «Фанатика», «Скинов» и «Американской истории»); глядя на них, трудно понять, почему нацистская идеология так привлекательна для молодых и почему так опасна. Товарищи Штыка одинаково тупы и отвратительны. Это сброд, гопота, которая нажирается «в хлам» в подвале, пробует наркоту и насилует по пяни девиц. На вопрос «Почему ты стал фашистом?» они дают идиотские ответы вроде «Ромпер Стомпер посмотрел». В большинстве своём они не учатся и не работают, а один — вообще употребляет наркоту. Их «фашизм», очевидно, не более, чем способ разнообразить свою унылую жизнь и хоть как-то самоутвердиться. Поэтому даже тренировка в лесном лагере выглядит не как подготовка будущих убийц, а как очередная «туса». Однако фильм получился бы намного ближе к реальности, сильнее и страшнее, если бы Бардин вспомнил, например, о банде Рыно и показал, что самые кровавые и гнусные преступления могут совершаться красавцами и умницами, которые учатся на отлично, не пьют, не курят и уважают своих родителей. Трагедия возникает, когда идеология делает убийцу из неглупого человека, который мог бы при других обстоятельствах служить добру. А что возьмёшь с гопоты?

Следующий недостаток: насилие в «провокационном фильме» не вызывает сколько-нибудь сильного страха или отторжения; оно выглядит столь же искусственно, как, скажем, в боевике «Особо опасен». Во время просмотра сцен нападений так и хочется сказать: «Не верю!» Кажется, что скины просто играют с жертвами и бьют их понарошку; от их забав никто не гибнет; лишь в конце Штык выпускает обойму в любовника сестры, но даже эту кровавую сцену авторы фильма умудрились «смазать». В «Американской истории Икс» сцена расправы скинхеда над грабителем-негром тоже снята издали, но от неё становится по-настоящему жутко. Именно она определяет отношение зрителя к герою: если бы он просто пальнул негру вслед, симпатии были бы на его стороне (молодец, парень, сумел защитить себя и свою семью, таких не сажать надо, а медалями награждать), но человек, который хладнокровно разбивает жертве череп ногой, мало кому понравится.

Ну и, конечно же, сюжет. К тому времени, как началась история с несчастными любовниками, меня уже клонило в сон, ибо до этого момента сюжета у фильма как такового не было. Были пьянки, драки, «отливание» на фоне салюта прочая гопская бытовуха. Автор так увлёкся её изображением, что упустил немало классных возможностей раскрытия сюжета и персонажей; так, зрителю было бы интересно узнать, почему сестра убеждённого нациста полюбила кавказца, как пришли к увлечению нацизмом Абрамчик и сам Штык, и почему подружка Штыка позволяет обращаться с собой, как с собачонкой. Но авторы, видимо, понадеялись на нашу с вами фантазию.

Фильм получился бы намного острее и реалистичнее, изобрази Бардин насилие как со стороны скинхедов, так и со стороны кавказцев, среди которых национализм тоже бывает ох как силён. дала бы зрителю понять, что ненависть и жажда уничтожения другого лишь потому, что он другой омерзительны, от кого бы она ни исходили. А дальше можно было бы ввернуть в судьбу Штыка событие, которое, заставило бы его если даже и не отказаться от своих взглядов, то, по крайней мере, задуматься. Этим, кстати, можно было бы и окончить фильм, оставив вопрос открытым: как герой поведет себя дальше?
Нельзя, однако, не отметить, что авторы фильма сказали больше, чем изначально собирались. Прежде всего — то, что почва для развития неонацизма в России куда богаче, чем на Западе, и с бороться с ним бесполезно, пока у власти остаются люди, крышующие «и тех, и этих», набивая карманы на взаимной ненависти. Неонацизм — не столько болезнь общества, сколько один из её многочисленных симптомов, и он не изживёт себя, пока большая часть населения будет ютиться в железобетонных халупах и зарабатывать гроши, пока молодёжи некуда податься, кроме как в официанты да «офисный планктон», пока страна будет принимать миллионы мигрантов, не обеспечив для начала достойную жизнь для собственных граждан и тем самым провоцируя последних на ненависть к «приезжим» и пока СМИ будут смаковать насилие в любое время суток.

В отдельных эпизодах устами Штыка, хотя он и отрицательный персонаж, Бардин вольно или невольно перечисляет накопившиеся в России проблемы, обвиняя старшее поколение в том, что оно повелось на «либеральные реформы» и прошляпило будущее своих детей. Таким образом мыслящему зрителю становится ясно,, что только пропагандировать терпимость недостаточно: нужно менять основы общества и заново создавать такие условия, в которых пропаганда дружбы народов станет эффективной. Отсюда, наверное, и «скандальность» картины.

Мы с Сорокиным, как видные представители масонской ложи, просто не могли пропустить «Россию 88» от режиссера сериала «Клуб». У нас оно идет только в Художественном и только единым сеансом, что на самом деле плюс для кассы и для PR, потому что страдальцы должны оставаться страдальцами до конца, иначе и платить незачем.

Так уж оно вышло, что тема нацболов в кино, при всей своей относительной незамыленности (по крайней мере, фильмов про роботов в 1001 раз больше), является всегда односложной, потому что по сути говорить чего-то нового там либо нельзя в силу толерантности, либо не хочется — опять-таки в силу толерантности, но уже иного свойства. Поэтому откровением фильм Бардина не назовешь. Хотя, если уж быть совсем неандертальцем от кино, то можно часами рассуждать о новаторской операторской работе, монтаже или фильме в фильме, а потом посмотреть хотя бы «Cloverfield» (который, кстати, тоже не первый с своем роде), вышедший годом ранее, и успокоиться. По большому счету фильм вообще можно рассматривать и без бритых, потому что Шекспир в «Ромео и Джульетте» про них как-то и не знал совсем, а написал трагедию на века. Бардин мог легко снять историю про хипстера Лешу «Кельта» и его подругу Машу, только скандала бы не получилось. Хотя кино, как и история, сослагательного наклонения не терпит, поэтому чисто умозрительные рассуждения тут можно и закончить. Что в фильме действительно радует, и за что не стыдно, так это «Монти Пайтон и священный Mein Kamph», т. е. там первые минут 20 вообще сплошной цирк с конями (записи роликов для Youtube стоят того, чтобы и весь фильм посмотреть), потом конечно все перерастает в драму и сантименты, но без них, увы, кино про нацистов теряет всякий смысл. Радует ещё помимо прочего отсутствие совестливой пошлости, т. е. например дедушку с орденами от греха подальше никто в кадр не выводит.

Лично мне сходить на фильм было важно, чтобы понять, а чего в нем собственно скандального и запрещенного? Вроде как отрезание головы нам уже показывали, про сожжение на вечном огне тоже читали — куда хуже-то? Как известно, главной причиной столь ограниченного проката фильма (а сначала и вовсе запрет на показ) был иск к создателям с обвинениями в экстремизме. Потом иск сняли, но для широкого показа фильм все же не пустили. Понятно, что обвинение в экстремизме подобного кино — это примерно как Герасима ругать за то, что у него сапоги нечищеные. Дело тут похоже в другом, и вот тут возникает просто двойное дно какое-то. С одной стороны, и это наиболее очевидно, фильм неаккуратно так заигрывает с властью, все эти портреты-перевертыши Гитлера-Путина, блицкриги «министра атаки» на Питер и прочие уколы явно могут обидеть двуглавого орла. Но, Боже мой, неужели из-за этого кино и сняли с проката? Тогда зачем надо было так широко крутить «ОО» Бондарчука, открыто выступающего против тоталитарной России?

Фильм обижает орла другим. Вот бьется «черный человек» над национальной идеей уже который год, а потом приходит некий Бардин и всю пропаганду в такой цирк превращает, что грустно становится. Ведь у нас как: скинхеды — это плохо, а нацизм — хорошо. Поэтому про субкультуры можно как угодно, а вот идеологию оставьте папе. И пожалуйста, не шутите про патриотов (любых) — это очень не смешно.

О «России 88» услышал из теленовостей, мол, какой-то фильм наделал шуму на каком-то немаленьком кинофестивале. А поскольку фестивальное кино меня всегда привлекало, то я решил посмотреть и понять, что это за фильм и с чем его едят…

Посмотрел… И фильм оставил двоякое впечатление… С одной стороны он смотрится действительно на одном дыхании, а с другой все сюжетные задумки автора пошли коту под хвост.

В основе сюжета — история наци-скинхеда Штыка и его банды, которая решила «поиграть» в священную войну против «хачей и чурок», но в своих играх зашла слишком далеко. Вернее, зашел далеко сам Штык, который был брошен своими дружками в самый трудный момент своей жизни, когда в его семье стала разгораться самая настоящая шекспировская драма а-ля «Ромео и Джульетта», вот только главная роль в этом спектакле смерти досталась неистовому Тибальту…

Честно говоря, смутно понял, какую именно идею захотел донести нам Бардин. Вроде бы все ясно: «Я убил его потому, что он не был таким как я…» — то есть, режиссер сеял идеи добра, братства и всебщей любви. Но как-то уж сильно неубедительно у него это вышло, ведь с одной стороны мы понимаем правильность финальных слов Штыка, а с другой на протяжении всего фильма чуть ли не восхищаемся бравой компанией бритых молодцев, которые стоят на страже «национальной безопасности». Да-да, именно восхищаемся, потому что фильм поставлен именно таким образом, что в центре внимания поставлены именно эти суровые парни, а не ужасность их идеологии и деяний.

С другой стороны фильм смотриться действительно легко, он далеко не скучный. Показаны все стороны жизни субкультуры: полуподпольные «качалки», вылазки и конечно же оригинальная наци-музыка. В общем, это одно из серьезных достоинств фильма.

Сюжетная линия вообще абсурдна хотя бы тем, что она по сути занимает лишь последние полчаса фильма. Поэтому становится непонятно, что мы в итоге смотрим — псевдодокументальный или художественный фильм. В общем, задумка хорошая, но исполнение подкачало как обычно.

А вообще идея снять фильм в псевдодокументальном стиле мне понравилась, так что занесу этот пунктик в достоинства фильма.

Понравилась также актерская игра, ведь все персонажи смотрелись очень даже натурально.

В итоге что мы имеем? Российский аналог «Американской истории Х» явно не удался, но за хорошую актерскую игру и за «легкость» просмотра ставлю:

6 из 10

Этот фильм — неограненный алмаз, который не может найти своего покупателя. Им торгуют из-под полы, предлагая всем и вся, но его настоящую ценность оценить очень сложно. В фильме описана не просто какая-то банда или группировка, это целое поколение, потерянное поколение, не сделавшее совершенно никаких выводов из ярчайших уроков истории, так тщательно диктуемых ею. Ведь фашизм не может быть будущим для нации какой-либо, это прошлое, далёкое прошлое, приведшее к гибели целые города.

В картине ясно видно, кто составляет основную массу людей, задействованных в данном «освободительном движении»: как правило, это люди, не нашедшие себе применения, люди не реализовавшие своих возможностей и праздно проживающие свои дни и без того короткой жизни. «Ромпер Стомпер» и «Это Англия» фильмы на ту же тематику; в них описана та же проблема, но под иным ракурсом, присущим данной стране.

Весь ужас в том, что властям выгодно существование этого «чудовища». Его можно сравнить с Минотавром, обитающим в подземелье королевского дворца и пожирающим, периодически, людские жертвы, скармливаемые царём; но только в реальности этот Минотавр уже выбрался наружу и уверенно держит голову, будучи уверенным в своей правоте.

P.S.
В одном из эпизодов «оператор» задаёт вопрос каждому из членов банды, почему тот стал фашистом. Вразумительного ответа не даёт никто, из чего становится ясно, что это обычная людская злость, облечённая в мантию нацизма. Не буду ставить никаких баллов и оценок, а просто мысленно жму руку режиссёру и все ребятам, задействованным в фильме.

Сложно оценивать этот фильм. По-моему, проблема в том, что он сыроват. Тема скинов, безусловно, хороша. Их боятся, ненавидят, но не осмеливаются встать у них на пути. Вопросы, которые они задают, беспокоят многих, но никто не спешит занять определенную позицию. Они и сами не вполне понимают, что делают, и зачем. Просто однажды попали под ход маятника и не могут его остановить. Попытки «спрыгнуть» возможны только с летальным исходом.

Повторю, тема хороша, можно много из нее выжать — но авторы как будто сами пугаются собственной смелости. Они заявили проблему, выбрали предмет своего внимания — а потом в нужный момент не смогли сделать шаг вперед. Скины показаны неглубоко, однотипно, примитивно. В них нет не только каких-то интересных мыслей или поступков — даже жестокость их какая-то недоделанная, нестрашная. То же могу сказать о любви, ненависти, страхе в фильме. Кажется, вот-вот персонаж раскроется, мы увидим эмоции, живую реакцию — но все опять сводится к беготне с трясущейся камерой.

Вторая сторона конфликта вообще не показана. То есть, я не ждала идеализированного образа нацменов а-ля «Американская история Х», но, по крайней мере, хотелось увидеть более яркие образы людей с рынка или из «черного» квартала.

В общем, не хватило красок. И не в прямом смысле — к операторской стороне у меня как раз претензий нет, отдельные моменты были как минимум талантливы. Красок не хватило в сюжете, в образах героев. Они заставили меня в очередной раз задуматься о проблеме, но оставили безразличной по отношению к самим себе. На фоне бесцветности сюжета концовка показалась неоправданно драматичной.

В общем, не могу поставить оценку. Я не пожалела, что посвятила время этому фильму: как минимум пригодится, чтобы поддержать разговоры о судьбе российской культуры. Но пересматривать вряд ли стану.