Учителю истории Мельникову знакомы и сомнения, и чувство неудовлетворенности. Пусть он не всегда бывает прав, но он борется, ищет, любит, преодолевает трудности и сомнения.
Говорят, что фильм утопичен. Уверяю Вас, это далеко не так. Разве не возможна ситуация, когда ученики в ответ на давление со стороны педагога устраивают ему бойкот? Возможна, даже более того — вероятна. Проверено на опыте — мой класс писал заявление с просьбой сменить классное руководство. А когда один из наших учителей (тоже историк, как Мельников) спросил, что у нас за скандал, ему ответили, что классная дама на нас давит. Теперь я думаю, что это было так. Я же сама просто не давала повода на себя давить.
История с сочинением Нади Огарышевой тоже вполне возможна. Если существуют строгие нормы, своего рода негласные правила, что, как и о чём писать и говорить, то понятно, почему Светлана Михайловна так возмутилась. У нас было и такое. Спорить с учителями было опасно. Проверено на личном опыте.
Учителя также бывают разные, и преподавательский стиль одного может отличаться от манеры другого как день от ночи. Всё зависит от характера педагога — кто-то более демократичен, кто-то откровенно авторитарен. Это показано в фильме на примере Натальи Сергеевны и Ильи Семёновича с одной стороны и Светланы Михайловны с другой. Даже стиль общения может различаться в той же мере, в какой отличаются друг от друга люди. То, на что способен один, неприемлемо для другого. То, что для одного — совершенно естественный поступок, для другого — переход всех границ. Как для Натальи Сергеевны оказалось возможным признать свою неправоту и извиниться, как для Мельникова было нормой встать на защиту Шестопала, так для русистки оказалось невероятным позволить отступить от негласного кодекса — что и о чём писать. И не только в этом плане. Вы можете себе представить извиняющуюся Светлану Михайловну? Я не могу. И не думаю, что она стала бы защищать кого-то из учеников после того, как напала даже на коллегу — помните беседу с Мельниковым после истории с сочинением?
А начинается расхождение во взглядах Ильи Семёновича и Светланы Михайловны уже во втором эпизоде. Кто читал повесть или смотрел фильм, тот вспомнит, что учительница литературы не знает Боратынского и причисляет его к второстепенным авторам. А ведь это писатель 19 века, всего лишь на год младше Пушкина. И не знать его для учителя-литератора как-то странно.
Чтобы снять реалистичный фильм о школе, нужно знать её изнутри. А такое возможно только в двух… нет, в трёх случаях: если Вы сами работаете в школе, если Вы помните, что и как было и при этом честны с собой и другими, и если у Вас есть возможность общаться с теми, кто сделал учительство своей профессией, то есть если Вы учитель, ученик с хорошей памятью или у Вас есть родные, друзья и знакомые-учителя. Я знаю обо всём не понаслышке — в моей семье все, кто имеет высшее образование, кроме брата (он инженер), учителя — мать учитель начальных классов, дядя учился на инязе, жена брата тоже закончила иняз, брат и сестра бабушки и их родственники также преподаватели. Поэтому, кстати, я и не пошла в педагогику — зачем плодить грех? А оказаться в аду раньше положенного срока мне неохота. «Не торопитесь отправиться в ад. Без Вас не начнут». Вот я и не спешу.
Тем не менее, я считаю, что тот, кто сознательно выбрал эту профессию, и не только выбрал, но и сумел стать высококлассным учителем, достоин памятника при жизни. У меня были такие.
С технической стороны картина очень хороша. Несмотря на то что чёрно-белая. Плавные переходы в начальных титрах разве можно сравнивать с дикими скачками камеры в «Школе»? Спокойная музыка и звучащие почти весь фильм стихи и рядом не стоят в галдежом в сериале Германики.
И спасибо Ростоцкому и Полонскому за прекрасную картину.
Стремительно вращается Земля, а мы с тобой не делаемся ближе (с)
Один из тех фильмов советских времен, который вызывает светлую грусть о том, какой же кинематограф мы потеряли. Пусть говорят, что тогда было все по заказу, под строжайшей цензурой и т. п. А вы думаете, сейчас не так? Если думаете, тогда ответьте: что случилось сейчас с русским кинематографом? Таланты никуда не делись, я вас уверяю. Просто их не пускают. Невыгодно. А пускают откровенный шлак. А как раз в те далекие времена через любую цензуру умудрялись прорываться настоящие, душевные, замечательные фильмы. Один из них — этот.
«Доживем до понедельника» я люблю с детства. Посмотрела его случайно, и чем-то зацепил, хотя тогда я мало что поняла. Зато теперь можно пересматривать и с каждым разом открывать для себя что-то новое. Что меня удивляет — тогда умели снять кино так, чтобы раскрыть душу каждого персонажа. Показать, какой он человек. Благодаря этому фильм и задевает за живое. Сейчас это даже в драмах не всегда получается.
Другими плюсами картины является игра актеров (всем веришь безоговорочно, даже школьникам), красивый печальный саундтрек и замечательные стихи. Все, которые есть в фильме. Уже ради всего этого фильм смотреть стоит.
Мне жаль тех, кто не понимает этот фильм и считает его устаревшим. Да, люди тогда были другими. Да, многие ситуации «оттуда» сейчас бы не произошли. (Хотя школа все-таки показана отлично: смотрю и в некоторых моментах прямо узнаю свою школу. Не так много чего и поменялось). Но чувства людей — они же одинаковы на все времена. Только сейчас их научились лучше скрывать. А, глядя на многих героев этого фильма, хочется стать лучше, честнее, искреннее. Разве это не важно?
Как одному из любимых фильмов, ставлю безоговорочное
Звонили. Зрители. Желающие посетить кинотеатр «Прогресс». Спрашивали, что идет, когда? Я отвечала — идет дождь с утра до вечера.
Редкая, редкая драгоценность.
Мне всегда сложно ответить на вопрос: «Твой любимый фильм?» Ну, у меня… много любимых фильмов, но первым делом на ум приходит «Доживем до понедельника». А я обычно его не называю, потому что у меня действительного много любимых фильмов. Но на ум-то приходит он…
За что люблю? И за школу, совершенно, кстати, не похожую на мою. И за Тихонова. И за директора, Николая Борисовича. И за Сыромятникова (я приятельствовала в школе с похожим парнем-«шутом»). И за песню про иволгу. И за маму Мельникова с совершенно потрясающей шуткой про дождь. И за тот момент, когда мать двоечника кричит на Мельникова. Вот эту сцену я, стыдно признаться, не могу смотреть без слез… не хочется представать излишне сентиментальной, но это так же пронзает, как «Я мог спасти больше» в устах Оскара Шиндлера.
Мельников мне сначала, я помню, совершенно не нравился, этот советский «правильный» типаж, эти лозунги… В общем, «этот Эврит действительно хороший лучник. И учитель хороший. А так, похоже, сволочь» (с). Этот его пафос, это отношение к Гореловой, эти его злые придирки к русичке, не знающей всего Баратынского наизусть, и той, что, о боги, страшное преступление, сказала «не ложьте зеркало». Да ты кто сам такой-то, мужик? Идеал, что ли? За собой бы следил… Потом я как-то… пожалела его, смягчилась немного. Он ведь несчастен. Но как его играет Тихонов! Красавец Тихонов в роли сурового бессемейного историка. Ах, Тихонов… все же он и сейчас остается с нами. Для большинства — Штирлиц, а для меня все же, наверное, больше тот, кто пел «Но ведь в жизни солдаты мы, И уже на пределах ума…»
А вот директор мне всегда нравился. И — как точно — ведь не «идейно правильный» Илья Семенович спас друга на войне, а как раз «бюрократ» Николай Борисович. Говорить-то слова высокие каждый может, а вот на деле, бывает… бывает по-разному. Такая у них дружба непростая. «Эх, Илья… уважать тебя можно, а вот любить…» — «Ладно. Не люби меня».
И все остальные, и учителя, и ученики — совершенно живые. Умный, но считающий себя единственным умным человеком планеты, в чем его проблема, Шестопал, «знающий всему цену» Батищев, беззаветно влюбленная Наталья Горелова, уставшая и несчастная грымза Светлана Михайловна…
Фильм совершенно бездонный, смотреть и пересматривать: столько судеб, столько характеров, столько вопросов и ответов.
И верится, что доживем. До понедельника, и дальше…
Да, я люблю это фильм. А в любви всегда сложно признаваться. Сложно писать, когда понимаешь, что все равно словами не передашь того, что на сердце. В отзыв не поймаешь… все равно, что прикнопить к бумаге солнечный зайчик…
У Вячеслава Тихонова есть потрясающий актёрский талант — завораживать. Девушки смотрят на него и влюбляются, парни смотрят на него и хотят быть как он. Это я по себе знаю, я ж влюблялся. После «17 мгновений весны» я настолько был в восторге, что, возомнив себя Штирлицем, держался хладнокровно, был немногословен, почтителен и очень-очень умён. Понятно, что это было давно, в тот возрастной период, когда очень сильно желание подражать увиденному герою. Прекрасно помню то время, это ж было в прошлом августе.
А тут, ещё до Штирлица, обыкновенный учитель истории. Ну разве может учитель сравниться с разведчиком? Оказывается, может. Его сила, как и сила разведчика, в принципах, в его прямоте, в понимании своей позиции, в мышлении, в бесстрашии. Хотя вот с этими принципами, мышлениями, а живёт наш учитель с мамой, своей семьи, как видно, нет. При этом не верится, что в него не влюблялись — статный, солидный, интеллигентный, пользуется авторитетом, воевал. Светлана Михайловна вон как флиртует.
Основной сюжетной линией стала история с сочинением о счастье. Взорвавшуюся Светлану Михайловну можно понять. Дело даже не в том, что 14-летняя девочка пишет о том, сколько детей она хочет иметь, а в том, что Светлана Михайловна раза в три старше её и у неё такого счастья, скорее всего, никогда не будет. А у девочки ещё может быть. Какая-то мелкая пигалица вполне может завести двух мальчиков и двух девочек, а она, педагог с двадцатилетним стажем, уже нет. А ведь для неё это точно такое же счастье. Но она его держит, как Ленина в Мавзолее — смотреть можно, оживить нельзя. Завистливая несчастная душа Светланы Михайловны не выдержала. Да и вообще видно, что она из те педагогов, про которых герой Калягина сказал в фильме «Старый новый год»: «а дети-то тебя не любят». Да, двадцать лет педагогического стажа, полжизни в школе, учить детей — призвание, вот только сами детей не любят.
Фильм затрагивает психологию людей, мышление, эмоции. Несчастная, нелюбимая Светлана Михайловна, принципиальный любимый Илья Семёнович, неуверенная влюблённая Наталья Сергеевна, лиричный и справедливый Гена Шестопал. Кстати стихи в фильме хорошие, понравились. И ещё много кого, чью историю можно прочувствовать. А как не прочувствовать жизнь девочки, чей папа «всем пишет».
И ещё пару слов об Ольге Остроумовой. Спасибо ей, что она стала актрисой и приняла участие в этом фильме. Она прекрасна.
Давно хотел оценить сей забытый шедевр, нашего кинематографа, да всё не находил времени. Наконец, все дела сделаны, и можно с чистой душой расслабиться, и насладиться советским кино.
Честно говоря, не знаком с работами Ростоцкого (окромя «Белый Бим — Черное ухо»), но данная картина, мне лично не понравилась. Постараюсь объяснить почему, тем паче никого разубеждать в истинной ценности отечественного продукта — не собираюсь.
Сюжет прост — имеем небольшой рассказ, о буднях простых советских школьников, не обремененных заботами. Имеем также учителя истории (по сути — главное действующее лицо), одинокого фронтовика, пытающегося донести современному поколению истинные ценности.
Вся завязка строится на проступке (если его можно так назвать, в картине — он преподносится не иначе как) одной ученицы, изложившей в школьном сочинении, свои мысли — в чём же заключается счастье..
Что сказать, похоже, что, министерство культуры, не обошло вниманием эту картину, так как кроме Тихонова, здесь больше посмотреть не на что, и не на кого (Да да, я хочу сказать что это типичный «гос. заказ»). Зачем, к примеру, была снята сцена, где Илья Семенович, встречает своего бывшего ученика? А постоянные беседы с матерью? Если вы взяли за основу — школьную парту, так и доводите до конца, метания из стороны в сторону, ни к чему.
Присутствие персонажа Ирины Печерниковой, так и осталось для меня загадкой. Всё как-то половинчато, недосказано…
Актёрская игра — слабая. Весь фильм показывают глупые глаза Зубарева, да профиль Тихонова. А был ли мальчик?..
Серо, беспросветно, я не увидел, ни меняющегося мировоззрения одинокого, пожилого человека, ни принятием ценностей молодежи. Разве только, пара сцен, действительно сильных, вытаскивают фильм из серости.. А именно: момент, когда произносится речь о Шмидте, и разговор двух старых, боевых товарищей, повидавших виды.
Итог: не хочу ругать данное произведение, но глаз что называется, не повёлся. Преподносится как размышление о судьбе человека и его праве на счастье, но дальше предисловия, дело не пошло, а жаль..
Главный герой — чувствительный учитель истории средней школы, живущий со своей матерью. Он не умеет выражать свои чувства, боится открытости. Вероятно, рос без отца, по сути — подросток. Несформировавшаяся личность, у которой любая неудача оставляет тяжелый след на нервной системе. При этом он умен и обаятелен. По сюжету в конце фильма, в нем происходит переворот — он влюбляется, открывает свою душу юной учительнице, которая в молодости была его ученицей, и таким образом преодолевается его внутренний конфликт. У него появляются силы творить, отдавать себя всего детям — своей работе. Здесь авторы немного недобрали предпосылок для такой перемены характера. Получается, что либо у него депрессия была какой-то бутафорской, либо еще что.
Параллельно с главной линией фильма мы видим легкие и столь узнаваемые зарисовки из школьной жизни детей и их учителей. Атмосфера школьных трагедий передана изумительно. Эти ненавязчивые, нравоучительные сценки создают основной стиль фильма, и некоторый романтизм происходящего здесь вполне уместен. Яркие, но не вычурные типажи, живые диалоги, блестящие актерские работы. Особенно хороши Тихонов и Меньшикова, Зубарев и Старыгин. Психологически грамотный сценарий не позволил ни на секунду усомниться в реальности происходящего, и благодаря этому каждый ход сюжета был неожиданным и интересным. Образы героев получились очень глубокими и насыщенными.
Как всегда у Ростоцкого, фильм сопровождала замечательная музыка, и трогательная песня в исполнении Тихонова.
Ни в одном другом фильме так ярко и четко не отображены образы настоящей школьной жизни с ее непременными атрибутами: уроками, переменками, нигде так правдиво не показаны ученики и учителя.
А ведь всего три дня из жизни школы. Но какие важные три дня. За них столько всего произошло: ученики успели устроить бойкот молодой учительнице и помириться с ней, написать сочинение, получить первый важный урок жизни от своего одноклассника и осознать истинную ценность таких понятий, как дружба, любовь, честь. И еще: они сумели понять, как важны в их жизни такие Учителя, как Илья Семенович.
Как же схожи ученики этой «школы N…» с представителями современной молодежи. Эти образы совсем не устарели. Во всех классах есть такие же красавицы Риты Черкассовы, безусловные лидеры Кости Батищевы, скромные Надьки Огарышевы, мечтатели Шестопалы, беззаботные лентяи и оболтусы Сыромятниковы. Ольга Остроумова дебютировала в роли Риты Черкассовой, но как хорошо она сыграла юную приму класса. Игорь Старыгин в образе Батищева так хорош собой, ему веришь безоговорочно.
А учителя! Они настолько узнаваемы. В каждой школе есть такой вот хозяйственник-директор Николай Борисович, и нервно-издерганная Светлана Михайловна, и наивная мечтательница Наталья Сергеевна, и туповатый физрук Игорь Степанович, и географ «с больной печенью», и Таисия Петровна с ее «Не ложьте зеркало в парты» и многие другие учителя.
Хочется отметить талант режиссера в подборе актеров. Даже в маленьких эпизодах удивительно точное попадание. Любовь Соколова — всего пять минут на экране, а ее образ запомнился на долгие годы. Или та же Нина Гребешкова в образе вечно болтающей по телефону учительницы Аллочки.
Ну а главные герои! Как тонко и чувственно они сыграли.
Прекрасная работа Нины Меньшиковой. Актриса сумела сыграть отрицательную героиню так тонко и одновременно сложно, показав тяжелую судьбу Светланы Михайловны, что мне, как зрителю, ее очень жаль. Удивительно понятный образ учительницы русского языка и литературы, которая «отдает себя всю до капли» и при этом причисляет Боратынского к «второстепенным авторам». У меня была такая учительница, поэтому этот образ для меня — попадание в яблочко!
Илья Семенович Мельников — вот таких учителей сейчас редко встретишь. Это уже вымирающее поколение. А, может, таких просто не осталось в природе. Хочется верить, что они все же есть… Тонкий, удивительно искренний образ учителя истории создал Вячеслав Тихонов. Строгий и требовательный, он умеет сопереживать и чувствовать юные души. Поистине человек, который борется и ищет, и никогда не сдается. Самый лучший Учитель в истории кинематографа.
Добрая и обаятельная учительница английского языка Горелова Наталья Сергеевна, блистательно сыгранная Ириной Печерниковой. Она так трогательно и искренне любит Илью Семеновича, что хочется надеяться, что все у них сложится хорошо.
Многие фразы из фильма стали крылатыми: «Пятнадцать строчек! От большинства людей остается только тире между двумя датами», «Счастье — это когда тебя понимают», «Дураки остались в дураках», «Не надо меня жалеть, лучше дай мне отпуск», «Политика царя была трусливая и вело-ромная», «Царь опять показал свою гнусную сущность и стал править по-старому», «Я им говорю: «Не ложьте», а они все ложат и ложат», «Пощадите наши уши»…
«А теперь… нам пора проститься…» Как же сжимается сердце, когда смотрю этот эпизод. Ведь знаю же, что Илья Семенович не уйдет из школы, а все равно, как при первом просмотре сжимается сердце от этой фразы. И как хорошо в этот момент показаны крупные планы всех главных героев фильма.
Нет уже с нами Вячеслава Тихонова и Игоря Старыгина. Мы простились с ними, но они вечно будут жить на экране в этих незабвенных образах Учителя и Ученика.
Этот фильм вечный. Он удивительно простой, добрый, душевный. Мне он особенно близок, потому что мои родители, посмотрев его, избрали себе профессии учителей (мама — преподаватель английского, а папа — учитель истории). Так что могу с уверенностью подтвердить высказывания о том, что все мальчишки и девчонки Советского Союза после выхода фильма на экран стали атаковать факультеты истории и иностранных языков.
Невероятно, но об этом фильме я узнала буквально на днях… Странно, почему так получилось, ведь отечественное кино мне нравится, а это творение запросто можно обвинить в культовости. Фильмы о школе всегда пробуждают широкий резонанс… У некоторых, школьное время вызывает бурю восторгов и ностальгию…, у кого-то отрицание, или даже неприятие. Но равнодушных — нет.
Мелодрама «Доживем до понедельника» — это настоящее кино «шестидесятников» — интеллигентное и нравственное, рефлексирующее и смелое, доброе и понятное каждому. Наверное, это один из лучших фильмов о школьной жизни, о наставнике-учителе. Да даже в одном названии фильма — целый мир. Казалось бы, все люди стремятся пережить этот тяжёлый день — понедельник… Но как нужно любить и ценить свою работу — чтоб ждать, чтоб досуществовать до этого заветного дня.
Сейчас странно смотреть и воспринимать такое чёрно-белое кино, где человеческие отношения и моральные ценности являются самым главным и основным приоритетом. Где нет перестрелок, диких погонь, драк, кровожадных убийств и всего прочего, к чему мы привыкли и чего ждём в кинотеатрах. Зато присутствует спокойно текущая жизненная история, от которой невозможно оторваться, которая затягивает и заинтересовывает, несмотря на свою простоту. Но в простом — истина. Может, именно поэтому кино такое честное и пронзительное. Создателям Станиславу Ростоцкому и Георгию Полонскому нужно сказать — спасибо. За это великолепное творение, которое не угаснет со временем, а только вспыхнет более ярким пламенем.
Идеальный актёр. Идеальный человек. Вячеслав Тихонов. Что можно сказать об этом блестящем актёре? Только самое лучшее. Я не буду перечислять его достоинств и заслуг, думаю, каждый и так всё знает. Его персонаж Илья Семенович стремится не только внушить знания в головы своих подопечных, но и сделать из них настоящих людей. Самый душевный эпизод фильма — сцена псевдо-прощания с учениками. Великий язык взгляда, когда слова излишни. Невероятно волнующе, когда два десятка восторженных глаз внимают своему герою…
Можно отметить и других ярких актёров…, а для некоторых это кино явилось путеводной звездой и началом начал: Нина Меньшикова, Ирина Печерникова, Ольга Остроумова, Игорь Старыгин, Валерий Зубарев, Людмила Архарова, Любовь Соколова и другие. Великолепные работы — настоящие и полные реализма. Браво!
О чём фильм? Он о вечных и неизменных истинах. О понимании и преданности, о любви и дружбе, об одиночестве… Да, он очень наивный, тем более, в теперешнее время, но всё равно продолжает оставаться актуальным. Потому что, в итоге, все мы идём к одному и тому же…, ведь счастье — это когда тебя понимают!
Вечная память Вячеславу Тихонову. Достойному, интеллигентному, гениальному.
Фильм задушевный и в то же время уморный (с доброй улыбкой), благодаря забавным цитатам, вроде:
«Надюша, солнце моё самоварное, что же это такое?»
или
«… мне легче всего влюбиться в тебя… на безрыбье»
Эти моменты заставляют улыбаться. Но не хохотать. Нет, хохот здесь неуместен — весь фильм ты сидишь, прикованный к экрану, замерев, как одуван на безветрье. И приятно сжимает сердце. И хочется что-то сказать, но не можешь пошевелить ни одним мускулом. И хочется поделиться со всеми этим ощущением, но это невозможно, каждый должен прочувствовать этот фильм по-своему.
Прочувствовать то, что происходит за кадром, за очками Мельникова. Ведь это происходит со всеми, с каждым из нас — душевная трансформация после периода сомнений и сезонного уныния.
Именно на это я и хочу обратить внимание. Фильм не выворачивал бы душу наизнанку, если бы в игре Тихонова не было столько психологизма, если бы в его глазах не было правдивых эмоций. Если честно, в «Войне и мире» он меня не очень впечатлил — да, красавец, но за что его так все любят? — думала я. Но этот фильм перевернул моё представление о Вячеславе Тихонове…
Проведя маленький research в интернете, я обнаружила, что в этот фильм Тихонов попал только благодаря усилиям своего друга — режиссёра картины Ростоцкого. Не зря Ростоцкий прибегнул к запрещенному приему «Если ты мне друг — снимайся!». Он разглядел в жизненном пути Тихонова то же перепутье, на котором оказался Мельников.
Дело в том, что Тихонов настолько не понравился сам себе в роли Андрея Болконского, что решил навсегда уйти из кино (тут все должны ахнуть и поблагодарить судьбу за то, что этого не случилось). Так же и Мельникову в какой-то момент приходит мысль, что ему нельзя преподавать, хотя он и был самым адекватным учителем в школе. Это совпадение и породило наше «пёрфект комбинэйшн».
Вячеслав Тихонов: «Теперь уже задним числом я понимаю, что в этом и состоит талант режиссёра: увидеть в актёре то, что, может быть, он и сам в себе даже не подозревает. Сейчас я осознаю, какое счастье, что я всё-таки сыграл Мельникова. Какое счастье, что Ростоцкий не отступил, настоял на своём и заставил меня сняться, и это помогло мне снова обрести веру в себя и вернуться в кинематограф».
Хорошее кино. Как-то раньше всё не складывалось его посмотреть. Название на слуху, да толку от этого. Как ни включишь — уже идет — не начинать же с середины. И так каждый раз. Надоело. Давеча решил: надо посмотреть.
Что могу сказать. Определенно, В. Тихонов — это не только Штирлиц. Очень он мне здесь понравился. Просто образцово-показательный советский интеллигент. В самом лучшем смысле слова, что немаловажно. А, главное, что интеллигентность эта — она не только внешняя, хотя домашние ужины в лучших традициях доктора Ватсона В. Соломина тоже, безусловно, впечатлили. Образованность, благородная утонченность и при этом принципиальность и прямолинейность — шикарное сочетание. Честно говоря, даже пересмотреть захотелось, уже не так отвлекаясь на перипетии сюжета, сосредоточившись на глубине образов.
Тем более что сюжет, к сожалению, не бесспорен. Не идеален, если выразиться иначе. Слишком уж он какой-то условно-символичный, что ли. Не хватило мне конкретики, хотелось бы большей весомости происходящих на экране событий. С точки зрения рассуждений, идей, с позиции содержания диалогов — нет претензий. Но задумываешься, в связи с чем, собственно, зашла речь на ту или иную тему, и… Что-то не то. Сложно объяснить всё это, потому что на уровне ощущений скорее идет отторжение. Вот, скажем, эта история с сочинениями. Понятно, что педагог, быть может, напрасно уделила повышенное внимание их содержанию, вместо того, чтобы оценивать исключительно «технику и артистизм». Конфликт поколений, возникающий вследствие этого, тоже, что называется, логичен. А вот поступок Генки Шестопала мне уже, например, неясен. Как акция протеста — да, быть может. Как заявление о себе — вариант. Но выбранная форма — это что-то непостижимое. «Здесь покоится счастье 9 «Б» (с буквой могу ошибиться — вылетело из головы) — к чему это? Несколько высокопарно, не находите? Или стихи: написано здорово, всё в точку, казалось бы, но… Не тот масштаб. Зачем метать бисер перед… Навязывают какую-то идеологию, загоняют в рамки — не лучше ли, не правильнее ли спорить о предмете, нежели красиво и мученически бороться с самим фактом навязывания чего бы то ни было? Особенно если учесть, что жизнь — суть постоянное противостояние потоку информации, движение под постоянным давлением, избежать которого вряд ли удастся. Не знаю, насколько понятно мне удалось выразить свою мысль, но «вот так как-то».
Впрочем, это, что меня больше всего радует, только один из нюансов весьма многогранной картины. А ведь есть еще лирическая линия, и не одна, столкновения «веления сердца» и «здравого смысла» и пр. Определенно, это кино нужно смотреть еще и еще. Удивительная содержательность. Не говоря уже о каких-то совершенно очевидных «технических достоинствах»: абсолютном растворении актеров в своих героях, великолепной музыке и пр.
Одним словом, я весьма впечатлен увиденным. Приятно было не ошибиться в своих ожиданиях. Чего и всем желаю.
Неподражаемый Арамис из «Трех мушкетеров», заслуженный артист России Игорь Старыгин скончался 8 ноября от последствий инсульта, сразившего актера в середине сентября. Ему было 63 года. (...)
