Я думаю, тема, поднятая в фильме, внимания заслуживает, но информация преподносится однобоко и тенденциозно.
Сто лет назад продукты делались по-другому. Но ведь и население Земли было не 6 с лишним миллиардов. Если делать по-старому, мы будем потреблять другие продукты (возможно, и более качественные), но их будет в 2—3 раза меньше — курица будет расти, к примеру, не так быстро; грубо говоря, придется завтрак, обед и ужин заменить только обедом; либо по-другому, кто-то пусть ест досыта, а кто-то подыхает с голоду. Или надо вырубать леса, осушать болота и создавать новые сельскохозяйственные угодья — чем это кончится.. сомнительно, что обойдется без вреда для природы.
В одном месте авторы нам просто вешают лапшу на уши: фермер зарабатывает 18 тыс. в год, но берет кредит на сотни тысяч (и как он, интересно знать, будет его выплачивать?). А вообще непонятно, какой дурак за 18 тыс. будет фермером, если, как писали, средняя годовая зарплата швейцара в Нью-Йорке — 40 тыс.
Так что задуматься есть над чем, но принимать содержание фильма за правду я бы не стал (и другим не советую).
И дело здесь не только в том, что мы едим. Дело в том, о чём нам можно говорить, что нам позволено знать.
Всё в мироустройстве работает по одним законам, всё взаимосвязано и этому фильму не удалось удержаться в рамках темы «еда». Неизбежно оказались затронуты темы коррупции и человеческих взаимоотношений, а также личной ответственности. Как Стив Джобс сказал про TV — «нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос», так и с пищевой промышленностью. Корпорации просто удовлетворяют спрос людей, которые предпочитают не задумываться, что никакой хищник, пока он в своём уме, не станет есть больное животное. А разве можно назвать здоровой курицу, которая может от силы сделать пару шагов. К сожалению, уже никто не верит в то, что «я — это то, что я ем». А между тем, в этом есть определённый смысл. Взаимосвязь, может, не так очевидна, но если человек ест дрянь, о нём можно сделать определённые выводы.
Начав смотреть фильм с желанием узнать новое о еде, неожиданно для себя я получил также информацию, касающуюся совсем других сфер и областей, среди которых — ответ (или, как минимум, значительная подсказка) на давно волнующий меня вопрос человеческих взаимоотношений, а также кое-что, что касается устройства современного общества. В мире корпораций прежде всего ценится прибыль. Ричард Лобб в фильме буквально хвастается тем, «какой колоссальной экономии мы добились». «Всё очень механизировано, поэтому все птицы, поступающие с ферм, должны быть практически одного размера.» Не эти ли же законы действуют в наших школах и университетах?
«Я думаю, что это одна из самых важных битв за права потребителей — борьба за право знать, что содержится в их еде и как она была выращена.»
Мало кого сейчас интересуют какие-то битвы, мало кто верит в то, что он может что-то изменить (но фильм проповедует именно это — что, стоит нам взять на себя ответственность, мы может изменить мир). Услышав в фильме мысль о том, что в загрязнении экологии виноват бизнес, я вспомнил о том, как Гребенщиков назвал политику бизнесом. И, надо же — далее в фильме было показано, что крупные корпорации всегда имели связи в правительстве. Благодаря этому тандему существуют законы, позволяющие корпорации, создающей генномодифицированную сою, запрещать фермерам самим очищать зёрна для посева, таким образом создавая монополию.
«Стоит только ухватиться за рост, как изменится отношение к клиенту, изменится отношение к продукции и бизнесу, отношение ко всему, что важнее всего — изменится»
Это говорит чуть ли не единственный положительный персонаж фильма (он тоже откармливает свиней на убой, но на травке и свежем воздухе, при этом дружелюбно общаясь с ними — сравните с содержанием их в тесноте и грязи у крупных корпораций, лозунг которых — «это не животные, это еда»), производитель еды, ставя в вершину угла отношение, в противовес экономии и выгоде у корпораций. Автор фильма также демонстрирует, что ему важнее отношение, нежели выгода уже самим фактом создания фильма, ставящего нас в известность о таких вещах: как известно, информируя человека, мы даём понять, что считаем его равным и имеющим право принимать свои решения, в то время как тот, кто нас дезинформирует или о чём-то умалчивает — пытается нас контролировать.
К моему сожалению, в фильме практически не раскрыта тема химии в продуктах и того, чем же именно это вредно. Автор фильма ограничился лишь красивыми намёками, вроде «и хотя они выглядят, как помидоры, к настоящим помидорам они имеют очень неопосредованное отношение, это как бы лишь представление о помидорах». Фильм больше о социуме, чем о химическом составе еды и фактическом влиянии еды на организм. Конечно, информации о том, что это плохая еда уже достаточно, чтобы сделать выбор в пользу хорошей
Фильм как бы самим своим подходом демонстрирует и транслирует отношение, которое и проповедует. Весь фильм о противостоянии двух подходов:
1) подход корпораций — животные это еда, потребители — это рты и кошельки,
2) подход некоторых революционеров, ставящих во главу угла уважение к клиенту и продукции.
На эту же тему существует фильм Колин Серро «Частные решения общего беспорядка», который, я очень надеюсь, всё же появится в рунете. В её фильме основное внимание, как я понял, уделено как раз вторым. Противостояние это не ново, оно давно описано психологами. Шостром называет первых «манипуляторами», а вторых «актуализаторами»:
Только личность, относящаяся к другому, как к «ТЫ», а не как к «ЭТО», способна обрести свое «Я». Если же вы видите в других «ЭТО», то есть вещь, то и сами неизбежно станете «ЭТИМ», то есть вещью.
Может быть, именно поэтому, представители крупных корпораций, показанные в этом фильме, выглядят очень несчастными и беспокойными. Считать себя вещью — очень невесёлое занятие.
Итого, фильм показывает, что корпорации, производящие фастфуд и люди, потребляющие эту продукцию — суть круговорот неуважающих себя и всех остальных прочих людей. И выход есть — нужно только заявить: «я не тварь дрожащая, я право имею».
Ситуация, тонко обыгранная в фильме, однозначно не проецируется на страны постсоветского пространства, скорее фильм адресован сугубо для американской части населения планеты, однако полезные уроки из этого творения извлечь способен каждый из нас. А именно: нынче прослеживается жесточайшая, одна из наиболее массивных, кровожадных в истории рубок — рубка за неоговорочную власть отдельно взятых корпораций, которые монополизируют все и вся. Суровые и противоестественные условия приготовления на первый взгляд «обычного» мясного продукта и выращивания злаковых лишь подтверждают формулу о нереальности паритетного сосуществования простых «работяг» и мегаобъединений типа Monsanta. В нашем случае, корпорации безжалостно подминают под себя всех неугодных себе граждан, чей бизнес конкурирует с их продукцией, притом выдавая более вредную и экологически опасную продукцию.
Никогда не возникало мысли, почему из тонны фруктов в гипермаркете нет ни одного фрукта неэстетично смотрящегося? Подумай, ты ли делаешь выбор в своей жизни? Ты ли всегда из всего многообразия продуктов выбираешь тот, который тебе по душе?
Сегодняшняя пищевая промышленность — это четко налаженная, механизированная, высокотехнологическая аппаратная и научная база, владельцы которой будут продвигать свою продукцию любой ценой: по головам, по грязи, вопреки человеческой природы. Тот, кто почувствовал власть над людьми, баснословные денежные ресурсы, думаю, не захочет терят все свои богатства из-за какой-то жалкой массы людей на планете…
«Еда» — ключевое слово фильма. Конечно, тема затронутая в фильме заслуживает внимания, и то как многие задумываются над тем куда мы катимся, тоже заслуга создателей фильма. Но для меня в этом фильме был один момент, который и сыграл на моем решении написать эту рецензию. Это сцены убийства. Да, конечно тут показано все в чистом виде, сцены показывают адекватную реальность, но я не могу понять, то что человек, который был хозяином «самой экологически чистой» фермы на планете, употребляет ключевой термин в фильме ко всему что движется. В этом фильме показана вся жестокость человека, но тон заданный в киноленте просто игнорирует это. Не было ни одного слова о жестоком обращении с животными, безусловно, есть люди которые это увидят, но не всегда захочется обдумывать фильм, когда все что надо говорит голос за кадром. Все что с этим было связано касалось лишь того как не гигиенично мы убиваем свою «еду». Ни кто не оспаривает и не пытается нам показать что может быть нам это и не надо. Даже сложилось такое ощущение что спонсировался фильм теми 20% компаний, которые не способны конкурировать с монополистами.
Животное, в боку у которого проделано отверстие, птица, которую запинывают до смерти или обезглавливают, свиньи, которые, по интеллекту, близки к братьям нашим меньшим — собакам. Все это — еда. Над этим стоит задуматься.
Оценка фильму? + Картинка хорошая. — Ни слова ни сказано о другой реальности — реальности убийства. В общем и все.
Фильм тянет на хорошую рекламную антикомпанию для монополистов и способствует привлечению денег в более мелкомасштабные компании по эксплуатации жизни существ, для питательного обеда человечества.
К фильмам о пищевой промышленности, честно говоря, я отношусь несколько настороженно. Грань, которая отделяет документальное кино о пище (да и не только) от агитационного, очень тонка. Редко кому, на моей памяти, по крайней мере, удавалось не переходить эту грань (во многих фильмах обычно скатывались на обсуждение этических сторон мясоедства и декларирование тезисов о правах животных, например). Этот фильм просто показывает реальное положение дел. Нигде прямым текстом не говорится, что хорошо, а что плохо. Нам дают право просто смотреть и делать этот выбор самостоятельно. И, между прочим, создатели фильма решили не лишать права голоса владельцев корпораций пищевой отрасли, однако давать интервью для фильма они отказались. Впрочем, в титрах всё же дадут пару советов о том, как можно попробовать переломить ситуацию. Если вы считаете это необходимым после просмотра фильма, конечно же.
Становится понятным, что четвёртой ветвью власти стоит называть бизнес. Лоббисты гигантов пищевой промышленности сидят в законодательных органах, продвигая выгодные им законы, чтобы получать ещё больше прибыли. За качеством еды следят те же люди, что её и производят, что приводит к катастрофическим последствиям в виде ухудшения здоровья. Нация, выросшая в том числе на фермерском хозяйстве, теперь питается в МакДональдсах и Бургер Кингах. Последствия борьбы с этой машиной исчисляются миллионами долларов убытков. И корпорации на этом не успокаиваются. И не успокоятся.
Пока до российской провинции это не добралось. На рынках продаётся мясо местных фабрик. Заводы города выпускают продукцию, которая идёт и на экспорт. И даже во всех крупных гипермаркетах в обязательном порядке есть полки с надписями «товары местного производителя». Да и у многих людей есть родственники, у которых есть дом в селе или в деревне и которые ведут там своё хозяйство: разводят кур, коров, сажают картофель… Однако семимильными шагами идёт глобализация, подминая под себя всю промышленность: люди всё чаще и чаще ходят в предприятия фастфуда, покупают пищевые полуфабрикаты вместо того, чтобы готовить лично и так далее. И кажется, этот процесс необратим. Поэтому эта ситуация, что показана в фильме, вполне может стать реальностью, несмотря на то, что сейчас глазами российского человека она видится несколько антиутопично.
P.S: Лучше всего охарактеризовать ситуацию с пищевой промышленностью в США (и едой в принципе) может тот факт, что моя подруга, пребывая там по работе, умудрилась набрать несколько килограмм, сидя на одних лишь овощах. Как по мне, это очень убедительно показывает, что всё то, что я увидел в этом фильме, достаточно близко к правде.
Мне кажется, или всё же какая-то недосказанность в фильме присутствует, но это не помешало его создателям проинформировать нас о том, что твориться в Америке, да и не только в ней, и во многих других странах (уверен, ситуация там складывается не лучшим образом).
Пока не посмотришь какой-нибудь документальный фильм про еду или то что с ней связано и толком то не задумаешься над сущностью всего происходящего. А ведь оно действительно так и есть. Хочешь полезно питаться — выложись по полной. Отдашь мелочь и будешь сыт, и не особо важно-то чем. Хочется верить что еще больше и больше людей меняет свои рацион питания. Надеюсь.
и кажется фраза: «Вы можете пойти против системы. Три раза в день» — говорит сама за себя.
Представьте, что было, если бы ваша еда могла рассказать бы вам историю своего приготовления. Этот фильм повествует именно об этом.
Мы все знаем, как и из каких продуктов готовят наши мамы, бабушки. Мы доверяем им, мы видим весть процесс от чистки картошки, до тарелки горячего борща. А видим ли мы всю правду про фастфуды, как и из каких продуктов нам подают дешевую и красивую еду?
Фильм шокировал меня отношением к животным, и к людям которым выделена роль повара на нашем столе. Ведь мое поколение привыкло видеть одного повара на кухне, а не сотню бабушек или мам или жен для которых каждой выделена одна лишь роль в приготовлении того же борща. Я привык видеть в курице именно курицу, а не набор из грудинки и супового набора не умеющей стоять на лапах из за своего большого веса и быстрого развития.
Автор фильма приоткрывает нам завесу технологического процесса, и огромных многомиллионных компаний заведующих всем этим, контролирующих наш образ жизни.
Фильм сделан ярко, доступно и со вкусом, что приносит ему отдельный плюс!
Из всего виденного мной на эту тему данный фильм наиболее трезво и «документально» освещает больной вопрос — куда катится этот мир и как же мало мы знаем о нём и о себе. Т. е. фильм не «сектантский», без истерики и мистики он вполне адекватным языком рассказывает о проблеме с точки зрения обычного здравомыслящего гражданина.
Да, очень полезно и интересно. Также отмечу удачное музыкальное сопровождение.
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
3.2 тыс.
