В родное село возвращается из мест «не столь отдаленных» лихой тракторист Матвей Морозов. И вспоминается ему история его женитьбы, его роковой любви, несостоявшейся измены и совершенного сгоряча «преступления», в котором он нисколько не раскаивается. Первый парень на деревне, Матвей Морозов был настоящей головной болью для председателя колхоза. Правда, работал за десятерых, но горазд был на всякие выдумки. Да к тому же полюбила его председательская дочка Лариса. Очередной выходкой Матвея были «гонки» на тракторах с передовиком производства Зефировым, в результате чего был сломан трактор. Чуть было не отдали Матвея под суд, да вместо этого пришлось играть его свадьбу с Ларисой. А потом поползли по селу слухи о «дружбе» Матвея с новым зоотехником Тоней. Жутко взревновала Лариса и задумала извести соперницу. Да еще бабка Алевтина — местная сплетница и самогонщица — подлила масла в огонь, выложив новые сведения о Матвее и Тоне…
На мой взгляд, большинство советских фильмов зрители воспринимают как идеализированную, красивую картинку былого времени, где люди были благороднее, добро всегда торжествовало, а труд облагораживал.
Так ли обстоит дело с этим фильмом? На первый взгляд — да, но за любовным треугольником, грустной историей любви, благородством главных героев, скрыт и иной смысл. Набросками показана жизнь в деревне. И это не лубочная картинка с песнями, плясками, всеобщим весельем, каких изобилие в советских фильмах того периода. Это и обнажение отрицательных качеств: необразованность, можно сказать, серость жителей деревни, узость их взглядов и интересов. Вспомнить хотя бы момент на свадьбе, какая была разная реакция у гостей, когда были подарены книги и туфли. Первое вызвало насмешку, второе же — всеобщее восхищение. Таким маленьким штришком режиссер умудрился показать сущность деревенского общества, его недалекость. На этом фоне Тоня заметно выделяется. Она образованная, умная девушка. Целеустремленная, понимающая проблемы деревни, ищущая их решения. Неудивительно, что Матвей, которому тесно в своем кругу, тянется к ней. Не ровня ей Лариса. Ни по уму, ни по чуткому сердцу, ни по жизненной мудрости.
Несмотря на год выхода фильма, он очень актуален и сейчас. Само собой трогательная любовная история не может потерять своей свежести, но и тема важности образования, культурного развития общества тоже имеет сейчас немаловажное значение. Только проблема эта, к сожалению, перетекла из деревень в большие города, а деревни практически полностью перестали существовать. Только фильмов, поднимающих эти проблемы сейчас не много. А если они и появляются, то чаще оказываются «неформатными». Перед телевизором нас захлестывает поток безвкусицы, похабщины, мы восхищаемся людьми самого низкого пошиба. И каким же глотком воздуха в смраде всей телевизионной духоты становятся вот такие прекрасные, добрые, мудрые фильмы.
Тихонов один из лучших актёров Советского кинематографа. Роль Матвея лишь ещё один плюс в его коллекции персонажей, таких разных, и на социальной ступени, и по характеру.
В фильме он играет простого деревенского парня далёкого от городской жизни. Если он полюбил, то не прячет свои чувства ни от кого, не плетёт интриг, не строит глазки своей возлюбленной, не прячется от жены. То есть он такой какой есть.
Его жена Лариса, первая красавица на селе, тоже вся на виду. Она понимает мужа, понимает, что он «влюблён». Но в кого? В городскую интеллигентку! И её это задевает больше, чем если бы он закрутил романчик с односельчанкой. Она понимает, что Тоня умнее её, и поэтому простые средства «разборки» с обидчицей не подойдут… И вот здесь режиссёр выводит на сцену самогонщицу Алевтину…
Кому то показалось, что концовка не очень удачна. Наоборот. Концовка и должна быть такой, какая она в фильме. Ведь Тоня Матвею и нравилась тем, что она девушка начитанная, симпатичная, говорит доходчиво и красиво. Внесла в унылую жизнь деревни какое то разнообразие и оживление. Но и только. А семья — это святое.
Судьба Тони тоже понятна. С одной стороны симпатичный парень, а она молода, не дурна собой. С другой стороны ответственный пост. Ведь не секрет, что это партия доверила его ей, молодому специалисту. Отсюда и её метания. Но появится откуда нибудь, с крайкома, молодой секретарь и они обязательно поженятся. Только это уже другая история.
Первое, что приходит мне в голову, когда, включив в очередной раз «Дело было в Пенькове» и миновав пролог, я смотрю на вступительные титры — это мысль о том, что кинематограф в Советском Союзе хоть и являлся активным проводником прогрессивных коммунистических идей, тем не менее стойко реакционировал всякие попытки уравнять мужчин и женщин в правах, обязанностях и правилах хорошего тона. Главная героиня неизменно утверждалась на роль первой, и подобранный к ней главный герой неизменно указывался в титрах вторым, каким бы ни было соотношение их важности в картине. Может быть, таким образом режиссеры, которые были по большей части мужского пола, отстаивали свое право на свободное творчество — мол равенство равенством, а вдохновение ведь по приказу не является, ему муза нужна. Бог его знает, но факт налицо — развеселый тракторист Матвей Морозов, несомненно являющийся центральным персонажем пеньковского дела, обозначается лишь в третьей строчке начальных титров, вежливо пропуская вперед обеих своих дам. Впрочем, дело тут может быть еще и в том, что «Пеньково» — это лишь первая совместная работа Тихонова с Ростоцким и вообще первая его, Тихонова, большая актерская удача. Это уже потом творческий союз двух выдающихся Славов превратился в прочный дружеско-профессиональный тандем, сформировавший на отечественном экране своеобразный Ростоцкий-стиль и во многом поспособствовавший перемещению Вячеслава Васильевича на верхние строчки всяких титров.
А пока выбор актера на главную роль выглядел довольно авантюрным. Соединять в одном персонаже точеную тихоновскую внешность и его собственную тихо-скромную натуру с буйно-разудалым, хулиганским характером деревенского тракториста было, мягко говоря, неожиданно. Я вот читала повесть Антонова, и хотя к тому времени уже много раз видела фильм, книжный Матвей представлялся мне абсолютно не таким, как герой Тихонова. И тем не менее, главной особенностью этого персонажа мне показалась как раз его нетипичность, странность. Так что на свой эксперимент Ростоцкий имел полное право. А эксперимент — он, как известно, чем дальше от теории, тем ближе к Нобелевской премии. Получившееся чудо бузит и впрямь на редкость обаятельно, так что и влюбленность новенькой Тони, и ревнивое отчаяние Ларисы представляются вполне логичным, если не единственно возможным развитием событий. Ростоцкий вообще мастер по части изображения чувств, и не только романтических. Не то, чтобы «Пеньково» — психологический фильм; он скорее такой — внимательный — и к сильным, и к слабеньким движениям человеческой души, и вообще к человеческой природе. Много крупных планов, много взглядов, эпизодиков, незначительных каких-то реплик — и история разворачивается как будто сама собой, и очень просто, и очень верится.
Интересная получилась в фильме роль у самого Пенькова. Иногда берет сомнение, не выдумало ли оно наперед всю эту историю себе для развлечения, раздарив заранее роли главным действующим лицам и фактически заставив их проигрывать заданный сценарий. Пока наивная Тоня соображала, что научные беседы про табуляторы тоже могут иметь романтический подтекст, общественное мнение уже охотно записывало ее к Матвею в любовницы. Интересно также, что ни Тоню, ни Матвея это самое мнение особо и не осуждало, вероятно чувствуя к ним некоторую благодарность за разбавление скучных деревенских будней своими сердечными разборками. Потому как ансамбль «Сны и сновидения» еще создан не был, а развлекаться уже как-нибудь хотелось. «Сны и сновидения», впрочем, тоже пошли на ура, и пеньковский народ начал весело смеяться уже над самим собой. Такими люди у Ростоцкого и получаются — не слишком лакированными, но и не безнадежно испорченными, и некрасивыми в чем-то, и в чем-то прекрасными, в общем — разными, и не укладывающимися в рамки какого-то одного определения. Как бы и серость есть, но и она не приговор.
Вообще «Пеньково» — очень жизнелюбивый фильм, душевный такой и веселый. Каким-то невероятным образом он сочетает в себе почти шекспировские страсти с легкостью и юмором, отчего и то, и другое только выигрывает. Ну, наверное, потому, что и в жизни все ходит рядом. И восторженная Тоня, искренне верящая в сотни тысяч тракторов, бороздящих просторы Родины, и скептический председатель колхоза, еле заметно поднимающий брови от таких рассказов в большой аудитории, и Матвей, которому, в общем-то, все равно, сколько на самом деле тракторов — были бы люди, по-настоящему во что-то верящие, и тогда его собственный трактор стоит тысячи. И даже добродушно-улыбчивый товарищ Игнатьев, называемый почему-то во всех статьях секретарем райкома, тоже ходит по этой планете, пусть и не в таких количествах, как в старых отечественных фильмах, и не всегда в секретарском звании. Все это где-то рядом, и если кому-нибудь удается это поймать и отразить на экране — его будут смотреть долго. Так и мне, думаю, не раз еще представится возможность поразмышлять о сложном отношении советского кинематографа к вопросу о равноправии полов.
В целом неплохой фильм. По сути его трудно оценить.
«Дело было в Пенькове» — комедия очень добрая, которая затронула душу. Я недавно увидела, этот фильм он мне понравился. Все актеры прекрасно сыграли свои роли.
Светлана Дружинина мне она больше здесь понравилась. Роль конечно у нее получилась грубоватой, но доброй. Просто она приревновала своего мужа к Тоне.
Светлая комедия про людей, которые живут в обыкновенной деревушке под названием «Пеньково». Лица всех в этом фильме так и наполнялись счастьем. Каждый день устраивались в клубе разные мероприятия. Все пели, плясали и радовались.
Это кино напоминает «Девчата».
Все советские фильмы и комедии, которые я оцениваю, и оценила, на сайте КиноПоиск мне все нравятся.
Интересное кино. Стоило посмотреть. Оценить будет сложнее.
Мне понравился В. Тихонов. Даже не ожидал, если честно. Не очень люблю этого актера, но здесь — очень удачно. С. Дружинину тоже хотел бы отметить — немного перекликается ее роль с ролью Анфисы в «Девчатах», но это не мешает. Ну и, пожалуй, о юморе стоит сказать — картина смотрится легко и не перегружает идеологической составляющей. Сцена с вылезающей из подпола Алевтиной очень позабавила.
Из недостатков выделил бы концовку — открытый финал, на мой взгляд. Что-то подобное было у Е. Матвеева в «Судьбе». Такой прием, я считаю, несколько упрощает задачу создателям картины: они будто бы предлагают нам некую зарисовку, ограничиваясь описанием некоторых событий, не давая им своей оценки. Впрочем, это лишь мнение.
Сложнее всего оценивать этот фильм с точки зрения его содержания. В смысле обсуждения поступков героев. Складывается следующая ситуация: абстрагируясь от персоналий, делаем вывод, что Матвей (в большей степени) и Тоня (отчасти) ведут себя не совсем порядочно, и Лариса вправе считать себя обманутой, оскорбленной и пр. Это не оправдывает ее действий, но, тем не менее, объясняет нам их мотивы.
С другой стороны, волею ли режиссера, случайно ли, но симпатии зрителя (меня, в частности) изначально на стороне Тони, менее привлекательной (я склонен с этим согласиться), но более «идейной», активной, современной, если хотите. И с этой точки зрения, понятны становятся уже сомнения и метания Матвея. И это, опять-таки, не оправдывает, на сей раз, его действий, поведения. Женатый человек, надо полагать, не вправе позволять себе подобных вольностей.
Позиция Тони в полной мере отражена в популярной песне, но, я считаю, что она действует наиболее честно (из этих трех персонажей), искренне пытаясь подавить в себе зарождающееся чувство. Не всегда у нее это получается, но само желание уже похвально.
Таким образом, мы получили трех героев, каждый из которых в чем-то неправ. В результате возникают сложности с распределением симпатий. А тут еще и такой финал. Спорные ощущения, что и говорить.
Кто-то из участников кинопоиска в своих рецензиях уже сказал, что спутать фильмы 50-х невозможно ни с какими другими. В СССР они передают радость послевоенной жизни, переустройства государства во время «оттепели» Хрущева.
Посмотрев этот фильм я вспомнил свое детство: бабушкин дом в Дальнем Подмосковье, построенный как раз в конце 50-х, узкий переулок, вечера за самоваром — под яблоней в саду и под аккомпанемент «парней так много холостых…». И стало очень грустно — за себя, за то что не обращал тогда на это внимания, не интересовался эпохой, судьбами своих деда, бабушки…
А еще грустнее за своих будущих детей, которые, в отличие от меня, к этой атмосфере и вовсе не прикоснутся…
Если вы росли в похожих со мной условиях, то фильм несомненно затронет вас за живое, если же нет, то поделится с вами этой замечательной атмосферой…
Это очень счастливый фильм, как ни парадоксально, про измену сразу после свадьбы. И, упаси Господь, не про физическую измену, а про моральную. Антонина — активистка с огромными скромными глазищами, балагур Матвей (браво Тихонову, сыгравшему противоположный себе образ, всегда радуюсь такому), и заносчивая красотка Лариса, сыгранная Светланой Дружининой, я считаю, одной из самых красивых советских актрис.
Кто вы думаете, тут жена, а кто «третья сторона»? Жена тут — заносчивая красотка, а третья сторона — скромная, но твёрдая красавица Антонина, пусть вас не смущает её причёска «советский валик». Матвей ненагулявшийся красавец, но какой благородный! Узнав, что жена захотела сделать Тонечке гадость — в тюрьму сесть не побоялся.
Всем, кто боится измены мужа, и просто любителям добрых советских мелодрамо-комедий.
