Действие этого психологического «вестерна» происходит в 20-е годы в маленьком губернском городке на юге России. Гражданская война кончилась, но до полной победы большевиков еще далеко. Группа бандитов из бывших белых офицеров грабит поезд с золотом, на которое нужно было купить хлеб для голодающих, и пятеро друзей, бывших красных бойцов, вступают с ними в смертельную схватку.
Получается так, что подозрение в предательстве падает на одного из них (первая роль Богатырева в полнометражном кино), и, сбежав от товарищей, он один должен вернуть золото, чтобы доказать свою невиновность.
Стильная работа 29-летнего Никиты Михалкова давно уже стала почти культовой и, как говорят, даже Леонид Брежнев лично был к ней неравнодушен. Вообще-то удивительно, что подчёркнуто цитатный (сейчас бы мы сказали — постмодернистский, тем самым глубоко обидев автора, ставшего с годами более консервативным в жизни и искусстве) фильм, который по-своему перелагает американские вестерны и их виртуозные модификации в творчестве итальянца Серджо Леоне, всё же был принят широкой зрительской аудиторией. Конечно, он без зазора вписывается в ряд «вестернов по-советски», начиная с «Белого солнца пустыни» и кончая несколькими опусами Самвела Гаспарова, кстати, сокурсника Михалкова по ВГИКу (вместе они сочинили сценарий ещё одного «истерна» под названием «Ненависть»). И все они имели практически один и тот же успех в прокате, несмотря на то, что дебютная картина Никиты Михалкова справедливо кажется более изощрённой в кинематографическом плане.(... читать всё)
Первый раз я смотрел этот фильм ещё во времена советской власти (в детстве, вместе с отцом), но и тогда он мне не очень понравился. Всему виной была чрезмерная истеричность некоторых персонажей (особенно, конечно, Шакуров постарался). Они меня тогда просто напугали (по типу: «Господи, как страшно было жить-то в те времена!»). Когда же я увидел этот фильм, будучи взрослым, то он мне не понравился гораздо сильнее. Сейчас объясню почему.
На мой взгляд, во многих деталях этого фильма просматривается какая-то «голубизна». Да-да, та самая, связанная с сексуальными меньшинствами. Эта атмосфера разлита по всему фильму, и поскольку я не могу связать её с кем-то конкретным из актёров — но в то же время она есть — то в ней, очевидно, виноват режиссёр.
Безусловно, это самый главный недостаток, но кроме него, мне не понравилась и песня Градского в начале фильма. По-моему, она получилась какой-то несуразной.
Конечно, можно было бы ещё добавить, что фильм насквозь лживый и пропагандистский, но не буду. Его снимали в советские годы, и тогда никто не знал правды о Гражданской войне, а если кто-то даже и знал, то помалкивал. Нет, «голубая» атмосфера в фильме — куда более серьёзный недостаток.
Фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих» — тупая и лживая, заурядная советская киноагитка, сюжетные ходы которой её авторы ко всему прочему просто слямзили у американских вестернов.
Насчёт содержания фильма. Эта киноподелка выполнена в строгом соответствии канонам советского агитпропа: иконописные чекисты против карикатурных белых и «бандитов», характеристики которых втиснуты в примитивную схему, если коммунист и чекист значит хороший человек, если их противник значит плохой человек.
Чекисты у Михалкова — это добрые и честные люди, которым к тому же чужда личная выгода, ими движет только бескорыстная борьба за социализм и «счастье мирового пролетариата». Зато противники чекистов, то есть «противники мирового пролетариата», рисуются их прямыми антиподами, это — подлые и злые людишки, лишённые всяких положительных качеств, которыми движет только жажда наживы.
На этом противопоставлении, как в большинстве поделок советской пропагандистской киномакулатуры и просто макулатуры, вся интрига фильма и строится. Актёры играют бездарно, сюжет фильма рваный и путанный. В общем, фильм не несёт в себе ни правды истории, ни философских размышлений и просто плохо снят.
Что касается золота, вокруг которого разворачивается главная интрига фильма, нужное, якобы, для покупки хлеба голодающим. Так вот, Голодоморы, обернувшиеся многомиллионными жертвами, в России, что в 1921—22 годах, что 1931—33 годах устраивали сами большевики, чтоб подавить сопротивление крестьянства, а награбленное чекистами и комиссарами у населения золото и прочие ценности шли не на хлеб для умирающих от голода, а в карман чекистско-большевистским бонзам да на подрывную работу в европейских странах.
Фильм может нравится только престарелым зомбированным советской пропагандой людям да некритичным почитателям, так-называемого, «творчества» Михалкова.
Всегда поражался умению Никиты Михалкова превращать золото в черепки. Вроде бы и актерский ансамбль ему дали собрать хороший, и музыка Э. Артемьева, как обычно, интересна, и тема важная, и жанр острый, и красивых натурных съемок в нем немало, а цельного кинопроизведения не получилось. Вроде бы всего в фильме много: стрельбы, погонь, столкновений отчаянных людей в непримиримой борьбе. Но что получилось в итоге? Почти бессвязный набор отдельных эпизодов, порою ярких и интересных, но чаще скучных, серых и банальных (что уже говорить об идейном содержании!) — как такое смотреть, просто ума не приложу. Сколько ни пытался — не сумел. Жаль, что не засекал, на какой минуте фильма терялся всякий к нему интерес, хотя часто старался понять, чем же он так нравится некоторым людям. Усилием воли заставлял себя его смотреть, но то полет мухи отвлекал, то узоры на обоях приковывали внимание, ну, никак этот «шедевр» не давал отвлечься от происходящего вокруг экрана. То вдруг внутри начинало закипать возмущение: ну, кто так ставит-то! Только в результате множества попыток, вконец себя измучив, кусками как-то его одолел. Браво режиссеру за такое испытание! Впрочем, фильм все-таки был знаковый. Правда, не сам он, а его роль в отечественном кино, так как его не только «пипл схавал», так еще и критика, наряду с некоторыми иными подобными фильмами, вышедшими в эпоху разворота, прославляла, и киноначальство баловало. Представляется, что подобная невзыскательность вперемешку с уважением к «хорошим семьям» как раз и стали тогда толчковыми для отечественного кинематографа — вниз, к упадку.
Итак, фильму в целом — 4 с минусом из 10, а режиссеру из хорошей семьи — твердую двойку также, конечно, из 10.
Народный артист России Александр Пороховщиков скончался в ночь с 14 на 15 апреля на 74-м году жизни. Актер находился в больнице под наблюдением врачей с 6 марта. Он страдал от осложнений, вызванных сахарным диабетом и пневмонией. (...)
«Новая земля» Александра Мельника уже получила своеобразную «славу» – там, мол, каннибалы и немыслимые ужасы. На поверку оказалось, что это кино о том, как важно оставаться человеком в любой ситуации, в любом окружении. Исполнитель главной роли — Константин Лавроненко — актер хорошо известный, а его напарник по экрану — Андрей Феськов, играющий маньяка-убийцу Сипу — впервые заявляет о себе (...)
