Вот казалось бы рядовой шукшинский фильм. Всё, что есть у Василия Макаровича, здесь присутствует в полном объёме. К тому же это не первый и не десятый фильм из деревенской саги, который я посмотрел, но именно после него пришло некоторое откровение. Кажется, начинаю понимать, в чём именно заключается магия этого человека. Здесь есть и традиционный грузовик и чудаковатый рыбак и панорамы села и сельского быта, но именно тут чувствуется одна очень тонкая вещь, которая присутствует у Василия Макаровича даже в самых военных драмах. Это жажда жизни. Это глубочайший, даже не позитив, а какая-то живая вода для души. Особенно это ощущается с третьей части, когда человеку сняться его похороны.

Во всех трёх частях есть масса моментов, которая незримо, при всей обособленности сюжета каждой части, присутствует. Это и народные песни, и сельский быт, и простые люди. Вот ведь парадокс, для того что бы люди признали человека чудаком, достаточно просто быть простым человеком.

Итак. Мы имеем три относительно короткометражных фильма, которые выглядят на редкость законченными и продуманными. В каждом из них въедливые люди найдут что-то, за что можно покусать, но в целом смотрится всё на редкость приятно и душевно.

Часть первая. «Братка». Тут всё построено на триединстве великих актёров, которые всё обыгрывают настолько грамотно, что другой человек на Ш (Шекспир) обзавидуется. Возможно, местами герои выглядели несколько линейно, но здесь найден именно тот момент, что история простая и обыденная, а потому превращать её во что-то уж совсем уникальное — не стоило. И не стали и правильно сделали. Очень понравились детские образы, казалось, что дети тоже отыгрывали свои роли, причём, профессионально. Где надо плакали, ручонки тянули в нужном направлении. Браво всем. Порадовал Евстигнеев, которому досталась роль мелкого негодяя с претензиями. Да и вообще все молодцы.

Часть вторая. «Роковой выстрел». Вот чувствуется, что Шукшин и Евдокимов родились и жили в считанных километрах друг от друга. Мне почему-то было немного жалко, что Бронислава не сыграл Михаил Сергеевич, хотя, безусловно, это было не возможно по причине разных времён, здешний Бронислав слегка переигрывал, но это на мой взгляд не критично. В этом эпизоде отлично показана именно деревенская душа. Просто душа и просто деревенская. Пейзажные и панорамные съёмки, быт, короткие эмоциональные диалоги, и длинный эпичный монолог по поводу несостоявшегося покушения на Гитлера.

Третья часть. «Думы». Самая сильная, ёмкая и метафоричная. Символов столько, что любители арт-хауса будут нервно курить в сторонке В ней есть одна тоненькая нить, которую я возможно и не правильно понял. Действительно на протяжении всего фильма как минимум два человека думают думы, и думы эти глубокие. В фильмах и произведениях Шукшина есть определённый конфликт, и не только города и деревни, но и нового со старым. Иногда это выливается в столкновение детей и взрослых, иногда молодёжь и старики, но, если брать в целом, то конфликт поколений. Василий Макарович довольно долго себя ищет как среди людей новых, так и среди старого поколения. На мой взгляд, этот фильм стал определённым рубежом, после которого был сделан окончательный выбор. Василий Макарович не принял новый мир, но он чувствовал, что старый уходит и уходит безвозвратно. Вот именно поэтому его «чудики» оказываются где-то посередине. С одной стороны патриархальная деревня, которая всё же в конечном итоге остаётся ближе и роднее, с другой стороны город, с его причудливыми причёсками, бытовыми проблемами, экстремальной музыкой…

Фильм не получил пиаристых наград, о нём мало пишут рецензий. Скорее всего, люди просто воспринимают его как забавный артефакт, созданный мастерами. Жаль. Добротный качественный фильм, который настоятельно рекомендую как любителям Шукшина, так и всего что связано с теми временами, которые мы, увы, теряем. Но самое главное. Рекомендую тем, кому не хватает оптимизма. Посмотрите хотя бы третью часть. Думы её вам помогут открыть что-то простое и вечное.