В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.
К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977—1978 гг.
Рабочее название сценария было «Машина желаний».
В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни: рак бронхов.
Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
В эпизоде ближе к началу второй серии фильма (19:55), где показываются разнообразные брошенные в Зоне и затопленные вещи, среди нескольких монет видна одна с гербом Эстонской Республики, соответствующая по размерам и чеканке пятикроновой монете 1993 годa.
Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как он ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
Из-за конфликта с режиссёром, Андреем Тарковским, имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле? (... читать всё)
Посмотрел фильм и так до конца не понял понравился мне этот фильм или нет. Вроде всё есть для успешного как минимум фильма, но что то в этом фильме не понравился.
Один из главных плюсов картины это культовый советский режиссёр, признанный за границей, не раз выигравший множество почётных статуэток режиссёр Андрей Тарковский. Снял он этот фильм не плохо, но мог и получше всё таки в фильме иногда нудновато и скучно, но большую часть времени интересно смотреть этот фильм, а ещё большую часть времени слушать просто диалоги главных героев фильма, иногда которые говорят просто гениальные вещи.
Кстати фильм «Сталкер», час сильно популярен у молодёжи, благодаря одноимённой игре и одноимённым книгам. В этих играх и фильмах на мой взгляд зона отчуждение была доведена до идеала по сравнению с фильмом. В фильме не хватает больше действий, экшена, на моё взгляд фильм надо было сделать более фантастическим чем он на самом деле. Очень в фильме мало персонажей, если в общем сложить получится максимум около десяти персонажей за весь фильм, при том фильм идёт целых два с половиной часа, а где то два часа это только диалоги трёх главных персонажей, правда диалоги повторюсь иногда бывают гениальным, а иногда правда бредовыми как буду их говорит какие то невменяемые люди.
Также в фильме не маленький бюджет, целых шесть миллионов рублей, хоть я понимаю то что в 1979 году не было не каких спецэфектов, но я так и не пойму куда создатели дели эту громадную по тем меркам сумму, не чего красивого или не обычного, куда можно было потратить эту суму я не увидел. Может быть все деньги ушли на созданий руин в фильме.
В «Сталкере» также блистательно сыграли три главных актёра Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын и Николай Гринько, при том что практически весь фильм это их соло. Иногда камеры с них не спускали взгляда около пяти минут и даже более, но в их актёрской игре я не капли не сомневался. Всё актёры в фильме сыграли выше всяких похвал.
Один их больших минусов это иногда сильно скучноватый и нудноватый сюжет. Очень много вопросов в фильме, и намного меньше ответов даже после просмотра фильма. Наверное создатели фильма и братья Стругацкии которые написали это роман, решили дать зрителю ответить или догодать ответа самим на свои вопросы, что создатели сделали зря.
Фильм больше драма чем фантастика. Если вы хотите увидеть фантастический боевик, с перестрелками и погонями, то можете даже не начинать просмотр я практически уверен что фильм вам не понравится.
Во общем «Сталкер» — это фильм не для всех. Я до сих пор не понял понравился мне фильм или нет. Поставлю 7 из 10 это не очень высокая но и не очень маленькая оценка. Судите сами смотреть или нет.
Этот фильм не заставляет вас искать. Он наглядно не объяснит вам ничего. Он не для этого. Необходимо пронзиться этими ощущениями, но не ощущениями автора. Он создан исключительно для ваших ощущений и являет собой музыку, которая звучит для каждого по-своему интимно, по-своему важно, по-своему исключительно.
Фильм — как тревожные ноты о чем-то важном. О чем-то, что всегда ускользает и не дает покоя. Это не простой фильм, не простые мысли, не простые вопросы и не простые поиски, НО это простая (все гениальное просто), летящая, окутывающая… местами затягивающая и слишком пронзительная мелодия, которая на то и мелодия, чтобы не быть понятой, а быть прочувственной.
Естественно, под определенное настроение — определенная музыка. И очень важно попасть этим фильмом в нужный личностный момент. Мне повезло — именно в такой отчаянный момент сознания я посмотрела, а правильней сказать ОЩУТИЛА это кино. Оно поглотило меня и настолько и пронзило, что я передумала снимать собственное кино на эту же тему.
Музыка — это «Сталкер». «Сталкер» — это музыка, которая создана для индивидуального проникновения под кожу мыслей. Это не пособие для изощренного ума, нет. Но если вы никогда не учили нотную грамоту, то вряд ли сможете сыграть по нотам.
Вот я наконец и добралась до «Сталкера». Книгу Стругацких не читала, поэтому писать о неточностях (если таковые имеются) не стану.
Фильм меня порадовал, понравился своим психологизмом. Показаны интересные герои. Писатель (напомнил чем-то героя другого фильма снятого по роману тех же авторов «Гадкие лебеди») разочаровался в жизни, не знает вдохновения и не имеет таланта. Профессор (слегка удивилась, увидев Папу Карло) сразу вызвал у меня подозрения, поскольку слишком уж был в курсе дел с самого начала путешествия. Сталкер просто великолепен. В каждом эпизоде он округлял глаза и тоненьким голоском увещевал: «Нет-нет!».
Сама идея просто отличная. Катастрофа. Зона. Комната, где исполняются самые заветные и выстраданные желания. Очень интересно.
Но на протяжение всего фильма мы не увидели своими глазами ничего фантастического в этой ЗОНЕ. То, что Сталкер с Писателем проделали длинный путь и снова вышли на Профессора, которого покинули, я не считаю ловушкой. Подумаешь, прошли по кругу… Тем не менее, ощущение, что происходит что-то странное не покидало до самого финала.
Красивые пейзажи. Похожее я вижу за окном поезда, когда путешествую к своей бабушке в гости. За приятные ассоциации отдельное спасибо.
Ну и сама мораль фильма: нужно верить. Верить и всегда надеяться на лучшее. Но я думаю, что стоило все же взорвать комнату. Это надо было сделать, потому что иначе люди будут думать, что туда можно прийти, попросить и все исполнится. А так не бывает. Желания не всегда исполняются.
Читая многие отзывы о совершенно разнообразных фильмах, я очень часто встречаю слова «шедевр», «гений» и т. д. Признаться, меня это ужасно раздражает. Во многих случаях подобными званиями награждают довольно посредственные фильмы, а своеобразные «гении» со своими «шедеврами» забываются через несколько лет. Но здесь совсем другое дело. Тарковский создал произведение искусства, которое остается вне времени.
Три актера и неприглядные декорации — вот, казалось бы, все, что есть в этом фильме. Но Тарковский создает из этого уникальное по своему совершенству полотно. Незабываемый визуальный ряд (операторская работа мне напомнила фильмы Кубрика) и пронзительная игра актеров оставляют глубочайшее впечатление. Постараюсь его высказать.
Когда смотришь сцену перед входом в Комнату, появляется мысль, что «Сталкер» — приговор человечеству. Человек ничтожен, в том числе и в собственных желаниях. Путешествие в Зону — это путешествие героев в глубины своей души. Но что если, осознав свою сущность, ты ужаснешься, поймешь свою бездарность и ничтожество? Ты ведь не такого ожидал? Но Зона исполняет лишь ЗАВЕТНЫЕ желания, те, в которых ты сам себе боишься признаться.
Писатель не верит в человека. По его мнению, все люди мелочны, как и он сам. Он побоялся обнажения свой сущности, ибо в глубине подсознания догадывался, что жить с таким знанием не сможет, как не смог Дикобраз.
Писатель не верит в человека, а Сталкер верит. Сталкер хочет дарить людям счастье, которое дарует успокоение и ему. Но он действительно плохо разбирается в людях, о чем и говорит в заключительной сцене. Человечеству не дано познать себя, хотя бы ради собственной безопасности.
Но здесь есть еще один важный персонаж — героиня Алисы Фрейндлих, недаром ее фамилия первая указана в титрах. Она живет в нищете и грязи, но не ропщет, ибо для нее это счастье, горькое но все-таки счастье. Это ее судьба. И не хочет она идти ни в какую Зону не потому что боится, а потому что ей это просто не нужно. Ей хватает своей обычной жизни, полной горя и радости. Ее не заботят проблемы мироздания. В ней и заключается Надежда.
Все, кто имеют глаза, уши и сердце, просто не могут остаться равнодушными к «Сталкеру», после его просмотра. Фильм по-хорошему шокирует своей глубокой, обвалакивающей, медитативной атмосферой.
Мрачное начало кинокартины выдержано в духе антиутопии: мифическая (или же реальная?) страна, полицейский патруль, тщательно охраняющий вход в запретную Зону и три волонтёра решивших прорваться сквозь кордон — писатель, профессор и сталкер. Но вот наши герои достигают заветной цели и перед нами предстаёт уже другая картина: поваленные столбы, выжженные и ржавеющие остовы техники, полуразрушенное здание, бурлящие потоки мутной воды… и не единой души вокруг! И как бы в противовес всему этому «благолепию» — леса и поля. Поистине впечатляющие пейзажи! А операторская работа, просто безукоризнена: плавно наезжающая камера — это настоящая классика!
Но всё это лишь визуальные составляющие главного — глубоких раздумий и философских изысканий. Монологи и диалоги героев балансируют на грани гениальности. И в довершению ко всему — цитаты из Евангилея и музыка в стиле эмбиент…
Увы, но «Сталкер» слишком элитарен для массового явления. А посему не всем понравится, но тех кого он зацепит, будут пребывать в восторге.
На днях в очередной раз посмотрел «Иисус Христос суперзвезда» и во время просмотра пришло в голову, что Пилат- это в каком-то смысле образ бога. Т. е. его (бога) все просят, зачастую о противоположном, зачастую о безнравственном, о жестоком; выход — или вообще не слушать просьбы, или не только не слушать, но и не вмешиваться. Да и когда вмешиваться: если тогда, когда нарушаются заповеди, так они постоянно нарушаются; если в случае только каких то ужасных нарушений, то эти нарушения(война например) обычно являются совокупностью, продолжением малых, т. е. большие нарушения- это обычно не причины, а следствия. И, потом, свобода воли. Дело даже не в том, что она нарушается или не нарушается, а в том, что вмешавшийся берёт на себя вину о последствиях, которые через несколько «ходов», как в случае с брэдберевской бабочкой могут быть самыми ужасными. Т. е. никакого вмешательства в этой жизни и никакого исполнения просьб и молитв, всё лишь потом. А будет ли это потом?
Так же недавно смотрел «Три цвета: красный» и пришел к почти аналогичной мысли, что бог- это судья на пенсии.
Сегодня, катаясь после работы на велосипеде в парке, вспомнил, что близкая мысль была и в «Сталкере». Давно его не смотрел, хотя в целом смотрел раз пятнадцать или двадцать. Последний раз смотрел, наверное, ещё в Грозном. Помню, возвращались с женой после просмотра в открытом летнем кинотеатре, а на площади чеченцы отбивали кувалдой голову у сваленного памятника Ленину. Подумалось, что у них, как и у Дикобраза тоже исполнилось желание, и тоже, возможно, не то, которое произносилось, а то, сокровенное, настоящее.
Комната- это тоже своего рода бог, бог, который исполняет истинные желания. Т. е. он, как всемогущий, мог бы исполнить «хорошие» желания, но, боюсь, людей это бы не удовлетворило: кто их хочет, эти правильные желания! Люди, дошедшие до комнаты, как правило, это начинают понимать. Собственно, весь путь к комнате для этого и предназначен: чтобы впопыхах не нажелать самому себе и окружающим черт его знает что. Путь — это своего рода пустыня Иисуса перед искушением.
Позже, в «Жертвоприношении» Тарковский, как мне кажется, опять вернулся к этой теме: исполнение желаний — это скорее поливание иссушенного дерева, у которого от этого есть шанс прорасти и зацвести.
Я знаю, что мое мнение непопулярно, но фильм мне настолько не понравился, что я его даже оценить не могу. С фильмами Тарковского я познакомился, когда только начинал интересоваться авторским кино, поэтому умудрился посмотреть 3 или 4 фильма. Собственно, причиной этому было почти всеобщее мнение о гениальности этого режиссера, поэтому, чтобы понять свое отношение к его творчеству, мне потребовалось посмотреть несколько его фильмов.
Но речь здесь конкретно о Сталкере. Смотрел я его довольно давно, поэтому подробностей писать не буду, напишу впечатление, оставшееся через пару лет. Фильм состоит из путешествия по клоаке цивилизации трех персонажей. Эти персонажи оставляют впечатление не то что отрицательное, скорее омерзительное. Это три мужика, которые на протяжении 2,5 часов экранного времени ползают, шепчутся, бубнят, ссорятся, занимаются унылым самокопанием, обвиняют друг-друга, заводят длинные, скучные и угнетающие диалоги. Они хотят добраться до комнаты, где, по преданию, исполняются желания. Такое ощущение, что они попали в ад и несут наказание в виде никчемности, вечного коллектива из трех презирающих друг-друга, себя и все человечество людей. Фильм как-бы рассказывает о деградации души, но сделано это очень уныло. У главного героя, Сталкера, практически при каждой его реплике наполняются слезами глаза. Он по сюжету должен сопроводить двух «пассажиров» в ту пресловутую комнату, но он очень не хочет этого делать, но, видимо из мазохистских побуждений, делает, выливая свои страдания на экран. Сталкер больше похож на ребенка, пережившего психическую травму, чем на мужика средних лет. Два его спутника тоже производят плачевное впечатление, судя по всему олицетворяя самокопание интеллигентов того времени.
Хочу сказать, что я люблю фильмы про сущность человека, взгляды на жизнь, понимание своего положения в мире. Фильмы, где есть междустрочия, где надо до чего-то догадаться. Ну и т. д. Но это творение — ни в какие рамки. Даже фильм Триера «Антихрист» производит позитивное впечатление и легко смотрится в сравнении с этим. В общем, на протяжении всего фильма было тошнотворное ощущение. Зайдя на эту страницу, я увидел, что когда-то поставил этому фильму
5 из 10
но сейчас я думаю, что это несколько завышенная оценка, так что даже оценивать не буду. Приятного просмотра.
Фильм — о существовании некой Зоны, образовавшейся вследствие неразгаданной людьми аномалии (предположительно падении метеорита). По сюжету Сталкер очень любит и уважает Зону, осознаёт её неповторимость и силу и пытается показать эту силу другим, по его мнению, достойным людям. Однако раз за разом ошибается в выборе претендентов…
Минимум декораций и героев… Но тем не менее, картина производит сильное впечатление.
С самого начала просмотра «Сталкера» я почувствовала некую загадку, какой-то «нерв». Задалась вопросом, что же так сильно тянет героя в Зону? Это можно проследить даже в манере самой съёмки. Во время действия вне Зоны перед нами видеоряд с эффектом «сепия», а в Зоне — полноцветное изображение: скорее всего, с целью показать, насколько скучен для Сталкера обычный мир и красочен мир «аномальный».
Прибыв на место, «проводник» на некоторое время покидает Писателя и Учёного, уходит «пообщаться с Зоной». На протяжении всего путешествия главный герой просит своих спутников относиться к этому месту с уважением, ничего не трогать и быть осторожными даже в высказываниях о ней, что показывает привязанность и в то же время серьёзное к ней отношение.
Несмотря на недоверие Писателя и Учёного, «экспедиция» всё же достигает своей главной цели: Комнаты, исполняющей заветные желания кого бы то ни было.
Наверное, на протяжении фильма зритель ждёт чуда, которое должно произойти по пришествию героев в Комнату. Однако всё развивается совсем по иному сценарию: Писатель отказывается верить в необычайные способности мистического места, а Учёный и вовсе думает взорвать Комнату, чтобы она более никого не «прельщала».
Писатель, скорее всего, просто побоялся заходить в Комнату. Я считаю, он понимал, насколько ничтожен сам, а также его желания и цели, но пока он находится вне комнаты, то может хотя бы надеяться, что это не так, или, по крайней мере, не совсем так. Он боится правды, боится не справиться с нею. И прикрывается сарказмом и неверием.
Я считаю, что самый чистый, честный и добрый персонаж фильма — это Сталкер, хотя в начале фильма так не скажешь: перед глазами предстаёт мрачный, угрюмый, решительный и в чём-то даже бессердечный человек, который с лёгкостью покидает семью. Однако в конце фильма мы видим совершенно другую картину: герой откровенен с самим собой и с другими, доверчив, зачастую даже излишне, что и приводит его к разочарованиям и пониманию, но не разбирается в людях и всё хорошее, что он в них видит — всего лишь желаемые качества, а не реальные достоинства.
Сталкер искренне хочет приносить людям счастье, проводя экспедиции по Зоне к обладающей силой Комнате, но он не понимает, что многим людям не нужна магия, чтобы счастья этого достичь. Кто-то и так счастлив, как говорится, «на Земле», а кому-то просто не нужны подобные экспедиции, ибо они могут привести лишь к разочарованиям. Когда человек пребывает в неведении, тогда у него остаётся надежда на лучшее, а открытие правды иногда может и убить, если не физически, то морально.
Фильм очень понравился. Особо зацепил упор на психологию героев, а не на фантастику.
Давно хотел посмотреть этот фильм, да все как-то откладывал. Потом, потом. А когда посмотрел, то пожалел, что вообще добрался до него.
Обо всем по порядку.
Идея фильма неплоха, хотя конечно же это заслуга не господина Тарковского, а братьев Стругацких. Но исполнение — уж извините смотреть 2,5 часа то как люди ползают по тоннелям, пещерам, а иногда и просто по каким-то лужам, постоянно бормоча себе под нос и то и дело начиная пространные рассуждения о смысле жизни и о том как же все плохо, грязно и несправедливо, это извините меня хуже любого наказания.
В этих монологах почти не участвует собственно главный герой фильма Сталкер, который глубоко переживает личную трагедию и ему в общем-то абсолютно неинтересна эта самая жизнь. У него постоянно на протяжении всего путешествия случаются приступы испуга, он постоянно что-то говорит со слезами на глазах, чем и окончательно подрывает свой авторитет как проводника, даже абсолютно не искушенных в таких «экстремальных» походах интеллигентных людей. В конце фильма Писатель даже называет его «гнидой» и «гнусом». Лично я бы с таким проводником никуда бы не пошел. Ведь все его указания сводились лишь к тому что нельзя идти куда либо, т. к. это опасно, но никогда он не объясняет почему и чем именно опасно. Например когда до заветной цели оставалось уже немного он говорит: «Не идите прямо, надо обойти вокруг». На вопрос: «Зачем? Если прямо короче. он отвечает что-то вроде: «Зона покарает».
Фильм от полного краха спасает только конец, когда ко всем участникам марш-броска приходит переосмысление собственной сущности. И пожалуй музыка тревожная и мрачная, только она не давала мне заснуть у экрана.
Вот пожалуй и все. Смотреть этот «шедевр» никому не советую.
Открывающийся 29 октября в Москве Первый фестиваль Готического кино кроме серии произведений мировой классики и ретроспективы работ Шиньи Цукамото предлагает также программы классических советских фильмов и некоторых актуальных лент, связанных с этой темой. (...)
Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
