В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.
К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле? (... читать всё)
Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло множество лестных отзывов о его «шедевральности», что я собственно и сделал, проявив чудеса выдержки досматривая этот «шедевр» до конца.
Скажу сразу, что более нудного и скучного фильма я ещё не видел никогда. И как у некоторых язык поворачивается назвать недавно вышедший Аватар скучным? Мне не понятно. Пускай посмотрят «чудо-фантастику» от Тарковского, чтоб развеять все свои помыслы.
Поверьте, идея показалось неплохой, но по моему мнению её нельзя так растягивать. В фильме не хватает динамики и зрителю становится ужасно скучно! Да, ещё стоит отметить просто чересчур затянутые философские диалоги, которые ни к какой развязке не приводят! Тарковский добавил в сюжет столько не нужного, что даже братья Стругацкие не могли понять, чего же он хочет и переделывали сюжет несколько раз!
Вердикт такой — если вам хочется просто выкинуть из жизни почти три часа, то вам необходимо посмотреть этот бездарный фильм, наблюдая как трое людей бегают по грязи и кидают камушки в воду. Оценка разумеется самая минимальная…
Вот это как раз тот случай, когда экранизация существенным образом обогащает, трансформирует и преодолевает рукописный, так сказать, оригинал.
Стругацкие и сами по себе феномен мировой литературы, кто бы что не говорил, а в «союзе» с Тарковским — так и подавно…
Фильм умен, красив непередаваемой красотой, понятной не всем, но гораздо большему количеству людей, чем это покажется вначале (просто дело в тех культурный и восприятийных штампах, которыми нас долгое время кормили пусть и очень хорошие, но американские фильмы).
Вообще — говорить можно много, это ведь фильм, который служит предметом дискуссий (вот ещё признак хорошего фильма). Я поставил «10», меньше просто не мог.
«Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать»
К этому фильму я пришел не сразу, сначала была книга, потом осознание ее.
Фильм поначалу показался попыткой переписывания мастеров фантастики, в дальнейшем я осознал, что это не искажение, а полноценный альтернативный взгляд.
Зона Стругацких из книги — это безжалостное порождение инопланетного разума, приумножающее все человеческие стороны — несущая знания и взимающая плату за них- жизнь или исковерканные судьбы. Зона Тарковского это некая альтернативная реальность-картина, где люди, не действующие лица, а лишь образы человеческой натуры. Разность подходов к восприятию образа Сталкера также весьма заметна — сталкер из книги — Рэдрик Шухарт, человек привыкший рисковать, достаточно грубый в силу своей профессии, выражающий свои мысли незатейливым языком при всем при этом очень противоречивая фигура — в нем постоянно сталкиваются лбами два мировоззрения и к финалу становится ясно какая сторона возьмет верх над жестокостью окружающего мира. Сталкер из фильма — юродивый-проводник в мир человеческих желаний, его характер несколько размыт и переплетается с образом зоны Тарковского. Образы других действующих лиц также как бы размазаны по холсту при этом, не теряя яркой символичности. Зона Тарковского — это один большой символ перерождающегося мира, мира без человека и его слабостей, мира, где время не имеет значения, и лишь ржавые остовы человеческой эпохи напоминают нам о былых хозяевах этой земли. Тут и ржавая военная техника — символ крушения человеческих амбиций, затопленная больница — символ очищения, бомба в рюкзаке — страх перед неизвестностью, собака — помощь, голуби — символ жизни(мира) и пожалуй один из главных символов — телефон — связь двух разных миров, тесно переплетен с образом Сталкера — проводник. Этот фильм нельзя воспринимать буквально, так как воспринимают очередной блокбастер, ведь это не просто кино, а целостная картина, многогранное художественное произведение и если смотреть его с позиции среднестатистического обывателя оно теряет свою суть, да этот фильм не для всех, да до него нужно дорасти в первую очередь внутренне. Логика здесь обернута в многослойную оболочку эмоциональных картин и лишь зритель умеющий чувствовать думая и думать чувствуя, целиком раскроет огромный смысл заложенный в данном полотне. Мне самому удалось лишь приоткрыть одну из страниц книги Тарковского. Отдельно хочу отметить музыку Эдуарда Артемьева, настолько органично вплетающуюся в картину, что образует с ней неразрывное целое. Композитор всецело передал всю палитру человеческих ощущений и является образчиком отечественного амбиента и при просмотре легко потерять чувство времени, плавая в океане синтезаторного звука.
Мир Тарковского получился не таким как у Стругацких, тем не менее, книга и фильм не противоречат друг другу, а как бы взаимодополняют друг друга, помогая нам целостнее воспринимать их по отдельности.
Рекомендуется всем любителям интеллектуального кино и Тарковского в частности. Всем любителям голливудских стрелялок фильм, пожалуй, покажется нудным и бесполезным.
Моя оценка —
10 из 10
абсолютный шедевр для всех ценителей.
«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»
Проявил чудеса выдержки, досматривая это творение товарища Тарковского до конца… Судя по всему понятие «динамичность» на курсах режиссуры, которые посещал А. Т. не изучали… Очевидно именно по этой причине герои фильма длительные промежутки времени проводили за затянутыми диалогами или сидя в луже и кидая камни в мутную воду…
Более скучных и нудных картин мне встречать пока не доводилось…
Это не рецензия на фильм, возможно это сообщение немного передаст атмосферу фильма, но..
24 ноября 2009 | 23:21
Фильм необычен. В фильме говорится о смысле жизни, о человеческой сущности и о сути, некоторые вопросы задаются и визуально… Некоторые вопросы возникают сами собой…
Представьте, что наше состояние, наши мысли, наши чувства не непрерывны в том понимании, как математическое понятие непрерывного отображения, или представляемого нами времени, все наше состояние это своего рода Зона, и что если подумать, что наша суть включает одно заветное желание, не понятное нам, в котором скрыт смысл жизни, превалирующее над другими или являющаяся всеми желаниями сразу?
Я верю, что суть человека неотделима от сути любого другого, я обладаю желаниями и писателя, и ученого, и тирана-императора, просто некоторые эти желания скрыты во мне, спрятаны в глубине подсознания, и в силу жизненных обстоятельств этим желаниям не было дано шанса явно узреться, но это не значит что они не равноценны известным мне, они в моей сути. А теперь представьте: Человек (=любой человек),обладающий всеми желаниями всего разума Вселенной заходит в комнату, исполняющей его, заветное желание=совокупности всем желаниям. Нет желаний, нет смысла жизни, нет жизни. Никто не заходил в комнату — это правило, включенное в нашу суть, это правило любовь к жизни, это закон Зоны, не допускающей исключения. Существует ли одно высшее Желание, единое для всех?.. Может я отдалился, но я хотел именно это написать.
Фильм однозначно стоит смотреть всем вообще или прочесть `Пикник на обочине`, перечитывая, когда захочется обдумать что-то новое.
Если честно, была очень удивлена прочитав один из комментариев к этому фильму. Понятно, что на вкус и цвет.., как говориться… Но простите, этот фильм был признан шедевром не простыми зрителями, а людьми, понимающими гораздо больше в кинематографе, нежели простые обыватели. Разговоры о том, что этот фильм скучный, нудный, затянутый — могу сказать лишь одно — если вы не доросли до таких фильмом, то для вас как раз и снимают добрые режиссеры «аватаров». Прошу прощения за возможно излишнюю эмоциональность.
Теперь к фильму. Ни для кого не секрет, что сценарий к фильму написали Стругацкие специально для Тарковского. Получился отдельный роман. Думаю нет смысла перечислять весь философский замысел фильма. Каждый, посмотрев данный фильм, найдет в нем что-то для себя. И самое главное то, что с каждым просмотром открываешь для себя что-то новое.
Потрясающая сцена, когда на кафельном полу под водой зрителю показаны деньги, шприцы, иконы. Своеобразный намек на то, что все что нас окружает — это такое недолговечное. Все в мире является проходящем. В конечном итоге мы остаемся наедине сами с собой, с нашим внутренним миром.
Сама идея, что где-то существует комната, способная исполнять желания, заставляет задуматься. Ведь прав был герой Солоницына, когда говорил, что исполняются наши самые сокровенные желания, а что делать, если внутри человека лишь зло, алчность, подлость и т. д? С каким бы благородным желанием ты не пришел, что-бы не попросил, хоть мир во всем мире, но с чернотой внутри чернота и воплотится в реальности. Именно поэтому никто из пришедших в «комнату желаний» не решился войти и попросить. Каждый человек осознает о наличии темной стороны души и не знает, насколько эта сторона сильна.
Великолепный сильный актерский состав. К сожалению среди современных актеров очень редко можно встретить кого-то подобного. Такие выдающиеся личности как Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Алиса Фрейндлих рождаются раз в сто лет.
Многие находят связь сюжета фильма с событиями, произошедшими на ЧАЭС. Когда читала книгу, подобные мысли возникали, но во время просмотра фильма погружаешься в себя и как-то не задумываешься об этом. Книга и Фильм появились задолго до событий на ЧАЭС, но говорят же, что у фантастов есть способность предвидеть будущее, так что все возможно.
Книгу прочитал недавно, уже после неоднократного просмотра фильма. Фильм потряс. Я ровесник этого фильма, часто смотрел его в детстве, шел всегда очень поздно, но тем не менее. Осталось с детства какое-то чувство, которое нельзя описать словами. Именно чувство, в диалоги я особенно не вникал и не мог вникать.
Фильм, если его можно так назвать, живет своей жизнью, независимой от воли режиссера. Шахназаров, рассказывая о фильме «Город Зеро» сказал, что кино иногда делается само собой, и режиссеру лишь не надо мешать этому творчетсву.
Я считаю, что Сталкер не подлежит какому либо рейтингу, это одно из самых выдающихся произведений человечества, нам лишь остается просматривая его вновь и вновь познавать и открывать в нем новое.
Фильм «Сталкер» — неоднозначное киноявление. Можно бесконечно рассуждать о его смысле, спорить — и каждый будет прав. Почему?.. Потому что главная особенность этой ленты — туманность трактовки сюжета. Иными словами, не совсем понятно, что именно хотел сказать Андрей Тарковский (если он вообще хотел что-то сказать).
Кристально чистая со сказочными оттенками фабула вроде бы как изображает поход двух людей и их проводника в волшебную комнату, где якобы исполняются все мечты. Чёткая временная и географическая привязка отсутствует. То есть, в какой стране и в каком году происходит действие — это немного остаётся загадкой. Окружающая обстановка обрисована больше в апокалиптическом аспекте, чем в обыкновенном — как после ядерной войны. Хотя, сама Зона изображена в хорошем состоянии (с экологической точки зрения). Но и в Зоне не обошлось без явных странностей. В природе бугристые заболоченные и полузаболоченные участки — нормальное явление, но в этом фильме они показаны в таком виде, что без чувства таинственной тревоги на них смотреть невозможно. Блаженный музыкальный ряд, сопровождающий кадры фильма, тоже не оставляет равнодушным… И не совсем ясно: то ли грустить под эту музыку, то ли радоваться. А помещения, в которые они всё-таки попали, — верх причудливости: сырость, грязь, кавардак, полумрак (эти коридоры и комнаты чем-то напоминают общественные туалеты на российских провинциальных вокзалах)… Да и сами люди, мягко говоря, не совсем приятные личности — как внешне, так и внутренне. Один только мягкосердечный Сталкер более или менее похож на человека. Хм… Надо обладать очень специфичным воображением, чтобы это всё придумать.
В общем, в конце фильма окончательно убеждаешься, что в таком безобразном захолустном месте не может исполниться даже самое ничтожное желание. Не говоря уже о каких-то высоких чаяниях.
О смысле рассуждать не буду по двум причинам: во-первых, каждый видит этот фильм со своей позиции, согласуясь с внутренним мироощущением и жизненным опытом, а во-вторых, если я начну разглагольствовать о том, какой смысл узрел я в этой ленте, то это получится уже не рецензия, а самая настоящая повесть.
Единственные недостатки экзистенциально-философского фильма-притчи «Сталкер», на мой взгляд, заключаются в том, что Тарковский переборщил с философичностью, которая ярко выражена в немного нудных и пространных диалогах, затрагивающих тему нравственности. Уж очень много главные герои рассуждают о смысле бытия… Также немного удручает медленное развитие сюжета. Всё это придаёт фильму в некотором роде скучность…
Всегда интересно узнать, где проходили съёмки какого-либо фильма… Так вот, любопытный факт: кадры картины сняты под Таллинном… Вот оказывается где бродили Учёный, Писатель и ихний проводник — Сталкер.
P.S. Без преувеличения «Сталкер» — это самый странный фильм из всех лент, которые я успел посмотреть за свою жизнь. И за это я ставлю Сталкеру самую высокую оценку. Брависсимо.
Посмотрел фильм и так до конца не понял понравился мне этот фильм или нет. Вроде всё есть для успешного как минимум фильма, но что то в этом фильме не понравился.
Один из главных плюсов картины это культовый советский режиссёр, признанный за границей, не раз выигравший множество почётных статуэток режиссёр Андрей Тарковский. Снял он этот фильм не плохо, но мог и получше всё таки в фильме иногда нудновато и скучно, но большую часть времени интересно смотреть этот фильм, а ещё большую часть времени слушать просто диалоги главных героев фильма, иногда которые говорят просто гениальные вещи.
Кстати фильм «Сталкер», час сильно популярен у молодёжи, благодаря одноимённой игре и одноимённым книгам. В этих играх и фильмах на мой взгляд зона отчуждение была доведена до идеала по сравнению с фильмом. В фильме не хватает больше действий, экшена, на моё взгляд фильм надо было сделать более фантастическим чем он на самом деле. Очень в фильме мало персонажей, если в общем сложить получится максимум около десяти персонажей за весь фильм, при том фильм идёт целых два с половиной часа, а где то два часа это только диалоги трёх главных персонажей, правда диалоги повторюсь иногда бывают гениальным, а иногда правда бредовыми как буду их говорит какие то невменяемые люди.
Также в фильме не маленький бюджет, целых шесть миллионов рублей, хоть я понимаю то что в 1979 году не было не каких спецэфектов, но я так и не пойму куда создатели дели эту громадную по тем меркам сумму, не чего красивого или не обычного, куда можно было потратить эту суму я не увидел. Может быть все деньги ушли на созданий руин в фильме.
В «Сталкере» также блистательно сыграли три главных актёра Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын и Николай Гринько, при том что практически весь фильм это их соло. Иногда камеры с них не спускали взгляда около пяти минут и даже более, но в их актёрской игре я не капли не сомневался. Всё актёры в фильме сыграли выше всяких похвал.
Один их больших минусов это иногда сильно скучноватый и нудноватый сюжет. Очень много вопросов в фильме, и намного меньше ответов даже после просмотра фильма. Наверное создатели фильма и братья Стругацкии которые написали это роман, решили дать зрителю ответить или догодать ответа самим на свои вопросы, что создатели сделали зря.
Фильм больше драма чем фантастика. Если вы хотите увидеть фантастический боевик, с перестрелками и погонями, то можете даже не начинать просмотр я практически уверен что фильм вам не понравится.
Во общем «Сталкер» — это фильм не для всех. Я до сих пор не понял понравился мне фильм или нет. Поставлю 7 из 10 это не очень высокая но и не очень маленькая оценка. Судите сами смотреть или нет.
О многогранном, а точнее многоуровневом произведении Тарковского «Сталкер».
В Исламе есть течение называемое суфизм, само название которого имеет тройное толкование, характеризующее его последователей с трёх сторон. Так вот, суфии читают катрены Омара Хайяма, а так же любые жизненные явления, воспринимая их «по слоям», внимая смысл на каждом уровне, который может быть как поверхностным, так и глубоко затрагивающим организацию мироздания.
Фильм «Сталкер» гениален тем, что с помощью казалось бы простого сюжета, позволяет взглянуть на всю толщу нашего бытия в разрезе. От привязанности к вещам, которыми обладаем (или которые обладают нами), и которые не дают нам двигаться к заветной цели, а также стереотипного образа мышления, что мешает нам сделать оставшийся шаг в комнату исполнения желаний, до святой троицы души, разума и воли, где отец, сын и святой дух соответственны.
В общем, слои осознания и понимания накладываются и, волшебным образом переплетаясь, они сливаются в картину Тарковского, который несомненно сумел сказать то, что хотел, потому что каждый прочтёт в ней именно то, что хочет.
Другими словами пересматривая произведение из раза в раз открываются всё новые мысли.
Фильм прост ровно настолько насколько сложен, как всё гениальное…
Открывающийся 29 октября в Москве Первый фестиваль Готического кино кроме серии произведений мировой классики и ретроспективы работ Шиньи Цукамото предлагает также программы классических советских фильмов и некоторых актуальных лент, связанных с этой темой. (...)
«Новая земля» Александра Мельника уже получила своеобразную «славу» – там, мол, каннибалы и немыслимые ужасы. На поверку оказалось, что это кино о том, как важно оставаться человеком в любой ситуации, в любом окружении. Исполнитель главной роли — Константин Лавроненко — актер хорошо известный, а его напарник по экрану — Андрей Феськов, играющий маньяка-убийцу Сипу — впервые заявляет о себе (...)
18.8 тыс. 
6.9 тыс.
