История Сына человеческого увидена через цепь искушений, ловушек, развилок. Ее двигает экстатический страх, и смотришь его с тяжелым чувством, потому что это триллер веры. Скорсезе изображает последователей Иисуса совершенно земными. Они желали революции, а Он принял Распятие, пошел на крест и вверг их надежды на земное царство в прах, и уподобил их земное существование праху. Но последующая развилка невероятно мощна: Распятый на кресте освобожден от миссии, у него будет свадьба, дом, дети, дорога от объятий к объятиям, от сына к сыну, возделываемый сад.
Американский режиссёр Мартин Скорсезе мечтал поставить фильм по роману греческого писателя Никоса Казанцакиса в течение пятнадцати лет. Его привлекла трактовка евангельской истории как притчи о вечном соперничестве в человеке плотского и духовного, земного и божественного. По этой версии, обычный плотник из Назарета, призванный Богом, вынужден нести все тяготы своего предназначения. А последним искушением для него оказалось видение будущей жизни с Марией Магдалиной, если бы Иисус был всё-таки спасён от распятия на кресте. Вот почему картина Скорсезе вызвала бурю споров, противоречивых мнений и даже террористические акции со стороны католических фанатиков, которые протестовали против её демонстрации в кинотеатрах.(... читать всё)
Прошу прощения если невольно повторю чью-то мысль. Я постараюсь как можно обьективнее описать данный фильм и высказать свое мнение.
То через что прошел легендарный американский режиссер во создание «Последнего искушения Христа» схоже с муками самого Иисуса в данной ленте. Скорсезе, будучи верным и верующим католиком, воссоздал Сына Божего (Уиллем Дефо, в одной из своих лучших ролей) ни только Месией, Богом и Царем Иудеев но и простым человеком, что и шокировало мировое Христианское сообщество. Немало людей разкритиковали эту картину даже не посмотря ее, все из за большого скандала связонного с весьма противоречивым толкованием Библийских событий основанным на одноименном романе Никоса Казанцакиса. Но откинем все это в сторону, ведь анализировать этот шедевр с художественной точки зрения намного интереснее и полезнее для тех кто еще его не посмотрел. Так что начнем!
В интернете фильму Мартина Скорсезе присудили неоднозначные названия «взрывного, жесткого, непредсказуемого» — эпитеты принадлежащии и к предыдущим работам режиссера («Злые Улицы», «Таксист», «Бешеный Бык»). Это доказывает что мэтр остался верным своему стилю работы и без труда перенес события с грязных улиц Нью-Йорка в кровавую «Святую Землю» времен жизни и Распятия Христа, сохраняя былое напряжение и характер событий. Здесь присутствует монтаж Тельмы Шунмейкер, сценарий Пола Шредера, картинка Михаэля Балльхауса и музыка Питера Гэбриеля.
Стилистика фильма рвет в клочья все стереотипы. Весьма неожиданный «микс» Страстей Христовых с жестким арт-хаусом и психоделическими элементами был явно ни всеми понят и попусту разнесен в пух и прах людьми далекими от киноискусства. Режиссер использовал так называемый эффект «Паратаксиса» (не путать с лингвистическим термином) — сильное, страстное желание Иисуса из Назарета стать обыкновенным человеком, ни Сыном Божим становится невозможным — он уже слишком далеко зашел в поисках самого себя. Разрываясь между искушениями и долгом Христос получает то что хотел, но кого это помысел: Сатаны или Бога? Это вы узнаете после просмотра данной ленты.
Хотелось бы добавить один плюс актерскому составу. Уиллем Дефо не похож ни на одного «экранного» Иисуса — он улыбается, плачет, гневается, танцует и пьет вино. Его образ никак ни изврашен, он просто ближе к реальности тех жестоких… даже адских времен. Также великолепны Харви Кейтель в роли Иуды (не ссылайтесь на глупейшую номинацию на «Золотую Малину») и Барбара Херши в роли Марии Магдалены. В качестве бонуса короткие (но запоминаюшимися) появления Гарри Дин Стэнтона и Дэвида Боуи.
Итог.
Великолепная экранизация скандального романа, вдохнувшая душу в (позволю себе одно сугубо персональное мнение) достаточно плоских и не правдоподобных персонажей Нового Завета, «Последнее искушение Христа» было и является до сих пор одной из самых важных работ в фильмографии Скорсезе, не только в художественном но и в духовном смысле.
К сожалению, многие люди отказываются принять и что более важно понять другие взгляды, даже воистину великих художествеников.
Идея фильма одна — выбор между счастьем обывателя и жертвой Иисуса ради спасения мира. Правда мне было совершенно непонятно, как Христос пришел к осознанию этого выбора.
Уиллем Дефо хорошо сыграл, особенно на фоне остальных. Иуда-Кэйтел честно заслужил свою «малину».
В целом фильм получился довольно тоскливый. Но идеи фильма не погибли, «декабристы разбудили Герцена», ой ну то есть «Скорсезе разбудил Дена Брауна» и римейк получился зрелищнее, но намного тупее.
Сложно найти верную оценку этому фильму талантливого Скорсезе. На мой взгляд, вся картина от начала и до конца — простая игра, основанная на библейском сюжете. Можно хвалить актеров (Кейтел превосходен, Дефо твердая четверка), бесподобную музыку Питера Гэбриела (тут уже 10 из 10), работу оператора и режиссера и т. д., НО…
На мой взгляд, очень многие вещи даются поверхностно, кажутся высосанными из пальца. Мария Магдалина, воспылавшая страстью к Христу, — это еще полбеды (такое могло быть), но совершенно неуместной выглядит роль Христа-богоискателя. Честно говоря, после просмотра фильма, я так и не понял, для чего он искал Бога. В «Страстях Христовых» Гибсона все понятно — Христос пришел, чтобы спасти погрязший в хаосе мир. Что делает Христос из фильма Скорсезе? Он ведет себя как потенциальный самоубийца — жаждет смерти. Только смерти не во спасение людей, а во избавлении себя от собственных страстей. Вот это-то и не понравилось как христианам, так и простым зрителям, обладающим художественным вкусом. Скорсезе снимал фильм, основанный на отсутствии идеи.
Дело даже не в вере (художник имеет право на собственный взгляд, на то нам свобода Богом и дана), дело в мере — как раз чувства меры у Казандакиса и Скорсезе нет. Иначе как можно охарактеризовать такой скудный смысл картины — человеческий выбор между божественным и земным, показанный в виде примитивных метаний эдакого полубезумного революционера, жаждущего реальной власти над умами. Слишком простая и наивная трактовка, — почти как в фильме «Авиатор» того же Скорсезе. А спорного в фильме ничего нет — это просто дерево без стержня, без корня, — точно такое же представилось Иисусу в пустыни. Плоды красны и сладки, но не насыщают.
С этим фильмом я знакомился издалека. Сначала, в 1989, мне в руки попал саундтрек Гэбриэла «Passions». Я был взорван изнутри этими пустынными ритмами, оплакан тягучими завываниями и развеян по ветру где-то над Генисаретским озером. Я ничего не знал о фильме, кроме того, что он о Христе.
В 1994 наш пиратский VHS-рынок окреп и стал выдавать на застекленные витрины киосков шедевры: Феллини, Антониони, Бунюэль, Бергман… Тут меня и цепануло заглавие видеоряда для саундтрека. «Последнее искушение Христа». А за пару месяцев до этого я ездил в Израиле по христианским святыням.
Я сразу поверил Скорсезе во всем, что касалось натуры. Галилея 2 000 лет назад наверняка так и выглядела — сухой, скупой, жесткой. Это сейчас богоизбранный народ вырастил там сады и разбил парки (а также построил бетонные стены и натянул колючку), а изначально земля обетованная — она прежде всего для отшельников обетованная. Потрясающая сцена встречи Иоанна Крестителя с Иисусом — в скудной речонке под палящим солнцем проповедует Предтеча, сзади осторожно приближается Спаситель — резкий поворот «Кто ты?!» И ведь как все просто! И скромно по части бюджета! А главное, что без голливудской массовки времен «золотого века» Галилея выглядит гораздо правдоподобнее и реалистичнее.
Отличный эпизод — Иисус на свадьбе, с превращением воды в вино. Просто, с улыбкой, хорошим настроением и веселыми танцами. Блеск! Очень убедительна Барбара Херши — Магдалина. Потрясающая сцена — воскрешение Лазаря. Ну, нету там компьютерной графики! Нету! А бьет наотмашь! Изгнание торговцев из храма… Стигматы… Гефсиманский сад… Тайная вечеря… Это я просто в голове куски фильма просматриваю — они там впечатаны высококачественной копией, исполненной в 5d-технологии.
А ведь я задолго до этого с животным ужасом смотрел Скорсезевского «Таксиста» с великим на тот момент Де Ниро! А тут он мотает меня по Галилее, как сухую ветку оливы… И звуки ловлю, и запахи чую — так снято!
Было у меня два вопроса по Евангелиям. Первый: кто такой все-таки Иуда? Спасибо Харви Кейтелю — разъяснил. Нет, Никас Казандзакис тоже постарался с романом своим, но Харви, этот рыжий бандюган первого века от Рождества Христова убедил меня в искренности своей веры, которой хватило на предательство Учителя. А второй вопрос — что значили последние слова Иисуса «Свершилось!» — «It`s Accomplished!»
Для этого и потребовалось последнее искушение. Кстати, личины и образы дьявола — просты и страшны. Особенно девочка-ангел. Но я отвлекся. Так вот… Когда, дожив до старости, ты взвываешь от осознания упущенной возможности стать собой, ползешь, моля Бога вернуть тебя на крест, с которого ты был хитроумно снят и упакован в ежедневную бытовуху, — и вдруг свершается чудо, вспышка, флэш, и ты, окровавленный, снова повисаешь на гвоздях, а вокруг беснуется чернь… Вот тогда ты, Уиллем Дефо, счастливо улыбаешься — «It`s Accomplished!» А Питер Гэбриэл взмахивает рукой и из партитуры взвиваются колокола и ангелы! И сердце мое разрывается от тоски и восторга, и слезы все равно наворачиваются на глаза.
«CUT!» — «СНЯТО!»
Посмотрев фильм Скорсезе, я пошел и окрестился по православному обряду. Слава тебе, Господи! Бывает и так… Отличайте, братья и сестры, проповедников от проповеди! Господь, если он есть, то в сердце, а не на экране. И Галилея у каждого своя. И последнее искушение.
Фильм не просто впечатляет, он ошеломляет! Думаю это самая гениальная вещь у Скорсезе в его фильмографии. Никакого плевка в сторону христианства и в помине нет. Никто не может знать, как было на самом деле.
Последние 20 минут выворачивают всю вашу душу, стереотипы, сознание наизнанку. Дефо действительно хорош. Скорсезе мастерски подчеркнул изящность, интеллигентность, наконец, фотогеничность этого, прямо скажем, не ослепляющего эталонной красотой, актера. Христос вышел беспрецедентный!
Эпизод с Харви Картелем, где он обличает Сатану, пересматривала раз 50, не меньше. Смотрите, люди добрые, такие фильмы бывают только раз в жизни.
Вольная и, по большому счету, противоречивая трактовка центрального мотива Нового Завета, конечным продуктом своим имеющая скорее картину в жанре исторической фантастики, чем просто экранизации Евангелий.
Дуализм личности Иисуса — бога и человека — суть стержень фильма, некий творческий посыл, отталкиваясь от которого авторы картины раскрывают диалектику искупительной жертвы Христа, хотя и весьма неожиданным образом.
Похвала режиссеру:
Мартин Скорсезе, чьим основным жанром были и остаются криминальные драмы, на удивление хорошо разыграл этот щекотливый кинематографический этюд, пополнив свою фильмографию еще одним шедевром.
Пара слов насчет актеров:
Уиллем Дефо, на чьи хрупкие плечи выпала ноша воплощения на экране образа Христа, с задачей справился, на мой взгляд, очень даже хорошо. Иисус в его исполнении хоть и уступает отменной работе Джереми Систо, но, все же, дает сто очков форы игре Джеймса Кэвизейла и Тэда Нили.
Харви Кейтель, признанный мастер маргинального толка, не отходит от своего «конька» и в этой ленте. Иуда в его исполнении хорош настолько, что порой даже затмевает главного фигуранта всей истории.
Музыка:
Отдельного упоминания, я думаю, заслуживает блистательный Питер Гэбриэл, чей эклектичный саундтрек органично вплетается в фактуру фильма, оплетая библейский сюжет нежными ростками хорошей музыки
Все-таки, какой хороший фильм, впрочем, других у Скорсезе не бывает, лучший режиссёр всех времен и народов, по моему скромному мнению. Я давно хотел посмотреть фильм «Последнее Искушение Христа», причины далекие от религии. Никогда не был религиозным человеком и, по сути, мне все равно, как кто воспринимает историю, произошедшую 2000 лет назад, Казанзакис описал её так, Браун вообще нашёл там массу загадок… и другие тоже могут предположить что угодно, я бы поверил только очевидцу, и то если бы он мне лично всё рассказал.
Сразу же напрашивается сравнение фильма со «Страстями Христовыми» М. Гибсона, но мне бы этого делать не хотелось, фильмы получились настолько разными, что и ясно, вряд ли Гибсон стал бы списывать со Скорсезе и правильно сделал. Но без сравнений не обойтись. Если «Страсти» больше напоминают документальный фильм, переносящий нас в то время, прямо в место действий, то «Последнее Искушение Христа» говорит, что все мы на этой земле люди, и всем свойственно грешить, а значит жить. И это является плюсом картины.
Также не хочется говорить, что один фильм лучше другого, потому-то, потому-то… Да, оба фильмы мне понравились, оба фильма заслуженно признаны общественностью, а мной так вообще шедеврами. А вот в отличие от «Страстей», что смотрело большее количество кинолюбителей, фильм Скорсезе не является скучным, картина яркая и запоминающаяся, выполнена в большей части легко, без лишних пыток для зрителя аля слезадавилка. Пока всего несколько минут после просмотра прошло, но думаю, со временем фильм также крепко будет сидеть в голове и не грузить самых впечатляемых в отличие от побратима.
Тут и великолепно исполненные роли главными героями. Особенно роль удалась Уильяму Дефо, актеру, обладающему заметной харизмой и справляющемуся с большим количеством своих ролей на ура. И снова напрашивается сравнение с Иисусом из «Страстей», оба получились здорово, лица немного разные и всё. И судьба у каждого, как не странно, может сложиться по-разному, но это уже видение событий режиссёром и авторами сценария, а зрителю всегда хорошо, если сюжет разворачивается непредсказуемо, мне это всегда нравилось, плюс несколько вистов такому фильму. Харви Кейтель мастерски исполнил роль Иуды, он у него получился сильным персонажем одним из лучших у этого незаурядного актёра.
После просмотра становится ясно, почему фильм, также как и «Код да Винчи», создал не один скандал, ну что поделать тематика такова, иногда нужно отходить от общественно принятых норм и придумать что-то своё, такое, что может шокировать и заставить говорить, это не запрещено. Это и есть художественная составляющая величайших из искусств, то есть литературы и кино.
Для меня этот фильм стал открытием. Я слышал о нём ещё в детстве, когда были возмущения, почему этот фильм показывают по НТВ. Слышал, не смотрел. Также как, те люди, которые возмущались. А фамилия режиссёра стала у меня ассоциироваться с каким-то ярым безбожником, который любит надругаться над святынями. И хотя я очень далёкий от религии человек, но какое-то неприятное отношение к этому фильму у меня заложилось. Однако как оказалось, это отношение не имеет никакого отношения к действительности.
Фильм совсем не оскорбляет и не может оскорблять религиозные чувства, по-моему мнению. По-крайней мере по сравнению с большинством современных фильмов. Единственное почему всё-таки этот вопрос такой спорный, это потому что здесь пытаются с некоторой необычной стороны посмотреть на Христа. Но не осквернить его. Есть несколько (очень мало!) относительно спорных сцен, но они сделаны с такой тонкостью и трогательностью, что считать их осквернением или насмешкой могут только люди, которые во всем видят пошлость. Каждый надумывает себе то, что у него уже есть в голове, а не то, что есть в реальности.
Лично я, атеист, после этого фильма стал гораздо более уважительно относиться к религии и к тем людям, которые искренне верят. Потому что искушение, которое предлагалось Христу, и от которого он отказался, это сама жизнь. И нужно понять и увидеть это, чтобы действительно почувствовать насколько это тяжело.
Здесь же, в отличие, от многих других фильмов про Христа, создается более реальный, более похожий на правду, более близкий и более сильный образ Иисуса, который хочется уважать, не потому что так написано в Библии, а потому что его хочется уважать.
Три традиционных искушения имели место быть, и Иисус должен был сделать выбор в отношении них. Так почему же не может быть место ещё одного искушению. Тем более, что это не просто искушение, а выбор своей миссии.
Кроме того идея фильма не идёт в разрез с официальными представлениями. Ведь Иисус сознательно пошёл на жертву для спасения человечества, а не был случайно несправедливо приговорён.
Так что считаю, прежде чем осуждать и протестовать, сначала посмотрите.
Ну и как фильм сделан — это, конечно, отдельный разговор. Очень хорошо. Понравилось. Музыка в тему.
Фильм привлекателен достаточно нестандартным взглядом на жизнь Христа, отражением его сомнений, мятущейся души, неуверенности в выборе пути. Показаны слабости сильной личности, которые всегда вызывают интерес. Изначально обговаривается, что фильм снят по художественному произведению, а не евангелию, что дает право показать свой субъективный взгляд на события.
Несомненно хорошая режиссерская работа, очень зримо, ощутимо, осязаемо передан дух времени, страдания Христа, попытки противостоять искушениям и найти правильный путь, ярко воссозданы образы Христа и его учеников, рассмотренные больше в земном ключе, нежели в духовном. Этот контраст отлично оттеняет разные их цели и пути: ученикам нужнее власть на земле, а не Царствие Небесное.
Несмотря на то, что у меня несколько иное представление о Христе — он представляется мне более мягким, человеколюбивым, неспособным на погромы, пусть даже фарисеев и торговцев в церкви, не умеющим или же нежелающим защищаться мечом, отчего и был распят, ни тем более призывать к войне; также несколько иной взгляд и на некоторые события и их значение, но тем не менее, на художественную ценность фильма это никак не влияет, режиссерская трактовка весьма интересна. Хотя при всех плюсах есть и откровенно слабоватые эпизоды, например разговор с Понтием Пилатом.
Особенно интересный момент — последнее искушение, где разворачивается в сознании Христа его возможная жизнь без креста — семья, дети, старость и т. д., после чего он твердо убеждается в верности принятого решения.
Экранизация религиозных тем всегда является довольно опасным и рискованным делом, поэтому, в том числе и за смелость
Фрэнк Синатра наконец-то получит достойную кинобиографию. Голливуд давно мечтал снять фильм о жизни одного из величайших крунеров прошлого столетия, но всё время натыкался на проблему, связанную с родственниками певца. Похоже, решить её удалось только при участии Мартина Скорсезе. (...)
