На космическую станцию, сотрудники которой давно и тщетно пытаются сладить с загадкой планеты Солярис, покрытой Океаном, прибывает новый обитатель, психолог Крис Кельвин, чтобы разобраться в странных сообщениях, поступающих со станции, и «закрыть» ее вместе со всей бесплодной «соляристикой». Поначалу ему кажется, что немногие уцелевшие на станции ученые сошли с ума. Потом он и сам становится жертвой жуткого наваждения: ему является его бывшая возлюбленная Хари, некогда на земле покончившая с собой.
Подыскивая в поэзии Арсения Тарковского ассоциативный эпиграф, хоть как-то подходящий к фильму «Солярис» Андрея Тарковского, я остановил своё внимание на следующем стихотворении:(... читать всё)
Я люблю фильмы, которые не дают ответов на поставленные им же вопросы. Как раз к эти фильмам относится Солярис. Вообще во всех своих фильмах Тарковсий делал акцент на взаимоотношения людей друг с другом. В этом фильме космические пейзажи, планета Солярис- это всего лишь декорации. И если Станислав Лем (автор этого фантастического романа) восторгался и боготворил космос в своей книге, то Тарковский взял за основу не космос, а человеческие отношения.
Многие сравнивают этот фильм с бессмертным творение Кубрика «Космическая Одиссея 2001». Оба фильма, на мой взгляд, очень глубоки. И оба они преследуют одинаковую цель, хоть и разными путями. И если Кубрик показывает нам стремление человека вперед в неизведанное, и сравнивает человека с ребенком, который только начал исследование неизвестного, то Тарковский показывает нам человека, мечущегося в своих желаниях, ищущего что-то и в конце концов найдящего для себя смысл. Общая цель у этих фильмов, поиск смысла жизни.
Кубрик показывает это при помощи прекрасного видеоряда, а Тарковский при помощи человеческих отношений. Что есть смысл жизни? Ни один из рижессеров не дает ответ на этот вопрос. Решение они предоставлют нам, зрителям.
Фильм гениален, это бесспорно. Однако я отдаю предпочтение работе Кубрика. Пусть каждый сам решит, что ему ближе.
Станислав Лем писал «Солярис» в странное, прекраснодушное время, когда будущее было лучше настоящего. Космос только начинали осваивать, старший лейтенант Гагарин тренировался летать в центрифуге, Нил Армстронг тестировал первые ракетопланы, и все были уверены, что самое главное начинается там, за миллион парсек от булочной на углу. Красные карлики и зеленые человечки сулили дивный, новый мир; каждый прогрессивный землянин грезил о контакте с инопланетным разумом, который надо только найти, то волшебное место, где один разум разумнее другого.
Фантастику как жанр я почти не признаю. Кроме Дика и Азимова я никого не читаю. Но Лем совсем иной случай. Психология — да, а вот фантастика — вряд ли. Не ожидала, что эта книга произведет на меня такое впечатление. Я вроде как не доросла до этой книги. Думала обычный научно-фантастический роман, однако после повторного прочтения поняла, что «Солярис» выходит за рамки жанра фантастики, да и жанров вообще. Это нечто мощное и таинственное, глубокое. Неординарная книга. Каждый видит в ней то, что хочет и может видеть.
«Солярис» Тарковского — не визуальная иллюстрация к «Солярису» Лема. Тарковский в своем фильме поднимает аспекты, которые Лем, в свою очередь, практически не осветил. Сам Лем говорил об этом. Так что сравнивать книгу и фильм можно только при обсуждении самого сюжета. Не более того.
В этом фильме «Солярис» Океан олицетворяет память человека, его вины и совести. Океан нашей совести, в котором не каждому дан шанс её успокоить. А в целом — это необходимость оставаться человеком в любых условиях. Но, помимо этого, любовь к Земле, ко всему человечеству. «Человеку нужен человек», как замечает Снаут в разговоре с Кельвином в библиотеке на космической станции. И здесь Андрей Тарковский придаёт большое значение искусству. Хари — главная трагическая фигура «Соляриса». Она ничего не знает или не помнит о Земле. И вот Хари разглядывает «Охотники на снегу» — и камера долго вращается вокруг этой картины Питера Брейгеля. Хари берет из этой картины знание о Земли. Хари постигает себя в качестве человека. А библиотека на Солярисе — это культура, которая была создана человечеством за многие века и необходима ему, как всеобщая память о прошлом.
Значение островка Земли в Океане Соляриса, во-первых, можно считать реализацией памяти Кельвина, которому прежде было устроено своего рода «возвращение домой». Во-вторых, это ознаменование той малости наших знаний в Океане неизвестного. В-третьих, некое выражение того результата, которого достигли люди в контакте с этим разумным существом. А в-четвёртых, что является самым главным, Андрею Тарковскому было необходимо показать в конце картины стремительно удаляющийся от нас островок Земли посреди безбрежного Океана Соляриса. Здесь следует говорить об отдалении ради приближения. Чтобы почувствовать «спасительную горечь ностальгии», нужно осознать возможность потери всего того, что у нас есть. Ведь мы «любим то, что можем потерять», как говорит Кельвин после окончательного исчезновения Хари.
Во время «возвращения» Криса на Землю всё одновременно реально и нереально. Кельвин подходит к дому, прислоняется лицом к оконному стеклу и видит, как внутри комнаты льётся откуда-то сверху дождь. Видит своего отца и вдруг старик замечает сына. В глазах отца — радость, удивление. А в глазах сына — печаль и любовь. Сын встаёт перед отцом на колени в позе рембрандтовского странника, вернувшегося с покаянием в отчий дом. А прямо перед «возвращением» на Землю происходит ещё одна запоздалая «встреча» Кельвина со своей памятью — со всё ещё молодой матерью в некой комнате, где вещи покрыты прозрачной плёнкой и тоже представляются лишённым живого ощущения жизни. Он скажет ей: «Прости, я задержался». Но мать прощает и отмывает грязь на руке, как будто снимает с Криса всякую вину. Знаменательно, что Хари в первый раз появляется на космической станции такой, как её навсегда запомнил Крис. И на руке — след от укола. Память уничтожить нельзя, она даже не выцветает, и запах не улетучивается. И даже после окончательного исчезновения Хари остаётся на космической станции её накидка, лежащая на кресле. Шелест бумажных полосок заменяет на Солярисе трепет шумящей листвы.
Фильм и книга оставили неоднозначные впечатления. Роман Лема о том, что людям, перед тем, как стремиться к познанию неведомого, стоило бы познать хотя бы самих себя. Тарковский в своем фильме задается извечным вопросом, что есть человек — существо о двух ногах и двух руках или же нечто иное, и все остальное у него уходит на второй план. В фильме очень мутно рассказано о том, что же за планета такая Солярис и наука соляристика. Если не читал — много не поймешь. Еще отмечу, что первая часть картины, та, где действие происходит на Земле, мне понравилась больше всего. И она же выглядит абсолютно лишней…
Человечество сталкивается с неизведанным. И как всегда самоуверенно и неосторожно вмешивается в процесс, который им непонятен. Роман о том, как трудно понять и принять чуждый разум, когда в тебе самом еще скрыто слишком много неизвестного и далекого от совершенства. И как важно в первую очередь разобраться в себе, а лишь потом пытаться судить что-то непознанное во Вселенной…
Великолепная игра актеров и интересная работа режиссера — Андрея Тарковского без сомнения очевидна и лежит на поверхности, но стоит отметить, что «Солярис» — это произведение Станислава Лема. Большинство людей считающих этот фильм шедевром сами признаются что не читали «Солярис» в оригинале, а данное творение является по-настоящему великим, одним из самых гуманистических и завораживающих произведений всей мировой фантастики. Тем обиднее видеть экранизации, что нашу Советскую Тарковского, что Голливудскую, и если в американская является откровенной пустышкой, то наша имеет очевидный стиль и заставляет посмотреть весь фильм до конца. Однако обе экранизации очень далеки от идей и целей, которые преследовал Лем. Американский Солярис не имеет идей и сюжета вообще. Наш — это другое дело, но с Солярисом Лема, он тоже имеет общими только главных героев, получается не экранизация Соляриса Лем, а собственный Солярис Тарковского, где он не показал практически не одного важного для сюжета эпизода, зато добавил массу своих.
Андрей Тарковский очень талантливый режиcсер и, несомненно, имеет право для своего взгляда на произведение, однако этот взгляд настолько уникальный и странный, что его вряд ли поддержат люди, читавшие книгу.
Однако, Тарковский, в отличии от большинства современных режиссеров, которые экранизируют не читая оригинала, Лема конечно читал. Спасибо ему за его оригинальный взгляд, который лично я и не склонен разделять, и спасибо за то, что не побоялся его показать… свой некий альтернативный взгляд на Солярис.
Эпопея с созданием «Соляриса» вылилась в битву двух художников — титанов: польского фантаста-мыслителя и философа Станислава Лема и советского кинорежиссера Андрея Тарковского. В 1961 году в своем романе Лем сформулировал тот же тезис, к которому спустя 7 лет приведут совместные усилия сценариста Артура Кларка и режиссера Стэнли Кубрика: человечество в целом, еще не достигло того уровня, чтобы претендовать на открытие новых космических далей. Все попытки понимания иного разума будут обречены на неудачу, пока человек не сможет полностью познать себя самого. Когда впоследствии эта идея была вымарана Тарковским из экранизации, Лем жутко рассердился и назвал фильм более мелодраматичной вариацией на темы «Преступления и наказания». Право этой экранизации на жизнь он признал лишь в 2002 году, после просмотра безжизненного «римейка» Стивена Содерберга, когда создателя оригинальной картины уже не было на свете долгих 16 лет.
Психолог Крис Кельвин прилетает с Земли на космическую станцию, жители которой занимаются изучением неизвестной формы разумной жизни — Мыслящего океана планеты Солярис. На каждую попытку со стороны ученых познать Океан, Сверхразум отвечает встречной попыткой и выпускает против исследователей все их грехи, страхи, сублимации и потаенные кошмары, воплощенные во плоти. И вскоре, к Кельвину является его жена, которая умерла много лет назад по его жестокой оплошности. Появившись, она вновь и вновь вытаскивает из него наружу, старательно забытое им чувство вины, заставляя его снова переживать весь ужас давнего греха. И избавиться от этой пытки совестью невозможно, остановить ее может лишь сам Океан.
Многих знакомых удивил выбор Тарковского снимать научно-фантастический фильм — и это после сложного исторического «Андрея Рублева». На деле, это была всего-лишь форма компромисса: режиссера неумолимо тянуло в христианскую тематику, но она, по вполне понятным причинам, не находила понимания у руководства Госкино. Все его проекты, так или иначе с ней связанные, были зарублены — и экранизация «Бесов», и «Житие протопопа Аввакума». И тогда режиссер пошел на хитрость: он взял научный, сугубо атеистический роман и…. прочел его по-своему, выискивая между строк собственные любимые темы и конфликты, превратив драму ученого в трагедию человеческого покаяния. Кроме того, им двигали большие творческие амбиции: посмотрев 3 годами ранее «Космическую одиссею» Кубрика, он остался недоволен его излишней перегруженностью спецэффектами. И одна из задач художника: доказать, что философское кинопроизведение о Космосе можно снять без технических излишеств, не пожертвовав, при этом художественной выразительностью.
Визуальный ряд «Соляриса» достоин преподавания в киношколах. Виртуозность операторской работы Вадима Юсова невозможно описать словами: живые, искрящиеся картины природы, холод космической станции, чужеродность Океана — все это снято настолько здорово, что кроме цветовых оттенков передает даже температурные изменения происходящего на экране. Образ самого Океана заменила снятая методом многократного увеличения химическая реакция, но благодаря оператору, монтажеру и амбиентной музыке Артемьева, которой сопровождается незримое присутствие Разума, сомнения в реальности образа не возникает ни на минуту. Этим образом, Тарковскому удалось доказать свою правоту: с помощью художественной атмосферы, можно добиться гораздо большего, чем при участии даже самых дорогих и современных эффектов.
На самом деле, фильм Тарковского, одинаково неразумно сравнивать, как с киношедевром Кубрика, так и с романом Лема. Это совершенно разные произведения на разную тему: Кубрик, в своем типичном стиле судит человечество с непримиримостью Господа Бога, а у Тарковского — через страдание, мучение находят Его в отдаленном уголке Космоса, вдали от собственного дома. У Лема мы видим поиск истины, научных гипотез, а у Тарковского весь фильм пронизан темой искупления: лишь вдоволь пережив снова и снова момент собственного греха, герой в итоге, может обрести право на покаяние. Дабы подчеркнуть драматизм ситуации, режиссер превращает путешествие Кельвина на Соляриса, фактически в билет в один конец. Соглашаясь на перелет (в романе, весьма заурядный), он навсегда прощается со своим отцом, которого из-за длительности полета, ему больше не суждено увидеть. И этот мотив добровольного изгнания от единственного близкого человека, добавляет в его покаяние новых библейских мотивов. Ведь, не даром, фильм заканчивается ожившей репродукцией знаменитой картины Рембрандта «Возвращение блудного сына» под звуки, не менее знаменитой хоральной прелюдии Баха «Ich ruf\" zu dir, Herr Jesu Christ» («Я взываю к тебе, Господи Иисусе Христе»). Полагаю, что любые комментарии будут излишними.
Самые яростные схватки разгорелись у автора и режиссера за право на жизнь вступительных эпизодов фильма, показывающих жизнь Кельвина на Земле. Лем холодным разумом вечного агностика так и понял выразительной метафоры, которой Тарковский пытался объяснить чужеродную природу Соляриса. Все это: и журчание воды в ручейке, и шум развивающейся листвы, и щебетание птиц было жизненно необходимо для того, чтобы сравнить с той картинкой, которую в финале Океан возведет для Кельвина. Считав правильно информацию на теоретическом уровне, он не сможет вдохнуть в нее жизнь: в его построенной реальности вода не журчит, птицы не поют, а деревья уродливо торчат, подобно гипсовым, неживым. В этом и заключается принципиальное отличие книги от фильма: в романе Лему потребовалось более 200 страниц, много тысяч слов и несколько научных теорий для того, чтобы объяснить всю бездну непонимания, распростершуюся между людьми со станции и чужеродным разумом. Великолепному визуализатору Тарковскому для той же цели понадобилось выстроить, как в кривом зеркале всего 2 идентичных эпизода.
В итоге, в отличии от автора романа, Тарковскому не нужны ни теории, ни само научное познание. Для режиссера, главное — не сам результат, который так же недостижим, как у Лема, а скорее правильное направление, двигаясь в котором Кельвин и сам Океан сливаются в спасительном покаянии. За долгое время, проведенное на станции, вглядываясь в пустые глаза Соляриса, Кельвин осознает, что единственное, что объединяет его с могущественным Сверхразумом — это то, что любое разумное существо во Вселенной всегда страдает извечным одиночеством истинного творца. Отбрасывая все попытки понимания, он просто погружается в спасительные волны Океана, прекратив все внутреннее сопротивление и просто отдается его могущественной и непостижимой воле. Склонив колени, уткнувшись лицом в его безграничную милость — как Сын перед Отцом : Человек и его неисповедимый Создатель.
Хотел потратить больше времени на рецензию об одном из самых любимых фильмов, но, собрав все впечатления, понял, что все они сводятся к одному… к совести. Нет, этот фильм — не фантастика, нет, этот фильм — не драма. Этот фильм — зеркало. Вы увидите там свое отражение, и будет ли вам совестно за ваши поступки, за ваше отношение к близким? Дай бог, чтобы этого не было. У каждого своя жизнь, у каждого своя совесть, каждый видит этот фильм по-своему. Один из лучших фильмов человечества. не повествующий, а открывающий.
Жуть какая! Так и хочется ругаться! Знаки препинания в отдельных постах совсем не там, где надо. Хотя мысли, вроде, разумные, интеллигентные. Как такое сочетание — интеллекта и безграмотности — возможно?!
Мне очень нравится этот фильм. Моя тупая жена ничего этого не понимает и, по своей ограниченности, считает подобные произведения надуманным мудрованием и бездарной диссидентщиной — мол какой-то умник высказался, что картина гениальна, — все и кинулись поддакивать, чтобы не прослыть невеждами. Как в «Голом короле». А я считаю, что такого глубокого фильма никто ещё не снимал. Конечно, «земная» часть фильма — чистая «отсебятина» Тарковского, которой вообще нет в книге, — но она так берёт «за душу», что оправдывает себя бесспорно. Без неё не сформировалось бы целостного представления у зрителя о происходящем. Душевная боль отца, навсегда провожающего своего сына и глотающего слёзы, заведомо омрачает предстоящий «славный полёт» во имя науки — неизвестно, на пользу ли Человечеству такие жертвы.
Фильм очень точно лег на мое душевное состояние… до мурашек пробрал… После просмотра вышел на улицу, глубоко вздохнул, задержал взгляд на вечернем небе… и побрел к метро.
Фильм о самых главных вещах. О Любви. Как высшее проявление Человечности. О сострадании. И о Пути. О Пути, который должен пройти каждый из нас, чтобы вернуться Домой. Осознав, что Искал по Пути то, что было у тебя с самого начала. «Боже! Сколько лет я ищу то, что вечно со мной» (Шевчук)
Финал фильма символичен и неповторим… Картина «Возвращение блудного сына» Домой. И Дом этот на острове. Остров в Океане = Солярисе…
Созерцательное кино. Вне оценок.
«- Знаешь, Крис, по-моему, тебе пора возвращаться на Землю.
- Ты так думаешь?…»
Пишу по горячим следам — только что закончил просмотр фильма. Фильм понравился.
Тарковского ни с кем не спутаешь, оригинальный режиссёр, красивый, сильный, умеющий рассказать так, как может только он. Но держу пари вы всё это, плюс упоминание о гениальности уже слышали или читали в других рецензиях.
И то, что фильм откровенно нудный и местами настолько непонятный для неподготовленного зрителя, что вызывает полное недоумение смешанное с раздражением, вы тоже наверняка слышали или читали, а может сами поняли да побоялись сказать или себе в этом признаться, потому что Тарковский гений и всё тут.
Резюмируем: обязательно надо читать или хотя бы преблизительно знать сюжет книги, быть готовым к тому что это советская фантастика 70-х годов, со всеми вытекающими отсюда последствиями, и самое главное — любить Андрея Тарковского таким, каков он есть.
Просмотр этого фильма — как поход в картинную галерею, если вы этого не любите или вам это не близко, то стоит ли тратить время? Кто-то пройдёт и просто порадуется живости красок и задумается над сюжетом, пожмёт плечами и дальше продолжит досуг, а кто-то замрёт перед работой и будет смотреть на неё долго и расслабленно, если вам понятны чувства этого человека, то фильм для Вас.
И последнее, отрицать культурную ценность этого фильма глупо, так что приятного просмотра.
Снимая ответ на «Космическую одиссею» Кубрика, Тарковский как можно экономнее пытался пользоваться средствами с арсенала обычной кинофантастики, понимая, что ему будет сложно достичь того же технического совершенства. Однако экономия средств часто порождает шедевры. «Личный» космос режиссера не менее впечатляет и производит на зрителя почти гипнотическое впечатление.
Как ни парадоксально, несмотря на декларативное невосприятие фантастики, Тарковский сделал найлучший фантастический фильм советского кино и не только.
Фильм «Солярис» открывает новый этап творчества А. Тарковского — этап использования фантастических декораций для выражения собственных гуманистических идеалов. Острые фильмы на современную тематику не смогли бы преодолеть советскую цензуру. Вот и приходилось Мастеру метаться между исторической и фантастической оболочками своих творений.
Тарковский «экранизирует» «Солярис», однако от лемовского романа вы найдёте в нём только декорации. Автором идейного наполнения фильма является сам Тарковский: Станислав Лем в своём романе делает упор на необходимости налаживания равноправного диалога между Космосом и Человеком, Андрей же говорит о том, что Человеку никто не нужен кроме его самого. Зачем что-то искать, если всё, чем можно наполнить свою жизнь, находится рядом с нами?! Из-за таких идейных противоречий С. Лем так и не смог досмотреть экранизацию своей книги до конца…
6.9 тыс. 
1.3 тыс.
