Кэтрин — врач, Дэвид — профессор, у них прекрасный сын. На первый взгляд, это идеальная семья. Но однажды Дэвид опаздывает на самолет и пропускает семейное торжество, посвященное его дню рождения. С этого момента Кэтрин начинает подозревать мужа в измене. Женщина заключает сделку с Хлоей, которая должна соблазнить Дэвида и предоставить подробный отчет. Но со временем отчеты становятся все более сухими, а встречи двух женщин — все более частыми…
Типичный, образцово-показательный фильм для женской аудитории. А еще точнее: для жирных домохозяек успевших посмотреть сие творение между стиркой и готовкой. Не буду сравнивать с «Натали», потому что это эээ… как бы помягче сказать… «произведение» и рядом не валялось. Американцы безбожно испохабили сюжет, превратили его в какую-то галимую порнуху. От одних только вязко-липких фраз Хлои «я взяла его член в рот», «легла грудью на лицо» начинает тошнить. Сразу становится ясно, что сюжет писала похотливая, старая писака с детства обделённая мужским вниманием. Всунули покой-то сына, посчитав видимо, что классического треугольника: он-она-любовница явно недостаточно. Жаль, что ограничились только им, надо было добавить трёх негров, двух мексиканцев и одного лысого карлика. Круто же!
Акцент фильма сильно смещен в сторону банального траха. Вместо того чтобы показать переживания главной героини, выявить причины возникновения этой ситуации и найти выход из неё, зрителя кормят слащавыми картинками, сиськами-письками и смакованием сексуальных сцен. А в конце просто грохнуть эту сучку-разлучницу. Всё! Финита!
Итог: скучный, тошнотворно-приторный, вялый, однообразный, штампованный фильм. Вам повезёт, если досмотрите до середины не уснув. Меня хватило аж на три четверти!
Римейк французского фильма «Натали». Немолодая врачиха Кэтрин, подозревая мужа в измене, нанимает проститутку Хлою, дабы подослать ее к мужу и схватить того за… руку с поличным. Но вот только когда Хлоя начинает рассказывать Кэтрин о своих любовных играх с ее мужем, ту неожиданно начинают эти рассказы заводить. А у Хлои, как выяснится, свои планы…
Любопытное начало, хорошие актеры, вот только в итоге все выливается в апатичное, бессодержательное и нудное действо, к которому незнамо как приклеили ярлык «эротический триллер». К «эротике», видимо, относится лесби-сцена с Мур и Сейфрид, а что отвечает за «триллер», не очень понятно. Никаких роковых страстей, яркости эмоций, накала, саспенса нет и в помине. Зато есть очень много болтовни, а интрига предсказуема, все это мы видели в море фильмов — от «Рокового влечения» до «Ядовитого плюща». Операторская работа впрочем ничего, как и музыка, но в целом это довольно пустой и нудный фильм. Кстати, забыл добавть: адский дубляж здесь — это просто убиться и не жить.
Не хочется особенно долго распространяться по поводу этого фильма. Определенно хороший подбор актеров, хорошо снято, но все это мы уже видели в «Натали». И на мой взгляд оригинал всетаки лучше, он более продуманный. «Хлоя» не несет ничего нового, ничего такого что зрителю не рассказали в предидушем воплощенни этой истории. Единственное впечатляющее дополнение к сюжеты в этой картине это небольшая, но интересная линия сына.
И так дамы и господа вердикт таков, если вам понравился сюжет фильма, то лучше посмотрите «Натали». Получите огромное удовольствие.
P.S. огорчила постельная сцена между Кэтрин и Хлоей. Она не вписывается в общую концепцию фильма и на мой взгляд абсолютно неуместна. Конечно из-за этого потерялись бы несколько «драгоценных» минут фильма, но на мой взгляд от этого никто бы ничего не потерял.
Посмотрела я наконец «Хлою». Фильм так себе — оставляет ощущение недосказанности и незавершенности. Хлои будто и не было, она словно девушка из сна, привидение. Впрочем сам фильм больше о наших фантазиях, или про то как мы сами себе что то придумываем, чего не существует и в помине — например измены мужа.
В очередной раз мы видим, что ревность это ужасное чувство, и его надо всегда остерегаться и преодолевать, иначе жизнь покажется адом. Героиня Джулианы Мур, парадоксально попала в ловушку собственной ревности к мужу. Итог странноват — Хлоя ревнует ее к мужу и к сыну, и пытается заполнить собой все жизненное пространство Мур.
Когда читаешь некоторые отзывы, многие почему то смакуют лесбийские отношения в этом фильме. Но это не правда. Их нет. Есть немного параноидальная Хлоя, которая испытывает странное притяжение к Мур, которое сродни дочернему чувству (См. Симону Бовуар). И есть женщина которая приближается к климактерическому возрасту, у которой масса комплексов по поводу своей сексуальной жизни, а вернее ее полного отсутствия. Между ними априори не может быть ничего общего, кроме того одного эпизода.
У меня не появилось отвращения, у меня не появилось вообще никаких эмоций по этому поводу, что скорее показатель, того что все достаточно фальшиво и поверхностно. То есть мы видим героиню Мур, которая от некой безысходности «снимает» Хлою а потом сама же умирает от отвращения к себе за содеянное. Здесь нет никакой драмы, никакой «лесбийской» эстетики (если она вообще существует), а самое главное нет искренности и чувств между героинями. Если уж проводить параллели с такими сюжетными эпизодами, то есть фильмы посильнее — тот же Малхолланд драйв, или испанский фильм прошлого года «Элоиза» (я даже пустила крокодилью слезу в конце — настолько все выглядело наивно искренне).
Муж в этом фильме, объелся груш — его задвинули, и абсолютно не развили его персонаж. Зритель может только догадываться, что он чувствует когда женушка выкладывает как на духу подробности своего нестандартного адюльтера. Кстати сцены в зимнем саду, где он с Хлоей, настолько фееричны, что сразу закрадывается подозрения о их нереальности.
By and large, как говориться — надо уметь доверять партнеру, не провоцировать его, и не позволять разрушительным фантазиям перехлестнуться с реальным миром, потому что от них может станет больно живому человеку.
Если вы смотрите «Хлоя», не зная о существовании французского фильма «Натали», вам повезло. Я же «Натали» смотрела и даже могу считать его одним из любимых.
И все же поговорю о фильме «Хлоя». Эту картину я посмотрела совсем недавно, хотя меня неоднократно звали на него в кинотеатр, а один из моих друзей подарил мне диск в подарочной упаковке, со словами: «Тебе обязательно нужно посмотреть этот фильм!» И вот диск дождался своего часа.
Пересказывать сюжет смысла не вижу, выше все написано, скажу лишь, что картина скучновата и оправдывает свои низкие оценки.
Если вы смотрели «Натали», то, наверняка, вас как и меня будет преследовать чувство некоторого отвращения, когда 90% диалогов и сцен продублированы, а остальные 10 — те же диалоги, но упрощенные для среднего зрителя.
Теперь быстренько по актерам и их персонажам:
Лиам Нисон — стабильный актер, снимающийся в стабильно нормальных фильмах, ремесленник в общем — сыграл в этом фильме самую нейтральную роль. Можно сказать, что его почти не было видно, но это и правильно, идея выдержана. Будь на его месте более характерный актер, фильм бы перешел в разряд «типа фестивальное кино», и это было бы уже смешно.
Джулиана Мур — красивая взрослая женщина, которую я безумно люблю в фильмах «Большой Лебовски» и «Часы» — для этой роли оказалась слишком яркой и привлекательной. Несмотря на то, что отчаяние играла убедительно, постоянно хотелось ей сказать, что она глупостями занимается, вместо того, чтобы наслаждаться самой собой.
Аманда Сейфрид — Хлоя. Именно она стала причиной, постоянно заставляющее меня думать, что я смотрю пародию. Хлоя — очень молодая девушка с рыбьими чертами лица, способная соблазнять подростков или своих ровесников, но никак не коварная соблазнительница, перед которой абсолютно никто не устоит. Однако режиссер на протяжении всего фильма отчаянно старается доказать нам обратное. Мне он это доказать не смог.
Практически невозможно воспринимать «Хлоя» как самостоятельное кинематографическое произведение, но я честно старалась.
Фильм можно охарактеризовать как упрощенную адаптацию стильного европейского фильма, приправленную парочкой неплохих сексуальных сцен и трупом для затравки.
Иногда американские версии некоторых европейских кинолент бывают удачными, но это — не тот случай.
Если вы не являетесь поклонником европейского кинематографа, предпочитаете легкие драмы-мелодрамы, то вы нормально, ничем не примечательно, проведете вечер.
Если же вы рассчитываете найти в этой картине запутанный сюжет, сложные отношения, неочевидные мотивы героев и разочарования, то я не советую смотреть этот фильм. Посмотрите «Натали».
Одним прекрасным днем Хлоя (странная девушка, бисексуалка, проститутка, блондинка) знакомится в туалете ресторана с ревнивой, скучной врачихой-гинекологом Кэтрин. «Что дальше?», — спросите вы. А ничего выдающегося.
Этот фильм рассказывает о взаимоотношениях двух женщин, причем рассказывает так уныло, что хочется сходить покурить. Псевдосексуальное напряжение, созданное томными фразами и частями обнаженного тела Аманды Сейфрид, не вызывает никаких эмоций, кроме скуки. Одни лишь взгляды, взгляды, взгляды. Ну а дальше-то что?
Мне совершенно не понятно, что хотел сказать режиссер этим фильмом, ибо предыстория Хлои не раскрыта (кто она, почему она такая), да и хотел ли?
Муторный сюжет, не эмоциональные актеры, ужасные диалоги — вот что преподносит нам это фильм.
Посмотреть и забыть.
1 из 10
и то, только за чувственную песню «We were never young».
За время жизни и череду взглядов на бесчисленные экраны возникает мозоль отчаяния от того, что все новое — это бледное отражение чего-то уже свершившегося, замеченного, проигранного, воспетого.
Вот и эротриллер «Хлоя» такой же. И ругать не за что, в прочем, и оценивать тоже. И кастинг качественный, и картинка удачная, и диалоги не глупые, и играют убедительно… но вот только хотелось мне чуть ли не весь фильм топать ножками от этого неуемного лицемерия. Как вроде приходишь куда-нибудь, а все тебе улыбаются и заискивающе подвигают стул, приносят кофе, ведут светские беседы, и все вокруг на своих местах, без изъянов, но так хочется сорвать эту дрянную маску вселенского благополучия, да вот только нигде края не задираются, чтобы можно было легонько с боку подковырнуть. Пороть ножом по телу полотна любой маньяк-отщипенец может, но у меня нет особенного настроения в озлобленную оппозицию играть, да и не было никогда.
Что до сюжета, так его любовно разглаживают добрую половину картины, накладывая ровными мазками, но под конец нервно малюют так, что на холсте шрамы остаются. Предсказуемо для эротриллера? Или зритель-Я устал пересматривать финальную сцену «Ядовитого плюща»?
Что же действительно занимательно в этом продукте, так это его кассовость на просторах нашей великой и могучей. Могу предположить, что многострадальный российский социум еще не излечился от комплекса «Маленькой Веры», хоть минуло с тех пор не одно десятилетие…
Муж однажды опаздывает на самолет и пропускает семейное торжество, посвященное его дню рождения. С этого момента жена начинает подозревать мужа в измене. Она нанимает проститутку Хлою, которая должна соблазнить мужа и предоставить подробный отчет.
Поражает, до чего может дойти женщина (и вообще человек) в своей паранойе и подозрении на измену. Доверяя полностью словам проститутки, Кэтрин якобы верит в измену мужа, хотя никаких доказательств за весь фильм представлено не было. В итоге частых встреч двух женщин вместо того, чтобы убедиться в неверности мужа, она сама изменяет ему с Хлоей.
Весь фильм Джулиана Мур ходит с заплаканными глазами и говорит гнусавым голосом в русской озвучке. Лиам Ниссон выглядит утонченным интеллигентом c всклокоченной шевелюрой. И только Аманда Сейфрид раздевается в кадре. Атом Эгоян снял очень европейское (в плохом смысле) кино, которую стоит смотреть только ради обнаженки большеглазой Сейфрид. Других весомых причин смотреть эту унылую тягомотину на 1,5 часа нет.
Ох. Первая мысль — фильм слабоват. Вторая — красиво, но все-таки слабовато. Сюжет напоминает грубо склеенные фрагменты, нет ощущения течения жизни.
В самом начале идет монолог Хлои — молодой путаны — под видеоряд с ней же. Логично сразу предположить, что повествование будет происходить от ее лица. Ха, как бы не так. Тогда пропадет вся интрига, напряжение. Поэтому после речи о том, что, собссно, данная профессия — ее призвание, внутренний голос Хлои мы слышать перестаем.
И весь фильм наблюдаем метания — всех героев, но по большей части Хлои — шлюхи, которая тоже человек и у нее есть чувства и Кэтрин — несчастной запутавшейся дамы, в общем-то.
Вся эта беготня (Кэтрин-Хлоя-муж-сын), мысли о правде-неправде (кто кому и зачем лжет) и довольно шокирующий финал. Хотя самая последняя сцена держится, очевидно за счёт впечатления зрителя от только что увиденного — вот кто мне скажет, с чем это поздравляют героиню Мур (если последнее, что мы видели — смерть, а никаких намеков на летнее торжество не было)?
Теперь по поводу актеров. Что касается игры — достойная, даже очень. Эстетическое — Лиама я не воспринимала весь фильм (с его выражением лица «Ребята, давайте успокоимся и всё будет хорошо»). Джулианна бесспорно прекрасна. А смазливую, в общем-то, Аманду Сейфрид здесь подали под таким соусом, что она одновременно очень красива и невероятно привлекательна. А уж как она одета…
Что сказать… Может настроение, компания были не те. Но не зацепило. DVD вряд ли куплю, скорее посмотрю первоисточник — «Натали» Анн Фонтейн. Это-то должно понравиться.
… А мне вообще не понятно, кому пришла в голову эта идея, переснять французский «Натали» 2003 года, и странно, что режиссёр оригинала Анн Фонтен приложила руку и к «Хлое» в качестве соавтора сценария.
Лайам Ниссон хорош как всегда, но роль его не главная, на главных ролях тут Джулиана Мур и Аманда Сейфрид, и это возможно основной недостаток фильма, Джулиана Мур весь фильм мечется, изображая загнанную лошадь и заголяясь по поводу и без, это в её то годы, притом, что красавицей она не была ни когда, а если так пойдёт и дальше, то по количеству сомнительных проектов Мур скоро обгонит Сьюзен Сэрондон.
Аманда Сэйфрид вообще «не в ту сказку попала», это не «Мамма Мия», тут писком и закатыванием глаз не обойтись, нужно играть, а играть то и нечем, и она заслуженно получает первый приз в категории «Самые тупые выражения лица».
Что касается сценария, то действия Хлои, продажной девицы с эдиповым комплексом, выглядят довольно непоследовательно, к финалу скатываясь в полный сумбур. И потом, где Эммануэль Беар и где Аманда Сэйфрид, и при всём уважении к Джулиане Мур, сравнения с Фанни Ардан она не выдерживает.
Вообще фильм напоминает некий эксперимент, создатели взяли за основу «Натали» и представили на суд зрителей версию 2,0 под названием «а что если…», только вот эксперимент вышел неудачный, а идея рассмотрения человеческих отношений через призму сексуальности давно не нова…
161.2 тыс., 
6.2 тыс.
