Некоторое время назад, я заметил довольно интересную тенденцию, относящуюся ко всем формам искусства и его порождениям. В данном случае речь идёт о кинематографе. Бредовый, сумасшедший и малоосмысленный сюжет, в сочетании с убийственной операторской работой и хорошими актёрами, неизбежно приведёт к рождению шедевра. По крайней мере, шедевром этот результат алхимических опытов окрестит целое море фанов.

Тут и кроется для меня загадка, неподдающаяся логике и осмыслению. Потому что я не алхимик, и ни в каком виде не могу переваривать такие фильмы, как «Страх и ненависть». Уже множество раз именитые мужи пытались во всей красе подать алчущему зрелищ зрителю капельку мескалино-кокаино-героинового бреда. Но в этот раз случилась передозировка. Лента практически полностью состоит из галлюцинаторных видений, спутанных мыслей и страшных морд. Опыт подсказывает, что это лишь декорации, оболочка, должна быть и идея, смысл. Но нет, драматическую составляющую можно и не искать, её выжгла наркота. Но как я говорил выше, на такой коктейль всегда найдутся любители, причём даже больше чем надо. Они то и вознесли эту поделку на пьедестал почёта. Как всем известно, даже в сказке о Красной Шапочке можно найти глубочайший подтекст, причём не очень радужный.

В общем «Страх и ненависть», по мне, абсолютно безыдейный и пустой фильм. Если бы он был прост для восприятия, было бы ещё терпимо, но дела обстоят прискорбно. Просмотр вытягивает все силы, утомляет, но ничего не даёт взамен. И после этой безумной круговерти, чувствуешь себя примерно, как главные герои выглядят. Мерзко.

За актёрскую игру и старания

4 из 10

Все вроде понятно — фильм про путешествие обкуренных немолодых парней в место своей (Американской) мечты. Деньги, наркотики, развлечения (вытекающие из двух первых эссенций) — все, что чтят герои. Музыка — славных 60-ых, декорации — тоже вроде оттуда, и получается, что действительно ВСЕ пропитано этим духом, и можно назвать ленту биографической, но…

Последний час тянулся для меня так медленно и скучно, что, заставляя себя проникнуть в подтекст фильма, я вконец устала, и даже финал не сказал мне ничего ценного. Вывод: долго такой бред мне смотреть не стоит. Нет, бред-то качественный, особенно в его создании постарались Депп и Дель Торо — прекрасные актеры, прекрасно вжились в роль. Но, даже представив, что все это происходило на самом деле в жизни Хантера Томпсона, не хочется смотреть «Страх и ненависть» еще раз, а хочется лишь пожать плечами и сказать: «Ну что — бывает».

Может, все дело в том, что я никогда не была на его месте? Однако понаблюдала я за подобным явлением достаточно, и мне никогда не доставляло удовольствия видеть, как молодые люди, побросав университеты, продолжают верить в то, что завтра чудесным образом все изменится, не вынимая (ну точно как Джони) в это время сигарету из зубов. Так что для меня это не более чем подробный одухотворенный бред.

Понравился персонаж Тоби Магуаера. Я себя примерно также чувствовала перед экраном, как он среди главных героев.

6 из 10

Начиная смотреть этот фильм, я знал о нём только то, что это культовый фильм конца девяностых с Джонни Деппом в главной роли, у которого (у фильма, не у Деппа) — тысячи поклонников (у Деппа поклонников явно больше).

Смотреть пришлось в два захода. Фильм идёт два часа. Весь первый час я смотрел и недоумевал, что такого уж особенного в этом фильме. Два придурка притащились в Лас-Вегас с чемоданом наркотиков, и там круто заторчали. Вот собственно и весь сюжет. Ну да, Депп и Дель Торо — хороши, но в чём смысл то? В общем, мне стало неимоверно скучно и, остановив просмотр, я решил почитать рецензии на фильм, чтобы понять в чём соль.

Прочитав, я понял, что фильм, оказывается, демонстрирует полное уничижение великой Американской Мечты, и что эти два укурка на экране — вроде как столпы сопротивления и олицетворение борьбы против денег и тупости. Ну окей, давайте посмотрим что там дальше.

После просмотра второго (и слава богу последнего часа) этой ленты, мой удивление так и не прошло. Ну да, допустим, есть там где-то очень глубоко такая мысль. Но показана она отвратно, не понятно и не сильно. Да, именно не сильно. Второй час меня веселил больше первого, так как мне было просто смешно смотреть и понимать, что многие люди воспринимают приключения этих утырков как некий манифест против глупости, богатства и пошлости. Не знаю, я лично кроме двух колбасящихся наркоманов ничего другого там не заметил, уж простите мне мою необразованность. Короче, в этот фильм я не въехал.

Хотел было поставить 5 из 10, но решил накинуть балл. Во-первых, за действительно хорошие актёрские работы Джонни Деппа и Бенисио Дель Торо, а во-вторых, из чистого уважения к Терри Гиллиаму, как к человеку создавшему «12 обезьян», «Бразилию» и «Воображариум доктора Парнаса».

P.S. Хотите посмотреть фильм про борьбу против богатства, сытости и великой Американской Мечты — посмотрите «Бойцовский Клуб», всё полезнее время проведёте.

6 из 10

Также являясь фильмом по творчеству Томаса, Страх и ненависть в Лас-Вегасе, несомненно, лучше, чем собрат — Ромовый дневник. Однако обе эти кинокартины роднит одна общая черта — недостаточность мысли, нехватка жизненного смысла. За красотой формы скрывается неясность содержания. Страх и ненависть в Лас-Вегасе — фильм о наркомании, однако он, не такой приятный, как «Wackness», и не такой правдивый, как «Дневник баскетболиста». Среди фильмов о наркомании он отличается своей беспринципной преукрашенностью, и тягой к документальному запечатлению галлюцинаций.

Фишка Страха и ненависти в Лас-Вегасе, по-видимому, НЕ в обоснованности сюжета. На первый план на всём протяжении картины выступают глюки двух журналистов наркоманов, попеременно представляющих, что они наркобароны, именно на этом и зиждется фильм от начала до конца. Чего здесь только нет: и буква «зю» на лбу, и динозавры в кафетерии, и сатанисты в номере, и дьявол, и хвост, приделанный к тазу. Всё ярко и красочно. Но дальше дело не идёт.

С внутренней стороны картина ужасна. Неясны стремления режиссёра. Касательно вреда наркомании — этой язвы, захлестнувшей Америку с 60-ых, — есть лишь пара слов в конце фильма. Одно сплошное веселье на экране. Чего хотел автор? Если развенчать миф о расширении сознания во время наркомании, то в этом смысле он только поёт наркомании дифирамбы. Режиссёр, возможно, хотел показать, что общество не там ищет истину ("In vino veritas», давно это), и не тех людей считает своими героями. В фильме, например, полицейские на конференции по наркомании и сами смеются как торчки, а постовой поддерживает за смелость, а не задерживает нарушителя, сыгравшего с полицией в догонялки. В этом есть своя идея. Мол, такие безумные наркоманы вокруг появляются лишь с молчаливого согласия общества, и связаны с непониманием этим обществом проблемы наркомании, оно слишком развращено для сопротивления этой язве (Не случайно действие проходит в Вегасе). …Действительно хорошая идея, показать картину об этом. Но режиссёр настолько зацикливается на галлюциногенном эффекте от наркотиков, что уходит от действительно весомой идеи. К тому же нет и капли драмы для её воплощения.

Если можно говорить об актёрской игре, явившей двух наркоманов, то можно сказать — эта игра на уровне. Актёры качаются из стороны в сторону и вытворяют невообразимые вещи, как настоящие наркоманы. Джонни Депп кто-то вроде лунатика, а его друг кто-то вроде Джигурды. Да уж, отличная компания. Однако их роли пусты, в них нет ничего кроме простого изображения наркоманов. Вот мы, посмотрите на нас! В этом большой минус игры и выражения авторской мысли. Картине не хватает лирических отступлений от всего этого бреда, где бы актёры могли бы выступить людьми, а не накачанными наркотиками марионетками.

Несомненно, фильм для массового зрителя и создатели не скупились на визуальную сторону! В картине есть множество технологичных моментов, заставляющих нас смотреть до конца. Красиво использован свет. В связи с обстановкой разноцветное освещение очень хороший ход, и оно не выглядит надуманно и неуместно. Что уж говорить о щедрости красок, коими описаны приключения рыцарей шприца и ложки. Каждое действие умело представлено, будь то динозавры, карусель, или сатанисты. И беспрерывный ход событий в картине как будто создан для того, чтобы ни на минуту не дать скучать зрителю.

Но всё же, картина, за всей прочей внешней яркостью и мишурой, слаба содержанием.

Пересмотрев большое количество фильмов о наркотиках и людях, их потребляющих, вряд ли я ожидал увидеть что-то подобное. Скажу сразу, впечатление крайне неоднозначное. Наткнулся на фильм случайно, никаких рецензий не читал и никаких иллюзий не испытывал. Пожалуй актерский состав только впечатлил.

Первые минут тридцать просто не понимаешь, о чём идёт речь. Безумные ракурсы, непонятные фразы и яркая, практически кислотная палитра. Смотрится интересно, но, в то же время, отталкивает. Всё ещё ждёшь, когда наступит действие, затем ещё десять минут, в итоге оно так и не наступает. Весь фильм — это одна сплошная галлюцинация, наполненная психоделическим бредом героев.

Главные герои по очереди (а иногда и одновременно) впадают в тяжелейший наркотический сон. Удивляет то, как снисходительно к ним относятся окружающие, а проблемы вовсе обходят стороной. Просто фантастика! Периодически герой Деппа уходит в глубокие рассуждения. И здесь наконец можно вычленить здравые мысли об обществе, о человеке в целом. Только-только «отпустит» и накрывает с новой силой. Всё как с наркотиком. Интересно, необычно, опасно. Затем снова куча наркобреда, потные рожи, асоциальные поступки.

Отдельно об игре актёров. Здесь нареканий никаких, всё отыграно на высочайшем уровне. Джонни Депп и Бенисио Дель Торо играют натурально, им невозможно не поверить. Что касается Деппа, то у него всегда прекрасно выходили роли наркоманов, преступников и прочих головорезов. А вот Дель Торо реально удивил. Приятной неожиданностью стало появление в экране Кэмерон Диаз, Кристины Риччи, Гэри Бьюзи и Тоби Магуаэйера. Все отыграли на уровне. Особенно впечатлил последний.

И всё же смысл картины мне не очень понятен. Хотел ли автор передать протест героев против суровой действительности, их борьбу таким радикальным методом? Возможно. Это получилось, но с большой натяжкой. Самая очевидная идея о вреде наркотиков, их воздействии пожалуй удалась лучше. Но этого недостаточно, имея в арсенале таких актёров. Это слишком просто, слишком поверхностно. Где глубина идеи, целостность мысли? Мне абсолютно не понятно.

Другая картина Гиллиама «Воображариум доктора Парнаса» тоже не так проста в понимании, необына, и, честно говоря, мне не по душе. Однако она наполнена смыслом большим, чем «Наркотики — это плохо». Возможно «Страх и ненависть» надо было смотреть под дозой кислоты, тогда она раскроется непосвященным. Лично мне без такого допинга увидеть смысл не удалось. А может, его просто нет? Может людей просто тянет к неизведанному и запретному?

«Боже, помоги мне в последний раз! Иначе за последствия будешь отвечать сам!»

6 из 10

Я на самом деле пытаюсь досмотреть до конца где то с пятый раз… у меня никогда не получалось вынести этот поток абсурда, который льется на тебя каждую минуту. Самое сложное это уловить сюжет… почему они в гостинице, что там за мошенничество, какие то непонятные скачки туда сюда…

Авторы фильма решили описать наркотический бред напрямую, не используя для этого каких то посторонних лиц, т. е повествование ведется не от третьего лица (от нас, как бы наблюдающих за действием и падением наркомана), но словно мы сами переживаем это все…

Вроде как любой наркоманский фильм, возьмем скажем - Реквием по мечте, Кокаин, Кэнди, — они ставят своей целью оградить просматривающего от наркотиков и всех его ужасах… этот же фильм вообщем то в каком то смысле подталкивает тебя к этому… героев не посадили, все их боятся, еще и еле ходят при этом — ну шикарно!

Какие то моральные посылки этот фильм все таки пытается дать — именно в те минуты когда герой трезв, пусть не полностью… но эти посылки перечеркиваются дальнейшим «экшеном». Были и смешные моменты, как скажем на гонках или на конференции ментов (тонкая сатира на представителей власти)

Игра актеров : ну что можно сказать… от актеров требовалось неадекватно себя вести, громко орать, странно ходить… с этой задачей они справились конечно. Джонни Депп особенно, наверно повадки его героя настолько прилипли к нему, что он их стал повторять во многих своих «шедеврах» типа «пиратов карибского моря`Порадовал Тоби Магуаер — его эпизодическая роль нормального человека среди этой накуреной компании дала определенный контраст и передышку для мозга.. но потом сплошное безумие… и это даже не в стиле Алисы в стране чудес, это просто наркотический бред от которого болит голова.

Честно говоря, смысла не увидел. Наверное, не дорос еще. Пересмотрю через пару лет, может пойму. Но Депп и Дель Торо на высоте! Фильм стоит (да и, наверное, нужно) смотреть только из-за них! А так фильм скучноватен, с трудом досмотрел, но повторюсь, наверное, просто не понял замысел режиссера.

4 из 10, из-за любви к Деппу.

Редкостная гниль. После такого мусора поневоле задаёшь себе вопрос: «Неужели искусство-кино может пасть ещё ниже?!». Эстетизация дьявольского иллюзорного мира, каким его представляет режиссёр, отдаёт дыханием ада. Терри Гиллиам, Джонни Депп и разжиревший Беничио Дель Торо наверняка черпали своё убогое вдохновение из глубин преисподней.

Уверен, что Депп (в прямом смысле слова) заключил сделку с сатаной и отрабатывает её своими гнусными ролями по полной программе! Гиллиам, впрочем, тоже. Каждый его фильм это, по сути, вызов Богу. Если не хотите, чтобы из Вашей души — не смотрите этот полутошнотворный маразм. Ему самое место на костре инквизиции!