Действие разворачивается в 117 году нашей эры. Главный герой — Квинтус Диас — единственный человек, уцелевший после налёта пиктов на пограничную римскую крепость. Вместе с легендарным Девятым легионом он отправляется на север, чтобы стереть с лица земли пиктов и уничтожить их предводителя, Горлакона.
Устрашающий грим - это ещё не актёрская игра. Много кровяки и красивые пейзажи - это ещё не кино.
«Центурион» мне по большей части не понравился. Этому есть несколько причин: 1) абсолютно неоригинальный, а порой и просто заштампованный сценарий, а также алогичность всего происходящего; 2) Ольга Куриленко в одной из главных ролей; 3) глупые диалоги; 4) немного нерациональное смешение жанров.
Но и без плюсов также не обошлось: 1) реалистично выглядящие бои, костюмы и оружие; 2) красивые пейзажи и декорации; 3) прекрасные натурные и панорамные съёмки; 4) неплохая работа оператора; 5) более менее харизматичный главный герой. Теперь обо всём по порядку.
Сценарий не блещет изысками. Легион по приказу отправляется уничтожать очередной народ (пиктов), который до сих пор не покорился Римской империи. Но пикты разбивают римлян (здесь, как и полагается, не обходится без предательства) — выживают только несколько человек. Генерала, на которого молился весь легион, берут в плен. Выжившие отправляются его спасать, потому что это их долг. Но спасти они его не успевают — пикты оказываются более расторопными и убивают генерала. Но перед смертью генерал успевает передать командование Квинтусу Диасу, который обещает вернуть солдат домой. И теперь уже выжившей кучке римлян приходится спасаться от разъярённых пиктов. Среди убегающих опять таки традиционно окажется один предатель и псих, который всех подставит. Кстати, будет там и немного искусственно вставленная любовная линия — как же без неё.
Всё это сопровождается поведением героев, которое слабо поддаётся логическому объяснению. Приведу четыре примера: 1) героиня Ольги Куриленко — отличный следопыт, в лесу от неё невозможно скрыться, она найдёт хоть по запаху, чуя добычу за километры; но, зайдя в дом, посреди которого валяется окровавленная тряпка, а в подполе с огромными дырами прячутся преследуемые мужики, которые не мылись неделями, она почему-то ничего не чует; 2) римляне вшестером убегают, впятером убегают, вчетвером убегают, а втроём вдруг решают драться с превосходящими силами пиктов и побеждают — ну не маразм? 3) Горлакон рассказывает историю жизни немой, говоря, что к ним она пришла уже без языка — тогда как же они узнали её историю? 4) и конечно сцена, в которой несколько волков преследуют двух солдат с мечами — развязка этой сцены кажется мне абсолютно бредовой: неужели двум мужикам с огромными мечами чем-то могут угрожать несколько волков? И это далеко не вся псевдологика в фильме.
Что касается героев, то тут всё неоднозначно. С одной стороны есть главный герой — харизматичный и вызывающий уважение. Но с другой стороны, если кто-то и заставляет сопереживать, то разве что Квинтус, да и то если сильно захотеть. Остальным героям абсолютно не сопереживаешь — они все получились какими-то неполными, а их образы недораскрытыми, недосказанными. Я уже не говорю о том, что все действующие лица абсолютно шаблонны (в том числе и главный герой). Актёрская игра при этом достаточно ровная — все сыграли на твёрдые тройки и четвёрки, никого выделить не могу.
Но об Ольге Куриленко стоит поговорить отдельно. Сразу скажу, что это не актриса, а кукла. У неё была безумно сложная роль: ходить перед камерой в устрашающем гриме с одним и тем же выражением лица, и при этом не раскрывать рот, помня что по сценарию она немая. И надо сказать, она с этим блестяще справилась. Вот только блестяще — это только для неё, так как играть она не умеет вообще. Наверное, можно даже сказать, что это её лучшая роль — но только «лучшая среди худших». Тем временем, как роль у неё действительно очень сложная и неоднозначная — и Куриленко её благополучно угробила, превратив свою героиню в плоский шаблон, сплошное однообразие, скуку и разочарование. Ей нужно было показать гнев, ненависть, одержимость местью (не знаю правда, чего требовал от неё режиссёр), а она показала лишь свою актёрскую бездарность.
Диалоги также не блещут изысками, а блещут всё той же алогичностью и глупостью. Временами создатели фильма пытаются привнести в слова побольше пафоса и торжественности — но вызывает это либо улыбку, либо раздражение. Юмора здесь мало, он чисто английский, зачастую чёрный — но не раздражает, изредка даже веселит, как в сцене с «утренним отливом у реки».
Сложно определить жанр «Центуриона». С одной стороны — это историческая драма, основанная на реальной истории Римской Империи, а также на одной из версий-легенд исчезновения IX легиона. С другой стороны — это приключенческий фильм. Есть в нём и элементы психологического триллера: попытки неожиданно повернуть сюжет, переживания и философствования главного героя. Некоторые эпизоды напоминают фильмы о восстании мертвецов — например, сцена, в которой одинокий пикт с топором неожиданно набрасывается из ниоткуда на выживших римлян; или сцена, когда войско римлян ожидает, что же появится из тумана. Присутствует и чистый трешак — кровяка, а также куча трупов и разлетающиеся в разные стороны конечности и внутренности. Кстати, стоит сказать, что фильм не для слабонервных, беременных и детей. Но это скорее плюс фильма, нежели минус. Самое время поговорить о плюсах фильма.
Чего я уже вскользь коснулся — это реальные жестокие бои, герои одеты в хорошие костюмы и бьются они настоящим оружием — по крайней мере создаётся такое впечатление. Всё это происходит на фоне красивейших пейзажей и декораций. Постоянно применяются панорамные съёмки, или когда камера движется над землёй вслед за бегущими героями. Мне такая техника съёмок безумно нравится. И вообще оператор порадовал.
В целом картина показалось мне какой-то смесью «Властелина колец» и последнего «Хищника». От первого — панорамные съёмки, красивые пейзажи, постоянная беготня героев; от второго — триллер/приключения в лесу двух отрядов, один из которых добыча, а другой — безжалостные охотники, от которых практически невозможно скрыться. Вот только если до «Властелина колец» «Центуриону» как муравью до Луны, то с «Хищниками» он вполне сопоставим по качеству. Но последние — голливудский проект, где всё опытными продюсерами просчитано до мелочей; а «Центурион» — британский фильм, поэтому здесь как то всё непродуманно и навевает мысли о хаосе. Ещё мне данная картина напомнила о «Соломоне Кейне» — но только после просмотра трейлера «Центуриона», так как трейлер показался мне таким же мрачным, стильным и атмосферным. Но в фильме от трейлера осталась пожалуй только мрачность, а стильность и атмосферность испарились. Фильм чересчур затянут — вот если бы его немного сократили, то тогда бы он смотрелся ещё динамичнее, что пошло бы ему только на пользу.
Теперь главное — смотреть или не смотреть? Не скажу, что не смотреть ни в коем случае, но я к просмотру не рекомендую — не заслуживает этот фильм особого внимания.
Римский центурион и большой романтик Квинтус Диас (Фассбендер) в начале второго века держит небольшую крепость посреди непокоренного севера Британии, по-простецки нуарно рассуждает о нелегкой службе и не отбивается от одной дерзкой атаки местного племени Мэлов Гибсонов. Пикты числом, кажется, в четыре солдата вырезают римлян, которых примерно столько же, и берут центуриона в плен. Гонец, вроде бы не избежавший горящей стрелы, все же приносит тревожные вести в резиденцию гнея, где тот поспешно снаряжает закаленный в пьяных драках Девятый легион и похмельного генерала Вирилуса (Уэст) в военный поход за головой лидера пиктов с фэнтезийным именем Горлакон. В роли гида по местным лесам трехтысячной армии выделяют женщину без языка (Куриленко), монолитно вплывающую в кадр исключительно профилем и в неизменном сопровождении копейного острия. Через несколько минут предсказуемый армейский шовинизм отбивается раз и навсегда еще более предсказуемым ударом по яйцам.
От режиссера, не самым удачным образом, но все равно весьма лихо пару лет назад как с цепи спустившего постапокалиптических шизофреников-реконструкторов и карпентеровских нонконформистов, а вместе с ними и бюджет в 30 миллионов, обиднее всего оказалось увидеть вступление фильма про римскую империю такое же, какое всегда бывает у фильмов про римскую империю. И этим стартом Маршалл триумфально обрек себя сидеть в рамках серьезности, даже когда у него в кадре ненароком возникал натуральный трибьют ромеровскому творчеству, сразу после того, как тонкие женщины отрубали широкоплечим солдатам их покрытые декоративным плюмажем головы. Удачно сработала вообще только одна миниатюрная шутка в самом начале (про колокол, но не обращайте внимания, она довольно глупая), а в дальнейшие приключения героев, вырывшихся из-под груды тел после нервно-смонтированной битвы — это с сожалением и сдавленным смехом разрешаемая сценарная дилемма между кровавым весельем и несуразностью, когда солдаты могут придти в разоренный сгорающий уже неделю лагерь и из всего возможного находят там именно масло и стрелы. В целом же вектор сюжета очень неровно следует идее бегущего человека — бегущего здесь, судя по всему, даже не зигзагами — и разливает трагизм по стану врагов, роль которых предполагалась примерно той же, что и у карикатурных оборотней в «Псах-воинах», в то время как главные герои, большей части чьих действий очень не хватает песни жуликов из мультфильма про Карлсона, предпринимают завидные в своей наглости планы проникновения в центр лагеря противников и убийства тамошних детей.
А самое забавное связано с актерами: из трех заявленных звезд фильма одну лишили главного достоинства, а второстепенное старательно подпортили тушью; Фассбендера, который и так-то не выглядит слишком мужественным, заставили изображать преимущественно сожаление и преимущественно на пустом месте (правда, очень круто, что дали способность телепортироваться), а с Уэстом Маршалл поступил абсолютно бесцеремонно, как, впрочем, всю прошлую творческую жизнь поступал с несчастным Шоном Пертуи. Остальных от шотландской драматургии на лицах не спасают даже приятные римские доспехи и грязные плащи. Квинтус дважды говорит, что это не конец его истории и не ее начало, но первый раз это, скорее, все-таки начало, а второй уж лучше бы был конец.
Вот, решил написать свою первую отрицательную рецензию. Почему на этот фильм? Нет, это не самый худший фильм из всех, что я видел. Но обычно с плохими фильмами дело обстоит так, что они настолько плохи, что даже сказать нечего. А тут есть поле для дискуссии.
Начнем с положительных моментов. Во-первых, мне понравились красиво снятые британские пейзажи — сразу вспомнился «Властелин колец». Во-вторых, на мой взгляд, неплохо поставлены боевые сцены. В общем-то это главная составляющая боевика, поэтому фильм нельзя назвать полностью провальным. Наверное, к плюсам можно отнести костюмы и декорации, но я в 117 году не жил, ничего не могу сказать по этому поводу, может оно все так и было, а может и нет.
Что касается минусов фильма, то они происходят то-ли от маленького (по голливудским меркам) бюджета фильма, то-ли от обыкновенной лени создателей. Первое, что прямо бросается — это нарисованная на компьютере кровь, выглядит как-то очень дешево, подходит только для фильмов-комиксов типа «300 спартанцев».
Второй и самый главный недостаток — это сценарий фильма. От боевика и не ждешь особого сюжета, но от такой беспросветной тупости начинаешь уставать к концу фильма. Всего перечислять не буду — сам по себе сюжет уже попахивает бредовостью, поступки героев какие-то странные и нелогичные. И чем дальше, тем хуже. Мне вообще не понятна в этом фильме расстановка акцентов в том, кто положительный герой, а кто отрицательный. Пикты изображены какими-то злобными психопатами, бьющими только исподтишка. Римские легионеры же — это в большинстве своем благородные люди, несмотря на свою кровожадность. Хотя на самом деле римляне являются захватчиками, а пикты сражаются за собственную свободу и родную землю. В фильме же все перевернули с ног на голову.
Актерскую игру я не буду оценивать — я в этом мало чего понимаю, да это и не главное в подобных фильмах, но героиня Ольги Куриленко реально раздражала на протяжении всего фильма, изображая своим лицом злодейку.
Подводя итоги, отмечу что фильм может понравиться любителям тупых боевиков с большим количеством кровищи, не обращающим внимания на сюжет. Я не возражаю против существования подобного жанра, но глупости тоже должно быть в меру — ну можно же пригласить нормальных сценаристов. Вцелом кино получилось ничем не хуже голливудских блокбастеров, но тут хотя бы есть оправдание — небольшой бюджет. Так что тут есть над чем работать, есть куда прогрессировать, а это уже радует. Но данному фильму я не богу поставить больше, чем
Красиво, живописно, но не «душевно». Маршалу не получилось окунуть меня во второй век н. э.. Умытые, но в крови (т. е. получается, сначало вымылись, а уж потом на чистоту кровь нанесли) ; в тряпье, но в чистеньком; дамочки в дремучих лесах с ухожеными накручеными волосами, начищенные зубья, и, чёрт возьми, у всех до одного чёткий современный британский акцент и фразочки а-ля фильмы Гая Ричи или ужастики того же Маршала.
Художники — красавцы, гримёры — облажались, операторы — старались, монтаж — то идеален, то дыряв, в итоге похерил все эти старания. Возможно сам Маршал именно так всё задумал, написал, а затем и снял. Всё делалось, снималось быстро, а время деньги. «Проект», одним словом, без душевного участия режисёра, и в этом проекте он показал себя всего лишь как (средней руки) руководитель. Натянутый на уши драматизм, пёстрая картинка… впрочем как и все его фильмы. Понятное дело, исторические фильмы сложно снимать, продюссеры в исключительных случаях за них беруться, и здесь режисёр сделал всё на что был способен, выше головы прыгнуть не смог.
Вся эта писанина только из-за душевной боли, что из такого прелестного материала не получилось огранённого бриллианта. У того же безумца Гибсона вся группа на площадке была б морально отстерелизована и выкручена на изнанку, а в конце собрала бы все лавры с шедевра и была бы довольна. Конечно, не хочу обидеть ни чьих вкусов, несмотря ни на что, «Центурион» без вопросов занял своё достойное, почётное место в истории кино, по крайней мере в самой Великобритании.
Начну с того, что фильмы Нила Маршалла жду с нетерпением после его дебютной работы «Псы-войны». С самого начала стало ясно, что этот парень может многого добиться, т. к. есть свой стиль, вкус и знание своего дела. Фильм конечно был полным трэшем, что и не удивительно, только псих может начинать свою карьеру с триллера, с бюджетом в «пару баксов». Но даже в нем выслеживалось то, что не видно в других аналогичных картинах. За ним последовали «Спуск», «Спуск 2», которые стали действительным откровением в жанре ужасов. И вот вышла очередная его лента «Центурион», о ней сейчас и поговорим.
Мне абсолютно не известен бюджет картины, но снимать историческое кино в наше время за гроши просто самоубийство. Что и произошло в данном случае. Картина конечно не претендует на историческую достоверность, но блин, фильм на столько откровенно слабый, что поражаешься как такое вообще возможно снять. Первые кадры фильма: некий человек бежит с завязанными руками по снегу. Совершенно точно могу сказать, что первое впечатление, что это НЕ 117 год н. э., т. к. я себе слабо представляю человека тех лет в штанах, труселях, которые виднеются у него и некой пародии на армейские ботинки. Очевидный «минус» костюмеру.
Кастинг актеров также несколько настораживает. Майкл Фассбендер сам по себе актер не плохой, хорошо запомнившийся мне еще в «Райском озере», но внешность его сильно подводит, ему бы играть бизнесменов, политиков, женатиков в драмах, да хоть лейтенантов в современных боевиках, но никак не в исторических фильмах. Здесь же он белая ворона вокруг мужиков, закаленные в боях, у которых шрамы пестрят как украшение на девушке. Интеллигентская внешность. Напарницей по площадке у него была Ольга Куриленко, мне до сих пор не ясно за счет каких «талантов» она смогла пробиться в Голливуд, как актриса она меня не впечатлила ни в одной ленте, которую я видел с ней. Пусть она хоть 10 раз девушка Бонда, но мы то знаем, что Бондиана претерпела перезагрузку и девушки Бонда там довольно спорные личности. В фильме она пыталась казаться мужественной женщиной, не знающей страха и пощады, но в то же время ее показывали полной жалости к самой себе. Сцена, в которой она рубила голову римлянину, ничего кроме смеха не вызвала. Она схватила римлянина за волосы с таким отвращением, как будто она поднимает за хвост мертвую крысу, а затем не воинственными замахами беспорядочно наносит удары по шее. Хотя в фильме нам ее преподносят так, что она страшный сон ее врагов. На протяжении всего фильма ее выдавала не умелая игра, ее движения были на столько женственными, что римлян 117 года просто рассмеялся, увидев ее перед собой. Режиссеру и продюсеру «минус» за кастинг.
Как правило в исторических фильмах мы ждем захватывающих баталий, для зрителя это своего рода апогей всего, что было сказано и показано. Здесь никаких баталий крупномасштабных нет, наверное это и к лучшему, потому что смотреть на подобие битвы не очень хочется. Но схватки 1х1 должны быть во главе всего, но и тут мы разочаровываемся. Происходит эффект сумбурной съемки, камера отхватывает какие-то определенные части тела, судорожно дрожа, пытаясь зрителя окунуть в схватку, но получается так, что зритель ничего не может разобрать. Оператору «минус», как и продюсеру с режиссером за не приглашение людей, которые обучили бы актеров правильно держать оружие и вести хоть какую-либо схватку.
Нил Маршалл также был и сценаристом этого фильма. Разочаровало абсолютно все в сценарии. Раскрывать «секреты» сюжета не стану, но предупрежу, что фильм просто нашпигован сценарными ляпами и полной абсурдностью ситуации. Хорошо запомнилась сцена, когда пикты штурмовали некий блок-пост из частокола, так вон, вместо того, чтобы войти через открытые ворота, они зачем-то начали перелазить через 4-х метровые стены. Да, у ворот горела телега, но блин, в ней было охапки 2 веток! Более того, оператор нам показывал, что эту телегу спокойно можно обойти! В общем бред полнейший. Сценаристу «минус».
Фильм казалось бы полностью не состоятелен, но даже в нем есть свои «плюсы», хоть их и не много. Это жестокость с которой убивали людей. Воткнутое копье между ног, когда солдат справляет нужду, прилетевшее копье в рот, когда кричал римлянин… таких моментов много и они действительно впечатляют и ужасают. Но это фильм никак не спасает. Если Нил Маршалл будет продолжать в том же духе, то очень скоро он превратится из подающих надежды во второсортного режиссера и фильм «Спуск» останется единственным его достойным проектом.
Один из самых почитаемых римских легионов — Девятый, известный так же под своим когноменом Legio IX Hispana IX (Испанский легион). Вокруг него вьется множество тайн и легенд, связанных с его необъяснимой пропажей в лесах Британии.
По историческим сводкам известно, что в 161 году легиона уже не было в списках римской армии. Был ли он расформирован или уничтожен — точных данных нет. А там, где нет задокументированных фактов, существует просто идеальная почва для спекуляций и фантазий на эту тему.
Версий масса: от банального истребления варварскими племенами, в изобилии населявшими тогда остров Великобританию, до экзотических, вроде вмешательства сверхъестественных сил.
Свою лепту в поиск истины решил ввести популярный английский режиссер Нил Маршалл («Псы воины», «Судный день», «Спуск») в новом творении под громким названием «Центурион». С исторической подоплекой получилось, прямо скажем, неважно. Выбранный год исчезновения Девятого легиона — 117 год н. э. не может быть верным, потому как существуют свидетельства существования легиона после этой даты. Да и показанное в финале фильма начало строительства стены Адриана серьезный ляп, так как ее начали строить только в 120 году. Ну да черт с ней, с достоверностью, все таки это художественный фильм и прежде всего нас интересует, насколько интересным он получился.
Сюжет центрируется вокруг римского легионера Квинтуса Диаса (Майкл Фассбендер). Уцелев после налёта пиктов на пограничную римскую крепость, он бежит из плена, а затем встречается с остатками разгромленного местными племенами Девятого легиона, и все вместе они пытаются пробиться к своим. За ними начинает охоту кровожадный отряд головорезов во главе с немым следопытом — девушкой по имени Этейн (Ольга Куриленко), поглощенной жаждой мести за убитого сына.
Погоня, преследование, редкие стычки — вот собственно и все, что предоставляет нам фильм. Вроде бы и события сменяют друг друга в скоростном темпе, да от чего того ужасно скучно наблюдать всю эту возню между римлянами и пиктами. Может потому, что вместо пеплума нам подсунули жалкую поделку по мотивам?
Охота всегда популярна как инструмент для привлечения зрительского внимания, но в отличии от «Судного дня», в «Центурионе слишком много проходных эпизодов и бесполезных диалогов. Зато хоть отбавляй кровавых сцен, отрубленных конечностей, и лент крови, одолженных из знаменательного сериала «Спартак: кровь и песок». За них, да за гнилые зубы (наконец-то, хоть кто-то вспомнил, что во времена Римской Империи «Орбита» еще не было) отдельное спасибо, но чувство меры Нила Маршалла покидает чащу, чем нужно. Если общей жестокостью он хотел нивелировать культурную разницу между римлянами и пиктами, то у него это вышло. В этом заслуга, прежде всего, оператора, сумевшего отыскать в Англии такие прекрасные горные виды и пейзажи, что становится жаль, что Питер Джексон не выбрал эти места для съемок всеми мы знаем, какой трилогии.
Незатейливый боевичок «Центурион» проскакивает перед глазами между дюжиной зевков, не оставляя после себя, ничего, кроме недоумения зачем вообще было браться за съемки столь непримечательного фильма?
Немного о последней на данный момент девушке Бонда. Какой бы неважной актрисой, по мнению многих зрителей, ни была Ольга Куриленко, в «Центурионе» она умудрилась сыграть свою худшую роль. Особенно, если сравнивать «Центурион» с родственником по жанру «Королем Артуром», а ее саму с Кирой Найтли в образе размалеванной варварки.
Ну вот настал момент написать свою первую рецензию на кинопоиске. Потому что к ЭТОМУ фильму я никак не могу отнестись равнодушно. Я не ждал чего-то сверх естественного, но от такой бездарности я до сих пор пребываю в шоке. Прокат фильма прошел в стороне от моего внимания, поэтому я ждал выхода DVD. Ну что ж, разберем все по порядку.
Майкл Фассбендер никогда не вызывал у меня раздражения. Даже очень понравилась его небольшая роль в «Бесславных ублюдках», а так же главная роль в фильме «Райское Озеро». Но в центурионе… я не поверил ему. Майкл старался, но мне кажется переиграл. Некоторые сцены и вовсе вызывали улыбку, хотя по логике должны вызывать сопереживание.
Ольга Куриленко не понравилась вообще. Вполне неплохо отношусь к ее творчеству. Очень даже неплохо она сыграла в Хитмене и Максе Пэйне. Здесь же она весь фильм корчила одну и ту же злобную гримасу.
Остальных же героев, кроме Диаса и Этейн, я не запомнил вообще. А, нет, постойте. Еще там был Кирпичиус (ну или сокращенно Кирпич). Яркое имя и сыграл не плохо в сравнении со всеми остальными. Характеры описаны из рук вон плохо. О выживших солдатах не сказано ровным счетом ничего. Поэтому сопереживать им, как я не старался, у меня не получилось.
Кровищи много, но это скорее минус чем плюс. Мне нравится, когда войну показывают реально, но когда женщине втыкают в глаз стрелу… это уже перебор.
Так же не очень приятная сцена с поеданием из желудка олень полу переваренный мох, где повар говорит как это вкусно… А потом вместе с остальными выплевывать обратно…
На счет киноляпов… тут их вагон. Как раз в сцене с оленем, Диас перерезает артерию и набирает кровь, чтобы попить (ну «пустыня же» воды нигде не найти. А в следующей сцене они бегут по берегу горной реки. КАК героиня Ольги Куриленко рассказала пиктам свою историю, когда пришла к ним уже с отрезанным языком? КАК пикты не догнали римлян, пока те соображали прыгать им в реку или нет, когда в предыдущем кадре пикты были в метрах 20 от банды Квинтуса? НУ ПОЧЕМУ нельзя было дать бой пиктам сразу, а не ждать пока их останется только трое? ПОЧЕМУ нельзя было взять лошадей в лагере пиктов, когда пытались спасти генерала? лично мне не понятно.
в итоге получаем очень и ОЧЕНЬ посредственный недо-боевик и недо-драмму. В конце я надеялся, что все таки, произойдет чудо, которого я ждал с середины фильма, но нет… не хочу спойлерить, думаю меня поймут.
В большинстве случаев цель творчества это воздействие на публику. Отсюда апатичное состояние зрителей можно считать знаком полного провала. Я же с уверенность заявляю, «Центурион», не оставив меня равнодушным, заставил говорить о себе. Так что творческая цель была успешно достигнута. А значит, труды не пропали зря.
С невероятной тяжестью на душе я покинул зал после сеанса. Довольно-таки давно в поле моего зрения не попадались работы, способные поразить с самого начала и до самого конца. Эмоции захлестывали не на шутку. И я безостановочно говорил, говорил, говорил. А ведь сказать было что.
На электронном табло: «Боевик, приключения, драма, история, военный…» Вероятно, это не весь список жанров, в рамки которых создатели попытались упаковать своё детище. Было ли это желанием задеть интересы как можно большего количества зрителей. Или просто, говорило о полифонии замысла режиссера (который, кстати, был еще и сценаристом). Но как бы там ни было, лично во мне такое положение вещей спровоцировало эстетический конфуз.
Впрочем, ощущение конфуза это то, что шло рука об руку с каждым следующим кадром ленты. Вспомнить только дикие племена пикт. Коварные убийцы, бьющие исключительно в спину и скрывающиеся в ночи при малейшей опасности. Так о них рассказывает автор. Но что же происходит в кадре? На небольшое римское укрепление совершают набег не ловкие убийцы, а настоящие богатыри, протеиновые качки с топорами и особо злобным выражением лица, огромные телеса которых весьма и весьма проблематично скрыть в темноте. А идеальная укладка и блеск на губах у жестокой дикарки-воительницы?! Чудеса!
Не знаю, что по этому поводу сказал бы Фрейд, но нездоровая акцентуация режиссера на актах уринации ввела меня, как рядового зрителя, в ступор. В течение всего фильма главные герои так и льют на окружающие их ландшафты. Причем это настолько глубоко вплетено в сюжет, что каждое новое изливание чего-то да значит в незатейливой череде событий. Тут вам и смех, и слезы, и любовь. В общем, как-то странно.
Некие визуальные несоответствия представляют монету лишь с одной стороны. С другой — дела обстоят значительно хуже. Из уст героев, словно из рога изобилия, сыплются, а в контексте режиссерского восприятия, скорее всего, льются, пошлые штампы, несуразный юмор и сомнительные сентенции. — Откуда ты всё знаешь? — спрашивает римский легионер своего товарища. Тот не растерявшись выдает, я повар, а повара знают все и о всех. Дальше — лучше. Голос за кадром, эта земля была пропитана потом и кровью, блевотой и мочой. Знакомые мотивы, неправда ли? Тонкое сравнение: её тело — это пустой сосуд, который должен быть наполнен римской кровью.
Конечно это всего лишь малая доля того, что удалость унести с собой из зала. Так сказать, авторские перлы.
Подобно изрекаемому из уст героев бреду, каждое их движение всего-навсего пошлый, тысячи раз виденный штамп. Все-таки редко встречаются фильмы, где абсолютно все кажутся бездарными. И вместо «не верю!» Станиславского, хочется выкрикнуть зрительское «хватит!».
Музыка и спецэффекты смогли лишь усугубить и без того неутешительное положение зрителей. Первая была пресной и не атмосферной, вторые — можно увидеть даже с закрытыми глазами. Кроме того в фильме чересчур много неоправданной крови. Она льется фонтаном из отрубленных голов, расчлененных тел и просто из маленьких царапин. Видимо это второй фетиш режиссера после мочи. Или первый.
В конце концов, когда у зрителей появляется надежда на освобождение, режиссер своим недвойственным намеком на вторую часть беспощадно вставляет нож им в спину.
По большому счету главное — чтобы фильм вызвал резонанс. И он, скажу я вам, был. Еще какой. А нас, зрителей, спасало только одно. Объединившись, мы дополняли сценарий своими ремарками и острыми замечаниями.
Прочитав рецензии на новый фильм Нила Маршалла и являясь поклонником исторических слэшеров, решил посмотреть данный опус, что стало большим разочарованием. Начало фильма было многообещающим: колоритные персонажи, неплохая батальная сцена и достаточно хорошая работа оператора — но только до момента появления персонажа Ольги Куриленко, после этого фильм начал превращаться во что-то несмотрибельное… тысяча нестыковок, историческая недостоверность, появление излишних, надуманных героев, непонятное и бессмысленное развитие сюжета. Добавим к этому вечно нахмуренное лицо Куриленко, при этом настолько искусственное, что создается впечатление, что недовольство связано с тем, что у нее отобрали любимую куклу. При этом есть и нелинейность, которая заключается в том, что первые 15 минут есть все заявки на то, что фильм удался, а остальные полтора часа подтверждают что первое впечатление было ошибочным.
При этом есть и нелинейность, которая заключается в том, что первые 15 минут есть все заявки на то, что фильм удался, а остальные полтора часа подтверждают что первое впечатление было ошибочным.
Персонажа Фассбендера можно обсуждать только исходя из того, что идея фильма была провальной. Если задумка режиссера была показать центуриона лириком и драматическим героем, без намека на мужественность и все то, что было присуще легионерам из «народа», то Фассбендер с ролью справился блестяще.
И, наконец, самое главное: не понятно на кого рассчитано данное «творение»: на детей? нет — есть пара файтинг-сцен с признаками жестокости (и если бы их было больше, скажем, 30% времени фильма, то это было бы спасением), на женскую часть аудитории? Нет. На мужскую? Тоже нет — скука вот мои впечатления и впечатления большей части тех несчастных, что убили свое время, просматривая «нелепые подвиги и душевные метания центуриона».
Хотелось бы напомнить режиссеру, что, снимая военно-исторические фильмы, нужно не подстраивать их под сегодняшние реалии, как-то равноправие полов и необходимость присутствия в каждом фильме чернокожего актера, а обращаться к реалиям того времени, которое отображаешь либо пытаешься отобразить.
Я слышал столько положительных отзывов об этом фильме, столько советов друзей глянуть его, что у меня создалось впечатление, что я увижу нечто вроде «Гладиатора», а может быть и лучше. Все эти ожидания подпитывались моим интересом к истории Рима.
Посмотрев трейлер и прочитав описания, я рассчитывал, увидеть динамичный исторический фильм с массой битв, но никак не банальный боевик-бегалку.
Первые 20 минут фильма задают его тон, и в дальнейшем ничего не меняется. Что же мы видим в фильме? Несколько крутых воинов Рима, попадают в тыл к врагу и их основная цель добраться до своих и рассказать, что случилось с их центурией. Собственно говоря, чем все закончиться было понятно сразу после завязки. Сюжет настолько банален, что было противно смотреть, не говоря уже о пафосности главных героев. Полностью портит впечатление о фильме лав стори, никак не вписывающаяся в сюжет фильма. Такое ощущение, что впихнули, потому что так положено для драматичности. Еще больше доставляет то, что главные герои на протяжении всего фильма бегали от пиктов, а в конечном итоге оказавшись в еще больше меньшинстве чем в начале, с завидной эффективностью перебили своих преследователей. Причем финальная битва, как и все остальные в фильме, получилась очень тусклой. Разве что крови много.
Порадовала только Ольга Куриленко, и то потому, что я на протяжении всего фильма очень хотел, чтобы ее скорее убили и фраза ГГ, когда он был в плену: «Я воин Рима, вам меня не сломать!».
В итоге, получился обычный боевик с крутыми парнями, которых никто не может победить. В который раз убеждаюсь что такая концепция не подходит для исторических фильмов. В том же «Гладиаторе» были похожие элементы, но он был лучше поставлен, был более реалистичным и глубоким, чем эта пустышка.
257.7 тыс., 
176.4 тыс.
