Роджер Гринберг стоит на перепутье. Потеряв работу, он не слишком торопится с поиском новой. Вместо этого Гринберг возвращается из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, чтобы приглядывать за домом своего более успешного младшего брата. Так у него хотя бы будет бесплатное место для проживания.
В родном городе он не находит понимания ни у старых друзей, ни у бывших коллег. Бездействие взрослого человека одних расстраивает, других разочаровывает. Лишь Флоренс, личная помощница брата, разделяет душевный кризис Гринберга. Она отчаянно ищет причину быть счастливой. Но ведь для этого меньше всего подходит очередной раздражительный неудачник?
Обилие тяжёлых моментов и неприятных ситуационных эпизодов, охватывает весь фильм.
Гринберг застенчивый человек, с некогда высокими планами на жизнь, которые постепенно угасли.. Но его манера стараться подавать себя в хорошем свете — осталась за ним. Он социофоб. Он постоянно возмущается внутри себя, возмущения его направлены на окружающий его мир, окружающих его людей. Иногда его недовольства воплощаются в реальность. Иногда он выплёскивает негатив на окружающих, но поняв, что опасность близка, опасность попасть под удар, или попасть в неловкое положение, он поджав хвост, панически «убегает с места преступления».
На его подавленном душевно состоянии, сказалось его детство, закрытое, под тенью «могущества» родного брата.
Тяжёлым, непонятным и где то унылым, покажется этот фильм для российского зрителя.
Фильм который, лично для меня, выстрелил достаточно сильно. Казалось бы, в ролях Бен Стиллер, который последний раз снялся в хорошем кино, когда мы справляли миллениум. Играть дурачков ему удавалось в последствии на ура, но все же требовалась серьезная роль. И вот она: Роджер Гринберг. Человек сделавший в жизни лишь один поворот не туда, получил жизнь, о которой можно лишь сожалеть. Ему 40, у него нет ничего, плотник, друзья(если таковыми их можно назвать) в глаза улыбаются, за глаза осуждают и жалеют. Срыв довел его до психушки. Но этого мы в фильме не увидим. Серьезная драма мужчины выше среднего возраста, его метания в поисках спокойствия. Девиз и слоган фильма: «Я хочу ничего не делать, и мне это нравится». Но он лжет. Сам себе. Стоит отметить реальность игры актеров, Грета Гирвинг вообще сыграла обычную девушку, которая бесцельно ищет счастье где то в районе 5 точке, на которую всегда нарывается. Риз Иванс сыгравший Айвена а по совместительству лучшего друга Роджера, так же отдалена но показал собственную драму. И самое главное: фильм не давящий, хотя и занудлив местами, но посмотреть стоит однозначно. Оно этого стоит.
Хм… Вот именно наверное этим словом-замешательством могу описать свои ощущения после этого фильма. Безусловно, картина претендует на звание интеллектуального кино… Это прекрасно, но для меня многое в этой фильме осталось загадкой.
Подтолкнул меня на просмотр данной ленты исключительно Бен Стилер. Я его люблю как актера и надеялась увидеть в каком-то новом необычном образе. И я увидела серьезную роль, с которой он замечательно справился, очень точно передав характер главного героя.
А именно Роджера Гринберга, сорокалетнего неудачника, только что вышедшего из психушки и намеренно занимающегося бездельем. Это как бы обложка. На самом же деле, уже по ходу фильма мы понимаем, что все не так просто как кажется. У Гринберга глубокая израненная душа, в его голове множество мыслей по поводу глупости этого мира и идей по его преобразованию. Гринберг как та кукла перед супермаркетом, показанная в фильме, качается в из стороны в сторону на ветру, но не может остановиться в одной, правильной плоскости.
Все действие проходит так медленно, неторопливо, как-то неуверенно. Пару раз признаюсь было желание выключить телевизор. Но я ждала… Ждала начала сюжета, как оказалось позже зря. Ничего так и не произошло.
Режиссер видимо не особо задумывался над сюжетом. Решил, что можно показать на экране несколько запутавшихся в себе и в жизни, претендующих на неординарность характеров и этого будет вполне достаточно, для того, чтобы зрители посчитали это кино необычным.
Но, увы, этого недостаточно: может не хватило сил довести картину до конца, может таланта для воплощения хорошей идеи… Но вывод только один: не удалось.
Я стараюсь не писать отрицательные рецензии, поэтому и эта будет нейтральной, но если вам вдруг попадется этот фильм, можете не тратить время. Исключение составляют уж очень большие поклонники творчества Бена Стилера.
Синтез из названий фильмов братьев Коэн и Тома Форда вынесен в заголовок неслучайно.
Главный герой фильма Ноа Баумбаха «Гринберг» является и тем и другим.
Роджер Гринберг в исполнении Бена Стиллера (об этом отдельно) — легкоранимый, депрессивный и меланхоличный персонаж. Он потерялся в современном ритме жизни, греет себя былыми воспоминаниями и общается с миром посредством кляуз в разные инстанции.
Всё меняется, когда более успешный и состоявшийся брат Роджера оставляет его присматривать за своим домом. Между Роджером и домработницей Флоренс, очень корректно обозначенной как помощница семьи, возникает симпатия и большая часть фильма посвящена метаморфозам их отношений и попыткам главного героя корректировать своё удивительное поведение.
Кто бы что ни говорил, а «Гринберг» — это, прежде всего, попытка Бена Стиллера заявить о себе, как о серьезном актере.
В карьере почти каждого кинокомика рано или поздно происходит этот переломный момент. У кого-то это получается с первого раза, а кому-то требуется несколько картин, чтобы его стали воспринимать как разнопланового актера, а не как однобокого комедианта.
Лучше всего, на мой взгляд, данная трансформация произошла у Билла Мюррея. После «Трудностей перевода» и номинации на «Оскар» за работу в этой картине, он переступил черту актера комедийных ролей и теперь пользуется успехом во многих жанрах.
У Джима Кэрри перевоплощение случилось не сразу. Первые попытки прорваться во «взрослую лигу» у Кэрри были в «Шоу Трумана» и «Человеке на луне». Они собрали приличную кассу только благодаря тому, что некоторая часть комедии там осталась. А вот первая на 100 % драматическая роль Кэрри в картине «Мажестик» осталась неоцененна никем. И только после «Вечного сияния чистого разума» к Кэрри — драматическому актеру пришло признание. Теперь он может позволить себе чередовать роли в комедиях с работой в фильмах более тяжелых жанров.
У Бена Стиллера переход произошел не в полной мере. В «Гринберге» видно, что он старается, видны некоторые невиданные ранее нотки актерской игры, но это пока лишь небольшой шажок в сторону серьезных ролей. Хотя, несомненно, этот фильм стоит занести Стиллеру в актив.
Прекрасная работа Риса Эванса, который во всех своих героев добавляет каплю британского шарма. Здесь он был очень кстати.
Однако сам фильм в некоторых местах проседает и часть моментов смотрится вырвано и нелогично. Это было в «Кальмаре и ките», эти же огрехи присутствуют в «Гринберге».
Если возвращаться к режиссеру картины — Ноа Баумбаху, то у него просматривается удивительная способность снимать фильмы, находящиеся между мейнстримовым кино и арт-хаусом. Его фильмы можно сравнить с поп-арт течением. Они, вроде бы, просты и доступны, но, в то же время, в них присутствует налет интеллекта и неординарности.
Хотя в этом межжанровом эксперименте есть риск промахнуться мимо всех зрительских категорий.
Пока Баумбаху везет и все его работы вызывают интерес как зрительский, так и фестивальный. Посмотрим, что будет дальше.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства (Рим.1:28)
Я бы хотел разделить обзор на 2 части — суть фильма и техническая сторона
Техническая сторона.
Незамысловатые сцены, легко узнаваемые жизненные моменты, отличная игра актеров — погружают в мир фильма, захватывают до потери чувства времени. И это несмотря на то, что фильм в общем то неспешный и не содержит драйва. Многочисленные диалоги прерывающиеся сценами бессловесного наблюдения, лица крупным планом. Завораживает, чувствуешь себя вовлеченным в действия фильма.
Суть.
«Бегущий от себя и от всего мира человек пытается обрести покой» — если одной фразой.
Но способы, какими он пытается это сделать, восхищают меня своей эгоистичностью, да что там — безнравственностью.
Абсолютный эгоист, запутавшийся в своих переживаниях, продолжает сумасбродничать, как справедливо заметившая главная героиня — «раня всех встречающихся людей».
Наиболее яркий пример — сюжетная линия с «лучшим другом и чуваком» Гринберга — Йоргеном.
Тупое использование человека ради своих прихотей. Полное игнорирование личностью друга. И даже попытка, что называется, «в лоб», увода жены друга! Пусть и находящейся на стадии бракоразводного процесса.
Главная героиня фильма — Флоренс. Молодая женщина, 25 лет, без образования, работает домработницей.
О, человек добрый, но нецелостный, как мозаика. Добрый, но израненный жизнью, отвергнутый, отчаянно нуждающийся в любви.
Как жаль, что в ее жизни нет настоящих ценностей. Скажем, ее сексуальная жизнь — подвержена ветрам и случайностям. «Я только что закончила серьезные отношения, и не хотела бы…» и тут же соглашается спать с едва знакомым мальчишкой. Ну как же так, это же священная личная жизнь, открытие себя полностью, и все так просто. Впрочем, многие сейчас так живут, и даже считается «нормальным». А я скажу, что это ненормально. И все мальчики, с которыми она переспала за свою жизнь — будут потом с ней лежать в одной кровати с будущим мужем. Интимные отношения не забываются никогда (если не шлюха, конечно).
То, как развиваются отношения Гринберга и Флоренс, иначе как маразмом не назовешь. Один ранит со всей дури, вторая — ничего не может противопоставить, просто позволяя разделывать себя на куски. Жаль обоих. Гринберг никогда не даст Флоренс того что она ищет — настоящей любви. К сожалению, у Гринберга также нет настоящих ценностей, на которых можно построить жизнь. Чудаковатые «принципы» — не ездить на машине, не париться работой — не могут считаться правильными ценностями.
Поразил момент с абортом. Это жуть! Не волнуйтесь, ничего натурального не показывали, крови не было. Но ужас заключается в том, как просто и незатейливо Флоренс решает сделать «выскабливание». Залетела с кем-то (не Гринбергом), немного подумала, и, напившись вечером для храбрости, пошла на другое утро на процедуру.
Тут же Гринберг-тормоз (сорри), с другом — типа помогают, везут в больницу, по дороге слушают музыку, вяло успокаивают Флоренс, после процедуры приносят дурацкий гамбургер.
И ни капли осознания того, что только что убили младенца. Выскоблили. Вот так. Ведь личные проблемки важнее, чем жизнь ребенка (пусть никто не говорит, что это еще не человек и т. д.).
Момент с болтающимся на ветру надувным человеком возле магазина — символичен. Вероятно, в этот момент Гринберг понял, что не стоит жить, поддаваясь любому ветерку. Предложили ехать в Австралию — айда туда (неважно что у него обязательства перед братом — собаку нужно смотреть полудохлую, приглядывать за домом), предложили кокса — почему бы и нет, ну и т. д.
Пожалуй, мне этот момент понравился больше всего в фильме.
Жалко только, что непонятно, как дальше Гринберг распорядится с этим правильно принятым решением — перестать дергаться, и попытаться определиться со смыслом этой жизни, с важными людьми в его жизни.
Фильм обрывается как раз на этом: Что же, можно снять отличное продолжение, о настоящем выздоровлении Гринберга. О его полном преображении. Очень хотелось бы именно такого продолжения. Очень захватил меня Гринберг, п. ч. по-сути, он символизирует каждого из нас, только более открытого. И от всего сердца хочется ему прекрасного будущего, как и всем нам.
Яркий фильм о современных тенденциях в личной жизни людей. Фильм о нас.
Этот фильм поймут только те, кто умеет быть по-настоящему свободными.
Есть некоторые фильмы, которые нужно посмотреть 2 или 3 раза прежде, чем понять своё отношение к ним.«Гринберг» из этой категории. После первого просмотра я хотела написать отрицательную рецензию, спустя некоторое время-нейтральную. В итоге пишу положительную.
Главный герой Гринберг дожив до 40 лет решил ничего не делать, т. к. по его мнению, зачем где-то работать через силу и не в удовольствие?Он зол на окружающих, на себя за то, что у него не вышла жизнь такой, какой он её себе представлял. За спиной его многие осуждают за такое свободолюбие, нежелание быть, как все. С виду Роджер крайне отрицательный персонаж-резкий, грубый, хамоватый, эгоистичный, одно отношение к Флоренс чего только стоит!Но всё же, есть в нём доброта, просто он так её глубоко в себе закопал из-за неудач, что сразу её и не видно. Он мечется в поисках счастья, вспоминает прошлое, знакомится с нынешней глупой молодежью, которая, кроме вечеринок ничем не интересуется и постоянно жалеет, жалеет, что вся его жизнь пошла не по его плану.
Мне всегда нравилось наблюдать за перевоплощениями Бена Стиллера-он, прямо, как змея выкручивается и каждый раз играет по-новому!В этом фильме он ещё раз доказал, что является хорошим актером. Остальные лица тоже не подвели, но всё же второстепенные роли были не такими убедительными.
Мне понравился этот фильм отчасти оттого, что мне близка его тема, когда ты хочешь делать то, что хочешь, но, по некоторым причинам тебе это слабо удается. Хотелось бы ещё похвалить Баумбаха за то, что наплевал на массового зрителя и смастерил такой вот фильм, в котором персонажей показал людьми, а не ходячими гламурными манекенами, как это делают иные голлив. режиссеры. Порадовало это кино диалогами, что редкость в наше время.
Но есть и отрицательные моменты-много лишних сцен и затянутость действия.
Стоит отметить конец, он мне очень понравился своей специальной незавершенностью.
В целом фильм хороший, в герое Стиллера находишь некоторые собственные черты характера. Я бы НЕ рекомендовала смотреть данное кино людям до 22—25 лет, т. к. они его не поймут, тем, кто не любит рассуждать, и тем, кто полностью доволен своей жизнью. Всех остальных милости прошу к просмотру.
Начиная с главных героев в целом и актеров, подобранных на эти роли, в тебя резко ударяется абсурд, заключающийся в следующем : абсолютно не банальная актриса главной роли — толстая, не отличающаяся всеми признаками эталонной красоты голливудских фильмов, с неидеально ухоженными волосами, не интересные главные персонажи с не захватывающей историей, не трагичные и не смешные ситуцаии, и так далее. «Тебя выпишут, если ты пописаешь» — доведенная до абсурда, присущая всем мелодраматичным фильмам фраза вежливости человеку, лежащему в больнице. Она настолько нелепа, насколько уместна и правдива, но все же это выглядит абсурдно в таком жанре.
Это бытовая и обычная история двух людей, чьи отношения (хотя это трудно назвать таким словом) нелепо начались из-за скуки обоих.
Тусклый, тихий, надоедающий и бессмысленный фильм со счастливым концом.
В любой, даже не самой многочисленной кампании всегда найдутся люди, похожие на Роджера. Нет, им, конечно, не обязательно сидеть для этого в психушке (хотя, смотря что за кампания..), достаточно просто жить на ближайшие пару часов вперед, периодически удивляя малознакомых людей своими сложными отношениями с окружающим миров, и ставя этим же в тупик самих близких. Чем больше начинаешь узнавать такого человека, тем сильнее в нем запутываешься, и постепенно такие люди, уже преодолевшие черту превращения в друзей, снова становятся обычными знакомыми.
У Гринберга всё точно в точности по этой схеме. Из друзей остался только один, зато действительно во всех смыслах лучший. Таким можно только позавидовать. Не каждый, знаете ли, способен простить перелом всей свой карьеры музыканта из-за глупых принципов и желания, если не быть центром вселенной, то точно крутиться в одной из его орбит. Спросите себя: «Стали бы вы после такого общаться с этим человеком?» Правильный ответ. Жаль что название How to Lose Friends & Alienate People уже занято другим режиссером, потому что этому фильму оно бы подошло больше.
За всю картину, сам главный герой вызывает целый спектр эмоций — от ненависти и отторжения до сострадания и понимания. В целом это заслуга только самого Стиллера, решившего на время сменить образ неудачника, над котором нужно смеяться, на неудачника, ждущего к себе сочувствия. Его игра позволяет зрителю полностью прочувствовать персонажа, погрузиться в его проблемы, да в конце концом даже начать, в каких-то ситуациях, ассоциировать его с собой. И если на первых двадцати минутах голову посещает лишь одна брезгливая мысль «как можно было так слить всю свою жизнь?», то уже ближе к титрам, героя, становится искренне жаль. Лодка уплыла без Роджера, но он не теряет надежды всё-таки доплыть до нее. Не умея при этом плавать.
В целом фильм оставляет хорошее впечатление, как и Баумбах, еще больше закрепившийся в качестве отличного режиссера, очень точно показывающего не только сами социальные проблемы, но и пути их решения. Пусть и не для всех они подойдут…
Сразу — тоска зелёная, серость смертная и полная ерунда с оттенками идиотизма.
Фильм про человека, ничего в жизни не добившегося, ничего в жизни не имеющего и очень от этого страдающего. Единственный шанс на удачу и счастье он профукал, теперь он весь погружен в вечное недовольство всем. Жалкий неудачник, жалобщик и эгоцентрист.
От фильма осталось ощущение, что автор и актёры на одной волне, а я совсем на другой. И даже не на соседней. Видимо фильм снимался под проблемы какого-то конкретного человека, с которым я не знакома, поэтому и диалоги местами просто не понятны. Иногда при просмотре возникало ощущение, что я уснула и пропустила несколько минут, а может и часов, поэтому смысл диалогов ускользает. А иногда то, что говорил главный герой было просто за пределами моего понимания.
Наверно, это фильм для стареющих неудачников, боящихся обязательств. Им может и понравиться.
Один из главных современных американских бестселлеров, книга Джонатана Франзена «Поправки» получит полноценный сериал на кабельном канале HBO. Главные роли исполнят Дайэнн Уист и Крис Купер. Разрабатывает сериал режиссер «Гринберга» Ноа Баумбах. (...)
65.7 тыс.
