Роджер Гринберг стоит на перепутье. Потеряв работу, он не слишком торопится с поиском новой. Вместо этого Гринберг возвращается из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, чтобы приглядывать за домом своего более успешного младшего брата. Так у него хотя бы будет бесплатное место для проживания.
В родном городе он не находит понимания ни у старых друзей, ни у бывших коллег. Бездействие взрослого человека одних расстраивает, других разочаровывает. Лишь Флоренс, личная помощница брата, разделяет душевный кризис Гринберга. Она отчаянно ищет причину быть счастливой. Но ведь для этого меньше всего подходит очередной раздражительный неудачник?
Фильм Ноя Маумбаха «Гринберг» — первая серьезная попытка доказать всем и в первую очередь самому Бену Стиллеру, что он не только отличный комик, но и актер драматических ролей, исполнением которых он доселе ограничивался. Забегая немного вперед хочется отметить, что старт получился очень самобытным и запоминающимся.
Гринберг — парень, разум которого блуждает между границами беззаботной юности и понимаем отчужденности от принятых обществом стереотипов. Ошибка в прошлом никак не может дать покой, толчок к действиям в будущем, он просто не может найти себя, пробыв какое то время в психиатрической клинике наш герой еще больше отделяется от всех. Найти понимание не удаётся ни с братом, ни с лучшим другом, ни со старыми приятелями… Всё слишком изменилось, он сам изменился…
Мне сказали, что я не живу настоящим, а прошлым, хотя мне кажется что я и вообще толком не живу…
Человек, словно замороженный в машине времени, отправленный из юности прямиком в зрелость, когда тебе уже за 40 и все остальные косо поглядывают на тебя, отделенного от социальных норм, а в добавок и препятствующего им. Отдушину хочется найти в чем угодно, поиск понимания и очевидные симпатии к помощнице брата, иллюзия работы с домиком собаки во дворе пытаясь доказать что то себе и другим, или окунуться в молодость и вспомнить времена, когда можно было беззаботно делать всё то, что захочется. Всё это одновременно так сложно и так легко, где ответы кажутся очевидными, держа в себе всю соль повествования.
Безусловно Гринберг в лице Стиллера для меня — очень глубокий персонаж, все чувства которого забиты под завязку и зашиты тонкой ниткой под образом меланхоличного лентяя, которые то и гляди прорвёт наружу как какую-нибудь потрескавшуюся дамбу, давно ушедшую в утиль. Как актер драматичного плана он произвел на меня впечатление, если отбросить все его комедийные образы можно сказать что эта роль сидит на нём, как влитая.
Сам же фильм получился неординарным, вся изюминка которого в этом и заключалась, имея на руках такого особенного персонажа… Отдельно хочется коснуться саундтрека, мелодии очень приятные и те песни что играли в фильме были у меня на слуху, здорово было узнать старый добрый гаражный рок шестидесятых. Делая вывод хочется сказать что как Маумбах, фильмов которого я раньше не видел, так и сам Бен Стиллер очень заинтриговали меня, и мне хочется добавки…
Роджер Гринберг — бездельник и никчемный прожигатель жизни. Он уже не молод, но мало чего достиг. Он часто и беспричинно обижает людей и вызывает неприязнь окружающих. Однако главный герой не настолько однозначен и прямолинеен. Другая сторона его натуры — тонкая и ранимая. Но это только по идее…
Однако интересная и многослойная задумка, к сожалению, не нашла достойного воплощения. Н. Баумбах использует рваный стиль повествования, из-за чего теряется не только целостность истории, но и, нередко, смысл происходящего на экране. Некоторые сцены абсолютно лишние, другие нуждаются в большей развернутости. В итоге «Гринберг» хаотичен и пестрит разрозненными фрагментами, которые не образуют четкой и логически выстроенной картины.
Зрелище получилось расфокусированным и размытым. Сарказм и цинизм главного героя в большинстве ситуаций выглядит неуместно и сюжетно необоснованно. Герой Стиллера малопонятен, и не вызывает ни сострадания, ни симпатии, ни, Боже упаси, восхищения. По итогам просмотра так и останется загадкой, что же хотел показать режиссер… В чем основная идея? В чем мораль и смысл? За что фильм ценить и что запомнить?..
Понравилась музыка и игра Б. Стиллера, не в целом, но в отдельных фрагментах. Очень любопытный персонаж — пес Маллер. Но самой главной положительной стороной картины, на мой взгляд, являются диалоги героев. Вот парочка для примера.
«Я не из тех уродов, что поют караоке на сельхозвыставках, устраивают всякие шарады каждую пятницу и танцуют свинг…»
«- Я отвезу тебя…
- Каким образом? Мне привезти тебя за мной?..»
Однако одних диалогов и пары-тройки забавных фрагментов недостаточно, чтобы «Гринбергом» восхищаться. Да и ведь это не совсем комедия. Точнее, скорее драма, нежели комедия. А вот для драмы серьезных, глубоких и цепляющих за живое событий было показано ничтожно мало… Увиденное больше похоже на подборку ситуаций, мыслей и фраз, из которых зритель должен вылепить какую-то свою историю. И можно было бы с интересом этим заняться, да вот только материал слишком поверхностный и сырой. Жаль, что дальше замысла у создателей этой ленты дело не пошло — все ограничилось неплохим потенциалом… Нереализованным.
Синтез из названий фильмов братьев Коэн и Тома Форда вынесен в заголовок неслучайно.
Главный герой фильма Ноа Баумбаха «Гринберг» является и тем и другим.
Роджер Гринберг в исполнении Бена Стиллера (об этом отдельно) — легкоранимый, депрессивный и меланхоличный персонаж. Он потерялся в современном ритме жизни, греет себя былыми воспоминаниями и общается с миром посредством кляуз в разные инстанции.
Всё меняется, когда более успешный и состоявшийся брат Роджера оставляет его присматривать за своим домом. Между Роджером и домработницей Флоренс, очень корректно обозначенной как помощница семьи, возникает симпатия и большая часть фильма посвящена метаморфозам их отношений и попыткам главного героя корректировать своё удивительное поведение.
Кто бы что ни говорил, а «Гринберг» — это, прежде всего, попытка Бена Стиллера заявить о себе, как о серьезном актере.
В карьере почти каждого кинокомика рано или поздно происходит этот переломный момент. У кого-то это получается с первого раза, а кому-то требуется несколько картин, чтобы его стали воспринимать как разнопланового актера, а не как однобокого комедианта.
Лучше всего, на мой взгляд, данная трансформация произошла у Билла Мюррея. После «Трудностей перевода» и номинации на «Оскар» за работу в этой картине, он переступил черту актера комедийных ролей и теперь пользуется успехом во многих жанрах.
У Джима Кэрри перевоплощение случилось не сразу. Первые попытки прорваться во «взрослую лигу» у Кэрри были в «Шоу Трумана» и «Человеке на луне». Они собрали приличную кассу только благодаря тому, что некоторая часть комедии там осталась. А вот первая на 100 % драматическая роль Кэрри в картине «Мажестик» осталась неоцененна никем. И только после «Вечного сияния чистого разума» к Кэрри — драматическому актеру пришло признание. Теперь он может позволить себе чередовать роли в комедиях с работой в фильмах более тяжелых жанров.
У Бена Стиллера переход произошел не в полной мере. В «Гринберге» видно, что он старается, видны некоторые невиданные ранее нотки актерской игры, но это пока лишь небольшой шажок в сторону серьезных ролей. Хотя, несомненно, этот фильм стоит занести Стиллеру в актив.
Прекрасная работа Риса Эванса, который во всех своих героев добавляет каплю британского шарма. Здесь он был очень кстати.
Однако сам фильм в некоторых местах проседает и часть моментов смотрится вырвано и нелогично. Это было в «Кальмаре и ките», эти же огрехи присутствуют в «Гринберге».
Если возвращаться к режиссеру картины — Ноа Баумбаху, то у него просматривается удивительная способность снимать фильмы, находящиеся между мейнстримовым кино и арт-хаусом. Его фильмы можно сравнить с поп-арт течением. Они, вроде бы, просты и доступны, но, в то же время, в них присутствует налет интеллекта и неординарности.
Хотя в этом межжанровом эксперименте есть риск промахнуться мимо всех зрительских категорий.
Пока Баумбаху везет и все его работы вызывают интерес как зрительский, так и фестивальный. Посмотрим, что будет дальше.
Кино о том, что такое ничего не делание в Лос Анжелесе. Роджеру Гринбергу 41, он приехал в Город Ангелов из Нью Йорка, погостить в дома у брата пока тот в отъезде, а заодно побездельничать, подумать о жизни, о прошлом и встретить Флоренс, помощницу брата по дому. У Роджера одна особенность, он не много не такой как все и подвержен нервным срывам.
Фильм конечно может показаться затянутым и не много медленным, но все же нельзя не отметить реалистичность и адекватность сценарных ходов. Ничем не выделяющуюся, но хорошую актерскую игру и несколько интересных моментов. А вот смешного в фильме мало, были пара сцен в начале фильма, но не больше. Я все ждал, что что-то кардинально новое должно произойти, но фильм выдержан в своем духе до самого конца, был правда один спонтанный момент, который мог изменить все кардинальным образом, вернее мог быть… Но досмотрев до конца, все же я нахожу это правильным, что история остается верной своему стилю от начала и до конца и очень реалистично рассказанной.
Один из тех фильмов, которые притворяются комедией, но таковой вовсе не являются, поэтому не ожидайте ее, когда будете смотреть, на деле это медленная драма о жизни и любви с элементами комедии, с большим количеством болтовни и тусовок.
Уже по фильмам Уэса Андерсона понятно, что Ной Баумбах (принимавший в них участие) — человек, ни в коем разе не тяготеющий к мэйнстриму. А уж, если кто-то потянулся на имя Бена Стиллера по старым добрым временам, то тем более зря. Бен копается в себе и мысли его уже давно заняты не простыми комедиями. Много ли тех, кто по-настоящему оценили киноманский юмор «Тропического Грома» (Tropic Thunder)?
«Гринберг» же можно, в принципе, назвать бенефисом Стиллера. Только вот кино вышло очень спорное. О нет, спорить мы тут не будем над хитрожопыми сплетениями сюжета или кто виноват, кто прав. Спорное кино с точки зрения надобности в принципе. Это рассказ про сущего городского невротика, который целью в жизни себе поставил нихрена не делать, постоянно ныть, да писать жалобные кляузы во всякие компании. Друзья (а есть ли такие) за спиной его тихо хотят придушить, и только девушка Флоренс, которую искренне жалко…
Как забавно, чувствуя логику этого фильма я с лёгкостью предугадал, что если есть Флоренс, то должен быть и намёк на группу Machine. Всё есть.
… тратит своё время на этого придурка. Зрителей же ждут примерно те же ощущения от тунеядца Роджера (придушить курёнка!!!). Меня же от него не вырвало только по причине, что я начал замечать в себе некоторые схожие с ним черты характера. Сюжета здесь нет, это почти что топчение на одном месте, и, похоже, Баумбаха такой расклад вполне устраивает. Вот и оставим эту парочку с их тараканами при себе.
Но есть и кое что хорошее в этом фильме. Помимо Стиллера и чудной Гретты Гарвиг, также понравился мне графоманский саундтрек Джеймса Мёрфи (LCD Soundsystem), как нельзя лучше сюда подходящий.
Вот так, ни более, ни менее. Оценка… чёрт, сложно её дать. Должно быть это 7/10. Ведь я кое-где проникся кином и всё-таки не уснул.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства (Рим.1:28)
Я бы хотел разделить обзор на 2 части — суть фильма и техническая сторона
Техническая сторона.
Незамысловатые сцены, легко узнаваемые жизненные моменты, отличная игра актеров — погружают в мир фильма, захватывают до потери чувства времени. И это несмотря на то, что фильм в общем то неспешный и не содержит драйва. Многочисленные диалоги прерывающиеся сценами бессловесного наблюдения, лица крупным планом. Завораживает, чувствуешь себя вовлеченным в действия фильма.
Суть.
«Бегущий от себя и от всего мира человек пытается обрести покой» — если одной фразой.
Но способы, какими он пытается это сделать, восхищают меня своей эгоистичностью, да что там — безнравственностью.
Абсолютный эгоист, запутавшийся в своих переживаниях, продолжает сумасбродничать, как справедливо заметившая главная героиня — «раня всех встречающихся людей».
Наиболее яркий пример — сюжетная линия с «лучшим другом и чуваком» Гринберга — Йоргеном.
Тупое использование человека ради своих прихотей. Полное игнорирование личностью друга. И даже попытка, что называется, «в лоб», увода жены друга! Пусть и находящейся на стадии бракоразводного процесса.
Главная героиня фильма — Флоренс. Молодая женщина, 25 лет, без образования, работает домработницей.
О, человек добрый, но нецелостный, как мозаика. Добрый, но израненный жизнью, отвергнутый, отчаянно нуждающийся в любви.
Как жаль, что в ее жизни нет настоящих ценностей. Скажем, ее сексуальная жизнь — подвержена ветрам и случайностям. «Я только что закончила серьезные отношения, и не хотела бы…» и тут же соглашается спать с едва знакомым мальчишкой. Ну как же так, это же священная личная жизнь, открытие себя полностью, и все так просто. Впрочем, многие сейчас так живут, и даже считается «нормальным». А я скажу, что это ненормально. И все мальчики, с которыми она переспала за свою жизнь — будут потом с ней лежать в одной кровати с будущим мужем. Интимные отношения не забываются никогда (если не шлюха, конечно).
То, как развиваются отношения Гринберга и Флоренс, иначе как маразмом не назовешь. Один ранит со всей дури, вторая — ничего не может противопоставить, просто позволяя разделывать себя на куски. Жаль обоих. Гринберг никогда не даст Флоренс того что она ищет — настоящей любви. К сожалению, у Гринберга также нет настоящих ценностей, на которых можно построить жизнь. Чудаковатые «принципы» — не ездить на машине, не париться работой — не могут считаться правильными ценностями.
Поразил момент с абортом. Это жуть! Не волнуйтесь, ничего натурального не показывали, крови не было. Но ужас заключается в том, как просто и незатейливо Флоренс решает сделать «выскабливание». Залетела с кем-то (не Гринбергом), немного подумала, и, напившись вечером для храбрости, пошла на другое утро на процедуру.
Тут же Гринберг-тормоз (сорри), с другом — типа помогают, везут в больницу, по дороге слушают музыку, вяло успокаивают Флоренс, после процедуры приносят дурацкий гамбургер.
И ни капли осознания того, что только что убили младенца. Выскоблили. Вот так. Ведь личные проблемки важнее, чем жизнь ребенка (пусть никто не говорит, что это еще не человек и т. д.).
Момент с болтающимся на ветру надувным человеком возле магазина — символичен. Вероятно, в этот момент Гринберг понял, что не стоит жить, поддаваясь любому ветерку. Предложили ехать в Австралию — айда туда (неважно что у него обязательства перед братом — собаку нужно смотреть полудохлую, приглядывать за домом), предложили кокса — почему бы и нет, ну и т. д.
Пожалуй, мне этот момент понравился больше всего в фильме.
Жалко только, что непонятно, как дальше Гринберг распорядится с этим правильно принятым решением — перестать дергаться, и попытаться определиться со смыслом этой жизни, с важными людьми в его жизни.
Фильм обрывается как раз на этом: Что же, можно снять отличное продолжение, о настоящем выздоровлении Гринберга. О его полном преображении. Очень хотелось бы именно такого продолжения. Очень захватил меня Гринберг, п. ч. по-сути, он символизирует каждого из нас, только более открытого. И от всего сердца хочется ему прекрасного будущего, как и всем нам.
Яркий фильм о современных тенденциях в личной жизни людей. Фильм о нас.
Я не люблю вот людей, который не читают информацию о фильме, а потом обвиняют всех вокруг: Стиллера, что не смешно, Ноя, что странно и бессюжетно. Так они и не хотели, чтобы было весело и событийно.
Обещали нам человека, который запутался, и мы его сполна получили!
Я окончательно решила, что посмотрю этот фильм, когда узнала, что Квентин Тарантино дал ему 8 в своём рейтинге 20 лучших фильмов 2010 года. Жалко, конечно, что он не объясняет свои критерии отбора.
Если говорить о комедийных актёрах, которые сменили амплуа, то Джиму Керри я верю больше, но и Бен старался и довольно правдиво показал нам человека, который сам не понимает, что он делает на планете Земля. Мне показалось, что он знает, какой он не (не танцует свинг, не хочет ранить людей), но не знает, какой он да.
»-Так странно стареть, да?
-Точно, молодость растрачивается на мелочи.
-Я бы сказал больше — жизнь растрачивается на людей. Бессмысленно.»
Такой вот диалог между Гринбергом и его другом. Кстати, о людях, окружающих его. Да их и нет особо-то. Друг лучший, с которым Роджер не общался из-за его жены. Школьная любовь, с которой он пытается завязать отношения, но надо ли это ей?.. Младший брат, который и сам-то под каблуком у жены, и его мало что оттуда волнует, и это точно не его старший брат.
Естественно, есть и любовная линия, но она в стиле фильма, то есть совсем не то, что от ожидают от любовной линии, да, мало романтики, зато жизненности хватает.
Я не буду никому советовать тот фильм, мне кажется, его надо самому настроиться смотреть в этаком рефлексирующем состоянии, когда ты не понимаешь, чего же ты на самом деле хочешь и тебе, как и Гринбергу, комфортно ничего не делать.
Мне кажется, что Ной выбрал интересную позицию, он не хочет показать нам, что это плохо — вести такой образ жизни, он просто хочет нам показать.
За то, что попал в настроение, за неплохо отражающую идею музыку и за то, что стал для меня таким, каким я и ожидала, я ставлю
Обилие тяжёлых моментов и неприятных ситуационных эпизодов, охватывает весь фильм.
Гринберг застенчивый человек, с некогда высокими планами на жизнь, которые постепенно угасли.. Но его манера стараться подавать себя в хорошем свете — осталась за ним. Он социофоб. Он постоянно возмущается внутри себя, возмущения его направлены на окружающий его мир, окружающих его людей. Иногда его недовольства воплощаются в реальность. Иногда он выплёскивает негатив на окружающих, но поняв, что опасность близка, опасность попасть под удар, или попасть в неловкое положение, он поджав хвост, панически «убегает с места преступления».
На его подавленном душевно состоянии, сказалось его детство, закрытое, под тенью «могущества» родного брата.
Тяжёлым, непонятным и где то унылым, покажется этот фильм для российского зрителя.
Хм… Вот именно наверное этим словом-замешательством могу описать свои ощущения после этого фильма. Безусловно, картина претендует на звание интеллектуального кино… Это прекрасно, но для меня многое в этой фильме осталось загадкой.
Подтолкнул меня на просмотр данной ленты исключительно Бен Стилер. Я его люблю как актера и надеялась увидеть в каком-то новом необычном образе. И я увидела серьезную роль, с которой он замечательно справился, очень точно передав характер главного героя.
А именно Роджера Гринберга, сорокалетнего неудачника, только что вышедшего из психушки и намеренно занимающегося бездельем. Это как бы обложка. На самом же деле, уже по ходу фильма мы понимаем, что все не так просто как кажется. У Гринберга глубокая израненная душа, в его голове множество мыслей по поводу глупости этого мира и идей по его преобразованию. Гринберг как та кукла перед супермаркетом, показанная в фильме, качается в из стороны в сторону на ветру, но не может остановиться в одной, правильной плоскости.
Все действие проходит так медленно, неторопливо, как-то неуверенно. Пару раз признаюсь было желание выключить телевизор. Но я ждала… Ждала начала сюжета, как оказалось позже зря. Ничего так и не произошло.
Режиссер видимо не особо задумывался над сюжетом. Решил, что можно показать на экране несколько запутавшихся в себе и в жизни, претендующих на неординарность характеров и этого будет вполне достаточно, для того, чтобы зрители посчитали это кино необычным.
Но, увы, этого недостаточно: может не хватило сил довести картину до конца, может таланта для воплощения хорошей идеи… Но вывод только один: не удалось.
Я стараюсь не писать отрицательные рецензии, поэтому и эта будет нейтральной, но если вам вдруг попадется этот фильм, можете не тратить время. Исключение составляют уж очень большие поклонники творчества Бена Стилера.
Что же такое Роджер? Да, именно что же! Если абстрагироваться от всего, что уже написано и высказать своё субъективное мнение, то хотелось бы сказать через рассказ в двух разделах на это кино.
Раздел первый: Как же до такого докатиться. Сюжетная неспешность наводит тоску, но это не суть. Для развлекалова не подойдёт.
Роджер Г.: «Мне всё равно на мнение остальных, но почему же я такой ущербный. Хотя, ущербным считают меня окружающие. Для меня ущербность заключается в том, что в определённый момент жизни я не занялся тем, чем мне нужно было заниматься. В молодости я увлекался музыкой, но почему не сложилось не скажу, смотрите фильм. А так всё нормально. Только ностальгирую по тому моменту, когда можно было сделать так, а не иначе. Но никогда не знаешь как же на самом деле нужно было бы поступить и, что же должно было бы получится в конце. А так и плотником неплохо. Дам вам совет — не прогадайте с выбором».
Раздел второй: Какие задорные подростки. Гринберг Р.:" ООо, у нас сегодня тусовка, точнее не у нас, а в том доме, в котором я живу (временно). Да, я уже не молодёжь. Но какова ваше цель сегодня? О чём эта я? Подростки не осознают смысл, я конечно же не осуждаю и не обвиняю молодёжь в чём-то, как же прекрасно быть молодым. Ухх. Всё впереди. Можно сделать что-нибудь безбашенное и радоваться этому, потому что это нормально в вашем возрасте. Мда, смешно и грустно. Ладно, отдыхайте и развлекайтесь, но всё временно».
Постскриптум: Не ввожу в заблуждение, просто, так смотрю.
Один из главных современных американских бестселлеров, книга Джонатана Франзена «Поправки» получит полноценный сериал на кабельном канале HBO. Главные роли исполнят Дайэнн Уист и Крис Купер. Разрабатывает сериал режиссер «Гринберга» Ноа Баумбах. (...)
65.7 тыс.
