Роджер Гринберг стоит на перепутье. Потеряв работу, он не слишком торопится с поиском новой. Вместо этого Гринберг возвращается из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, чтобы приглядывать за домом своего более успешного младшего брата. Так у него хотя бы будет бесплатное место для проживания.
В родном городе он не находит понимания ни у старых друзей, ни у бывших коллег. Бездействие взрослого человека одних расстраивает, других разочаровывает. Лишь Флоренс, личная помощница брата, разделяет душевный кризис Гринберга. Она отчаянно ищет причину быть счастливой. Но ведь для этого меньше всего подходит очередной раздражительный неудачник?
Синтез из названий фильмов братьев Коэн и Тома Форда вынесен в заголовок неслучайно.
Главный герой фильма Ноа Баумбаха «Гринберг» является и тем и другим.
Роджер Гринберг в исполнении Бена Стиллера (об этом отдельно) — легкоранимый, депрессивный и меланхоличный персонаж. Он потерялся в современном ритме жизни, греет себя былыми воспоминаниями и общается с миром посредством кляуз в разные инстанции.
Всё меняется, когда более успешный и состоявшийся брат Роджера оставляет его присматривать за своим домом. Между Роджером и домработницей Флоренс, очень корректно обозначенной как помощница семьи, возникает симпатия и большая часть фильма посвящена метаморфозам их отношений и попыткам главного героя корректировать своё удивительное поведение.
Кто бы что ни говорил, а «Гринберг» — это, прежде всего, попытка Бена Стиллера заявить о себе, как о серьезном актере.
В карьере почти каждого кинокомика рано или поздно происходит этот переломный момент. У кого-то это получается с первого раза, а кому-то требуется несколько картин, чтобы его стали воспринимать как разнопланового актера, а не как однобокого комедианта.
Лучше всего, на мой взгляд, данная трансформация произошла у Билла Мюррея. После «Трудностей перевода» и номинации на «Оскар» за работу в этой картине, он переступил черту актера комедийных ролей и теперь пользуется успехом во многих жанрах.
У Джима Кэрри перевоплощение случилось не сразу. Первые попытки прорваться во «взрослую лигу» у Кэрри были в «Шоу Трумана» и «Человеке на луне». Они собрали приличную кассу только благодаря тому, что некоторая часть комедии там осталась. А вот первая на 100 % драматическая роль Кэрри в картине «Мажестик» осталась неоцененна никем. И только после «Вечного сияния чистого разума» к Кэрри — драматическому актеру пришло признание. Теперь он может позволить себе чередовать роли в комедиях с работой в фильмах более тяжелых жанров.
У Бена Стиллера переход произошел не в полной мере. В «Гринберге» видно, что он старается, видны некоторые невиданные ранее нотки актерской игры, но это пока лишь небольшой шажок в сторону серьезных ролей. Хотя, несомненно, этот фильм стоит занести Стиллеру в актив.
Прекрасная работа Риса Эванса, который во всех своих героев добавляет каплю британского шарма. Здесь он был очень кстати.
Однако сам фильм в некоторых местах проседает и часть моментов смотрится вырвано и нелогично. Это было в «Кальмаре и ките», эти же огрехи присутствуют в «Гринберге».
Если возвращаться к режиссеру картины — Ноа Баумбаху, то у него просматривается удивительная способность снимать фильмы, находящиеся между мейнстримовым кино и арт-хаусом. Его фильмы можно сравнить с поп-арт течением. Они, вроде бы, просты и доступны, но, в то же время, в них присутствует налет интеллекта и неординарности.
Хотя в этом межжанровом эксперименте есть риск промахнуться мимо всех зрительских категорий.
Пока Баумбаху везет и все его работы вызывают интерес как зрительский, так и фестивальный. Посмотрим, что будет дальше.
Этот фильм не понравится тем, для кого развитие событий и логическое завершение, это главные кинематографические аспекты.
Роджер Гринберг (Стиллер),после пребываяния в психиатрической лечебнице, прекратил жизнь человека, как развивающегося существа. К приближению сорока лет, он остался всё в тех же двадцати, потому что в то время не смог побороть свои проблемы и словно завис, оставшись там навсегда, с теми же комплексами. воспоминаниями и проблемами. Неинтерес к жизни, заставил работать его плотником и это видимо не просто так, так как это одна из тех физических работ, при выполнении которой можно отвлечь себя от жизненного дерьма, которое почему-то и не хочет никуда уходить.
В какой-то момент, за последние двадцать лет, жизнь Гринберга преобретает новый поворот, для него, это скорее даже, смена декораций, что человеку в его положении, просто необходимо. Его успешный брат уезжает в другую страну и просит его присмотреть за домом, и заодно сделать конуру для собаки. Гринберг остаётся один в большом доме. Куда заходит пощница его брата — Флоренс (Джейсон Ли). Гринберг не смотря на то, что сам себя уже окончательно похоронил, получает какую-то энергию от смены обстановки, от того что видит новые лица и как-то искусственно пытается проявить интерес, к окружающему его новому миру. Он пытается заинтересовать Флоренс музыкой которая ему нравится, пытается с ней общаться. Впрочем и поотношению к другим людям, этого городка, в котором он раньше сам жил и учился, тоже пытается проявить какой-то интерес, но после каждого такого общества он разачаровывается в людях, он не поможет понять почему им всем нравится дурацкая музыка, почему они ведут дурацкие разговоры, почему их интересует какие-то дурацкие вещи. Он не понимает почему они не хотят понять его почему никто не придаёт такого значения молодости. Только Гринберг помнит в подробностях свою подрастковую жизнь, только Гринберга задевают чужие высказывания, насчёт того что было двадцать лет назад.
Однако, он обретает второе дыхание пообщавшись с Флоренс, которая сама себя не может понять. Которая живёт серой жизнью и особо не возмущается факту такого существования. Увидев Гринберга, ей захотелось его понять: этот сложный и непонятный характер. Гринберг же, постоянно испытывает смену настроений. Ему несвойственно быть довольным, он к этому просто напросто не привык, и поэтому не может принять данное состояние. Из-за этого не может понять, что он испытывает к Флоренс, его чувства перебиваются с логическими разъяснениями — Гринберг словно шатается из стороны в сторону. Он не знает чего хочет, он не знает чего хотят от него.
При просмотре этого фильма в кинотеатрах, люди выходили из зала, неуспев просмотреть и первые 20 минут фильма. То ли очень скучным им фильм показался, то ли очень ненужным. Мне безумно понравился этот фильм. Он настолько тонко показывает душу сорокалетнего человека, который признаёт, что он не понимает эту жизнь. И столько здесь присутствует маленьких моментов, указывающие на то, как плохо этому самому человеку. В жизни Гринберг ничего не добился, он не может себе простить что когда-то давно, бросил карьеру музыканта, при том что ему предлагали заключить контракт с звукозаписывающей студией. Он до сих пор помнит девушку, с которой встречался в годы учёбы и до сих пор пытается разобраться в тех отношениях, в то время как эта девушка уже завела семью, и вообще забыла про Гринберга. Тот факт что у него нет машины, своего рода тоже указывает на то, что он не хочет никуда ехать, он и не знает куда ехать, он остановился здесь, и никуда не пойдёт и не поедет до тех пор, пока не увидит явного смысла в этом.
Один из моих любимых фильмов. Я терпеть не мог Бена Стиллера, пока не увидел его в этом фильме. Здесь всё прекрасно: и игра актёров, и постановка, невероятно подходящие саундтреки. А какая здесь атмосфера, словно отражающая то, что было у Гринберга в голове. Знаю, что многим этот фильм не понравился, потому что в нём нет и явного сюжета, и вообще, его считают незаконченным. Возможно, это действительно так, но ведь интересно посмотреть на отрезок жизни человека, который уже давно потерял интерес ко всему и тут почувствовал, что в принципе может жить.
Этот фильм поймут только те, кто умеет быть по-настоящему свободными.
Есть некоторые фильмы, которые нужно посмотреть 2 или 3 раза прежде, чем понять своё отношение к ним.«Гринберг» из этой категории. После первого просмотра я хотела написать отрицательную рецензию, спустя некоторое время-нейтральную. В итоге пишу положительную.
Главный герой Гринберг дожив до 40 лет решил ничего не делать, т. к. по его мнению, зачем где-то работать через силу и не в удовольствие?Он зол на окружающих, на себя за то, что у него не вышла жизнь такой, какой он её себе представлял. За спиной его многие осуждают за такое свободолюбие, нежелание быть, как все. С виду Роджер крайне отрицательный персонаж-резкий, грубый, хамоватый, эгоистичный, одно отношение к Флоренс чего только стоит!Но всё же, есть в нём доброта, просто он так её глубоко в себе закопал из-за неудач, что сразу её и не видно. Он мечется в поисках счастья, вспоминает прошлое, знакомится с нынешней глупой молодежью, которая, кроме вечеринок ничем не интересуется и постоянно жалеет, жалеет, что вся его жизнь пошла не по его плану.
Мне всегда нравилось наблюдать за перевоплощениями Бена Стиллера-он, прямо, как змея выкручивается и каждый раз играет по-новому!В этом фильме он ещё раз доказал, что является хорошим актером. Остальные лица тоже не подвели, но всё же второстепенные роли были не такими убедительными.
Мне понравился этот фильм отчасти оттого, что мне близка его тема, когда ты хочешь делать то, что хочешь, но, по некоторым причинам тебе это слабо удается. Хотелось бы ещё похвалить Баумбаха за то, что наплевал на массового зрителя и смастерил такой вот фильм, в котором персонажей показал людьми, а не ходячими гламурными манекенами, как это делают иные голлив. режиссеры. Порадовало это кино диалогами, что редкость в наше время.
Но есть и отрицательные моменты-много лишних сцен и затянутость действия.
Стоит отметить конец, он мне очень понравился своей специальной незавершенностью.
В целом фильм хороший, в герое Стиллера находишь некоторые собственные черты характера. Я бы НЕ рекомендовала смотреть данное кино людям до 22—25 лет, т. к. они его не поймут, тем, кто не любит рассуждать, и тем, кто полностью доволен своей жизнью. Всех остальных милости прошу к просмотру.
Обилие тяжёлых моментов и неприятных ситуационных эпизодов, охватывает весь фильм.
Гринберг застенчивый человек, с некогда высокими планами на жизнь, которые постепенно угасли.. Но его манера стараться подавать себя в хорошем свете — осталась за ним. Он социофоб. Он постоянно возмущается внутри себя, возмущения его направлены на окружающий его мир, окружающих его людей. Иногда его недовольства воплощаются в реальность. Иногда он выплёскивает негатив на окружающих, но поняв, что опасность близка, опасность попасть под удар, или попасть в неловкое положение, он поджав хвост, панически «убегает с места преступления».
На его подавленном душевно состоянии, сказалось его детство, закрытое, под тенью «могущества» родного брата.
Тяжёлым, непонятным и где то унылым, покажется этот фильм для российского зрителя.
В любой, даже не самой многочисленной кампании всегда найдутся люди, похожие на Роджера. Нет, им, конечно, не обязательно сидеть для этого в психушке (хотя, смотря что за кампания..), достаточно просто жить на ближайшие пару часов вперед, периодически удивляя малознакомых людей своими сложными отношениями с окружающим миров, и ставя этим же в тупик самих близких. Чем больше начинаешь узнавать такого человека, тем сильнее в нем запутываешься, и постепенно такие люди, уже преодолевшие черту превращения в друзей, снова становятся обычными знакомыми.
У Гринберга всё точно в точности по этой схеме. Из друзей остался только один, зато действительно во всех смыслах лучший. Таким можно только позавидовать. Не каждый, знаете ли, способен простить перелом всей свой карьеры музыканта из-за глупых принципов и желания, если не быть центром вселенной, то точно крутиться в одной из его орбит. Спросите себя: «Стали бы вы после такого общаться с этим человеком?» Правильный ответ. Жаль что название How to Lose Friends & Alienate People уже занято другим режиссером, потому что этому фильму оно бы подошло больше.
За всю картину, сам главный герой вызывает целый спектр эмоций — от ненависти и отторжения до сострадания и понимания. В целом это заслуга только самого Стиллера, решившего на время сменить образ неудачника, над котором нужно смеяться, на неудачника, ждущего к себе сочувствия. Его игра позволяет зрителю полностью прочувствовать персонажа, погрузиться в его проблемы, да в конце концом даже начать, в каких-то ситуациях, ассоциировать его с собой. И если на первых двадцати минутах голову посещает лишь одна брезгливая мысль «как можно было так слить всю свою жизнь?», то уже ближе к титрам, героя, становится искренне жаль. Лодка уплыла без Роджера, но он не теряет надежды всё-таки доплыть до нее. Не умея при этом плавать.
В целом фильм оставляет хорошее впечатление, как и Баумбах, еще больше закрепившийся в качестве отличного режиссера, очень точно показывающего не только сами социальные проблемы, но и пути их решения. Пусть и не для всех они подойдут…
Потащила подругу на этот фильм сегодня, говорю ей, фильм участник берлинского кинофестиваля, надо бы его посмотреть, тем более, что Бена Стиллера я всегда уважала, как актера.
И что же в итоге мы имеем? 3 пары, которые были с нами на одном сеансе взяли и вышли на середине фильма, а подруга сказала, когда пошли титры, что «ерунда какая-то». Она то думала, что Бен будет как всегда играть неудачника (впрочем так оно и было), но более смешно, чтобы можно было хохотать, как например над фильмом «девушка моих кошмаров» или «знакомство с факерами», но этот образ неудачника показался ей не очень. Я же подумала после просмотра, что фильм не попсовый, не попкорновый, ироничный, роль у Бена потрясающая. В общем фильм хороший, повторюсь ироничный, а не ржачный, долой стереотипы типа «если играет бен, то очередная проходная комедька удалась».
На самом деле фильм о кризисе среднего возраста и о том, как иногда здорово, когда тебя принимают таким, какой ты есть на самом деле, даже если ты полный неудачник
P.S. А друзей мы всё же выбираем не всегда, чтобы они во всем с нами соглашались, иногда нужно чтобы мнения разделялись, и дружим мы не потому, что человек разделяет или нет твои интересы. Так что вот.
Сразу — тоска зелёная, серость смертная и полная ерунда с оттенками идиотизма.
Фильм про человека, ничего в жизни не добившегося, ничего в жизни не имеющего и очень от этого страдающего. Единственный шанс на удачу и счастье он профукал, теперь он весь погружен в вечное недовольство всем. Жалкий неудачник, жалобщик и эгоцентрист.
От фильма осталось ощущение, что автор и актёры на одной волне, а я совсем на другой. И даже не на соседней. Видимо фильм снимался под проблемы какого-то конкретного человека, с которым я не знакома, поэтому и диалоги местами просто не понятны. Иногда при просмотре возникало ощущение, что я уснула и пропустила несколько минут, а может и часов, поэтому смысл диалогов ускользает. А иногда то, что говорил главный герой было просто за пределами моего понимания.
Наверно, это фильм для стареющих неудачников, боящихся обязательств. Им может и понравиться.
Ну не понимаю я Баумбаха. Не как режиссера — как режиссер он мне очень даже импонирует. Нет. Я не понимаю его как человека. О чем он вообще думает, снимая малобюджетные меланхоличные арт-хаусные драмы с гламурными голливудскими звездами первого эшелона??
Ну ладно, «Кальмар и кит» ещё куда ничто — там главную роль играл Джефф Дэниелс. Дэниелс — прекрасный актёр. Но боже мой, ведь во всем мире его знают лишь в качестве «одного из двух тупых, который не Джим Кэрри». И от фильма ждут чего-то соответствующего.
Или «Марго на свадьбе». По словам режиссера это «оммаж Ингмару Бергману». Но зачем брать в неспешный анти-гламурный анти-захватывающий камерный спектакль Джека Блэка и Николь Кидман??? Ведь на фильм придут фанаты Джека Блэка и станут допытываться у соседа «А где хи-хи то??!»!
И заметьте, что вышеперечисленные звезды прекрасно играют в этих фильмах. И сами фильмы прекрасны. Микс из Тодда Солонца, Бергмана, Антониони и Александра Пейна. И нельзя забывать про Уэса Андерсона, которому Баумбах сценарии писал.
И вот третий фильм рефлексирующего американского еврея-интеллектуала (и я говорю не о Вуди Аллене). В главной роли — Бен Стиллер. Да, Стиллер еврей. Но этого мало! Он звезда низкопробных семейных комедий. Люди не пойдут на «фильм Ноя Баумбаха». Они пойдут на Бена Стиллера. И исплюются в хлам.
Может Баумбах так зарабатывает? Ведь если бы не известные фамилии в титрах, бокс-офис его фильмов был бы ещё меньше. Но если он такой мудрый экономист и предприниматель, почему же он тогда снимает такие нежные, личные, проникновенные ленты об одиночестве — ленты, никогда в истории не собиравшие приличной кассы.
Значит дело не в деньгах. Просто люди хотят у него сниматься.
Джефф Дэниелс с 1994 года безуспешно пытается отчиститься от позорного клейма «Тупого» и готов играть любые роли, если его герой обладает достаточных кол-вом интеллекта.
Николь Кидман на сколько мне известно подруга жены Баумбаха — Дженнифер Джейсон Ли. Джек Блэк, как и Бен Стиллер (о Бене чуть позже), страдает от «недооцененности» своих драматических дарований и посему «даёт Гамлета» задаром, а кривляется — за миллионы.
Бен Стиллер уже играл пару раз в драмах. Сами фильмы были слабоваты, зато его игра меня лично удовлетворила. И вот Бен решил сыграть в хорошем фильме. Где такой взять?
На сей раз Стиллер попал в яблочко. Фильм действительно оказался стоящим. Играть евреев-неудачников Бену не впервой. Но тут на сей раз это не должен быть обаятельный неудачник. Это кляузник, зануда и эгоист. Человек, который не может себе простить, что давным-давно не заключил выгодный контракт со звукозаписывающей компанией и его группа развалился. А ведь у него могла быть совсем другая жизнь. И тогда он решил вообще больше не брать на себя ответственность. Не быть более никем. Просто тихонько плыть по течению.
Люди говорят что это не комедия. Конечно это комедия. Просто не того уровня что «Знакомства с Факерами». Это комедия нюансов, а не подскальзывания на блевотине. Я смеялся весь фильм. Наверно это защитный рефлекс срабатывает. Потому что на экране всё так же неуклюже как в жизни. Так же нелепо. Никакой романтики. Никакого гламура (приелось мне это слово). Никакой морали. Ни начала ни конца. Человек живущий словно чужой жизнью, так как свою однажды похерил и не может с этим смириться.
И вы говорите что фильм «бессмысленный, глупый, совершенно не смешной, не красивый, без какого-либо захватывающего сюжета фильм». Конечно девушка некрасива. Стала бы она пахать домработницей имея фигуру Анджелины Джоли? Стала бы она пахать домработницей имея эйнштейновский IQ? Конечно это не красиво и не смешно и не захватывающе. Это сама жизнь на экране. Ты не можешь оторваться от фильма ни на секунду. Минутами там не происходит ничего, но ты боишься до смерти пропустить нечто решающе-важное. Как в жизни. Точно как в жизни.
Бедный Баумбах (чья фамилия 99 процентам «опрошенных» ни о чём не говорит, а иные его вообще Маумбахом почему-то кличут) в третий раз на те же грабли. Люди ждут от фильма совсем другого. Ждут прикольного циничного бездельника в стиле Вуди Аллена, а получают пусть и циничного, но совершенно не прикольного живого человеке в прекрасном исполнении Бена Стиллера. Трейлер не имеет к самому призведению ни малейшего отношения — но на то она и реклама.
Впрочем, что я выгораживаю Баумбаха? Сам напросился. Нельзя так переоценивать интеллектуальные способности человечества.
10 из 10
(не «на зло», а от чистого сердца — прекрасное произведение искусства)
Что же такое Роджер? Да, именно что же! Если абстрагироваться от всего, что уже написано и высказать своё субъективное мнение, то хотелось бы сказать через рассказ в двух разделах на это кино.
Раздел первый: Как же до такого докатиться. Сюжетная неспешность наводит тоску, но это не суть. Для развлекалова не подойдёт.
Роджер Г.: «Мне всё равно на мнение остальных, но почему же я такой ущербный. Хотя, ущербным считают меня окружающие. Для меня ущербность заключается в том, что в определённый момент жизни я не занялся тем, чем мне нужно было заниматься. В молодости я увлекался музыкой, но почему не сложилось не скажу, смотрите фильм. А так всё нормально. Только ностальгирую по тому моменту, когда можно было сделать так, а не иначе. Но никогда не знаешь как же на самом деле нужно было бы поступить и, что же должно было бы получится в конце. А так и плотником неплохо. Дам вам совет — не прогадайте с выбором».
Раздел второй: Какие задорные подростки. Гринберг Р.:" ООо, у нас сегодня тусовка, точнее не у нас, а в том доме, в котором я живу (временно). Да, я уже не молодёжь. Но какова ваше цель сегодня? О чём эта я? Подростки не осознают смысл, я конечно же не осуждаю и не обвиняю молодёжь в чём-то, как же прекрасно быть молодым. Ухх. Всё впереди. Можно сделать что-нибудь безбашенное и радоваться этому, потому что это нормально в вашем возрасте. Мда, смешно и грустно. Ладно, отдыхайте и развлекайтесь, но всё временно».
Постскриптум: Не ввожу в заблуждение, просто, так смотрю.
Один из главных современных американских бестселлеров, книга Джонатана Франзена «Поправки» получит полноценный сериал на кабельном канале HBO. Главные роли исполнят Дайэнн Уист и Крис Купер. Разрабатывает сериал режиссер «Гринберга» Ноа Баумбах. (...)
65.7 тыс.
