Обвиненный в страшном преступлении, Джон Коффи оказывается в блоке смертников тюрьмы «Холодная гора». Вновь прибывший обладал поразительным ростом и был пугающе спокоен, что, впрочем, никак не влияло на отношение к нему начальника блока Пола Эджкомба, привыкшего исполнять приговор.
Гигант удивил всех позже, когда выяснилось, что он обладает невероятной магической силой…
Фактически фильм начинается с момента, когда Том Хэнкс драматично и трагично отливает битым стеклом в унитаз, когда в этот же самый момент в блок смертников, которым управляет именно Том Хэнкс, привозят огромного афроамериканца, который то ли изнасиловал и убил, то ли убил и изнасиловал двух маленьких девочек, папашей которым пришёлся Клаус Сэдлер, исправно играющий деревенщину из фильма в фильм, лишь периодически пополняя свой арсенал новыми образами различного деревенского быдла, благо он не на первых ролях, а потому не всё так плохо.
Не всё так плохо, пока вы идёте по миле, идёте по миле, по зелёной миле, намеренно выкрашенной в зелёный цвет, чтобы быть похожей на траву, и вы действительно идёте по мягкой траве, ваши шаги отдаются глухим эхом по дороге в свой личный рай. А потом через вас пропустят электрический ток, и вы умрёте.
Не всё так плохо, потому что на второстепенных ролях Дэвид Морс и Барри Пеппер, которые, если честно, особо и не играли, потому как по сценарию им прописано делать добрые глаза и пару раз всплакнуть, а потому никакого Станиславского ждать не приходится. Не приходится ждать Станиславского и от Тома Хэнкса, который, являясь весьма успешным актёром, отличается удивительно аморфной мимикой, но и не менее удивительным талантом выбирать удачные проекты и роли, благодаря чему у его ног почти весь мир, почти — за исключением тех, кто таки не является поклонником вторых подбородков, драматично свисающих под каплями не дождя, но пота. Вот и в «Зелёной миле» набор эмоций тот же, с той лишь оговоркой, что на сей раз Том Хэнкс не настолько туповат, как в Форресте и не настолько голубознателен, как в «Филадельфии», на как-то погулял слегонца и закапало с конца.
Вашего мыша отправят в крысоленд, устроят на должность менеджера по продажам, а потому вы можете ступать с миром в сердце и покоем на душе, ваш последний путь по зелёной миле будет умиротворенным и спокойным, наверное именно таким, как вы мечтали. А потом через ваше тело пропустят электрический ток и вы… нет, не умрёте, потому что один очаровательный дурачок намеренно забудет о важной процедуре и вы издохните в мучениях, как бешеный шакал.
Сюжет, основная суть которого может легко уместиться в одном абзаце, удивительным проебражением растянулся на целых три часа, наполнив себя множеством деталей разной степени ненужности, вроде той беседы с адвокатом, которая содержит в себе интересную мыслю, но мыслю, не имеющую никакого отношения к развитию сюжета. Быть может всё это житейские хитрости, без которых никак нельзя обойтись, но урежь фильм хотя бы до двух часов и уже было бы лучше, потому как снято кино действительно здорово, а съёмками заведовал горячий друг Стивена Кинга — Фрэнк Дарабонт, друг настолько горячий, что быть может горбатая гора не настолько горбатая в сравнении с дружбой этой парочки, которые на парочку заштамповали два лучших фильма в истории всевво по мнению пользователей фильморозыска.
Добрые надзиратели проводят через смертников электрический ток, перед этим устраивая презентации мыша и просмотры прона, одновременно тщательно репетируя казнь каждого из заключённых, тем самым спасая себя от угрызений совести перед смертниками, которые все как на подбор, за исключением Дикого Билла, ангелы и философы, попавшие за решётку, да ещё и в камеру смертников, по случайности. Но всё это мелочи и глупо придираться к ним, потому как автору виднее: удивляет лишь то, что Джон Коффи в благодарности за исцеление-спасение-развлечение получил тот же предсмертный презент, что и остальные, а надзиратели лишь драматично заключили, что помогли ему убить себя, потому как на дворе великая депрессия, чудо света — чудом света, а работу отыскать непросто, а потому отправляйся и ты, большой добрый негр туда, где запрещены спойлеры, за то, что не успел помочь.
Цинично прозванный старушкой искрой (жалко, что не старушка-убивашка) электрический стул станет твоим проводником в мир иной, а толпа зевак в главе с родителями убиенных девочек — группой поддержки, а потом через твоё тело пропустят электрический ток.
Если фильму и удалось чему меня научить, так учителем оказался Дикий Билл, который ясно давал понять, что нет смысла жить по условным моралям, на которые всем на самом деле наплевать, когда до судного дня остаются часы, ведь даже ожидание смерти, как оказалось, можно превратить в увлекательное и весёлое шоу, и если бы не дурачок Перси, то быть может, случилось бы чудо и амнистия за отличное поведение. А остальные морали и смыслы не имеют шансов открыть чего-то нового, потому что помощь в убивании самих себя происходит регулярно и ни одна из служб помощи не работает настолько отлажено, как эта. И нет никакого таланта, нет никакой романтики и поэзии в том, чтобы рассказывать об этом на протяжении трёх часов, драматично и нудно, размазывая сопли и слёзы по загорелой лысине Джона Коффи.
Стивен Кинг как-то писал, что 95% людей не Земле — инертная масса, 1% — святые, 1% непроходимые кретины, оставшиеся 3% — гении или что близкое к оным. И если заняться математикой, то отрицательных отзывов на «милю» примерно 5%, среди которых есть святые, кретины и да, именно гении, но если я вполне заслуженно причисляю себя к лику святых непроходимых кретинов, то к остальным стоит присмотреться.
В конце концов, всё рано или поздно кончается, и если вы искренне раскаиваетесь в своих грехах, вы можете вернуться в то время, которое было самым счастливым для вас и остаться там навсегда. Может это и есть рай? Так или иначе, для начала через вас пропустят электрический ток и вы умрёте.
Никогда и ничего не слышал об этом фильме до того как заглянул в ТОП 250 Кинопоиска. Посмотрев актерский состав, режиссера, конечно не удержался от того, чтобы посмотреть его на своём любимом 107 сантиметровом плазменном телевизоре. Я ожидал, конечно, гораздо большего от создателя таких фильмов как Мгла и Побег из Шоушенка, но получилось то, что получилось.
Нудно, скучно, неинтересно — вот мои ощущения после 1 ого часа просмотра, я был полон надежд, что это всего лишь временно, и сейчас наступит что — то действительно захватывающие и интригующее. Однако моим ожидаем не суждено было сбыться. Не понимаю тех людей, которые пишут положительные рецензии на этот фильм. Что в нём хорошего? Вечно потное лицо Джонна Коффи? Или однообразная, ничего не выражающая гримаса Хенкса? И ему еще дали премию Оскар за эту роль… Конечно понимаю, это дело вкуса, но по правде говоря единственный момент, когда мне понравился Хенкс в этой роли, это момент разговора с Коффи за несколько дней до казни. Только тогда его черствое лицо смогло выдать хоть какую — то эмоцию.
В итоге получился непонятный и занудный фильм, который никак не достоин находиться на столь высоком месте в столь престижном рейтинге…
Я разочарован в фильме, так как я ожидал большего, гораздо большего…
Интересно конечно что в России фильм вознесли до небес, ну дали бы еще первое место в топ 250 и тогда бы я точно уже ничего не понимал в этом мире.
Я ничего не имею против фильма и его задумки, ну обычный психологический фильм которых много. Конечно Том Хенкс блестящий актёр, Стивен Кинг блестящий сценарист, но вот Фрэнк Дарабонт не блестящий Режиссёр. Это режиссёр из категории, которые делают что то сверхъестественное но только однажды. Есть такие люди среди искусства которые запоминаются человечеству по одному произведению, творению или в данном случае кинокартине. Кино это было «побег из шоушенка». После чего, хороших работ я от него не видел, последнее по-моему было «ходячие мертвецы» не знаю не смотрел, одно название уже мне всё понятно. Ну да ладно это моё субъективное мнение.
Скукота!!! Не знаю, но я думаю 99% при просмотре с этим встретились. Я так и не понял зачем растягивать на 3 часа то что в принципе после просмотра я пересказал за 30 секунд своей подруге которая просто уснула, оно и не удивительно, но я полусонный решил досмотреть, всё таки такой рейтинг я подумал надо досмотреть, мож чё покажут в конце… но увы так и не дождался. А эта история с мышкой? Ну прекрасно давайте все будем оплакивать мышку, в то время когда преступник убивает безобидных людей.
Ну а тюрьма конечно порадовала в отпад! Мне показалось что это какая то психушка, где самые главные психи охранники. Как они идут репетировать смертную казнь… Конечно я понимаю режиссёра, что он мол хотел показать предвкушение смерти, надо же как то 3 часа занять, но я подумал во садюги. Вообще вся обстановка мне показалось детским садом и игра в песочницу, плюс эта мышка меня убила просто а аристократия на казнь пришла как на шоу. Если б не знал что это драма, да еще и мистическая, то подумал бы что не удавшаяся комедия.
Вообще это один из самых тупых фильмов которые я когда либо видел, причём я понял что автор та имел в виду, но представлено это всё скучно и не логично. Сделаю вывод, что фильм после удачного выхода «Побег из шоушенка» искусственно завышен, да и рейтинг АЙМДБ не такой уж и большой как наш российский, ну не знаю, может я какой то не такой, но не понравился мне этот фильм.
Посмотреть это творение меня сподвиг вовсе не высокий рейтинг, не именитые актеры, и даже не имя С. Кинга. Главной причиной стал Сэм Рокуэлл, с которым я видела не один фильм, и везде он великолепен. Собственно, и тут он меня не разочаровал. Но сам фильм…
Сюжет:
3 часа экранного времени, история тянется как жевательная резинка… Блок смертников? Больше похоже ясельную группу детского сада. Конечно, я не могу знать как все бывает на самом деле в таком месте, но уж явно между осужденными и надзирателями не может быть таких отношений, да и атмосфера слишком уж непринужденная, как будто людей не на смерть обрекли, а так, на 15 суток посадили. Главное событие дня — появление мышки. Ну просто смешно!
Что поражает еще, так это репетиции смертной казни. Зачем это надо? А сама казнь? Особенно, конечно, казнь Делакруа. Неужели сразу не было видно, что процедура проходит неправильно? Потом уже никто ничего не смог сделать и все просто смотрели, как он поджаривается заживо. «Ай-яй-яй, что же мы наделали!». Пристрелили бы его чтоли, и то человечней было.
Актеры:
Том Хэнкс (Пол) - как некоторые тут уже писали «бревно бревном». Весь фильм одно и то же постное выражение лица, а самые сильные эмоции на его лице появлялись во время посещения уборной, да и то в первые полчаса-час экранного времени.
Майкл Кларк Дункан (Джон) - ну честно, постояно обслюнявленное-обсопливленное лицо такого детины уже к середине фильма стало утомлять, а после и вовсе раздражать. Я понимаю, что режиссер как мог давил на жалость и вышибал слезу, но все чего он добился в моем случае — головной боли.
Даг Хатчисон (Перси) - со своей ролью справился замечательно. Подлый, трусливый стукач.
Сэм Рокуэлл (Билл) - как всегда, ему мои аплодисменты! Его герой — единственный из заключенных который ведет себя как заключенный и не лебезит перед надзирателями. К нему не испытываешь жалости. А как может быть иначе в подобном месте, где собраны самые опасные люди?
«Зеленая миля» не вызвала у меня никаких особых эмоций, кроме, пожалуй, удивления столь высоким рейтингом. Я не вынесла для себя из этого фильма ровным счетом ничего, посмотрела и забыла. Советовать точно никому не буду, но и отговаривать смотреть тоже. Хотите — смотрите, хотите — нет, только будьте объективными в своей оценке.
Перед тем, как я посмотрел этот фильм, мне довелось прочитать книгу. От прочитанного я был в восторге. И вот я начал смотреть фильм…
Фильм меня разочаровал. Я ничего не почувствовал после просмотра. Остался лишь осадок на душе. Идея не раскрыта до конца, всё было очень наиграно. Том Хэнкс с одним и тем же выражением лица, кочует с одного фильма в другой. В» Зелёной миле» он неубедителен. Книга передала переживания главных герой гораздо глубже и тоньше, чем фильм. Если бы я сразу посмотрел кино, то книгу читать не захотел.
Мне кажется ошибка режиссёра заключается в выборе актёров на роли. Уж очень они неубедительно смотрелись…
Именно такое ощущение у меня возникло после просмотра «Зеленой мили».
Очень часто среди фильмов, рекомендованных к просмотру, «Зелёная миля» занимает стойкие позиции в числе лидеров. К недовольным зрителям автоматически приклеивается ярлык «глупого, недалекого, не разбирающегося в кино» человека. Просто дискриминация какая-то. На мой взгляд, данный фильм, как и любой другой, не лишён недостатков. И их не мало.
Во-первых, это не реальность сюжета. В фильме, с претензией на «Великую драматичность», такая наивность просто не допустима. Показано тюремное отделение для заключённых смертников. Т. е. по здоровой логике — это самые опасные преступники, которые должны содержаться под усиленной охраной. А что мы видим здесь?
1. Детсадовские полицейские — где нормальные тюремщики? Это что за воспитатели детского сада ясельной группы? Мне не нравится фильм «Побег из Шоушенка», но те охранники хотя бы реальны.
2. Заключенные вызывают жалость, в большинстве — это очень усталые люди, у которых осталась последняя надежда — смерть…они больше походят на пациентов психиатрической больницы, нежели на безжалостных маньяков.
Следующим пунктом является «Великая» мораль данного произведения.
1. Законопослушные горожане — отцы города, матери семейств развлекаются тем, что, нарядившись, как для приема у Английской королевы приходят лицезреть казнь — а чем им бедолагам еще заниматься — Интернета-то в то время еще не было? Весьма странно, что на входе им не продают попкорн и пепси… А после «зрелища» они возвращаются домой, к привычной жизни, при этом не испытывая шока и отвращения от увиденного. И чем они отличаются от преступников, казнь которых приходят смотреть?
2. Главный герой — такой весь правильный и положительный? Лицемер и трус! И чем, скажите на милость, он отличается от преступников, которых садит на электрический стул?
3. Далее: вся дружная команда, взявшись за руки и что-то напевая, идут репетировать казнь. Интересно — для чего? Репетиция казни — это, вообще зачем? Складывается ощущение, что участники сего действа получают удовольствие, сравнимое по силе разве что с сексуальным оргазмом.
В чем мораль сего шедевра? В несовершенстве судебной системы? Или в том, что, своя рубашка ближе к телу? Я так и не поняла, ЧТО до зрителей хотели донести данным творением.
К плюсам фильма, несомненно, относится актёрский состав, каждый на своём месте.
Майкл Кларк Дункан — великолепен, эта роль еще раз доказывает его многогранный талант.
Том Хэнкс — ну что сказать, подходят ему такие роли — железная выдержка, абсолютное спокойствие — при любой ситуации ни один мускул не дрогнет, блистательное исполнение роли…
Даг Хатчисон прекрасно справился с ролью Перси, надо отметить, что именно его персонаж из всего фильма — самый правдоподобный — именно таким представляется охранник блока смертников, а вовсе не слащавые добренькие охраннички, показанные в данном фильме, которые больше напоминают воспитателей детского сада.
Совершенно не понятно, почему фильм, который пропагандирует жестокость, насилие, лицемерие и предательство находится в первой тройке лучших фильмов?
Решилась посмотреть Зелёную милю, как и многие, из-за рейтинга и по оценкам знакомых. Сюжета не знала абсолютно, но полагала, что это очередная мистическая сага от Кинга, вроде Мертвой зоны. Не люблю я Кинга, если честно.
Посмотрела не сразу, а в несколько подходов. Высокий рейтинг, как мне казалось, должен был хотя бы значить, что фильм многогранен, в нем есть развитая проблематика, интеллектуальная жвачка, или борьба людей с собой, с миром, просто какой-то характер, стойкость (как в Побег из Шоушенка, например). И почему-то никакого мегаглубокого смысла в фильме я не открыла. Совершенно отсутствует какая-либо интрига, то, из-за чего хочется продолжать смотреть, и структура, которая может быть спасла бы этот амёбообразный фильм.
Ощущение, что либо режиссер на знал, что вообще он хотел сказать этим фильмом (разве что просто реализовать сюжет книги), либо знал, но самый заурядный зритель, вроде меня, его не почуял.
Мысли героя Хэнкса, которые читаются на протяжении фильма, и из которых явствует проблематика сюжета: «к нам привели большого чёрного насильника и убийцу, который боится темноты и который наделён даром лечить болезни. нам надо его казнить. хм.. надо ли его казнить, он ведь кажется такой хороший? эй, может тебя не надо казнить? а, тебе плохо жить, одиноко.. не надо тебя спасать? ну да, меня же могут уволить.. да и что скажет жена.. решено! завтра тебя казним! пожму тебе я руку.. эх, как же жаль.. ну всё, замолви за меня словечко ТАМ окей?» полвека спустя «знаешь, Люси, Кэти, или как там тебя.. ты умрёшь, а я останусь. как скучно жить. зачем я не спас того чёрного мужика? это меня бог не простил, уничтожил я его чудо. а как бы круто было, если б нам намылили задницу за его побег!! и я бы тут щас не гнил, а гнил где-то в другом месте.. как скучно жить.»
Кино конечно можно назвать «добрым», да и вообще роли тут чётко делятся на «хороших», «плохих» и «нейтральных» (например, адвокат Коффи). Но ничего сверх- и грандиозного в фильме «Зелёная миля», на мой взгляд, не оказалось.
p.s. Еще я бы назвала фильм «неделя из жизни обычных ребят, работающих в тюремном блоке смертников, и что с ними однажды приключилось»
Претензия на драматичность… Или очередной тюремный «шедевр».
В общем-то, я не настолько противный человек, чтобы постоянно критиковать предметы большой народной любви. Но так как свободного времени у меня мало, кино смотрю редко, решила обратиться к рейтингу — дабы не тратить драгоценные часы на «абы что», а насладиться чем-нибудь стоящим. «Зеленая миля» сочетала в себе всё, что нужно: имя хорошего режиссера, жанр — драма (к слову, мой любимый), да и к Кингу я, в принципе, отношусь терпимо. Поэтому мой выбор однозначно остановился на вышеупомянутом «шедевре».
И Господи! После просмотра я поняла, что зря так ругала «Побег из Шоушенка». Да по сравнению с «Зелёной милей», тот просто конфетка. «Зелёная миля» — самый противный, пафосный, гадкий из фильмов, когда либо мною увиденных.
Скажите, я совсем бессердечна? Вовсе, нет. Соглашусь, творение Фрэнка Дарабонта способно вызвать слёзы. Вот только это не те зрительские слёзы, которые заставляют задуматься, стать лучше, осознать что-то или хотя бы просто испытать прилив эмоций, это слезы облегчения от того, что эта пытка наконец-то (спустя три с лишним часа) закончилась. А также слезы сожаления об убитом времени и об общем сознании нашего общества, которое, судя по всему, относит это кинопроизведение к элите и считает одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа.
Да этим фильмом только людей пытать. Закройте человека в комнате, включите это кино, и после нескольких просмотров — он вскроет себе вены или повесится. Может, я гиперболизирую. Но желание разбить компьютер у меня возникало, вопреки спокойному темпераменту и устойчивой психике.
Может кто-то считает этот эффект высшим драматическим воздействием, но для меня это всего лишь бессердечная попытка сыграть на психике зрителя, причем совершенно беспринципно, приплетая сюда религиозную тематику. Здоровый добряк-негр чуть ли не Иисусом представлен. Конечно, американцы снова за то, что «белые и чёрные» равны. Сын Господа — негр! Прекрасно. Извините, но тут только иронизировать и остаётся. Драма, это когда война уносит тысячи жизней, когда нелепая случайность обрывает жизнь ребенка, да вид бездомной собаки вызовет у меня больше слёз, чем этот фильм. Единственное, что он после себя оставляет — дико неприятный осадок.
Второй момент — сгорающий заживо на электрическом стуле заключённый. Причем, действие длится несколько минут, давая зрителю в полной мере «насладиться» увиденным. Знаете, впечатляет. Может, кто-то и испытывает при подобном чувства схожие с оргазмом, я лишь испытала приступ тошноты. Для чего это? Объясните. Система не совершенна? Смертная казнь жестока? Люди сволочи?
Момент третий: игра добрый/злой охранник. Шаблонность образов удручает. Герои однотипны и не интересны. Единственный светлый момент — мистер Джинглс. Больше и смотреть не на кого. Да и правдоподобного здесь не много. Том Хенкс и его дружки — просто ангелочки, без крылышек правда. Конечно, все охранники в отделении смертников настолько святые и жалостливые.
Момент четвёртый — преступники. Я увидела лишь одного. Остальные больше напоминали измученных пациентов психиатрической больницы и вызывали жалость. Режиссер что хотел показать, что серийные убийцы и другие заключённые (причем, здесь речь идёт о самых страшных преступниках) тоже люди? Мне горожане, приходившие на казнь, показались большими извергами, чем все подопечные Тома Хенкса и компании.
Напоследок пара слов о «великом» и «талантливом» Хенксе. Можете понаставить мне тысячу минусов, но никакого великого таланта я в нём не разглядела. Везде одинаково жалостливый, пришибленный вид. Согласна, с его лицом классно смотрятся герои типа Фореста Гампа и Чака Ноланда. «Ту-ту-ля-ля» он изображает неплохо. Веришь безоговорочно, что у человека «не все дома». Правда его герой-добряк из «Терминала» заставил меня прослезиться, но в «Зелёной миле» Хенкс явно не к месту. Ни один мускул на лице не дрогнет, бревно бревном, в общем.
Если же говорить кратко, то «Зелёная миля» очередная драматическая история о жизни несчастных заключённых, злобного Перси и святого Хенкса. Похоже, кроме фильмов про тюрьму, звание «шедевр» в нашем обществе не заслуживает ни один фильм. И вот это, действительно, грустно. Фильм дико затянут, действия развиваются медленно и очень нудно. Может, многим такое «садо-мазо» и нравится (по непонятным мне причинам), однако лично на меня эта кинолента произвела самое неприятное впечатление. Просто очередной «вынос мозга» с претензией на драматичность.
Не самая сильная экранизация романов Короля Ужасов.
Однажды, мне в руки попал роман Стивена Кинга «Зеленая Миля». В процессе чтения, я был поражен событиями описанными в романе, всей его контрастностью и эмоциональностью. Читал я его с упоением и на одном дыхании, практически не отрываясь. Спустя довольно короткий промежуток времени, роман был мной вновь прочитан и ощущения после чтения были такими же потрясающими как и в первый раз. В третий раз, я вряд ли буду перечитывать «Зеленую милю» по причине того, что события описанные автором почти на пятистах страницах глубоко засели у меня в памяти и я не вижу смысла освежать их.
Спустя какое-то время после повторного прочтения романа «Зеленая миля», мне довелось посмотреть его экранизацию. Просмотр я начал с чувством того, что вот-вот я увижу НАСТОЯЩИЙ ШЕДЕВР (зашкаливающие рейтинги популярности «Зеленой мили», говорили сами за себя), САМУЮ ЛУЧШУЮ ЭКРАНИЗАЦИЮ (по мнению многих зрителей) произведения Короля Ужасов.
Но с первых минут просмотра фильма, мой интерес к происходящему на экране начал пропадать. Вместо чувства восторга, которое я ожидал испытать от киносеанса, начало приходить чувство схожее с разочарованием. На экране не происходило ничего такого, что могло вызвать у меня какие-то сильные эмоции или положительные впечатления, а напротив одолевала скука и желание прекратить просмотр становилось все сильнее. И так продолжалось около трех часов.
Закончив сеанс, я задумался в чем же дело и почему фильм мне абсолютно не понравился?
Все оказалось очень просто. «Зеленая миля», как и большинство фильмов с Томом Хэнксом рассчитаны на широкую аудиторию, чего нельзя сказать о романах Стивена Кинга. Том Хэнкс в каждом из своих фильмов играет на одних и тех же струнках души, как бы цепляя за живое. Он не привносит в фильмы со своим участием ничего нового, а напротив превращает их в «мыльные оперы», так и оставаясь Форрестом Гампом. Из фильма в фильм он играет схожие роли, примеряя одну и ту же надоевшую маску, которая в момент превращает его в героя, являющегося, как правило заложником обстоятельств и стоящего перед не простым выбором.
Если отдельно говорить о игре актеров, выдающейся ее назвать нельзя. Том Хэнкс, в роли Форреста Гампа, с единственным отличием, что он облачен в мундир охранника блока смертников, максимально вылизано пересказывает сценарий. Конечно, кто-то может назвать это гениальной игрой актера, но я не вижу здесь ничего особенного, все сыграно так как хотел бы увидеть зритель. Актерская игра Майкла Кларка Дункана, меня тоже не впечатлила, обычное намазывание соплей на объектив, причем сделанное довольно форматно.
Несмотря на то, что рейтинг фильма определен, как «R», он не содержит каких-то сверх страшных сцен, которые можно наблюдать в большинстве экранизаций Кинга. Фильм оправдывает свой рейтинг лишь эмоциональной стороной, которая рассчитана на то, что бы выбить у зрителя слезу и заставить его сопереживать несчастному герою.
Вместо заключения, мне хочется сказать, что «Зеленая миля»- не самая сильная экранизация романов Короля Ужасов, которая на мой взгляд не заслуживает и половины своего рейтинга популярности. Хотя конечно «популярность» и «качественность», понятия весьма разные.
Сразу скажу, что километровой рецензии не будет. С данного «шедевра» хватит и пары дециметров при разрешении монитора 1280 на 1024 пикселя. А теперь к делу, поезд отправляется!
Railway Station N1: Шедевр?
Нет, нет и ещё раз нет! Кажется, что Дарабонт решил выехать на волне успеха «Шоушенка», который, без сомнения, как раз-таки шедевр. Но 95% пользователей этого сайта любят фильмы за высокий рейтинг, без сомнения. Поэтому и вознесли этот ничем не шедевральный фильмец на пьедестал почёта. Просто так. По инерции. Либо у нас тут фан-клуб Тома Хэнкса, который на плакате «Мили» предстаёт с таким же восковым лицом, с каким мы его и видим на протяжении трёх часов.
Но возможно шедевральность равна для многих хронометражу: ведь проглотив конец в таком фильме четверо из пяти зрителей не будут помнить, что за события разворачивались в начале. Собственно на этом мы переезжаем ко второй станции.
Railway Station N2: Глубина лужи во всех отношениях
По сравнению с тем же «Шоушенком» «Миля» — плошка, тягающаяся с океаном. «Шоушенк» показывает нам спектр эмоций без полутонов и недосказанностей, без каких-то условностей. «Миля» демонстрирует обратное. Здесь не за что зацепиться, некому сопереживать. Плохо раскрыты характеры главных героев — надзирателей, которые похожи на набор бутафорских фруктов для спектакля. Не они управляют повествованием, но повествование управляет ими. Фильм не трогает ничем, потому что не несёт ничего такого, кроме религиозных соплей и прочей ерунды.
Railway Station N3: Что понравилось
Делакруа, которого по-настоящему жалко, Перси, который на голову переиграл всех остальных и мышонок, который живёт уже седьмой десяток лет. Они и вытащили на себе это царство глупости.
Оценка: 45%
Вердикт: Случайно залетевший в «шедевры» середнячок, так что не тратьте 188 минут жизни попусту!
Очень сложно перенастроить ту схему кинематографа, который был, и сделать из неё американизированную систему зарабатывания, поскольку отличительные черты советского кинематографа - это идейность и художественная ценность, на них всё держалось. (...)
2.11 млн, 
1.74 млн, 
