Как вы отнесетесь к непристойному предложению? Вам предлагается миллион долларов всего за одну ночь с вашей женой. Никаких лишних вопросов. Никаких обид. Никакого обмана. Все ваши финансовые вопросы будут решены в одно мгновение. Все ваши неосуществимые мечты станут реальностью. Как вы сами понимаете, речь идет об очень больших деньгах. Одна ночь с вашей женой. Согласны?
Именно с такой дилеммой столкнулся архитектор Дэйвид Мерфи, после того, как миллиардер-финансист, очарованный красотой его супруги Дайэны, сделал предложение, от которого почти невозможно отказаться. Одна ночь с Дайэной — миллион долларов! Смогут ли молодые люди пойти на эту сделку? Готовы ли они заплатить столь большую цену за столь большие деньги?
Несмотря на то, что этот фильм пользовался громким успехом в США и других странах (благодаря кассовым сборам в прокате, бюджет был превзойдён в 7 раз), а может быть, именно потому, что Эдриан Лайн порой излишне потакает неприлично простым запросам зрителей, его «Неприличное предложение» кажется произведением неиспользованных возможностей и несбывшихся ожиданий. В отдельные моменты режиссёру удалось развить свои излюбленные мотивы из предыдущих работ «любовной тематики» — «Танец-вспышка», «Девять с половиной недель», «Роковое влечение».(... читать всё)
Очень интересная, интригующая поначалу идея: красивая пара, любовь, все прекрасно, но готовы ли они эту самую свою любовь продать за миллион долларов? Не навсегда продать, казалось бы, только на одну ночь. Это сразу бы решило массу финансовых проблем разной степени тяжести, обеспечило бы пару до конца жизни, тем более, что секс — это только секс, не более, и, если подходить к проблеме с утилитарной позиции, то это ж даже не продажа любви как таковой, а проституция, очень дорогая и единичная. Сам по себе вопрос «противостояния» любви и денег весьма и весьма интересный, более того, актуальный: наверняка каждому приходилось сталкиваться в своей биографии с чем-то подобным, только не в таких масштабах. В общем говоря, первая половина фильма замечательна, смотреть приятно, но вот то, что начинается дальше.
На это самое «дальше» лично у меня без разочарования смотреть не получилось при всем желании. Семейные сцены в интерьере подкупают своей нелогичностью. Черт, если ты уже продал свою жену заезжему миллиардеру, так и какой смысл на ней потом срываться, подталкивая к этому самому миллиардеру всеми конечностями? Но это ладно, и не такое в жизни встречается, истеричные и глупые мужчины — не такая уж и редкость, хотя смотреть на эти однотипные «страдания» становится скучно, нет, хуже всего непосредственно концовка. Не буду спойлерить, но, мой бог, эти розовые сопли, как будто вынутые из дешевого любовного романа, откровенно дисгармонируют с циничной и интересной подачей первоначальной идеи, именно эта дисгармония окончательно убила впечатления от ленты, а жаль.
В смысле, не верю в этот слащавый пошлый финал, сходный с финалами дешевых дамских романов и не имеющий ничего общего с реальностью. И дело не в цинизме или меркантильности. И не в том, что с романтикой такого рода у меня давно уже не сложилось. А в том, что шла она лесом, такая «любовь», как у Девида с Дианой.
То есть, я понимаю, что любовь зла… Но любовь и жажда обладания — разные вещи. Со стороны Девида никакой любви я не увидела — обычный собственнический инстинкт. У Голсуорси в «Саге о Форсайтах» есть небезынтересная мысль, вполне себе достоверно характеризующая мужиковскую психологию (т. е. не мужскую, а именно мужиковскую, самцовую), смысл которой сводится к тому, что душу свою женщина может оставить при себе, мужчине достаточно тела… Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, как это верно — и пофигу, что женщина не изменяла тебе душой, сердцем и в мыслях своих, главное, что изменила телом (и не важно, при каких обстоятельствах). Основная проблема — кто-то поимел твою самку!
А то, что с твоего же согласия — не важно. Ты все равно найдешь в чем ее обвинить, и мысли желаемые, удобные для твоего самооправдания, припишешь. Потому как больше всего боишься оказаться несостоятельным по сравнению с каким-то другим самцом. Особенно с таким, который в глазах общества котируется (имеет социальный статус) куда выше, чем ты. Вот и вся эта хваленая любовь.
Герой Редфорда и кажется куда более привлекательным объектом, не потому что миллиардер, а потому что миллиарды, заработанные им, позволили ему стать не просто хозяином жизни, а дали уверенность в себе, самодостаточность и избавили от тех чисто мужиковских комплексов, которыми так откровенно грешит нищий архитектор.
А Диана… Сначала где-то даже вызывала уважение своей стойкостью (не мне судить человека, оказавшегося перед искушением решить тяжелые финансовые проблемы таким специфическим образом). Но учитывая ту легкость и непринужденность, с которой она начала пользоваться благами миллиардерской жизни, благосклонно улыбаясь купившему ее мужчине (человеку, «разрушившему» ее якобы счастливый брак), вызывает смутное отвращение — ощущение, что дама попросту самая обычная дешёвка.
С моей точки зрения ничего, кроме презрения такая «любовь» вызвать неспособна.
Да, в первой половине фильма местами присутствует и психологическая острота, и глубина, и оригинальность. Метания, страсть, драма. Но вторая, прилизанная, мыловаренная и заштампованная (особенно ближе к финалу) убивает все положительное впечатление от просмотра.
А финал вообще выглядит пошлым и фальшивым до тошноты. Согласна с наградой за Самый Худший Сценарий.
Очень хотелось поставить этому фильму, как минимум, 7 баллов. За идею. За дьявольское искушение. За сомнения, за колебания, за эмоции. За всё то, что было ДО. До того, как…
Дальше — явная ошибка. Не ту дорогу на распутье выбрали, очевидно. И финал (совершенно закономерный при заданном векторе движения) тому наглядное подтверждение. Вы, случаем, не плачете на финальной сцене? А то я знаю кое-кого. Глазам не поверил, когда увидел. Я сижу, понимаешь, мрачнее тучи — такую идею загубили, а тут такое! Надо же.
Сложно, что и говорить, обсуждать это кино, не раскрывая каких-то сюжетных линий. Но, полагаю, ни для кого не будет секретом, что смысл картины не в сомнениях относительно того, согласиться или нет, а в том, как потом с этим жить, если согласиться.
Так вот если доводы «за» и «против» оценивать интересно — формулируешь свою собственную позицию или укрепляешься в ней, или меняешь ее — не суть. То последствия принятого героями решения уже не выглядят такими общими, как проблема в целом. А это чертовски сильно сказывается на интересе к происходящему. Простой пример, чтобы понятнее было. Герой может совершить что-то не потому, что его к этому реально вынудили те или иные обстоятельства, а по большей части лишь из-за того, что он психически неуравновешен. Вот и всё! Вы представляете себя на его месте и думаете, скажем: даже если бы (!) я поступил так, как они, я бы не стал впоследствии так нервничать и пр. Ведь решение было обдумано, взвешено и т. п. Улавливаете ход мысли? Проще говоря, поступки данных конкретных героев — это исключительно их поступки, а никакая не закономерность, тенденция или что-то еще. А это плохо. Поскольку ценность идеи состояла аккурат в ее глобальности, всеобщности, обезличенности.
Поэтому я и выбрал такой заголовок для своего отзыва. Абсолютнейшая частность. Обсуждать на ее фоне такие «мелочи» как непоследовательность (в решениях, в поступках) главной героини той же, непрекращающуюся истерию ее избранника или спокойствие удава героя Р. Редфорда… Смысл?
В общем, расклад такой: да или нет. Допустим, да. «И вот тут появляется столько вариантов!» Без проблем. Но предложенный авторами мне не понравился. Считаю его глупым, искусственным и лишенным прелести первоначального искуса. Поэтому только
Старалась писать без спойлеров, если, что, прошу прощения.
Прочитала в некоторых рецензиях, что начало фильма им понравилась больше, а второй половиной фильма они были разочарованы. У меня наоборот. Первую половину фильма, я то и делала, что восклицала «так не бывает!», а актеры вообще играли отвратительно. Мур и Харрельсон изображали любовь, но этой любви не чувствовалось, я им ни на минуту не поверила! А Редфорд больше смахивал на дворецкого, чем на миллиардера.
К второй половине фильма или актеры чуть разыгрались и хоть немного начали стараться, или я уже привыкла к такой подаче фильма. Даже смирилась с образом миллиардера-простачка (все таки все люди разные и, наверное, и так может быть).
Также некоторые критиковали героиню Мур, что, мол, она так легко переметнулась. Так, может, она так легко переметнулась, потому, что и любви-то не было. Лично с моей, субъективной точки зрения, именно так и было.
Герой Харрельсона тоже мне не понравился. Эдакий несостоявшийся «великий» архитектор, страдалец по жизни. И то, как он себя повел, и денег хочется, и с ревностью справиться не может. Мечется от крайности к крайности.
И вот, в конце фильма, едут миллиардер с Даяной в машине, и он с шофером повествует ей историю, и тут я думаю «так вот в чем дело, так не такой уж этот миллиардер и простачок», и вроде тогда более-менее логичный фильм получается. Ага, не тут-то было… В общем, конец, как из сопливой мелодрамы.
Ни одному герою я не сопереживала, никто не вызывал симпатию. На экране были актеры, которые играли роли, но я не увидела персонажей-личностей, которых они изображали. И от этого, все происходящие не цепляло. Вообще, на мой взгляд, с ролью никто достойно не справился.
Наверное, этот фильм должен показать силу истинной любви, и что любовь ошибается и имеет право на прощение. А я увидела цинизм и мелочность в этом фильме, любви ни грамма.
Резюмируя. Идея хорошая. Можно было снять что-то по-достойней. Сыграно ужасно. В целом, фильм НЕ понравился.
3.71 млн, 
2.65 млн, 
