В студенческом общежитии Стивен Грейс знакомится с молодым человеком по имени Куэйд. Философия Куэйда такова: страх — вот единственная осмысленная реальность. Все люди, по его теории, чего-нибудь боятся.
Первые десять секунд после того как титры пошли даже в себя прийти не могла. И сразу решила написать.
Кошмар не в смысле ужасно снят или плохо сыграли, а в смысле действительно кошмар! Сейчас анализирую все в голове и просто застывает в жилах кровь.
Слабонервным и тем кто выключает мозг когда, что то смотрит лучше не смотреть! По впечатлением у меня этот фильм сравним наверное только с `Райским озером`, после него неделю отходила. А об этом `Страхе` наверное думать даже бояться буду). Даже не знаю смогу ли посмотреть второй раз столько эмоций. Наверное только через время и на следующий раз не одна.
Книгу я не читала, но теперь наверное прочту для сравнения.
Итак, наконец-то я посмотрел этот фильм. Не буду тут переписывать аннотацию к фильму (её ведь можно прочитать выше), а приступлю собственно к такому небольшому, можно даже сказать любительскому, анализу. Скажу сразу — понравится `Страх` не всем. Сейчас поясню почему.
Во-первых, фильм снят на основе рассказа Клайва Баркера(а Баркер очень специфически пишет) `Страх` (который, надо заметить, мог послужить предпосылкой серии фильмов `Пила`). Надо заметить — один из лучших его рассказов. Следовательно, перед началом просмотра фильма рекомендуется ознакомиться с ним. В рассказе совершенно другая концовка, и, если вы его не читали, то понять фильм, вообще, будет сложно. Останутся такие вопросы, как `зачем Куэйд всё это делал?` и `в чём, собственно, смысл идеи фильма?`. Рассказ и фильм очень сильно дополняют друг друга. В общем, вы меня поняли :)
Во-вторых, если у вас никогда не было сильных страхов или чего-либо с ними связанного, то возможно фильм не донесёт до вас смысла. Такую тему трудно понять не ощутив на себе.
Теперь о своих впечатлениях. Собственно мне фильм понравился. Для меня — это лучший фильм в этом году. Игра актёров просто потрясающа. Шон Эванс — истинный Куэйд. Когда я читал рассказ Баркера, то я таким его себе и представлял. Джексон Рэтбоун конечно не так убидителен, как Шон Эванс, но наконец-то я его увидел в нормальной роли в нормальном фильме, а не в `соплях` вроде ыильма`Сумерки`.
В фильме очень мало `мясных` моментов. И это хорошо. Это отличает `Страх` от глупых молодёжных ужастиков вроде недавнего `Крика в общаге` и др. Фильм пугает не мясом и кровью, а страхами (уж простите за такую… эээ… тавтологию). Чего стоит только сцена в стриптиз-баре с Шоном Эвансом . Нигде не спрятаться от своего страха. А стук топора? Это, не побоюсь сказать, гениально! И таких нюансов, на которые можно и не обратить внимание, если тема страха вам не интересна, много. Фильм буквально напичкан ими.
В завершении скажу, что я очень надеюсь, что наши кинопрокатчики оторвутся немного от издания высокобюджетных (но пустых) киноблокбастеров а-ля `Пила` и обратят внимание на `Страх`, выпустив его хотя бы на DVD.
Моя оценка фильму: 10/10
P.S. Отзыв получился немного сумбурный (это от эмоций, так как пишу сразу после просмотра фильма), но, думаю, те, кто видел фильм, и он им понравился, меня поймут. Тем же кто ещё только собирается его посмотреть — сначала, повторюсь, ознакомьтесь с первоисточником, а затем уже решайте — смотреть или…
Дебютная режиссерская работа Энтони ДиБлейси, который занимается продюсированием фильмов ужасов наподобие `Полуночного экспресса`, `Терзаемых душ`, `Восставшего из ада` и `Книги крови`, оказалась довольно своеобразным фильмом ужасов, преподносящим старые идеи по-новому.
По сути дела, это философская кровавая притча о природе страха и о человеческом поведении. С большой долей авторской позиции, правда не совсем понятно, позиция ли это режиссера, или изначальные Баркеровские идеи. Впрочем, это не важно. Всю кровавую вакханалию и жестокий torture porn можно смело назвать психологическим и бескомпромиссным авторским произведением.
Арт-хаус бывает разный, и спектр идей в себе несет всегда довольно широкий. Главное, чтобы подобный арт-хаус не переходил в андеграунд, ведь ту же знаменитую `Бойню блюющих кукол` и `Выблеванную жертву` Люцифера Валентайна при всей чернушности иначе как авторским фильмом тоже не назвать, своеобразие его понятно будет совершенно не всем, а многие и вовсе любят видеть глубокий смысл в бессмысленном, но тем не менее все своеобразие и дозволенность режиссеру снимать фильм полностью под себя, уже делает такой фильм авторским самовыражением. И конечно же `Страх` намного легче воспринимается, чем творения Валентайна, но на фоне более красивых арт-хорроров типа `Антихриста` и `Впусти меня`, данный фильм покажется практически полностью лишенным красоты.
Ведь основной упор подачи событий делается не на визуальный ряд, который все же вышел довольно сильным и насыщенным, а на психологическое давление и диалоги. `Если ты не найдешь зверя — рано или поздно зверь найдет тебя` — скажет один из центральных героев, начиная метафорическую ленту интересных высказываний и диалогов, среди которых можно услышать `- но ведь я был прав! — какая разница?!`, различные проявления лжи и её разоблачения, наглядные примеры использования людей в корыстных целях, и психотерапию избавления от собственных страданий путем наблюдения чужих.
В принципе весь фильм и идет сплошная психотерапия. На выбор нам дают четверых героев, которые на первый взгляд ничего из себя не представляют. Эмо-мальчики, эмо-девочки, тем не менее не лишенные какой-то изюминки, либо из-за малого количества действующих лиц, оставляющие хоть какой-то отпечаток в памяти. Отдельные сцены, детали внешности, итоговые линии судьбы каждого в развязке — это делает их яркими и уникальными, а за каждым кроются свои секреты, которыми они делятся на публику, а точнее между собой, но так — чтобы их услышал зритель.
Здесь, пожалуй, не важно кто именно что-то сказал, перестановка персонажей во время общения совершенно ничего не изменит, но вот сама суть будет все шире и шире раскрывать различные идеи, демонстрируя методы радикальной терапии. Власть страха — какова она? Кто сильнее, человек или все же его внутренний зверь? Какова причина страха и как далеко нужно зайти, чтобы с ним совладать? Фильм ставит серьезные вопросы, отвечая на них как можно более прямо и показательно. Но понравятся ли такие ответы публике — автор совершенно не задумывается, рубя правду безжалостно и откровенно, насколько только позволяют возможности, а заодно и обственная фантазия.
Насыщая визуал сценами жестокости и секса, динамичный водоворот событий под конец едва не сплетается в вакханалию вторичности. Кажется, что фильм вот-вот перерастет в `Пилу`, а под конец и вовсе начинает напоминать Увеболловского `Сида`. Но при этом наличие серьезного смысла делает его гораздо ближе к культовому творению Джеймса Вана, с элементами собственного стиля и своеобразия. Грязная эстетика и гротеск предают ему свою неповторимость и особенность. Фильм не сводиться к банальной игре на выживание, как многие клоны `Пилы`, и вовсе не преподносит неожиданные финты сюжета под конец. Действие развивается линейно, но при этом бескомпромиссно и твердо, с максимальной жестокостью заставляя найти зверя и взглянуть по ту сторону страха.
Таблеткой для лечения болезни здесь не является простой ответ на извечные вопросы, и доказательство истины тут происходит скорее от противного, нежели по прямой трактовки событий, явлений и ситуаций. А исцеление не лежит на другом берегу реки страданий, оно вообще представляет собой абстрактные ценности, пока фильм бросает во все крайности. И зритель вынужден смотреть, как набожный христианин расчленяет топором с милой улыбкой, как девушка мажет себя кислотой, а с губ главного героя то и дело повторяется слово `больной`.
Да, этот фильм на самом деле просто больной и сумасшедший, чем цепляет и привлекает внимание. Не надо забывать, что каждый гений — это обязательно безумец, но далеко не каждый безумец -это гений. И одни увидят здесь бессмысленное насилие и похоть, другие проникнутся персонажами и узнают себя, а того и гляди — аж собственные страхи, иные займутся глубоким психоанализом всей этой терапии. И когда гениальный, но при этом совершенно безумный доктор, пытается искать лекарство от неизлечимой болезни, получается именно поиск безудержного зверя, в столкновении с которым уже нет никаких шансов.
ДиБлейси снял невероятно атмосферное, психологичное и насыщенное кино. Здесь есть над чем подумать и есть чем полюбоваться. Оно не претендует на откровения, но явно говорит понятным и доступным язычком, облегчая понимание и принятие вложенных в фильм идей. Причем идей довольно многогранных, чтобы разные зрители находили в нем разные посылы. И сравнить весь этот пронзительно умный набор пыток можно разве что с церемонией вызова Дьявола, когда после кучи сексуальных оргий и многократных мученических жертвоприношений, каждый осознает, что зверь то на самом деле внутри, в каждом из нас. Он преследует нас тенью, он посылает нам кошмары, он даже порой оберегает нас от ненужных и необдуманных действий, а бывает и безумно да спонтанно толкает на стремительные и самые важные решения жизни, всегда рядом и мы ощущаем его дыхание, даже порой забывая о его существовании. И имя этому зверю — Страх.
У всех нас есть свои страхи. Все мы чего-то боимся. Наши страхи сковывают нас и мешают нормально жить. Мы боремся с ними каждый день. И кто же в итоге побеждает?
Никогда не любила ужасы. Ну не моё это и всё. Но этот фильм я очень хотела посмотреть. Даже не знаю почему, просто когда смотрела трейлер поняла, что в этом фильме что-то есть. И вот я решилась и посмотрела. Какие-то смешанные чувства остались после просмотра. Фильм далеко не шедевр в этом жанре, но мне всё же очень понравилось. В чём его отличие так это в том, что его основная идея не напугать зрителя, а скорее задуматься о своих страхах.
Главный герой Куэйд считает, что страх можно преодолеть только войдя в ситуацию страха и пережив его. Он решает проверить свою теорию и провести эксперимент. Он вместе со Стивеном и бесстрашной Черил начинают эксперимент, расспрашивают самых разных людей об их страхах. Эксперимент заканчивается. Но Куэйд не хочет на этом останавливаться и решает продолжить его уже на своих друзьях, столкнув их со страхами. Он просто хладнокровно наблюдает за борьбой между страхом и человеком, при этом освобождаясь от собственных.
Лично у меня не возникло никаких претензий к режиссуре, сценарию и игре актёров при просмотре. Хотелось бы конечно выделить Джексона Рэтбоуна и Шона Эванса. Лично моё мнение — то они достойно справились со своими ролями.
Сначала может быть ощущение дежа вю, потому что сюжет довольно избитый. Но в этом фильме есть своя индивидуальность и он наверняка заставит вас задуматься о собственных страхах.
Я долго не могла понять — нравится мне этот фильм или нет. А так же какие чувства он вызывает. Одновременно это и Отвращение, и Удовольствие (не думайте, что я извращенка, но триллеры и ужасы имеют свою долю удовлетворения), и странное смешанное чувство напоминающее Правду.
Я вряд ли отнесла бы его к жанру ужасов, но к триллеру — однозначно.
Актёрский состав
Никого особо выделить не могу, но игра определённо на высоте.
Очень порадовало увидеть Джексона Рэтбоуна в новом проекте, т. к. в Сумерках он меня раздражал. Но здесь очень даже порадовал.
Также понравился безумный Шон Эванс. В него я поверила больше всего, и страх, и безумие, и счастье..
Женский коллектив красотой не блещет, но и не хочется из-за этого выключить.
Сюжет
Сюжет небанальный, мне, огромной любительнице ужасов, встречался пару раз и надоесть не успел. Идея сценаристов мне очень понравилась, узнать своего зверя и посмотреть ему в лицо. Это нужно сделать каждому, я знаю по своему опыту, и так переборола много своих страхов.
Теория Куэйда была наполовину правильной.
Безумный философ всю свою жизнь боялся плохого дяденьку с топориком который испортил его жизнь. И решается на «школьный» проект знакомого, превращает его в настоящий кошмар для добровольцев, выпускает их страхи изнутри, как зверя из клетки. Пытаясь установить грань жизни и смерти, доводя до высшей точки свой проект Страха, Куэйд действительно добивается желаемого.
Итог: Посмотрите в лицо своему зверю, победите его, и не заводите новых. Только в борьбе не доходите до крайностей. Моя оценка
Мы живём с пониманием того, что страх который мы когда-то испытали, может вернуться в любой момент…
Победить свой страх, понять чужой, заставить человека испытать его… до конца фильма так и не понятно чего именно добивается Куэйд.
Когда он был маленьким мальчиком его семью жестоко убил таинственный мужчина с топором, и с тех пор его преследуют кошмары. Поэтому он решает избавится от кошмаров, заставляя людей испытывать их самые сокровенные страхи. Для кого-то из нас чужой страх покажется просто нелепым или даже смешным, как вот например, страх перед мясом и его запахом. Ведь нас не связывают с ним какие-то воспоминания и прочее…
Если говорить об игре актёров, то она великолепная! Особое внимание хочу уделить Джексону Рэтбоуну(если честно, сначала смотрела фильм лишь из-за него)который сыграл на ура. Так же не плохой была игра и Шона Эванса с Ханной Стин.
Что касается конца фильма может он и не такой страшный как хотелось бы, но уж точно неожиданный.
Вам стоит посмотреть этот фильм. И может быть вы задумаетесь о своём страхе…
Энтони Ди Блейси уже спродюсировал несколько экранизаций Баркера, а теперь сам сел в кресло режиссера, чтобы экранизировать одноименную повесть, с которой начинается вторая часть цикла «Книг крови». Надо сказать, что и в цикле эта повесть весьма отличается от предыдущих — в ней нет характерных для остальных произведений Баркера невероятных монстров, чудовищ, а также столь любимых автором рек крови и убийств. Её вполне можно причислить к психологическим триллерам. Авторы же ленты добавили еще несколько ключевых персонажей, и перемешали по-своему «карты» сценария, но не буду раскрывать секреты. На выходе получился более чем привлекательный коктейль из триллера, драмы и фильма ужасов. Более того, одна из лучших экранизаций Баркера на сегодняшний день, благо их не так уж и много. Для юных и не очень фанатов и фанаток «Сумерек» в случае проката фильма у нас, завлекательной вещью может служить Джексон Рэтбоун, играющий здесь одну из главных ролей и делающий это очень достойно. Слабонервным следует поостеречься — к концу зрителя ожидает масса неприятных сцен. А так, единственным минусом может служить довольно-таки широкое провисание сюжета, но ближе к концу фильм исправляется.
Мне понравилась сама идея фильма: страх и что с этим делать…
Главный герой картины Куэйд, загорается идеей курсовой работы на тему страха, с парой недавних знакомых… люди должны перед камерой рассказать о своем страхе… но по мнению Куэйда, еще и испытать его…
Приемлемы его методы? — нет, но, по-своему он прав. Каждому нужно встретиться со своим «зверем», а вот получится ли его победить?
Куэйд, на мой взгляд, может и отрицательный персонаж, но у него есть своя философия, да, параноидальная, но все же, сама идея страха, его власть над тобой, борьба, и последствия, ему не просто интересно за всем этим наблюдать… и зрителю тоже, фильм достоин просмотра.
Страх необходим, он заставляет соблюдать осторожность и сохраняет жизнь.
Страх обладает огромной силой — он отбирает у вас свободу выбора. Сейчас вы позволяете страху решать за вас, а потом тот же самый страх опять заставит вас передумать. Не нужно ничего делать от страха.
Этот фильм оставил довольно неоднозначное впечатление. Я не читала книгу, по которой снят данный фильм, мне стыдно и я краснею. Однако пропустить я его не могла, из-за Джексона Рэтбоуна. Считаю его многогранной личностью. Он поет, снимается, играет на гитаре. Так все же умеет ли он сниматься в действительно хорошем кино? Именно этот вопрос мучил меня. И даже после этого кино, я не разгадала талант Рэтбоуна.
Тема фильма — страх. Она многогранна, практически как сны, на такую тему можно развернуть ого-го какую эпопею. Однако здесь у нас все простенько. Группа студентов, в главе со Стефаном и Шерил, решают снять фильм о человеческих страхах. И неважно, что это: боязнь темноты или пауков, приведений или маньяков, они исследуют все подряд. Однако попадается парень Куэйд, который ох как непрост. В детстве случилось страшное, его родителей убил маньяк с топором, его страх засел так глубоко, что затмил его рассудок.
Уже после аннотации понятно, кто хороший, кто плохой. Однако сюжет не совсем банален. Конец заставляет прибивать в состоянии шока уже после титров.
В фильме много омерзительных моментов. Я не любитель Пилы и всякого рода «противных» ужасов, поэтому на это мне было смотреть неприятно. В принципе вышел мощный психологический триллер.
Если говорить об игре актеров, то несомненно лучше всех справилась Лаура Доннели. Она просто шикарна, смотря на нее сердце замирало. Ей сопереживала, сочувствовала. Она была прекрасна.
Рэтбоун не порадовал, но и не огорчил. Роль не дала себя проявить, весь фильм ходил с каменным-шокированным лицом. Разве только история о смерти брата пробила на эмоции.
Из Шона Эванса вышел настоящий маньяк. На него и правда страшно смотреть.
Фильм потрясающий, но специфический. Особо впечатлительным лучше не смотреть.
«Поверь — когда в нас подлых мыслей нет,
Нам ничего не следует бояться.
Зло ближнему — вот где источник бед,
Оно и сбросит в пропасть, может статься. «(с).
Честно скажу, что фильм посмотрела только ради Джексона Рэтбоуна, желая увидеть его в другом амплуа, чтобы стереть в своем представлении образ сумеречного красавчика-вампира.
И не пожалела, хотя психологический триллер — абсолютно не мое.
Этот фильм о страхе. О том, чего боятся люди, как боятся, и не желают заново очутиться в этой ситуации. И о том, что страх легко может перерасти в паранойю.
У Кэйда свой страх — в детстве он увидел, как убили его родителей. И с тех пор его пугает тот убийца, постоянно всплывая воспоминанием. Его идея в том, чтобы человек перестал бояться, он должен пережить свой самый ужасный момент заново.. Однако сам он на это не решается. Он способен лишь испытывать людей.
Я не могу сравнивать этот фильм с остальными триллерами, так как не смотрю таковые вообще. Но с уверенностью могу сказать, что режиссер, актеры и другие участники съемок справились с поставленной задачей — получился интригующий фильм с неожиданной и печальной концовкой. Зато я увидела, насколько разносторонним может быть актер Джексон Рэтбоун. К сожалению, с творчеством Шона Эванса я незнакома, но и он очень ярко сыграл свою роль.. к концу фильма я его искренне возненавидела.
Вопреки другим мнениям, его не испортила даже середина фильма, где очень много диалогов. О диалогах — они построены правильно и не перегружены банальностями и заумными фразами.
Итог: в результате работы получился хороший фильм (хотя триллеры язык не поворачивается называть хорошими) со стоящим сюжетом и с ужасающей концовкой.
15 тыс.
