Бедный студент Родион Раскольников идет на преступление, за которым неизбежно следуют муки совести: его душа, отягощенная грехом убийства, мечется между верой и безверием, надеждой и отчаянием. Расследование сыщика Порфирия Петровича в конечном итоге выводит следствие на Раскольникова, но еще до знакомства со следователем, Родион встречает настоящую любовь. Она поможет ему прийти к покаянию.
«Преступление и наказание» является второй по счету картиной Кулиджанова, которую я посмотрел сразу после «Когда деревья станут большими».
Не вижу особого смысла особенно упоминать сюжет, поскольку он очень точно и достоверно соответствует содержанию романа Достоевского, по которому и был снят фильм. Упомянуть здесь стоит лишь о неожиданно обрезанной концовке, что по-моему мнению неоправданно. Ведь как же надежда Раскольникова на светлое будущее, оставленная Достоевским? Как же Соня Мармеладова, что должна поставить героя на путь истинный, светлый путь? Все-таки такое произведение как «Преступление и наказание» не стоит своевольно сокращать подобным образом. Впечатление выходит двусмысленное, и предпочтение, как ни крути, отдается автору-родоначальнику.
Игра актеров… Знаете, это одна из немногих картин, где каждый актер играет идеально. Чувства… чувства героев отображены просто поразительно! Многообразие эмоций Раскольникова, его матери, сестры, эгоистичная и подлая натура Лужина, цинизм и обреченность Свидригайлова, душевность Разумихина и многое другое — все показано в фильме в мельчайших подробностях с помощью умопомрачительной игры обалдейнейших актеров!
Экранизация, это именно экранизация! И крайне удачная. Ибо передать столь тонкие вещи, какие имеют место в «Преступлении и наказании» Достоевского — для этого нужно быть действительно гениальным режиссером. Таким является Кулиджанов. Спасибо ему за его шедевры!
Фильм полностью передаёт содержание и дух книги: мрачный Петербург, нищета народа, душевные терзания и бедность Родиона Раскольникова. Очень уважаю Георгия Тараторкина за талантливое исполнение главной роли.
Несомненно данная экранизация романа «преступление и наказание» — лучшая из всех ныне существующих. Как уже не раз отмечено, чёрно-белая съёмка наилучшим образом подходит к духу романа. Она помогает понять зрителю, что город «убивает» его жителей, причём не только в нравственно-духовном плане, но и буквально…
Именно город превратил в душевно-больного, именно город заставляет людей проводить большую часть своего времени в питейных заведениях, именно город заставляет молодых юных девиц идти на непристойное поприще, именно город заставляет людей заканчивать жизнь самоубийством и доходить до крайностей в отношении семьи. Если бы фильм был цветной, мы бы не смогли увидеть всю убогость этих питерских трущоб, мы бы не смогли понять отвращение Раскольникова к своему «предприятию»… Вот он какой — Петербург Раскольниковых (т. к. Раскольников — типичный герой) и Достоевского! Убогий, вонючий, мерзкий, безнравственный, безжизненный, чёрно-белый. Город без красок. Город сумасшедших.
Экранизация знаменитого романа Достоевского «Преступление и наказание» по праву считается одой из лучших экранизаций русской литературы. Сколько было попыток сделать современную версию, зарубежную версию — все не то. «Преступление и наказание» Кулиджанова был и остается по сей день самым лучшим.
Фильм основан на детективной интриге: замысел и осуществление преступления, фигура следователя (в блистательном исполнении Иннокентия Смоктуновского). Но классический детективный сюжет занимает несколько иную позицию, ведь тайны преступления как таковой нет. В напряжении держит не ход расследования, а мучительное движение главного героя к покаянию, а параллельно — потрясающий психологический поединок следователя и убийцы.
Фильм крайне мрачен. Здесь не блистательно светский, парадный облик северной столицы, а Петербург неприметных площадей, душной атмосферы, дешевых доходных домов и рюмочных. Даже люди, населяющие Петербург в большинстве своем несчастны.
Главный герой Раскольников, в исполнении Георгий Тараторкин, человек с раздвоенной психикой, с несовместимыми установками: жестокостью, агрессивностью и состраданием, человеколюбием. Почему он совершил убийство? Каждый зритель решает для себя сам. Кому-то покажется, что таким образом он решил выразить протест против личностей, подобно старушонке, которую он убил. Или же желание выбраться из нищеты самому и помочь семье. А может быть и в пользу своей теории «раскола», таким образом, проверяя теорию на практике: «Я для себя убил».
Позже Ницше создал теорию о сверхчеловеке, освободившемся от морали, индивидуалиста, преодолевающего все на своем пути благодаря собственной воле. Достоевский всегда был против нигилизма и волюнтаризма. И предупреждение это ярко показано в фильме в виде наказания.
Несомненно лучшая экранизация «Преступления и наказания». НО! Не должен был фильм заканчиваться там где он заканчивается. У Достоевского «наказание» — это далеко не сам факт преступления и признания. Главное, по-моему, здесь другое, и у Достоевского это прослеживается во всех его романах — «просветление павшего гороя», осознание своей роли в этом мире, путь к вере и спасение души через веру. В фильме к сожалению этого нет. А как же Сонечка, которая следует за Рскольниковым на каторгу и помогает ему в итоге встать на этот истинный путь? А как же ее подвиг самопожертования ради другого. Хотя, конечно, для нее это не жертва, а единственно вожможный способ существования.
Но могу быть во всем этом не права, все-таки фильм снимался во временя неусыпного котроля со стороны Госкино.
Фильм несомненно достоин того чтобы войти в историю советского кино и историю кино вообще. Сыграть кому-либо роль Раскольникова после Тараторкина это все равно что «догнать Совранского» в «Покровских воротах». А как мастерски снят Питер! Удалось на все 100 % передать дух «достоевщины», витающей в этом необыкновенном городе до сих пор.
Отличная экранизация одного из лучших романов Достоевского. Удивительно точно режиссером Львом Кулиджановым передан дух романа. Черно-белый фильм показывает нам мрачный, темный Петербург, каким его, возможно, видел сам Достоевский, показывает нутро Петербурга, его изнанку. Ветхие дома, переулки, грязные кабаки, бедные люди, нищета, граничащая с отчаянием.
Достоевский показывает и сильных людей, которые стремятся уйти от окружающей несправедливости, «переступить», таких как Раскольников. Характеры героев романа очень сложны и многогранны, поэтому вызывает восхищение игра таких актеров, как Георгий Тараторкин в роли Раскольникова, Иноккентий Смоктуновский в роли Порфирия Петровича, Ефим Копелян в роли Свидригайлова, Владимир Басов в роли Лужина. Это настоящие мастера старой советской актерской школы, которые смогли не просто сыграть роль, но и вжится в нее. Особенно хочу отметить, безусловно, Тараторкина, исполнившего главную роль.
Единственное, чего не хватает фильму — это завершения, эпилога. У Достоевского эпилог имеет очень важную роль в романе — он как бы дарит надежду Раскольникову на искупление, исцеление его страдающей души, некий «свет в конце тоннеля». В фильме финал словно обрывается, поэтому оставляет немного двойственное впечатление. Однако, все равно фильм Кулиджанова по сей день — лучшая экранизация «Преступления и наказания»
После прочтения романа «Преступление и наказание», который произвел на меня очень сильное впечатление, я сразу же решила посмотреть одноименный фильм.
Скажу сразу: правильно поступит тот, кто сначала прочитает, а затем посмотрит. Это произведение действительно нужно читать, ведь только тогда прочувствуешь все мысли и чувства героев, пропустишь всё через себя, станет ясна главная мораль книги. Но фильм посмотреть тоже стоит, он этого достоин.
Фильм снят хорошо, все места действия почти такие, как я себе и представляла при чтении книги. Сразу попадаешь в старый Петербург и словно оказываешься на месте событий. Кругом нищета, пьянство и несправедливость — смотришь на всё это, и представить не можешь, что когда-то так было. Фильм удачно перенес со страниц книги всю правду жизни. Весь вид этого города нагоняет какую-то тоску и даже страх. Очень хорошо передана атмосфера, которая прослеживается в произведении — мрачная и напряженная, полная безысходности, пронизанная бесконечной бедностью, усталостью и желанием покончить с собой.
Что касается актёрской игры, то это отдельный разговор. Актеры подобраны просто отлично, в моей жизни это один из немногих фильмов, в котором актеры действительно соответствуют своим героям. Особенно порадовал Георгий Тараторкин, исполнитель роли Раскольникова. Он сумел передать всё: характер, эмоции, бледное лицо и лихорадку. Смотря на этого актера, сразу понимаешь, что вот он — настоящий Раскольников. Иннокентий Смоктуновский, исполнитель роли Порфирия Петровича, тоже великолепно играет свою роль — роль догадливого следователя, который также является ещё и отличным психологом. Именно таким я и представляла себе Порфирия -едкий, неприятный, но в то же время умный человек.
Порадовало, что в фильме нет никаких отступлений от сюжета романа, если не считать того, что в книге шесть частей, а фильм почему-то решили разделить на две серии. Но это не столь важно, ведь главное, что сюжет остаётся одним и тем же. Также понравилось, что в репликах актеров почти всегда были строчки именно из романа, а не какие-то придуманные фразы.
Отдельного внимания заслуживает саундтрек. Музыкальное сопровождение появляется в самом начале фильма, ещё в титрах, и уже соответствует предстоящей мрачной атмосфере.
Одним словом, это отличный и действительно достойный фильм, который стоит посмотреть. Но настоятельно рекомендую для начала прочитать роман, а уже потом рассматривать это гениальное произведение на экране.
Достоевского можно экранизировать только так… очень контрастно — только черное и белое, драматично, прочувствовав боль и терзания душевные человека, который так по-своему дерзнул оспорить у мира свое право быть Кем-то, а не «дрожащей тварью», голодающей в комнате, больше похожей на шкаф… Спасибо всем, кто вложил душу в создание этого фильма. Все герои именно такие, какими я их видела, когда читала роман. А Порфирий Петрович в исполнении Иннокентия Смоктуновского просто потрясает!
«Как кто убил?.. да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с».
Конечно, роман у Достоевского хороший, хотя мне совсем не близка позиция автора во многих вопросах, но рассматривать этот фильм как экранизацию мне бы не хотелось. Хотелось бы просто как фильм.
Тут потрясающая актерская игра. Разве что эмоции иногда слишком резки, ужасающи… но отдельные моменты — просто эталонны. Тот момент, где мачеха Сони пытается защитить ее от нападок Лужина, наверное, лучше всего. Острота ее глаз, ее боль и пробивающееся безумие, страшная жалость к Соне, полная беспомощность и ярость беспомощности…
Или последняя надежда Свидригайлова: «Не любишь?.. и не можешь? Никогда?» Здесь его образ несколько менее страшен, чем в книге, менее безумен и темен, и его страсть вызывает сочувствие. Или Соня в разговоре с Раскольниковым о вере, ее истовость вызывает невольное уважение… хотя Раскольников говорит разумно, выигрывает это противостояние она. Соня, в общем, порочность идеи Раскольникова объясняет лучше мудрого Порфирия, этот бред про «тварь дрожащую или право имеющего» разбивает вдребезги, причем совершенно не приплетая сюда религию: просто, по-житейски, от человеческого сердца. Да уж, нашел доблесть, беспомощную старуху убить…
А уж Порфирий, в исполнении великого Смоктуновского… такой вроде бы бюрократ-бюрократ, маленький тихий следователь, а на самом деле — человек сильный и мудрый, хотя и не без профессиональной деформации. Сам же Родион… я прямо мечтала всегда, чтобы Разумихин или тот же Порфирий влепил бы ему наконец затрещину, чтобы вставить ума. О боги, невыносимо видеть, как этот сопляк много о себе воображает. «Работай, сволочь!» — хочется ему сказать. Страха в нем много и озлобленности еще до убийства, а уж потом — одна сплошная истерика. И никакой ответственности ни за что, ни за мать, ни за сестру, ни за себя… да разве Разумихин в лучших условиях? Да в тех же. Но — небо и земля. Да, Тараторкин хорошо его сыграл. Эта его страстность, совершенно не томная, какая-то бестелесная, эти глаза… дикая, звериная зашуганность, метания слабой совести…
Да что она, совесть… совесть мучает уже после, а думать-то надо было до, сообразить, что бесчестно это, старушек-то убивать, которые, в сущности, ничего плохого тебе не сделали. Очевидно, что процентщица никого закладывать у себя вещи не заставляла, а уж что со своими деньгами собиралась делать и какой у нее характер был (в фильме эти моменты вообще убрали) — так это ее личное дело.
Фильм куда более книги (все же не могу не сравнивать) подчеркивает неправоту теории Раскольникова, и, что приятно, не зацикливается на прохристианском покаянии и «принятии мук», заменяя его на нормальное человеческое раскаяние и возможность продолжать жить после наказания за содеянное преступление.
