Нависший над землей загадочный шар становится источником несчастий. После встречи с посредником этого шара люди становятся подвластны злой силе. Однако влияние посредника не распространяется на сумасшедших и детей. Сережа и Настя решают предотвратить катастрофу — и с помощью инженера Замятина спасают Землю от вторжения злого Разума…
Фильм был показан по ТВ во время фактического распада СССР. Это придало ему дополнительный смысл, который, скорее всего, и не был заложен в нем создателями фильма.
Помню, смотрел этот фильм в начале 90-х. Самому было тогда 15 лет, и фильм поразил своей необычностью и сюжета, и атмосферы, и игрой актеров…
К тому времени во всю развилось кабельное телевидение со Звездными войнами, Брюсами Ли и Джеки Чанами. А Посредник был абсолютно не похож на все эти боевики. Кажущаяся поначалу занудность сцен, к середине фильма начинает затягивать. Сюжетная линия выстроена так, что быстро начинаешь себя представлять на месте главного героя и думать — а смог бы ты противостоять такому нашествию?!
Может быть такие фильмы и были нужны тогда детям 80-х. Фактически Посредник — это предвестник той бури, которая пронеслась над страной в начале 90-х.
Очень жаль, что современный российский кинематограф не способен воспроизводить подобные вещи и еще больше жаль, что этот фильм не показывают по ТВ.
Есть впечатление, что этот фильм сняли лишь ради того, чтобы освоить большое количество выделенной пленки.
Потому получилось несколько серий. Потому получились очень затянутыми все сцены. Если человек падает и говорит «Я — Треугольник Одиннадцать», то он будет падать минимум минуту, чтобы зритель, стало быть, оценил весь ужас происходящих с ним пертурбаций и «потерь себя». Причем чтобы оценил не единожды, а многократно, для особо непонятливых. Первая сцена такого пошиба — она же вообще первая сцена в фильме — безусловно, завораживает. Но далее возведенное в ранг режиссерского стиля такое постоянное замедление и излишнее акцентирование внимания зрителя на каких-то деталях этим самым замедлением утомляют и свидетельствуют лишь о крайнем неуважении и нелюбви к зрителю… Не стоит пытаться снимать интеллектуальное кино, ориентируясь на непонятливого зрителя.
Я читал цикл «Дом скитальцев»… Мирера можно воспринимать по-разному. Но в любом случае Мирер писал «Главный полдень» в первую очередь как книгу-действие. Подчас очень сложно найти баланс между действием и мыслями. Но в ленте баланс перекошен в сторону даже не пауз для размышлений, а просто пауз. Или это воспринимать как смакование и воспевания действия? И смакование с воспеванием настолько сильны, что нужно на любое действие смотреть столь долго, выискивая все подробности? Длинные сцены уместны у Кубрика и у Тарковского. Но здесь явный перебор. Не видна режиссерская задумка на это, не видна.
Что касается смысловой нагрузки картины — эти полупрозрачные намеки на Замятина… Можно учесть даже некий дополнительный смысловой слой (был ли он, не был) — некая аналогия с перестройкой… Все это выглядит по меньшей мере жалко.
Накручивать на Мирера постфактум то, чего не было — занятие неблагодарное. Фильм-предостережение вышел мертворожденным.
Смутное воспоминание детства: отец и брат внимательно смотрят фильм, спорят, а я смотрю (мне 9—10 лет), ничего не понимаю. Помню ту атмосферу тоскливой безысходности, которой веяло от фильма. И вот через 20 лет посмотрел снова. И тут вопрос: почему именно так? Почему снято именно так? Так неторопливо, бесцветно, нарочито уныло? Ответ у меня только один: видимо режиссёр опосредовано, через приёмы киноволшебства (а ведь именно Магия кино заставляет нас смотреть и сопереживать), исподволь доносит до нас замысел — а может быть, таких как мы не стоит спасать? Что хорошего в той жизни, которую лишает нас носитель: грязь, разруха, неверие ни во что (для 1990 года очень острый вопрос). Конечно добро должно победить, даже в таком далёком от киносказок фильме, как «Посредник», но, в традиции Советского/Российского кинематографа, ценой человеческой жизни, как минимум одной.
Фильм мрачен, тягуч, велик. Фильм для тех, кто смотрел «Сталкер», «Письма мёртвого человека», «Гадкие лебеди». Другим категориям зрителей противопоказан.
Фильм завораживает своей операторской работой. Снят прекрасно. Фильм завораживает звуковым оформлением, ощущение, что всё снималось только ради звуковых эффектов.
И ещё мне кажется, что у инженера Замятина не случайно именно такая фамилия, ведь не зря именно он произносит главную фразу фильма «Человека нельзя сделать счастливым насильно» — выжимку из знаменитой антиутопии Евгения Замятина «Мы». Не знаю, как инженера звали в литературном первоисточнике, к сожалению, не читал, но в фильме метафора налицо. Тем более, если я правильно помню, рассказ был написан задолго до экранизации и мир там спасли пионеры, а здесь мы видим подростков, головы которых совсем не забиты идеологией, напротив, все ходят в джинсах, ездят на мотоциклах, у главного героя на груди значок «I love you», да и подруга его, прекрасная Олеся Судзиловская, далека от образа Ксанки из «Неуловимых». Наоборот, весь фильм наполнен атмосферой декаданса, как в личностных, так и в общечеловеческих масштабах.
Такой фильм могли снять только в СССР. Спасибо создателем за это.
Должен сказать, что это не какая-нибудь там третьесортная мистика.
И нет там никакой «злой силы». В этом «шаре» находятся разумы инопланетной цивилизации, методично захватывающей планету за планетой. С помощью так называемого «посредника» они высаживаются на планете, выбранной для вторжения, а точнее разум инопланетянина захватывает тело разумного обитателя планеты. Мозг сумасшедшего и ребенка почему-то не поддается инопланетному вмешательству.
В фильме нет спецэффектов. Снято очень просто и дешево. Саспенс строится по принципу «Ведьмы из Блэр»: мы не видим врага, но он рядом, среди нас (точнее в нас). Считаю, что это один из лучших фильмов перестроечного периода. С удовольствием посмотрел бы его еще раз, но, к сожалению, не могу найти.
Кстати в описании к фильму не указано, что он многосерийный (не меньше трех серий).
Принципиальным отличием литературного первоисточника фильма от его западных предшественников является способ, которым пришельцы овладевают телом своей жертвы. У Хайнлайна в «Кукловодах» людей оседлывают «наездники», во «Вторжении похитителей тел» и его многочисленных римейках — происходит замена клонами настоящих людей.
В книге же Миррера происходит подмена человеческой души на душу чужого существа. Тело остается тем же самым, никаких внешних изменений или признаков наличия паразитов.
Собственно именно эта подмена душ и стала сутью и смыслом фильма «Посредник»
В фантастику была прочно вплетена мистическая линия — в фильме о сути и цивилизации пришельцев ничего не сказано, мы знаем о них не больше того, что знают сами герои фильма. Все остальное можно воспринимать по разному — и способность к воскрешению и таинственные фразы «Представляешь, скольких они уже закопали. Счастливчики, они еще ничего не знают». Плюс массовый экзорцизм в финале…
При первом показе фильма многие кивали в сторону Сокурова — мол, очередное подражание мастеру. Действительно, определенное сходство с «Днями затмения» есть. Правда, кто сейчас помнит «Дни затмения», кроме киноведов? А все по тому, что у Сокурова атмосфера никак не коррелировала с содержанием фильма.
В «Посреднике» же звуковой и видеоряд полностью совпадают с мрачным смыслом самого фильма и достаточно четко воспринимается зрителем.
Так о чем, собственно кино?
А о чем может быть фильм, снятый в самое черное время страны? Конечно, именно об этом — о быстрой и незаметной (для большинства) подмене одной сущности другой, совершено чуждой первой.
С первого взгляда складывается впечатление, что это и впрямь такая дешёвая фантастика… глупые пришельцы, брошенные в грязную жижу совкового пригорода…
храбрые подростки на мотоциклах разруливают ситуацию и подвергают злостных завоевателей в бегство… есть всё, совместимое с ужасом — дождливая заправка, ребёнок, брошенный жестоким монстром, вселившимся в его мать, непробиваемый лидер злодеев, воплощенный в водителе хлебного фургона, проницательный и честный старик-заступник, местный, бесполезный для пришельцев дурачок, едкий джаз и самопожертвование…
Казалось бы всё просто до тошноты, но фильм забирает своей атмосферой. Спервого кадра от него веет тайной романтикой… Всё происходящее кажется слишком близким, как будто наблюдаемое в соседнем дворе, но вместе с тем, абсолютно невозможное, нереальное…
Фильм поразил меня сразу же, с первого просмотра и не отпускает до сих пор…
Фильм, вернее, сериал, помнится, меня сильно разочаровал своим тягучим минимализмом и серой заунывностью, что, впрочем, скорее всего, связано с яркими впечатлениями от книжки-оригинала, прочитанной мною за много лет до выхода фильма.
Книжка та называлась «Дом скитальцев» и представляла собой весьма смелое для советского времени творение. Состояла она из двух частей, очень сомнительных с идеологической точки зрения. Местом действия первой части, представляющей собой некий римейк «Вторжения похитителей тел», является вовсе не загнивающий запад, что было бы типичным трюком советских писателей-фантастов тех лет, а провинциальный СОВЕТСКИЙ ГОРОДОК. А что это означает? А то, что злые пришельцы могли вселиться как в тела рядовых советских граждан, так и в тела представителей органов защиты правопорядка, армии, флота, и даже в тело члена партии…Рискованно. Но захватывающе. И спасают человечество от космической чумы опять же не доблестные представители МВД, СА, ВМФ, ВВС и ОБХС а простые школьники, которых, как оказалось, космическая зараза не берет.
Вторая часть, к счастью не экранизированная, того хлещи. Пришельцы после неудачи блиц крига готовят эшелонированное крупномасштабное нападение на Землю. Но не тут-то было! Двое школьников из первой части вселяются в тела пришельцев и попадают на их основную базу, где строятся корабли для захвата Земли. Перескакивая из тела в тело, школьники занимаются широкомасштабной диверсионной деятельностью, ознаменовавшейся полным разгромом инопланетной гадины в ее же собственном логове.
Жанр — смесь шпионского романа и космической оперы. Жанры, прямо скажем, не приветствовавшиеся в нашей литературе. Но книжку каким-то образом издали, я ее прочитал и сколько ж уже лет то и дело подмечаю в голливудских фильмах цитаты из этого нетленного произведения. Последние «Космический десант» (сцены гибели космического флота) и Джон Малкович (сцены, когда Малкович сопротивляется захвату своего сознания). «Дом Скитальцев» forever!
Убеждён, что читатели согласятся со мной в том, что найти дилогию А. Мирера в книжном варианте на данный момент времени очень сложно. Не любят у нас сегодня переиздавать умную фантастику.
В основе фильма и произведения лежит оригинальная и нечасто встречающаяся идея т. н. «кочующего сознания». Ничего удивительного в этом нет, учитывая, что человечество до сих пор так и не определилось с определением этого таинственного слова «сознание». На память в качестве сравнения приходят АБС и их «Волны гасят ветер» (мирная эволюция и сосуществование) и близкие по духу одноимённые роман и экранизация Р. Хайнлайна «Кукловоды» (агрессия, паразитизм, захват планеты). Но вернёмся к фильму.
Самым главным отрицательным моментом картины является затянутость по времени. В свою очередь «затянутость» это общая проблема, которой присущи следующие аспекты: 1) Камера слишком долго «наезжает» или сосредотачивается на лицах главных героев. Зачем? Ведь в диалогах ничего выдающегося они не сообщают, значит, о передаче внутренних переживаний с помощью мимики не может быть и речи. Возможно, это было бы оправданно в том случае, если бы был закадровый голос, читающий «мысли вслух» но его нет. 2) Общая «атмосфера» города. Зритель вынужден долго всматриваться в мёртвый советский закрытый город с одиночно появляющимися на улице жителями с унылыми лицами и общими планами улиц, пригорода и т. д. Всё это наводит на мысль о какой-то эпидемии ещё до захвата. 3) Обращают на себя внимание какие-то медленные, словно нехотя, разговоры всех персонажей фильма. Такое впечатление, что в городе живут «депрессивные тормоза», а не нормальные люди. В сравнении с ними инопланетяне выглядят и ведут себя гораздо бодрее (может такой контраст сделан специально?).
Актёры. Как ни странно инопланетяне почти все понравились. А вот главного героя — подростка хочется хорошенько встряхнуть, чтоб проснулся и начал действовать или хотя бы точнее выражать свои мысли. Единственный герой, который будет до конца понятен зрителю это инженер радиотелескопа Замятин. Правда, передать эмоции зрителям от его геройского поступка режиссёру не удалось.
Все выше перечисленные недостатки картины наводят на мысль о том, что режиссёр хотел придать фильму статус арт-хауса (акцентирование подолгу на предмете или человеке, нарочито медленные диалоги, присутствие умалишённого как «лучика оптимизма» в серости городской жизни и т. д). Но если в авторских проектах всё это имеет скрытый смысл, то здесь все эти детали оказались пустыми от и до. Считаю, если уж взялся делать много серий, тогда уж будь любезен сделать дилогию как в оригинале А. Мирера и не трать время и нервы зрителя, пичкая его своим взглядом, которого на самом деле нет.
Вы спросите: а есть хоть один плюс? Конечно — идея, обозначенная в самом начале рецензии. Правда, надо было показать не СССР на грани краха 90 — х, а спокойный счастливый период застоя 70 — х. Разница была бы на лицо, и за такой стабильный мир хочется сражаться с нечистью, диктующей свои условия миропорядка.
Музыка слишком навязчива и психоделична, причём всё время повторяется одна и та же мелодия. Под конец фильма она начинает реально раздражать.
Вывод: фантастический фильм с интересной идеей бескровного захвата Земли, но к сожалению, досмотреть до конца его может только фанат от фантастики, искушённый многочасовым арт-хаусом, хотя здесь им и не пахнет.
