«Послесловие» — камерный фильм, построенный на диалогах двух персонажей (их играют Андрей Мягков и Ростислав Плятт), которые происходят в течении нескольких дней в одной московской квартире. Эти два персонажа — молодой богатый интеллигент (Мягков) и его тесть — 75-летний старик, прошедший Войну полевым хирургом и живущий сейчас где-то на юге. Он приезжает повидать дочку, но дочь уехала в командировку. Ему приходиться общаться с зятем. Персонаж Мягкова пытается писать диссертацию, а тесть постоянно донимает своими разговорами.

Вот и всё, никакой фабулы, никакого видимого конфликта. Однако, фильм смотреть безумно интересно, очень быстро в нём появляется интрига и напряжение, которое нарастает с каждой минутой, нарастает вместе со становящейся всё более очевидной разницей между двумя героями. Молодой диссертант кажется стариком — настолько он сух, равнодушен к жизни. Он даже какой-то неуклюжий, малоподвижный. Старик же постоянно двигается, машет руками и не перестаёт удивляться и восторгаться какими-то незначащими мелочами жизни. И лишь по редким ремаркам понимаешь, сколько ему довелось пережить. Но этот трагический опыт кажется корнем его оптимизма. Главное же отличие персонажа Мягкова — это душевная сухость, равнодушие, которое становится жестокостью, несмотря на всю воспитанность и тактичность героя.

Достоверные диалоги и точнейшая игра актёров делает «Послесловие» одной из тех немногих картин, где полностью разрушается условность, всегда присутствующая в кинематографе. Фильм кажется наблюдением за двумя абсолютно реальными людьми. С нетерпением ждёшь финала картины, но фильм заканчивается ничем: тесть улетает, и герой Мягкова с облегчением возвращается в пустую квартиру. И понимает, что не сможет жить по-старому. Что-то в нём необратимо сломалось, изменилось. Идёт дождь. Он смотрит в окно и видит на балконе дома напротив своего старика-тестя.

Главное достоинство картины — это её сценарная основа. В прежние времена сценаристов называли кинодраматургами. Так вот, «Послесловие» — это кинодраматургия в высшем понимании этого слова.

8 из 10

В Москву приезжает пожилой человек, чтобы увидеться с дочерью, но она в командировке, и поэтому неделю ему предстоит гостить в ее квартире и общаться с ее мужем. Камерное кино. Фактически действие происходит только в одной квартире, да и как такового действия в фильме нет. Сюжетно ничего не случается, мы видим окрашенные в один цвет диалоги главных героев, достаточно однообразные по смыслу.

Не очень захватывающий анонс фильма получился… Это картина Марлена Хуциева, а главные герои в исполнении Ростислава Плятта и Андрея Мягкова.

Основная идея фильма, это аксиома о необходимости связи поколений, точнее, о необходимости понимания старшего поколения. Мы просто обязаны знать, кто они и чем жили. Тем более если это военное поколение. Это касается в равной степени, как целого поколения в историческом отрезке, так и отдельно взятого человека рядом с нами. Без этого мы потеряем часть смысла нашей собственной жизни. Связь между поколениями не должна прерываться, это грозит общенациональной катастрофой, которую в определенном объеме мы можем наблюдать уже сегодня. Не даром почитание и уважение к старшим с незапамятных времен лежит в основе любого здорового социума, это как отличительный признак его силы и выживаемости.

Герой Мягкова — московский интеллигент, который не то чтобы не хочет видеть своего тестя, он в силу рутины жизни или внутренней не состоятельности или излишней самоуверенности или по каким-то другим причинам, не имеет возможности отнестись к этому человеку с должным вниманием. Это достаточно узнаваемая ситуация, когда старики со своими воспоминаниями и странностями не уместно вклиниваются в ритм современной жизни.

Как такового острого возрастного конфликта в отношении героев мы не видим, с одной стороны присутствует патетизм, с возрастным инфантилизмом с другой достаточно грубый скепсис и формализм. Весь этот странный набор вроде бы уживается в одной квартире,… оба герои интеллигентны, и отношения строятся по принципу взаимного уважения. Эти характерные моменты переданы режиссером емкими мелочами, такими точными цветными мазками.

Хуциев хотел показать типичного современного городского жителя 80-ых и пожилого человека прошедшего войну, и те отношения, которые стали складываться у фронтовиков с поколениями «не видевшими войну». С поколениями более обеспеченными, обремененными совсем другими житейскими проблемами. Это совсем другие люди, из другого мира, поэтому трудно говорить о взаимопонимании.

Второе, что так ярко сумели передать авторы, это жажда жизни старшего героя, на фоне чего молодой герой кажется потерянным человеком, «старым», по сути, задавленным бессмысленными мелочами и не умеющий радоваться жизни. Я не знаю …такое ощущение жизни старика связано с Войной, или эта интонация была введена для оживления героя Плятта, придания образу большей динамики, а фильму колорита, или для выделения контраста между героями.

Плятт гениально играет, это его бенефис. Это даже не актерская игра, а какое-то невесомое легкое состояние, он как бы находится «над картиной»… выше ее. Не могу это словами описать…

Третье. Герой Мягкова и вообще весь окружающий его мир серого спального района, с тоскливой погодой на улице несет уныние. Складывается ощущение остановки времени. Я так понимаю, это показан период застоя в СССР, период утраты каких-либо надежд и яркости жизни. Такое послесловие это итог эпохи шестидесятых, кипение жизни в которой Хуциев показал в картине «Мне 20 лет».

Фильм оставляет грустный, неприятный осадок. Хуциев режиссер очень тонкий, он не столько снимает кино, сколько пишет стихотворение. И его кадр всегда несет в себе больше чем просто картинку, в нем есть настроение, подстрочник, даже если он снимает в четырех стенах. Если бы не дождь и гроза, фильм был бы безысходным, без всякой надежды на перемены и изменения.

Фильм снят в 1985 году, на пороге был переломный исторический период.

Да уж! Такое кино могли показать только по Культуре. Слава богу, есть еще такая возможность увидеть отличный фильм, который никогда не видел и вряд ли бы когда посмотрел где-либо еще.
Главное достоинство картины в том, что она просто приковывает к себе внимание зрителя. Причем делает это практически сразу и не отпускает до самой последней минуты. Более того! Напряжение по ходу дела только нарастает. К концу фильма ты уже настолько растворяешься в нем, что ждешь не дождешься развязки, гадая, чем, чем же всё это кончится?! А ничем!

И это главный, хотя, возможно, и единственный недостаток картины. Недосказанность. Причем настолько острая, что хочется бежать в библиотеку, хватать рассказ, положенный в основу сценария и пытаться найти там ответы на оставшиеся после просмотра вопросы. Что ж, я так и поступил. И что? А ничего. Ничего нового прочтение оригинала не принесло. Догадки подтвердились, но вопросы всё равно остались. Причем именно к фильму.

К режиссеру, автору сценария и пр. Например, название. О чем оно? Или манера преподнесения материала «рассказ в рассказе» — с какой целью авторы прибегли к ней? Фильм начинается с того, что события, о которых зрителю еще предстоит узнать, преподносятся как круто изменившие жизнь главного героя. И мы ждем: когда же эта тема будет продолжена? Никогда. К ней уже не вернутся. Оставят на откуп зрителей. Додумывайте, мол, сами. Но, позвольте! Стоило ли говорить «А», чтобы потом замолчать?! Почему нельзя было просто изложить цепь событий без этого «исторического экскурса»? Вот, пожалуй, главный вопрос, который остался у меня после просмотра фильма, закрепленного прочтением рассказа.

В остальном кино очень понравилось — в чем-то даже больше книги (хотя и стараюсь никогда не сравнивать одно с другим). Прекрасный актерский дуэт — яркие представители двух поколений удачно гармонируют друг с другом. Минимум сюжета (после прочтения, кстати, становится интересно: сознательно ли создатели фильма «опустили» некоторые поясняющие моменты и эпизоды размышлений героя — например, чтобы усилить интригу — или это простая недоработка?), зато какие диалоги! Какие образы! Честное слово, фильм удался. Заставил задуматься! Запомнился! Но…

Высшего балла я ему не поставлю. Может быть, это даже и хорошо.

Два больших актера. Один большой режиссер. Большой фильм.

И жизнь-то ведь большая! Если только мы не мельчаем, не размениваемся. А ведь мы мельчаем и мельчим нашу жизнь, мельчим мир вокруг. Или все-таки… ? Всё в наших руках, просто очень нужно научиться жить. «Но ведь нет учителей…» Да, учителей нет, но есть кино, есть великие режиссеры, актеры, писатели, поэты, книги, мелодии, музыканты! Есть осень, зима, весна и лето. Есть цветы и облака. Есть люди. конце концов, есть мы сами. Только почувствовать, только прозреть…

Мягков и Плятт — снимаю шляпу! Особенно перед Пляттом. Уверен, что в этом фильме он не играл, он был собой. Его герой и он едины. Кто это? Это человек, который умеет жить. По-настоящему. Так, что ах!

Большое кино. Пронзительное. Искреннее. Настоящее.

PS Отдельное спасибо телеканалу «Культура» за то, что уже не в первый показывает «Послесловие», и за то, что сегодня в его эфире три замечательных фильма подряд. Всё-таки, иногда по телевизору есть что посмотреть.