«Посетитель музея» является вполне закономерным и логическим продолжением полнометражного дебюта Константина Лопушанского — ленты «Письма мертвого человека». Обе картины выполнены в едином ключе, посвящены одной теме. Поначалу мне показалось, что «Посетитель музея» куда-более оптимистичнее своего предшественника. Но эти ожидания оправдались лишь отчасти. Лопушанский, все-таки, в большинстве своем остался верен своему «фирменному», депрессивному стилю.

Человечество все же выжило после глобальных климатических изменений. Но само общество раскололось на две касты — «нормальных» людей и так называемых «дебилов». По фильму достаточно тяжело понять, кто-такие «дебилы»? Откуда они появились? В моем понимании — это те, кто попал под удар глобальных природных катаклизмов и смог выжить. «Дебилы» по Лопушанскому символизируют тот старый мир, мир когда-то нормальных и здоровых людей. «Дебилы» — осколок прошлого, неминуемый архаизм. С ним вынуждены мириться, вынуждены сосуществовать.

Режиссер преднамеренно сосредотачивает внимание зрителя на этих отбросах рода человеческого (в понимании героев фильма). Буквально в начале мы уже сталкиваемся с первыми шокирующими кадрами — мутант с изуродованными конечностями одиноко сидит в куче мусора и жует остатки пищи. Таких вот «тяжелых» кадров на протяжении фильма будет еще немало. Режиссер акцентирует внимание на страданиях «дебилов» в окружении остальных, «нормальных» людей, на том, как их отвергают, считают дикими зверями, неспособными к мирному сосуществованию с людьми в условиях нового общественного уклада. «Посетитель музея» очень ярко иллюстрирует человеческую жестокость и изменчивость натуры людской. Те, кто еще недавно был вполне нормальным индивидом — ныне загнаны в резервации, огражденные колючей проволокой.

Игра актеров находится за пределами всех ожидаемых высот. Она шедевральна. Чрезвычайно интересны как сами персонажи, так и их воплощение на экране. Виктор Михайлов сыграл таинственного туриста, рвущегося посмотреть Музей, прикоснуться к истории. Его персонаж очень закрыт от внешнего мира, словно скрывает какую-то тайну. Но при этом очень любопытен. Но по-настоящему Михайлов раскрывается как актер лишь в финале — это его своеобразное «эмоциональное соло». Очень понравилась работа Веры Майоровой. Ее героиня воплощает все то пренебрежение к дебилам, о котором я говорил выше. Она холодная, безжалостная, не хочет понимать и принимать этих жалких людей. Очень рассмешил персонаж Вадима Лобанова. Его герой — щеголь, денди постапокалиптического мира. В будущем, по замыслу Лопушанского, среди мужчин будут очень модны женские туфли на каблуках! Персонаж Лобанова весь фильм в них щеголяет. Он (в отличие от своей супруги) прекрасно понимает, что с дебилами можно и нужно сосуществовать. Он занимается с ними, учит хорошим манерам.

Но больше всего меня впечатлили актеры, исполнившие роли тех самых «дебилов». В особенности дуэт Ирины Ракшиной и Алексея Ингелевича. Их персонажи — дальние родственники хозяев метеорологической станции и содержатся на правах прислуги. Мне было их искренне, по человечески жаль. Особенно эмоциональна была Ракшина. Ее героиня находится на грани отчаяния, она уже не в состоянии терпеть жизнь полную несправедливости, жестокости и пренебрежения. Алексей Ингелович восплотил на экране очень трогательный персонаж вежливого «дебила». Он оказался еще и весьма неплохим философом. Вслушайтесь в его слова во время урока с хозяином станции.

Как небольшие нелостатки, я бы отметил некую предсказуемость сюжета и затянутую концовку. Интрига в «Посетителе музея» присутствует и, судя по всему, режиссер придавал ей очень большое значение в фильме. Но она мне была ясна уже в начале и дальнейшие намеки выглядели лишь как констатация факта. Но это нисколько не умаляет значимости этой картины. Настоятельно рекомендую к просмотру в обязательном порядке.

8 из 10

«Выпусти нас отсюда» — эта фраза-молитва, используемая в фильме, она наиболее чётко представляет основную идею фильма. Один из душевнобольных говорит в эпизоде: «человек создал свалку, человек создал ад». В фильме изображён апогей человеческого нигилизма, и это — настоящий ад — наплевательство на экологию, на своих потомков, вообще на людей, на веру.. Есть кучка жалких людишек, которые не хотят ничего менять и продолжают беззаботно питать ад, созданный ими и мощная армия душевнобольных людей, желающих избавления от мук этого мира. Уничтоженный чрезмерным потребительством и нигилизмом мир породил уродов, причём одни уроды считают себя нормальными и издеваются над другими уродами, которые, хоть и выглядят отвратительно, гораздо более развиты духовно.

Главный герой мечется от одних к другим в итоге он пронзается идеей дебилов, его душит невыносимая тоска, он понимает смысл молитвы и сам просит спасения у Господа за всех несчастных людей.. Есть некоторые аллюзии на Христа и Голгофу, но я, честно, не понял связи..

Что касается художественной ценности — на мой взгляд, фильм снят просто ужасно. Плохой свет, плохая камера, плохой звук. Но в данном фильме не это важно, а важна идея, и она заслуживает внимания.

Атмосфера депрессии сопровождает весь фильм, а в единственном радостном эпизоде, когда люди танцуют и веселятся, она чувствуется ещё отчётливее, ещё страшнее. иногда хотелось биться в стену кулаками и кричать «Господи, выпусти нас отсюда!»

Я не поставлю высокую оценку, потому что фильм было очень тяжело смотреть из-за тех недостатков в качестве съёмки, которые я упомянул выше.

Фильм нельзя назвать ни потрясающем воображение, ни удивительным, он не описывает ни глобальные изменения общества, ни возвышенные чувства в человеке. Режиссер, на мой взгляд, спешно попытался взглянуть на человечество со стороны униженного и оскорбленного человечества, опущенной до состояния животных. Все пороки человека проявляются на лице даже самых преосвященных и интеллигентных членов так называемого не «дебильного» слоя общества.

Приоритеты, расставленные с самого начала, рушатся ко второй половине фильма, меняясь вместе с судьбой главного героя. К зрителю приходит осознания необходимости жертвы не только для гипертрофированно озверевших существ, некогда бывших людьми, но и для «интеллигентов» прозябающих в болоте собственного достоинства, наслаждаясь своим превосходством.

«Музей» это не только аллегоричное изображение голгофы и путь к нему — страдания Христа, но и цель, вызывающая сначала любопытство, навязчивость и переходящая в мечту одного человека. Путь к музею и испытания сжаты рад того, чтобы показать незначительность испытания, приходящуюся на долю «посетителя», но открывающего в нем Настоящего Человека, доказавшего свою Силу и свою Веру. Много раз повторяется, что много людей хотели, но не дошли до» музея», но не говорится о том, что хоть кто то его посетил и вернулся живым, поэтому концовка фильма органично вписывается в мрачную и жестокую реальность, очищая и выжигая все, кроме одного единственного Настоящего Человека и Земли, обруганной и истерзанной некими существами.

Картина мрачная и ужасающая, очень тяжелая для просмотра. Она залезает куда-то глубоко и начинает там рыться, несмотря на всевозможные протесты зрителя. Возможно, это и правильно, ведь все живое и настоящее рождается в мучениях. Посмотрел один раз и пока не знаю, когда дойду в своей жизни до момента, когда пересмотрю. В любом случае фильм — один из самых замечательных представителей киноискусства.

9 из 10

Я посмотрела пост апокалиптический советский фильм ужасов, как бы смешно это не звучало, но такое «кино не для всех» действительно существует. И не смотря на далекий 1989 год, смешного там нет ничего. Это действительно ужасный фильм от которого хочется кричать неестественным, нечеловеческим криком. Нет, даже воем. Это мрачный фильм о чем-то настоящем. Ты смотришь на экран и понимаешь, что там все по-настоящему, без фальши и театра. Это не погружение в выдумку, когда ты каждую секунду осознаешь, что смотришь сказку. Это жестокая, лживая реальность с которой нелегко смириться.

Фильм заставил меня пересмотреть взгляды о сумасшествии, религии, человеческом воображении, а так же об авторском кино. И эта революция случилась в моей жизни за какие-то два часа просмотра мутной, нечеткой картинки от старой поцарапанной пленки. Определенно, этот фильм я не забуду никогда. Это одна из тех лент, которая переворачивает тебя с ног на голову, потом валит оземь ничком и вдобавок пыльным мешком по голове. И что самое страшное, я хочу посмотреть второй фильм этого режиссера.

Этот мало кому известный фильм возможно является одним из самых страшных и неприятных фильмов ужасов в советском кино, хотя жанр этого фильма выходит далеко за пределы простого фильма ужасов. Глобальный масштаб экологической катастрофы показан предельно реалистично, хотя времени, отведенном на собственно показ свалки, не так много как в письмах мертвого человека. особенно хотелось бы отметить лица настоящих душевнобольных людей, это единственный мне известный фильм, где режиссер пошел на такую крайнюю меру. Единственным недостатком, пожалуй, является некая скомканность сюжета во второй половине фильма.

Основа сюжета — путешествие на дно мертвого моря, на 7 дней в году уходящего в неизвестность, и тем самым делая доступным для нахождения некие развалины — Церковь и кресты, возможно именно о Голгофе идет речь.

«Турист» возможно сам является душевнобольным, но именно ему предстоит просить у бога за 60% населения, которое находится в резервации на свалке, чудовищные мутанты и дегенераты. Концепция сугубо Библейская, турист как бы является последним праведником, просящим за униженных и оскорбленных, и других более не будет (из оригинального сценария в книге Русская симфония). Однако наблюдать за развитием событий непросто в силу постоянно мелькающих в кадре дегенератов (настоящих, сидящих на десятиметровых мусорных кучах), сюжетная линия резко меняется в середине без пояснений, и концовка совершенно депрессивная. Концовка из 2012 (по глобальности) на этом фоне выглядит просто как рай земной. На второй просмотр ни я, ни кто либо из моих знакомых, видевших этот фильм, не решился. Баллы за такой фильм сложно ставить, но 8 точно можно.

8 из 10