Помощник шерифа Лу Форд — настоящий техасец из маленького городка. Неторопливый, дружелюбный и даже обаятельный, он скрывает внутри себя совсем другую личность — неумолимого душегуба, который убивает так же легко, как раскуривает сигару. И всю свою историю он словно сам себе и рассказывает, с интересом наблюдая, сумеют ли его коллеги найти истинного преступника. И будет ли, наконец, остановлен Лу на дороге Зла? Дороге, которую он не выбирал…
Я бы поставил «Убийцу внутри меня» в один ряд с «Островом проклятых» Скорсезе и «Призраком» Полански. По форме это триллеры, но уникальный режиссёрский взгляд меняет этот привычный нам жанр до неузнаваемости.
И именно картина Уинтерботтома показалась мне самой интересной из этой тройки. Вообще, он очень странный режиссёр. Посмотрев «Геную», «Дорогу на Гуантанамо» и «Убийцу внутри меня», почти невозможно представить, что за такими разными фильмами может стоять один человек.
Триллер мне всегда казался самым универсальным киножанром. Самый сбалансированный кинококтейль, в котором каждый может найти что-то своё. Но Уинтерботтом ломает саму логику жанра. Обычно мы наблюдаем за событиями с точки зрения «нормального» человека: лично я люблю в триллерах ставить себя на место какого-нибудь более-менее положительного героя. А в образе загадочного, холодно-инфернального Лу Форда, блестяще сыгранного Кейси Аффлеком, ничего своего не находишь. Большую часть фильма пытаешься узнать, что же за мотивы им движут, но обнаруживается только какая-то потусторонняя логика, которую просто не получается принять. Есть намёки на детскую травму, но эта деталь не слишком проясняет происходящее на экране насилие.
Думаю, если вам не удастся проникнуться неплохо воссозданной атмосферой Техаса 50-х и грамотной режиссёрской работой, то фильм скорее будет раздражать. Когда дело шло к развязке, как-то с облегчением подумалось: скорее бы с этим парнем покончили, а то бессмысленные реки крови уже надоели.
Лу Форд живёт в захолустье где- то в Техасе. У него есть подружка — девушка из хорошей семьи, которая вот- вот станет женой; есть дом и должность помощника шерифа. Но всё это благополучие рушится в одночасье, когда наш герой, поддавшись наклонностям и идеям, которые он подавлял многие годы, теряет над собой контроль.
В первую очередь, конечно, фильм мальчикам понравится," Тех самых» сцен с Джессикой Альбой (а так же с Кейт Хадсон) там много и показаны они достаточно подробно)
Ещё там присутствует Кейси Аффлек, который весь фильм ходит с абсолютно непроницаемым лицом, благодаря чему действительно производит пугающее впечатление. (Всякие психопаты с НТВ именно так и выглядят). Не знаю только, насколько это заслуга Кейси, по моему у него всегда такое лицо, даже когда он нигде не снимается.
Приятно удивила Кейт Хадсон. С тёмными волосами она хоть и постарела лет на десять, зато стала совершенно неузнаваема. В кои то веки, видя её на экране, я с не ждала, что сейчас откуда- нибудь выпрыгнет Мэттью МакКонахи, с очередной дурацкой шуточкой.
Кейт и Джессика, оттенили главного героя, не заслонив его и в целом, справились хорошо. Правда характеры их можно было бы и сильнее раскрыть, но режиссёру конечно видней.
Эта же претензия у меня относительно мотивов главного героя. Думаю, можно было бы поподробнее остановиться на детстве героя показать, почему он стал таким. Там конечно всё понятно, но всё же. Было бы неплохо, дать зрителю немного порыться в голове Лу, что бы уравновесить тему насилия.
Откровенность и жестокость фильма быстро приедаются, то ли из — за высокой концентрации то ли еще, почему… смотреть эти сцены скучно.
Не понравился финал. Как-то неправдоподобно, сразу аниме сериалы вспомнились.
Атмосфера фильма занудно-усыпляющая. Предполагаю, что режиссёр хотел показать, как тосклива жизнь этого городка. Если это так, то ему удалось. Однако выдержать эту неторопливость очень сложно, так что сами решайте минус это, или плюс.
«Живя согласно с строгою моралью, / Я никому не сделал в жизни зла…».
Фильм понравился, на мой взгляд, он не плохой и, конечно, не худший (как утверждал сгоряча один зритель, вдохновив, тем самым, меня на просмотр), но спорный, в чём-то намеренно обессмысленный и совершенно неоригинальный. Я понимаю, почему фильм получил смешанные рецензии (критики и зрители, подчас находящиеся во враждующих лагерях, в данном случае проявили удивительное единодушие), понимаю практически каждый отрицательный отзыв, написанный на этот потенциально вредный и, в сущности, ненужный фильм, начинающийся как порно и заканчивающийся как абсурд, придумывающий психозу штампованные предпосылки.
Но, на мой взгляд, главное достоинство этого фильма в том же, в чём и главный недостаток — из него невозможно вынести какую-либо идею или мораль, он изначально не предполагает каких-либо моральных дилемм или революционного подхода к проблеме. Просто талантливо срежиссированная и разыгранная иллюстрация местечковых трагедий, без всяких попыток копнуть слишком глубоко или выделиться в своей истории чем-то экстраординарным. Это не исповедь убийцы, во всех внутренних монологах главгероя и его жутковатых попытках самооправдаться, как и, например, в рассказе американского психопата Бэйтмана, нет «…никакого смысла». Авторы не пытаются разобрать героя на составляющие, не срывают с него покров «антигероической харизмы» (даже объяснения сумасшествию главного героя нашли, как всегда, типично фрейдовские). Банальность среднеамериканского окружения (большие машины, виски, сигары, кантри, широкополые шляпы — тоже порядочная «клюква», как мне кажется, из стандартных баек про пыльный Запад), стереотипность побудительных мотивов и меланхоличный темпоритм фильма в сочетании с совершенно жуткими сценами оставляют определённое впечатление. Главный герой (в потрясающем, сдержанном исполнении Аффлека-младшего) выглядит не просто маньяком со съехавшей крышей, а личностью в чём-то даже демонической — стоит себе в эпицентре урагана «весь в белом» и жутко видеть, насколько широк резонанс его преступлений, как он видоизменяет судьбу каждого человека, с которым сталкивается, далеко не в лучшую сторону.
Одним словом, впечатления неоднозначные, нахваливать странно (да и не хочется), созерцательная лента, просто взгляд на убийцу со стороны, позволяющий разобраться в том, что твориться в голове у чудовища и сделать свои выводы. Не искать в фильме глубокого психологизма, выводов и оригинальных сюжетных вывертов, короче говоря, всего того, что мы, преимущественно, ценим в любом кино — единственная, на мой взгляд, возможность получить от фильма определённое, хоть и минимальное, удовольствие. И ещё, к слову о безнравственности: на мой взгляд, любой фильм подобного толка аморален «…в той же мере, в какой безжалостен человек у экрана».
И то при условии, что вас затащили на просмотр не по своей воле.
Настолько жесткого фильма, я пожалуй еще не видел.
Здесь как про армию. «Служба делает из парня мужчину, но история эта не про моего сына…»
Нет. Фильм сам по себе не страшен. Все спокойно и до жути ужасно.
Представьте своего единственно любимого человека, за которого вы не риторически а в реальности отдаете свою жизнь. И ведь это не конец смысла фразы. Убивают Вас жестоко и цинично именно руки «любимого»… Но человека ли? Язык не поворачивается назвать это существо хоть как то.
Есть мнение о пути просветления человека на своем жизненном пути…
Повседневные радость и горе нас уже не удивляют. А вот наивысшая точка ужаса понимания этого безумного мира и лихорадочные поиски «внутри себя»… ЕГО, должны нас возвысить и не дать утонуть в этой мерзости.
В одной из своих рецензий я написал, что цифры не врут. Я ошибался, еще как врут. Рейтинг этого фильма 5,8, но он не должен вводить в заблуждение. 5,8 — это всего лишь среднее арифметическое оценок всех пользователей, которые наставили низких оценок, насмотревшись на циничное поведение главного героя и на жестокие кадры избиения женщин кулаками в лицо и ногами по позвоночнику. Нет, я нисколько не оправдываю поведение Лу Форда, оно аморально, но ведь это фильм (который между прочим имеет возрастные ограничения для зрителя) и эти кадры в контексте создания определенного образа- всего лишь инструмент в руках режиссера. Здесь не говорится о том, что его поведение нормально и не предлагается посочувствовать техасскому шерифу, хотя и не показывают отъявленного злодея с исключительно плохим набором качеств вроде Джокера.
Фильм насыщен событиями локального характера и все действия подчинены логике. Из непонятого осталось только как согласилась на такую роль Д. Альба — есть несколько сцен сексуального характера (для звезды предельно откровенных), когда Альбу разнообразными способами оприходует наш герой и сцена с ее избиением.
Сама история довольно интересна и ее нельзя назвать заезженной. Это такой необычный детектив от первого лица, когда нам сразу понятно, кто убийца, и более того, всем понятно, в том числе и следователям. Но на первый план выходит личность травмированного в детстве мальчика, который перенес ее и на взрослую жизнь.
У фильма необычный колорит, чему способствует инструментальное музыкальное сопровождение и отсутствие ярких красок в кадре. Здесь все, включая одежду и апартаменты, если не черное и белое, то мутно зеленое и серое.
Следить за развитием событий действительно интересно, благо режиссер не зацикливается на определенной ситуации и добавляет в сюжетную линию все новые и новые элементы.
А вывод? на мой взгляд? можно сделать такой: нездоровые психически люди способны воспитать только таких же нездоровых персон, и рано или поздно глубокая душевная травма даст о себе знать.
В сонном техасском городке 50-х живёт аккуратный молодой человек, помощник шерифа. У него простоватая наружность, блестящая бляха на поясе, он никогда не снимает ковбойской шляпы, знает по имени каждого жителя города, многим из них помогает, он дружелюбен и неизменно вежлив, и даже арестовывая шлюх, спешит извиниться: «Простите, мэм». Короче, стереотипный такой бойскаут. Но на этом стереотипы заканчиваются, и камера присматривается к шерифу пристальнее.
Я уже давно обратила внимание на Кейси Аффлека, ещё когда тот по доброте душевной своего старшего брата засветился в необязательной роли в «Уилле Хантинге». Прошло немало лет, и Кейси наконец-то вышел из тени примелькавшегося родственника. Теперь уже, думаю, многим понятно, что Аффлек — это скорее Кейси, чем Бен. То есть актёр — именно он, а Бен просто знаменитость. Неяркий, невысокий, с застенчивой улыбкой и невнятной речью, он вдруг выстреливает практически двумя потрясающими ролями подряд в образе Роберта Форда о последних днях жизни Джесси Джеймса (за которую кстати вполне заслуженно наминировался на Оскар) и по прихоти судьбы в роли Лу Форда в данном кино.
Его герой Лу убивает и врёт как дышит. Он совершает свои злодеяния даже не потому что как-то по-особенному безумен (как Патрик Бейтман например) или потому что так трагически неправильно складываются обстоятельства (как у экранного Тома Рипли), а просто потому, что для него насилие — вторая натура. Он даже особо не притворяется, не носит маски, не скрывается под личиной добропорядочного жителя — он такой, какой есть от начала и до конца своей истории. Жуть берёт, как мастерски удалось режиссёру раскрыть тёмное обаяние простого рубахи-парня, садиста и женоненавистника. Когда он с добрым улыбающимся лицом наносит зверские удары своей любовнице (ещё и извиняясь при этом!), мы, как и она, всё никак не можем поверить, что он на такое способен.
Зло в образе аккуратного милого парня, с доброй полусонной улыбкой, с иголочки одетого, с манерами хорошо воспитанного юноши и крупинкой безумия в чистых глазах. Жаль, что за такое не дают Оскары.
Начнем рецензию с детских воспоминаний, что вполне оправданно, ведь тема детства как ключа от подвала, в котором прячутся все наши монстры, является одной из основных в данном фильме. Как и главный герой фильма, я тоже выросла в маленьком поселке, где все знают другу друга тысячу лет. Однажды, когда мне было лет наверно 10—11, к нам среди ночи прибежала женщина, которую избивал муж. Бежала она через весь посёлок, в одной сорочке, чуть ли не босиком. Не буду вдаваться в подробности, но в итоге она осталась у нас ночевать, а наутро сама попросила не говорить мужу, где же она была. А дальше началось то, что я не понимала тогда, чего не понимаю и сейчас. Когда она принесла нам одолженную ей одежду, то сказала, что муж якобы обо всём догадался сам, причём то, что она врёт, было ясно даже мне. Понятно, что никто не подал заявления, никто ни с кем не развелся, все вернулось на круги своя. Это к вопросу о том, что главные героини фильма — просто дуры и мазохистки, раз позволяли так над собой издеваться. Я думаю, каждый из нас знает не один такой пример как из собственной, так и из чужой личной жизни.
Все проблемы, затронутые в фильмы, не просто актуальны, они сейчас у всех на слуху. Педофилия, насилие над женщинами, сексуальные девиации, отсутствие должного психиатрического освидетельствования работников правоохранительных органов, а главное — неготовность общества признавать свои ошибки, думать, анализировать, сопоставлять. Всем нам, как старому шерифу, легче пустить себе пулю в голову, чем признать публично, что мы ошиблись в данном человеке. Плюс ещё и круговая порука мажет как копоть. А уж женская виктимность на постсоветском пространстве цветёт просто пышным цветом. Фраза «Милый, вместе мы всё преодолеем, ты только мне всё расскажи» — это прямо девиз, выгравированный на щите у многих сотен тысяч жён, подруг и любовниц.
Полярные критические отзывы на фильм тоже заставляют задуматься. Допустим, кому-то просто пришлась не по душе режиссерская манера, кого-то напрягла излишняя медитативность и почти полное отсутствие саспенса. Это всё понятно, это — дело вкуса, о котором не спорят. Но почему, когда какой-нибудь инопланетный монстр отгрызает персонажу голову и кровь фонтанирует, и брызги летят прямо в объектив, мы говорим: «О, это было круто, как он его, жесть»? А когда нам показывают насилие в неприкрашенном виде, насилие как обыденную вещь, которая является неотъемлемой частью современного мира (почитайте любую сводку событий недели в любом ГУВД или РОВД), мы морщимся: «Фу, какая гадость, кому это может понравиться»? Расчет как раз на то и делается, что в идеале нравится это никому не должно, это должно вызывать определённый эмоциональный отклик, который, кстати, во время сеанса был, мягко говоря, неадекватным. Когда Лу нанёс Джойс первый удар, какая-то девушка в зале начала истерически хохотать. Я уже молчу о реакции на эротические сцены.
Резюмирую: если вы хотите отдохнуть, то такие фильмы просто не надо смотреть. Я не претендую на высоколобость, я тоже иногда хочу просто расслабиться, о чём явно свидетельствует моя папка «Любимые фильмы». Но изредка нужно задумываться над тем, где мы живем, кто рядом с нами и нет ли в нас чего-то такого, что нуждается в срочной терапии. Лучше вовремя выгулять своего Минотавра, чтобы потом Минотавр не начал выгуливать нас.
8,5 из 10
P.S. Романс Неморино «Потаённая слеза» — это вещь.
Идея сделать главным героем фильма откровенного злодея, от лица которого при этом идёт всё повествование, давно лежала на поверхности, но ранее она воплощалась редко и ещё реже — вразумительно. Режиссёр «Убийцы внутри меня» Майкл Уинтерботтом не стал изобретать велосипед и экранизировал одноименный роман нуар Джима Томпсона.
Большой разброс в оценках, маленькие сборы в США, острые споры — всё это говорит лишь о том, что лента скорее вызовет эмоции либо резко отрицательные, либо сдержанно положительные, но мало кого оставит равнодушным. Первая часть зрителей будет либо возмущена жестокостью и аморальностью, либо вообще шокирована самой сюжетной идеей, о которой сказано выше. Вторая — вполне вероятно оценит как идею, так и саму историю и её воплощение, возможно даже смакуя некоторые моменты, сцены.
И впрямь не каждый способен перенести видение мира глазами лишь внешне (и то отчасти) приятного человека, а внутри — почти безжалостного, хитроумного душегуба, убивающего при этом не из-за корыстных мотивов, а скорее больной психики. Да, я написал «почти» безжалостного, поскольку не согласен с позицией, будто герой Кейси Аффлека — абсолютный моральный урод. Нет, главный персонаж представляется человеком адекватным и чётко понимающим наличие у себя этой чёрной болезни, и даже пытающимся, старательно пытающимся с нею бороться поначалу, но в итоге всё равно ей проигрывающим. Это напоминает бесперспективную борьбу алкоголика, наркомана или игромана со своим пагубным пристрастием. Он искренне влюбляется в проститутку и искренне сожалеет об её убийстве, но при этом с желанием убивать ничего поделать не может. При этом в отличие от многих, я не стал бы делать скидку на возможную детскую психологическую травму Лу Форда из-за поведения матери. Во всяком случае, меня бы такое оправдание не удовлетворило, да и не уверен, что авторы хотели его таким образом оправдать. Флешбэк в детство скорее объясняет вскрытую страсть к садомазохизму, который является лишь звеном в целой психологической картине героя.
А цепочка эта «садомазохизм — секс/любовь — убийство». Шлюха (героиня Джессики Альбы), ввязавшись в драку с нашим представителем закона (к слову, поведение малореальное, что минус), разожгла в нём слишком большой костёр. Подобным поведением она вызывает у Лу ответную реакцию высочайшего эмоционального, страстного накала, в которой смешана и злость, и садомазохистское возбуждение. «Бьёт? Значит, любит». Исхлестав в ответ задницу Джессики Альбы, наш герой вдруг опомнился, а вскоре к своему удивлению и радости обнаруживает, что подобные «ласки» сперва сопротивлявшейся потаскушке оказались по душе. Катарсис сопровождается логичным чувственным сексом. Вообще вся неоднозначная и шокирующая сцена снята довольно талантливо, с прекрасным музыкальным сопровождением и игрой актёров, точно передающих эмоциональную составляющую ситуации.
Ну а после, чего и следовало ожидать, такие страсти приводят к любви. Правда, не учла Альба, что не удовлетвориться наш извращенец, а окажется ещё большим извращенцем. Не понимала она, какого масштаба потёмки таким образом вскрыла в душе нашего героя. Сексуально раскрепощенный Лу Форд не просто больше не скрывает своих эмоций, но и не скрывает своей беспричинной агрессии и страшного инстинкта убивать.
Далее история быстро превращается в смесь добротного триллера с затейливым детективом, исполненном на высоком актёрском, режиссёрском и сценарном уровнях. Джессика Альба как всегда мила и очаровательна, но при этом выглядит куда разнообразнее, взрослее и романтичнее обычного. Аффлек, наоборот, несколько внешне неприятен, но он, наверное, таким и должен быть — с задатками потенциального психа. Кейт Хадсон также отнюдь не красива, но и она, надо полагать, противопоставляется Альбе в этом контексте. Саундтрек подобран со вкусом. При этом я совершенно не понимаю тех, кто сетует на «обилие» постельных сцен (так и хочется их отправить смотреть «9 песен»), и лишь отчасти понимаю тех, кто сетует на излишнюю жестокость. Да, сцена избиения Джессики Альбы слегка шокирует, но без этого лента бы потеряла своё лицо, да и кроме данной сцены ничего сверх жёсткого я не нашёл, здесь опять-таки можно привести в пример кино куда более жёсткое.
О минусах. Хотя они и не велики, но и не поговорить о них нельзя.
Фильм пересматривал, т. к. самым сильным чувством после первого просмотра было чувство озадаченности. В тот момент я поймал себя на мысли, что уяснил главное, но почти не разобрался в деталях. Первую половину картины я старательно пытался понять как мотив главного героя, так и детали всей детективной аферы, начавшейся с идеи убежать из маленького городка с $ десятью тысячами. При этом вопросительный знак был таких масштабов, что отчасти затмевал сам фильм, что не есть хорошо. К середине и концу, конечно, стало совершенно очевидно, что мотива то на самом деле нет, и герой — псих, но вот детали как предполагаемой аферы, так и ложного мотива мести от меня сперва ускользнули, на что и потребовался пересмотр.
Но удивительного в том, что в афере я сразу не разобрался, ничего нет, ведь получилась она уж больно натянутой, и, надо сказать, что таких излишне свободных допущений в картине не мало. Не представляется реальным, например, то, что отнюдь не моментально, а постепенно и методично, с наращиванием силы ударов избиваемая Джессика Альба совершенно не пыталась сопротивляться, спрашивая лишь «За что?», и это даже с учётом её всепоглощающей любви к своему убийце. Не реально, когда один полицейский без суда и следствия стреляет убегающему бомжу в спину, а не в ногу, да и вообще не пытается задержать, просто потому что другой полицейский (наш герой) мчится за этим бомжем и кричит, что он — убийца. И уж тем более нереально то, что помощник шерифа может повесить задержанного в камере и потом без каких-либо проверок покинуть участок и вообще не вызвать поначалу подозрений. Понятно, что отдельные допущения в кино необходимы, но и мера в них необходима тоже.
Концовка оказалась для меня довольно пессимистичной с учётом всей пессимистичности картины. Возможно, некое изменение тональности к финалу сказалось бы на «Убийце внутри меня» только позитивным образом.
В целом, надо сказать Уинтерботтону спасибо за столь необычное и умное кино, которое заставило и чем-то восхититься, и чему-то по сопереживать и пораскинуть мозгами. Пятёрку поставить не смогу, с учётом вышеуказанных маленьких минусов и смешанных чувств после просмотра, особенно первого, но твёрдую четверку «Убийца внутри меня» заслужил. По рейтингу кинопоиска это:
Люди могли бы жить без лжи, но чем они могут заменить это удовольствие!
После просмотра «Как трусливый Роберт Форд убил Джэсси Джэймса» первая мысль, которая пришла мне в голову, была связана с Кейси Аффлеком. Это идеальная кандидатура для исполнения ролей мерзавцев, сексуальных маньяков, различных подонков. Так что, когда я узнал, что появился фильм «Убийца внутри меня», рассказывающий историю о маньяке-женоненавистнике, и роль того самого маньяка сыграл Аффлек, сразу понял, что с выбранной кандидатурой продюсеры явно не прогадали. Не прогадали продюсеры и с тем, какую роль выделили для прекрасной Джэссики Альбы, вечно «второстепенного» Элиаса Котеаса. Да, и с Кэйт Хадсон всё обстоит замечательно. Актёрский состав у фильма достойный.
Опять-таки, обходя нелюбимую тему подробного описания сюжета фильма, скажу немногое, но достаточное для того, чтобы вы поняли что вас ждёт. Вас ждут 110 минут полнейшего вранья. Изобретательная вранья. Отборного вранья. И всё это в исполнении одного актёра. Вы будете ненавидеть этого персонажа до такой степени, что не будете знать какую меру наказания придумать, чтобы этот персонаж получил по заслугам. Его будут обвинять в содеянном злодеянии, а он будет спокойно смотреть им в лицо и улыбаться или покуривать сигару, или просто молча смотреть им в глаза. Он будет нагло врать и вам. Он будет насмехаться над всеми вами. И будет сохранять полнейшее спокойствие. И глазом не моргнёт. По крайней мере, на протяжении всего времени, отведённому фильму, я находился в таком состоянии.
В целом, фильм нельзя причислить к разряду тех, по поводу которых можно разглагольствовать на целую кипу электронных листов. Но и причислять его к числу заурядных тоже было бы несправедливо. У фильма есть и плюсы, и минусы. Но, к сожалению, один минус оказался слишком многозначительным, чтобы все плюсы в совокупности могли спасти фильм. Здесь я указываю на концовку фильма. Тем не менее, фильм обязателен к просмотру, в первую очередь, из-за Кейси Аффлека.
Актриса Роуз Бирн присоединилась к романтической комедии с рабочим названием I Give It a Year, где ей предстоит сыграть одну из главных ролей. Одновременно со звездой «Девичника в Вегасе» к проекту примкнула и Анна Фэрис, которой уготован второстепенный образ. Сценарием и постановкой ленты займется Дэн Мазер, автор «Бруно», «Бората», спродюсировавший грядущего «Диктатора». (...)
461.8 тыс., 
180.6 тыс.
