«Ольге Ивановне было двадцать два года» заявлено в рассказе. Однако в фильме главная героиня выглядит значительно старше этого возраста. Людмиле Целиковской, когда она снялась в этой картине, было 36 лет. Если бы возраст героини соответствовал задуманному А. П. Чеховым — ее образ, возможно, не казался бы таким гротескным. Увлечение поверхностными, проходящими, мимолетными и, возможно от того, притягательными вещами — известностью, славой, собственной важностью в глазах других, свойственно больше в юном возрасте. За счет сочетания физической зрелости и абсолютной поверхностности и внутренней пустоты режиссер смог добиться такого объемного образа.

Интересно, что у героини чеховского рассказа существовал реальный прототип. В конце XIX века в Москве жила Софья Петровна Кувшинникова. В небольшой квартире она создала салон, в который запросто заходили А. Чехов и И. Левитан, М. Ермолова, А. Южин, и В. Гиляровский. Считается, что именно образ Левитана воплотился в произведении в качестве такого персонажа как Рябовский. Именно на него «особенного среди особенных» героиня променяла своего верного мужа, о чем вскоре горько, но запоздало пожалела.

Эта экранизация одноименного рассказа А. П. Чехова не является его точной иллюстрацией. Режиссером добавлены новые эпизоды и персонажи, усилены некоторые сцены, внесены новые детали, иначе расставлены акценты. Но, не смотря на все изменения — остался явно выраженным узнаваемый чеховский стиль, благодаря чему картина по праву считается классикой русского кино.

Экранизация классики дело не самое простое. По-моему, сейчас гораздо легче снять фильм современный, ибо и время хорошо знакомо, и герои вот они, рядом… Может, потому действительно качественных киновоплощений русской классики не так много. И по просмотру часто остаешься если и не недоволен, то полудоволен, ибо слишком много тонкостей следует соблюсти режиссеру, чтобы заставить зрителя согласиться с его прочтением литературной основы. Но среди старых фильмов процент успешных работ велик.

Самсон Самсонов дебютировал «Попрыгуньей» Чехова в 1955 году. Дебют оказался вполне успешным и был отмечен сразу несколькими наградами, в том числе и зарубежных кинофестивалей. Его, уже ставшая классикой картина, явилась экранной иллюстрацией чеховского рассказа, поскольку сюжет был перенесен абсолютно, без режиссерских домыслов и без каких-либо искажений. Собственно, эта четкая опора на текст Чехова, дающая полное представление о сюжетной линии, и является несомненным достоинством фильма.

К этому можно добавить тонкое воплощение образа Дымова Бондарчуком, — тогда еще актером, — которому до собственной режиссерской работы оставалось 4 года. Но пока он только актер, и актер великолепный. Тихий Дымов в его исполнении сама кротость и жертвенность. Он настолько убедителен, что в какой-то момент начинаешь сильно не любить его Ольгу Ивановну (Целиковская), что так бездумно прообижала эту честность, святость и, как оказалось позднее, — великого ученого… Наверное, умение вывести зрителя на оценочность и эмоциональный отклик и есть признак актерского мастерства. Если так, то Бондарчук и Целиковская, ведомые Самсоновым, который был сильно против актерских импровизаций, доказали подлинность своих героев.

Собственно, возвращаясь к началу, «Попрыгунья» Самсонова» оказалась очень чеховской, и именно это ощущение авторства и делает ее ценной: Чехов не где-то там, за режиссерским взглядом, но взгляд режиссера точно на Чехова…

Одним словом: за деликатность режиссера, за тонкие нюансы актерской игры, за режиссерское умение наполнить свою картину атмосферой той эпохи — честная десятка, если выставление оценки здесь вообще уместно.