Тематика данного фильма становится ясной уже по названию. Сюжет банален и очевиден. Впрочем, если подумать, без всякого лукавства можно сказать, что оный попросту отсутствует. Главный герой потерял любимого человека. Нет, это не расставание. Это потеря в полном и самом страшном смысле этого слова. Далее ничего не происходит, да и с трудом верится, что что-то может произойти.

Развязка, можно сказать, даже не представлялась возможной. Фильм с чего-то начался, но ничем закончиться не мог.

Поскольку для того, чтобы все же пустить себе пулю в голову, пожалуй, нужно было быть наркоманом (да-да, мне отчего-то вспомнился Курт Кобейн). Но нет, это не наш случай. Наш страдалец завис в безнадежной депрессии и не знает как выбраться. При этом жить он, вроде как, не хочет, а умирать не готов, или он еще не решил, или ему всё равно, а откровенно говоря, все эти причины имеют место быть, и в результате мы получаем полное отсутствие действия.

Вялые манипуляции героя Фёрта с пистолетом, такие же вялые, пресные и бессмысленные разговоры со своей давней подругой в исполнении Джулианны Мур, которая, в свою очередь, находится в какой-то уже своей собственной реальности; меланхолично-безразличная картинка, банальная игра на контрасте с яркими и светлыми воспоминании об ушедшей половинке, похожими на сон, абсолютно нереалистичная атмосфера, царящая повсюду, смазливые объекты потенциальных интрижек, с которыми наш профессор даже не знает, что делать, а тем более зачем и, вообще, нужно ли ему это… И уныние, уныние, уныние.

Вот, собственно и всё. Но! Есть нечто, что отличает этот фильм от других трагедий об ушедшей любви. Эта самая ушедшая любовь и наступившая после её ухода тоска была голубой. Именно поэтому он вызвал какой-то резонанс, провокация, можно сказать, удалась. Возмущение гомофобов, ответная реакция толерантно настроенных лицемеров, кричащих что-то в духе «Это фильм не про геев, это фильм о Любви и Боли, и неважно какого они цвета!». У таких людей, особенно у парней, хотелось бы спросить: «Ребят, а как вы отнесетесь к такому оттенку любви ваших детей?». Вот вам и лицемерие. В жизни не поверю, что кто-то искренне скажет, что это личное дело каждого, и мои дети не исключение, я пойму и приму.

Непонятное мне рвение режиссера пОшло смаковать юные и упругие тела этих мальчиков-зайчиков, которые в голой, как их мелькающие попки, теории, но никак уж не в реальности, могли спасти главного героя от смерти или скуки, а на деле желавшие лишь собственного удовольствия, убило и без того бессмысленный серый фильм окончательно.

Актеры — что Фёрт, что Мур — просто спят в кадре, причем находясь где-то в отдельности друг от друга. Я бы вообще не стал бы вести речь о какой-то игре. Образ профессора чем-то напомнил Трумана Капоте в воплощении Филиппа Сеймура-Хоффмана в фильме 2005-го года, такой же мерзопакостный своей интеллигентно-прилизанной рыхлой натурой.

Режиссуры я так же, в общем-то, никакой не заметил. Возможная сюжетная линия возвращения к гетеросексуальному опыту совершенно инертным героем была по воле творца задушена в зародыше. А ведь именно это давало надежду на спасение фильма. И дело вовсе не в том, что герой, как в сказке должен был встать «на путь истинный», убить дракона и завоевать сердце принцессы. Нет, дело именно в беспросветной инертности как фильма, так и героя, в то время, как «путь» мог стать единственным возможным действием. Но не стал.

Как итог, фильм — пустая трата времени. Очередная инъекция глупого и беспощадного вируса под названием «толерантность», пример того, каким кино, пожалуй, не должно быть. Есть масса примеров талантливых фильмов, навевающих депрессию, грусть или чувство сострадания, как мейнстримовых, так и артхаусных. Здесь же абсолютно ничем не трогающий и не привлекающий фильм, неудачный и неудавшийся со всех сторон. Ажиотажа никакого не заслуживающий. Собственно, как и оценки.

Как звучит, а? Я практически придумала сейчас название торговой марки. Правда, так бы я скорее назвала этот фильм.

Я ведь у меня были весьма недурные предчувствия. В основном подкрепленные дружной похвалой людей, чьему вкусу я доверяю.

Том Форд. Нет, он не режиссер. Не скажу, что работа его из рук вон плоха, но он конструирует кадр так, словно кроит платье или придумывает дизайн для тюбика губной помады. Во всем этом есть какая-то ненатуральность. Сам фильм, как и все, что в нем присутствует, представляют собой своего рода набор, законченный и завершенный. И это не есть хорошо. Все слишком аккуратно, слишком продумано и выверено. В фильме — как в сюжете, так и в картинке, отсутствует хаос, загадка, жизнь. Я знаю, что немногим фильмам это удается и вряд ли стоит так уж громко упрекать в этом данный фильм, но поставив над каждой аккуратной строкой аккуратную точку, Том Форд убил свой фильм. Это опять же касается как сюжета, так и стиля картины. Посмотрите на сюжет — полон клише, полностью предсказуем. Чувства героев. Поступки героев. Слова героев. А вы это все уже не видели где-то?

Колин Ферт. Колин Ферт — хороший актер. Поэтому удивительно, что мне так редко нравятся фильмы с его участием. Припомнить сейчас могу только мини-сериал «Гордость и Предубеждение» и «Девушка с жемчужной сережкой». И вот «Одинокий мужчина»… еще одно маленькое разочарование. Нет, Колин справился с ролью, замечательно. Но это не вдохновляет симпатию к его персонажу. Он страдает, я понимаю. У него умер любимый человек, жизнь и мир потеряли красоту и смысл. Но все его поведение, пронизанное «О, горе мне!», его пессимистичность (еще до смерти его возлюбленного), скучность, однообразность и предсказуемость… скучны. Скучны до безумия. Он собрался убить себя, и это понятно с самого начала. Но пока смотришь фильм, не возникает мысли: «Не убивая себя пока, посмотрим, что ты будешь делать дальше», под середину начинает маячить другая: «Ну когда ты уже прикончишь себя?»

Персонаж Мэтью Гуда, пожалуй, единственный, кто привносит чуточку искры в этот унылый фильм (и опять же, унылый не потому, что это драма, а потому что действительно унылый).

5 из 10

За игру Колина Ферта.

Фильм постановочный, декоративный. Глянец ради глянца, красота ради красоты. Мода ради моды. Вещи ради того, чтобы ими любоваться.

Идёт на ум сравнение с «Завтраком у Тиффани», 1961, но с двумя большими НО:

1) там нет вопросов ко сложившемуся результату, всё уместно, на своем месте, и драма, и фешн, и глянец. И слёзы, и бриллианты. Всё органично.

2) блистательная Одри Хепберн всё компенсирует.

Тут же — вопросы, вопросы. Составляющие пазлы, складывающие фильм, по своему вроде бы мне довольно симпатичны, но… не сложилось. Джулианна Мур чудесна, картинка красивая, невероятно бесподобная реконструкция стилистики 60—70-х, операторская работа, музыкальный ряд чудесны, представителям меньшинств для слезы и на десерт тоже неплохо, а всё вместе — пшик, как ни тужились. Ещё одно подтверждение того, что фильм — не рекламный ролик, не модная фотосессия и не pret-a-porter. Психологическая драма в особенности. Режиссёр-дебютант явно не на своём месте и лавры Мэла Гибсона стяжать ему пока не удалось.

Если бы это был нарочито гламуторный фильм «про фешн», я мог бы понять все усилия Тома Форда. Но это на полном серьезе драма, любовь, слезу вышибать из зрителя, сентиментальные нежности, правда-матка, терзания души и прочие философские глобальности и муки, — под соусом парфюма, лаковой обуви и модельных мальчиков — никак не съедобно. Я не против привнесения нестандартных приёмов и эстетики в чужеродный жанр, но при условии, если они в в финальном результате оправдают себя и работают на идею, сюжет, цели. Вместо психологической драмы вышел наигранный фарс, позёрство.

Данный фильм рассматриваю исключительно как психологический портрет режиссёра и богемной модной тусовки, как арт-инсталяцию, или предпоказный ролик. Любителям психологических драм гей-любви рекомендую «Горбатую гору» (для намного поменьше ржать), качественно слепленных киноповествований — «Завтрак у Тиффани».

3 из 10, несмотря на бесконечную усладу дизайнерских глаз.

Режиссёрский дебют глубоко уважаемого мною Тома Форда. Что я могу сказать — каждый должен заниматься своим делом. Конструируешь ты одежду — так и конструируй, какого дьявола ты в кинематограф полез, дорогой!?

Ладно, не берусь судить Тома за его творческие искания, но картина «Одинокий мужчина» получилась сырой и поверхностной.

Аргументирую. Полфильма герой Колина Фёрта размахивает пистолетом, не зная уже, как покинуть эту бренную землю. Причём доводит эту, казалось бы, трагедийную процедуру до комического абсурда. Ну куда это годится!?

Да, в жизни Джорджа произошла невосполнимая утрата — погиб его любимый человек, смысл его жизни, его воздух, с которым он был счастлив долгие 16 лет. Для Джорджа с гибелью Джима прекратило своё существование и что бы то ни было в этом мире. Всё оборвалось, небо обрушилось, пустота, боль, бессилие. Что ж, «живой труп» Джордж отлично был сыгран Фёртом — выцветший, потерянный, удручённый, сломленный и, что самое невразумительное, нудный! Ведёт какие-то псевдоинтеллектуальные разговоры и философствует ни о чём (оказывается, так тоже можно). На лекции погружён в свои мысли, зато в пабе не преминул пофлиртовать с парнями.

В картине очень много лишних персонажей и невнятных событий. Соседи и их странные дети (почему странные? да потому что девочка ни с того ни с сего начинает нести какую-то чушь Джорджу, а мальчик — юный пулеметатель, доставший всех своей «войнушкой»), за жизнью которых Джордж наблюдает, сидя на унитазе; секретарша Джорджа, жуткая размалёванная девица, ведущая себя как дешёвая проститутка (разве у профессоров такие секретарши..?); красавчик Карлос, показавшийся мне обычным хастлером, ловящим мужиков на свою смазливую испанскую мордашку. В череду этой несуразицы вплетены ремарки на исторические события, типа для воссоздания эпохи что ли? В общем, сумбур зашкаливает.

Героиня Джулианны Мур мало чем отличается от Джорджа, тот же «живой труп», только в отличие от последнего носится не с огнестрельным оружием, а с бутылкой джина и сигаретой в зубах. Да ещё на личном фронте у неё неурядицы и она вроде как влюблена в героя Фёрта, сетуя на его гомосексуальность.

Раз в режиссёрском кресле Том Форд, то без обнажённого мужского тела, естественно, не обошлось. Разгонишался и сам Колин Фёрт, и молодой Николас Холт, причём второй даже не единожды, к моей девичьей радости. Кстати, что ж я ничего не сказала о герое Холта! Непорядок. Хотя, он не менее странный и рыхлый, чем все остальные персонажи. Хотите сказать, что мальчик запал на своего преподавателя, увлечённый его «архи» интеллектуальными изречениями!? Ха! Мальчик, мечущийся в своей сексуальности, решил вывести симпатичного ему профессора из состояния коллапса!? Тогда, конечно, для этого нужно предстать перед ним во всей красе! И это тоже никуда не годится!

Во всю эту неразбериху одного дня, последнего дня (помнится, я уже писала рецензию на подобное кинотворение), полного блёклых метаний и скудных терзаний главного героя, вдеты его воспоминания о Джиме и о счастливых минутах, проведённых вместе, которые всё ближе подводят Джорджа к нажатию на курок, но тут появляется весь такой молодой и красивый Кенни, и Джордж потёк как глупый мальчишка. При таком раскладе его предыдущее поведение смотрится омерзительно смешно.

Резюмирую. Стоящего фильма не получилось, драмы как таковой тем более, смутный трагифарс какой-то.

6 из 10

Фильм в целом не плох. Заставляет смотреть. Фёрт бесподобен, играет великолепно, очень сильный актёр. Понравился ещё в Гордости и Предубеждении. И не смотря на то, что любят его в основном женщины, мне он нравится тоже. Как актёр. Официально — всё.

Теперь личное восприятие фильма. Не знаю как другим, толерантность и т. п. сейчас в моде. Но лично мне вызывает отвращение когда мужчина любит и любуется красотой мужчины! Пакость какая. Все эти голые тела, губы, взгляды. Мне кажется, что любуется красотой тела только мужчина женщиной. Так я оцениваю как мужчина. Женщина же любит ушами. Быть может я одинок в своём мнении, и мужчин и женщин таких мало.

Надо чётко определять аудиторию фильма. Многие захотят посмотреть этот фильм. Но не многие, узнав что это фильм о любви мужчины к мужчине, захотят его смотреть.

Про женщин сказать не могу, не знаю как большинство оценивают такую однополую любовь. Хотя героиня фильма чётко обозначает своё женское отношение к такому явлению.

Поставил оценку три, не за игру, а за идею — это самое главное в любом фильме.

Сейчас глубокая ночь — я только что, с третьей попытки, досмотрела сей киношедевр. Мою настойчивость можно объяснить лишь любопытством, порожденным воистину впечатляющими хвалебными одами в его адрес — тронутые до глубины души зрители рыдали над участью главного героя и аплодировали редкой красоты операторским приемам, идеально передающим всю трагичность этой самой участи. Боже правый…

Позволю себе вызвать праведный гнев поклонников творчества Форда и разобрать его детище по частям, так сказать, для лучшего рассмотрения-изучения. Я уже слышу воинственный, протестующий вопль: «Это цельное, законченное произведение, которое нельзя кощунственно рвать на куски! Оно перестанет жить и дышать!». Да ладно вам, оно и так едва дышит. Итак -

Персонажи: тут их двое — Джордж и погибший в автокатастрофе Джим, который с завидной регулярностью является убитому горем любовнику, как и положено среди родственных душ и сексуально совместимых тел. Весь фильм Джордж ходит-бродит из одного угла своей постылой, опустевшей жизни в другой, предаваясь воспоминаниям о том, как они с возлюбленным лобзали друг друга на веранде, валялись на пляже, с трепетом тянули друг к другу руки… При этом безвременно почивший Джим — персонаж гораздо более живой, чем все другие, поскольку для Джорджа больше никого не существует. Или существует?

Стареющая красотка Шарлин, одинокая, несчастная и нетрезвая, пытается занять вновь вакантное место в его жизни — но нет, она ему не нужна. В первую очередь потому что она — женщина, во вторую — потому что их отношения лишены соответствующей эмоциональной окраски, нет страсти, трепета и близости. Красивый юный испанец вызывает в Джордже желание и похоть, но ведь эти чувства — не то, что он ищет в любимом, родном человеке, да и тело Джимае еще не остыло … Юный студент, потерянный в собственных сексуальных пристрастиях, являет собой некую претензию на возможный душевный контакт, он так чист, неискушен и молод, и вроде бы жизнь снова может обрести смысл, но… Эти вышеперечисленные трое совершенно не важны и не существенны, если душа Джорджа мертва с момента гибели Джима, однако их роль выглядит совсем иначе, если Джордж выбирает надежду на счастье и будущее, пусть даже без Джима, но разве последнее не является предательством любви?! Финал однозначно дает понять, какое решение принял Джордж до того, как судьба все решила за него…

Диалоги: совершенно бессмысленны от начала и до конца. Жидкие, водянистые псевдо-философствования изредка сменяются вялотекущими, бытовыми разговорами ни о чем. Будь фильм Форда немым, в свете приятной картинки и операторских изысков смотрелся бы лучше. Даже беседы Джорджа с другими гомосексуалистами невразумительны и скучны, поскольку говорят они друг другу унылые банальности, в то время как пожирают друг другу призывными, влажными взглядами. Так зачем тут слова? Или диалоги эти лишь кажутся обыденными, а на самом деле каждый из них таит скрытый смысл? Само собой, всем нам приятно думать о себе, как об избранном, сумевшем расслышать этот скрытый смысл, но позвольте огорчить вас — за ними действительно лишь пустота псевдосимволизма.

Атмосфера 60-х. Воспроизведенная несколькими временными указателями, макияжем и женскими прическами, она выглядит более-менее убедительно, только непонятно, почему временем действия были выбраны именно эти годы? Времена сексуальной революции? Возможно. Тогда почему Джим называет их с Джорджем невидимками, а сам преподаватель литературы разглагольствует перед студентами о страхе меньшинств перед яростью большинства? Сдается мне, 60-е тут выбраны антуражем исключительно как красивый винтажный фон, также лишенный иной нагрузки, кроме эстетической.

Операторские изыски: действительно красивая игра с контрастом и цветом. В отсутствии диалогов смотрелась бы еще эффектнее. Одни взгляды, музыка и переходы от тусклости к ядовитой яркости, появляющиеся тогда, когда полумертвая душа Джорджа оживает. Но тогда получается, оживает она к месту и не к месту, поскольку «волнений» подобных немало, в том числе при появлении соседской девочки с острыми кривыми коленками… Подобная неразборчивость делает цветовые акценты несколько размытыми, что плохо.

Гомосексуализм. Вот мы и добрались до основной и, по сути, единственной причины ажиотажа вокруг данного шедевра! Гомосексуализм нынче в моде. Зашуганная обвинениями в неполиткорректности и дискриминации сексуальных меньшинств, Америка, которой подобает быть матерью всемирной демократии, активно пропагандирует гомосексуализм, внушая традиционному большинству, что геи — не грязные анальные извращенцы-уроды-изгои, а любящие и преданные существа, которых нужно понять и полюбить без средневековых предрассудков. В этом нас убеждали «Александр», «Горбатая гора», а вот сейчас «Одинокий мужчина». При этом, получив зеленый свет и даже некоторые привилегии, голубое меньшинство во всю афиширует cвою ориентацию, вербуя все новых членов в свою уже более не секретную общину.

Знаете что? Я скажу откровенно — слюнявая голубая любовь, показанная в этом фильме, все эти нежности и чувственности вызывают во мне еще большую гадливость, чем непосредственно секс между двумя мужиками. И я уверена, очень многие из тех, кто на публике (или на этом сайте) проповедует терпимость к геям в угоду расширившимся нравственным границам общества, в глубины души испытывают дискомфорт и отторжение, как я. А навязчивость, с которой данная картина лебединой песней поет о глубоких однополых чувствах, злит меня еще больше — ведь понятно, что о силе любви лучше всего говорит боль от ее утраты.

Но то, что гомосексуальная аудитория была от этой картины в восторге, я не сомневаюсь — в фильме то и дело показывают мужские рты, пухлые, манящие губы, маленькие упругие мужские попки, горящие вожделением глаза, обнаженные тела — и все это крупным планом и едва ли не в замедленном действии! И все же, несмотря на томность и чувственность, картина целомудренна, ведь в основе гейских отношений не грязная похоть, а трепетная влюбленность… Боже правый….

А Колин Ферт сыграл так хорошо, что теперь я вижу в нем гомосексуалиста, который прежде лишь изображал страсть к женщине. Зачем ты так, Колин?…

Дебютный фильм известного модельера Тома Форда мне показался откровенно дилетантским. За полтора часа экранного времени смысл фильма так и не проявляет себя. Главный герой, который героически переносит смерть любимого человека лишь возвеличивает своё эго невероятной жалостью к себе (поверить в искренность переживаний мешает сцена, где Колин Фёрт собирается застрелиться, но так часто поправляет подушки, что банально сводит казалось бы трагическую сцену в комическую, ибо он показывает нам, что вовсе не собирается прощаться с миром, а лишь играет роль человека с разбитым сердцем). Интересным является ход с повышением контрастности на экране в минуты, когда профессор встречает геев и флиртует с ними.

К сожалению, на этом новаторство фильма кончается. Непонятным является вписывание фильма во временные рамки (Разговоры про атомную бомбу, объявление даты по радио). Все без исключения люди, появляющиеся в кадре одеты по моде своего времени и выглядят просто как персонажи с картинки. Поэтому, каждую личность в фильме можно приравнять к одной из этого же фильма, ибо они чересчур одинаковы.

Откровенно становится смешно, когда профессору говорят, что он плохо выглядит, хотя при том он модно и аккуратно одет, и ни капли не похож на плоховыглядящего человека (нельзя это воспринимать как намёк на то, что все вокруг знают об утрате героя и таким образом ему сочувствуют, потому что тогда фильм можно воспринимать лишь как 100 минутную бессмыслицу о несчастной любви к самому себе, обыгранной в связи с предпочтениями автора, на однополой привязанности господина N к господину n).

В фильме всё же стоит отметить интересную операторскую работу, например в одной из сцен в стёклах очков во время диалога отражается собеседник.

В целом же фильм является смотрибельным, неглубоким фильмом, который определённо имеет положительные моменты, такие как костюмы, актёрская игра и операторская работа, но моменты эти не соприкасаются друг с другом и фильм скорее похож на незаконченную мозаику, чем на произведение искусства.

Если Вы ещё не поняли, зачем показывается пошатнувшийся душевный мир нетрадиционно ориентированного человека, то могу помочь разобраться в этом. Личностная трагедия и все вытекающие из неё последствия, стандартной гетеросексуальной пары в мировом кинематографе показывались не единожды, и возьмись за это же Форд, думаю, он мала ли кого удивил. Нужен нестандарт, такой как-безумно привязано-любящая собака, или как выбрал Том Форд, гомосексуалист. Так можно дойди до лампочки! Но иначе никак.

Весь мир кажется не нужным, время тянется неумолимо долго, безразличие, полное безразличие ко всему окружающему — такие чувства теперь правят профессором — всё это показано блистательно, но этого опять же было бы мало, сюжет изъезжен, но нововведение дало интригу.

Теперь он сыплет направо, налево комплименты, на удивление знакомым и сослуживцам, хотя это и есть первый признак его безразличия к ним, они не знают что у него на душе, да и зачем им это. Рана Джорджа потихоньку начинает зарастать, но не всё можно вылечить, душа будет болеть на протяжении всей его жизни.

Не хочется думать, почему режиссёр выбрал для своего дебюта этот сценарий, хотя размышления могут далеко завести. А наболевшем говорить всегда легче.