Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?
Уж сколько раз твердили миру, что пытать людей — плохо. Впрочем, Инквизиции и ЦРУ всегда было пофиг, и если уж средневековые фанатики, набив руку в этом деле, отошли в историю, то скандалы связанные с центральным разведывательным управлением постоянно становятся темой политических дебатов и праздных пересудов, где радикальные сторонники безопасности оправдывают необходимость мер, а гуманисты считают, что человечество уже достигло того уровня цивилизованности, когда немыслимо втыкать иголки под ногти и отрезать уши, чтобы хоть в коем-то веке подвигнуть человека говорить правду.
Начинается фильм с того, что простой американский гражданин Стивен Артур Янгер снял любительскую видеозапись, в которой хочет на что-то пожаловаться. Вероятно на то, что в его паспорте написали неправильное имя, ведь на самом деле его зовут Юсуф Адам Мухаммед. После этого жуткий голос произносит название: «Немыслимое». Конечно, гражданин США с таким чудным именем — нечто немыслимое, но суть оказывается в другом, ведь новоиспеченный воин Аллаха спрятал где-то три ядерные бомбы с часовым механизмом и даже не выставил требований, после чего, как последний идиот попался в супермаркете. Хотя, что он может требовать… вывести откуда-нибудь войска, стать добрее и все то, чего не один американский политик в здравом уме, даже под угрозой уничтожения человечества, делать не будет.
Логично предположить, что власти сразу же пошлют к Янгеру-Мухаммеду кого-нибудь, кто мило поговорит с ним по душам об американских ценностях и за чашечкой кофе узнает, где все-таки спрятаны бомбы. Другой причины прикрепить к операции агента Хелен Броди сюжетно не видно за полверсты, а вот в плане художественном ясно, как три копейки — нужен был человек со стороны, чей взгляд на проблему составит противное воякам мнение. Куда обоснованнее присутствие Генри Хамфриса, ценного кадра в государственных спецслужбах, ведь не людям же в пиджаках делать грязную работу, ведь герой Шина изначально заявляет, что ничего рассказывать не собирается даже под пытками. Впрочем, насчет последнего у некоторых людей есть большие сомнения.
В конце концов, у Юсуфа ведь есть еще и жена с детьми, которых в случае чего тоже можно пытать и убивать, благо палач оказывается редкостным садистом и фанатичным сторонником национальной безопасности. И чем ближе к развязке, тем дальше заходят сценаристы в желании показать, до какого безумства может дойти желание защитить свою страну, и до какого — ее взорвать. Ведь при всех своих странностях Юсуф не дурак и прекрасно понимает, что никто не собирается выполнять его требования, а весь спектакль — киносоревнование между американским предубеждением и верой «слуги» Аллаха, в котором победит конечно же дружба, хотя жителям одного городка от этого легче не станет.
Фильм можно расценить и как попытку оправдать методы ЦРУ, хотя те применяют их в более узких областях и не с такой высокой ценой правды, отчего в целом совместить их понимание тяжело и действия Генри Хамфриса не кажутся такими уж жестокими и необоснованными. Но после какого еще фильма у зрителя может возникнуть праведный вопрос: «почему им не дали пытать детей», из чего можно только восхититься умением создателей картины делать пропаганду. Ведь надо обратить внимание еще и на то, в каком свете выставили все реплики Кэрри-Энн Мосс, дешевый пафос которых тут откровенно смешон и наивен.
И все же для малобюджетного фильма с известными актерами картина сделана достаточно качественно, большая часть действия происходит в закрытом помещении, где основное внимание привлекают именно диалоги и споры на главную тему. Однако, если бы фильм делался не в США и более независимым режиссером, ясно, что он просто не мог бы ни стать феерией жестокости, потому что тогда обязательно бы оставили политику на втором плане, а все внимание сосредоточили бы на психологическом исследовании жестокости, до которой может дойти человек во имя светлых идеалов. Тут же все напротив, и несмотря на заявление, что фильм психологический, он много больше политический, и в этом, пожалуй, его главный недостаток.
Что же в фильме такого Немыслимого? Пытки и физическая жестокость уже не раз демонстрировались в кино, в лентах, в сравнении с которыми «Немыслимое» — белое и пушистое кино. Неприемлемость их в современным обществом? Да, те кто их проводит как-то мнением общества не особенно интересуются, а под официальном запретом они уже давным-давно и ничего с этим поделать нельзя. Ответ на этот вопрос зритель получит только в самом конце, и комментарии тут излишни.
Итог: радикальный политический триллер, который снят лишь для того, чтобы еще раз поспорить на тему допустимости применения пыток спецслужбами, и, тем не менее, имеющий и некоторые художественные достоинства, и динамичность повествования, и эффектную концовку.
Понятие плохого и хорошего во все времена было самым важным вопросом человечества. Существует ли граница между ними? И если существует — насколько тонкая?
Собираясь посмотреть этот фильм, ожидала увидеть боевичок про терроризм, про отважных ФБРовцев, которые всех спасли, ан нет… Мои ожидания не оправдались и я очень этому рада!
Актеры. Играли великолепно! Я даже молчу про игру Сэмюэла Л. Джексона, Кэрри-Энн Мосс, Майкла Шина — они сыграли блестяще правдоподобно! Что уж говорить про второстепенные роли — начальник, прямо не отдающий приказы, но всем своим видом показывающий, что не остановится ни перед чем. Жена Эйча, верная, с выстраданной судьбой. И многие другие. Эмоции хлещут через край. Напряжение нарастает и к концу фильма достигает своего апофеоза. Кстати:
Финал. Непредсказуем на все 100%. Лично я люблю такие финалы, о которых ты не можешь и подумать в начале фильма. После появления титров был легкий шок и буря эмоций! Триллер выполнил свою роль.
Музыка. Особенно та, которая играет в самом начале, при появлении названия. Сразу же заряжаешься настроением — увлеченным, напряженным и интригующим. Музыкальное сопровождение нагнетало обстановку, а это идет только в плюс фильму.
Идея. Ох, тут можно рассуждать до бесконечности! Если ты пытаешь террориста — ты тоже плохой парень? Конечно, Библия говорит нам — неважно какая у тебя цель — насилие — это грех. Но морально Эйч оправдывает себя — он спасает миллионы! Его финальная речь звучала очень убедительно. Мне было его жалко, тем более, если учесть, что делал он все это не по своей воле, как сказали «Когда-то он проштрафился и теперь возвращает долг».
Единственный минус — это надпись на баллоне с плутонием: «Опасность РадиоактивнО материал». Да и вообще русских идиотами выставили — дали украсть 18 кг плутония, дали их вывезти и рассказали Америке об этом только из страха, что и на Россию могут сбросить.
Фильм смотреть. Однозначно! Особенно любителям триллеров и детективов.
Можно бесконечно говорить о правах, законах и законности, но… всегда найдется грань, за которой начинают ломаться представления о морали, нравственности и других прекрасных категориях, делающих человека человеком.
А может таких громких слов и не надо. И речь всего лишь о цене?
Стоит ли одна жизнь жизни 100 человек? А жизнь 100 человек стоит жизни одного человека? А что мы скажем, если речь идет о жизни миллиона? Вопросы, которые нам задавал еще Федор Михайлович…
Режиссер хорошо сыграл по нотам давно придуманной и всегда исправно бьющей по нервам пьесы. Ингридиенты очевидны: хороший-плохой следователь (следуя этому шаблону, авторы немного наплевали, что агент ФБР на таком участке не мог быть таким мягким), фанатичный террорист и страна в опасности.
Если отбросить некоторые логические ляпы и предположить, что создатели фильма хотели нам донести что-то действительно стоящее (а это каждый найдет для себя сам), то фильм того стоил.
Мне фильм понравился. Было очень занятно наблюдать, как далеко они все зайдут.
А ты сможешь определить — для тебя вопрос имеет цену?
Как не прискорбно это сообщать, но терроризм — это бизнес. Очень прибыльный, высокорентабельный бизнес, как для террористов, так и для борцов с ним, стоящий по доходности в одном ряду с торговлей людьми и наркотой. И то, что показано в фильме, — лишь надводная часть айсберга. Борцы с терроризмом с удовольствием снабжают и провоцируют радикалистские движения. Чем выше опасность терактов, тем больше денег будет выделено из бюджета, тем могущественнее станет «мандат» и ничтожнее вмешательство контроля.
Так что в основном лента направлена на возбуждение ненависти к мусульманам, животной ненависти. То ли ещё будет…
А недавно мне стало известно, что и полиции выгоден высокий уровень преступности — с одной стороны борцы с криминалом чувствуют свою востребованность и незаменимость, а с другой — под видом удержания криминального бизнеса «под контролем» навариваются миллионы и миллиарды «чёрных» доходов.
И ничего личного, ничего морального, никакой идеологии — чисто бизнес, бизнес людей от юстиции под юбкой у Фемиды.
И кинопродукция призвана возбудить страх у попсового зрителя. Страх, ненависть и, чего доброго, насилие на бытовом уровне. Вот такие мы высшие животные.
Совершенно случайно напал на этот фильм. Решил посмотреть (в тот момент смотреть было нечего), но особых иллюзий по поводу фильма не имел и ожидал увидеть стандартный боевичок о плохих террористах, покушающихся на «благословенную Америку», и хороших агентах спецслужб, которые эту самую Америку спасают.
Решил и посмотрел… В принципе, все было, как всегда: плохиш, атомные бомбы. Но фильм оказался «смелым». Начну с того, что фильм удивил тем, что по сценарию террориста пытали. И это в политкорректной и до мозга костей демократичной Америке! Смелым ходом было и то, что террорист был человеком, исповедующим ислам. Как же всем сейчас не дает покоя «исламская угроза»! Косо в сторону «исламистов» не посмотри, не скажи чего-нибудь, а то обидятся и… Тема-то, действительно, больная.
Но не это главное. Для меня оказался впечатляющим факт пыток. Кем бы он был: американцем, русским, мексиканцем, исповедующим ислам, буддизм и еще что-нибудь. Думал я о другом. Имели ли они моральное право пытать человека? Я сам задался вопросом, как бы я поступил? И, будучи человеком религиозным, я поймал себя на мысли, что оправдываю пытки и, наверное, поступил бы так же. Это вполне человеческое желание: спасти любой ценой близких.
Короче говоря, фильм стоит посмотреть, чтобы увидеть игру актеров. Кстати, характер своих героев они сумели передать. В каждом видно живого человека с эмоциями, с чувствами.
8 из 10
До десятки он не добрал из-за предсказуемой концовки.
Нет, фильм никак не претендует на некое «откровение», он вообще не представляет из себя ничего выдающегося, ни в плане сценария, ни в плане режиссуры, ни, уж извините меня, поклонники Л. Джексона и Шина, в плане актёрской игры. Сюжет прост до примитивного, он не закручен, а истеричен. Чем занимался на площадке Джордан и почему аренда подвала обошлась ему в 15 млн $ — непонятно. С. Л. Джексон, играя человека, которому по долгу службы положено не испытывать эмоций, регулярно скатывается на боевую неврастению (стандартный набор: глаза выпучены, в речи визгливые нотки, очки сваливаются, в руке нож/пистолет/бормашина/шприц). Для чего? Не иначе, чтобы потратить пару минут драгоценного (бомба ведь тикает! бомба!!) времени на выяснение отношений с ещё одним загадочным персонажем — женщиной-агентом, которой бумагами в офисе заниматься, а не вопросами спасения мира. У персонажа Мосс прямо так на лбу и написано: «Психоаналитик, к оперативно-розыскной работе не подпускать на пушечный выстрел». В общем, грустно.
Второе «НЕТ». Нет, фильм не о борьбе добра со злом и не о вопросе выбора меньшего зла во избежание зла большего (прим.: меньшее зло в данном случае — это то, чем весь фильм занимается герой Сэмюэла Л. Джексона, вот так вот). Фильм о том, что мировое зло не дремлет, что у него скоро-скоро будет ядрёна бомба (а, может, и уже есть?) и что это мировое зло тут же захочет этой бомбой взорвать как можно больше граждан Самой Прекрасной Страны. И что правительству ну просто некуда будет деться, кроме как любыми способами этих граждан защищать. В общем, привыкайте.
И последнее «нет». Нет, на этот фильм не стоит тратить время.
Странно, но лента «Немыслимое» все-таки добралась до широкого проката в России. В США картина выходила прямиком на DVD, а все потому что Грегор Джордан за 15 млн.$ умудрился снять кино класса «B». Вроде бы и актерский состав неплохой, да и режиссер когда-то снимал «Солдаты Буффало», но это не спасло картину от фиаско.
Может 15 млн.$ бюджета — это небольшие деньги, но некоторым режиссерам этих денег вполне достаточно для того, чтобы снять качественное кино. Но Джордану видно денег не хватило и в итоге у него получился убогий трэш. Уже в трейлере было видно, что нас ожидает ярый трэшак, но мы не верили и надеялись, что кино получится совсем другим. Но надежды не оправдались и мы получили один из худших фильмов Джордана. Простите, но наблюдать 90 минут за противостоянием садиста и террориста — это хуже любой каторги, учитывая второсортную атмосферу картины. Претензий к игре Майкла Шина и Кэрри-Энн Мосс нет, а вот Сэмюэл Л. Джексон сильно переигрывал. Сценарий до ужаса банальный, а диалоги скучные и местами картонные. Не произвела должного впечатления и музыка написанная Грэмом Ревеллом.
Unthinkable — это триллер, который сильно позорит свой жанр. Этот фильм совершенно необязателен к просмотру.
- Любой человек, даже сильный, обманывает себя в чем-то. Я найду твой обман.
До сих пор эмоции по всему телу трепещут. Как изящно выстроен фильм. В эту игру на человеческие жизни играют два гения, кто кого обыграет? Цена высока. И в ход идут не только пешки, но и «дамки».
- Победитель получает моральное превосходство, потому что он пишет историю, но проигравший — просто проигрывает.
Сэмюэл Л. Джексон — мастер «допросов». Особых допросов, именуемых пытками. У этого героя есть все, что надо и нет ничего лишнего: семья, дети, доля юмора в его манерах поведения и общения, он позволяет себе делать броские (к тому же, на мой взгляд, правдивые) замечания, в нем нет ни грамма робости. Он знает, кто он такой; это он ставит здесь условия, если люди, нанявшие его хотят видеть результаты, они должны играть по его правилам. В своем деле он использует все… и если его методы не сработают, придется прибегнуть к «немыслимому».
- Он должен поверить, что я могу все.
Кэрри-Энн Мосс — агент, честный и живущий одной Библией — «Конституция». Слишком доверчивая для специалиста по терроризму. Возможно, что она просто не встречалась с террористами такого уровня. Ведь у Янгера было все спланировано до детали, с первого этапа — он дал себя взять. Ее методы тут не помогут. Мне хватило ее игры, чтобы поверить в образ человека, проживающего жизнь одинокого карьериста, судя по досье, которое зачитывал Эйч. Мосс хорошо отыграла, где нужно включала эмоции, обескураженное лицо или просто впадала в истерику.
- Делай, что должен!
- Я должен сделать агент Броуди… немыслимое.
Пожалуй самый сложная роль у Майкла Шина, которую актер просто превосходно отыграл. Он подарил зрителю свой обман. Я частично купился на его уловки, поверил его эмоциям, но нет, он чертовски хитер. Еще раз повторюсь, что актер выжал из образа все соки. Одни его слюни ярости чего стоят…
- Видишь ли, нет никакого Эйча и Янгера. Есть лишь победа и поражение.
Кто же победил? Что здесь аморального? Кто здесь животное, а кто человек? А кто остался человеком? Ради кого? А как иначе? Решать вам. Ведь я сам еще отвечаю на эти вопросы…
Вы наверное в ужасе?.. А где собаки?.. без собак никак!
После просмотра этого фильма у меня была только одна мысль-нет на свете животного страшнее, чем Человек. Мы сами убиваем друг друга, калечим, насилуем, уничтожаем. И наверно после этого фильма я поняла для себя одну вещь, что человеческая жизнь отнюдь не бесценна.
Казалось бы история банальна и проста: нам в этом фильме показали то, что вполне может быть правдой и существует там за кулисами театра демократии и свободы. С моей точки зрения, это очень смелый и сильный фильм. И я ни на минуту не сомневаюсь, что все обстоит действительно так. Ведь по большому счету кто мы? Мы- овцы, которых сбили в стадо и направляют на путь. Может быть именно из-за моей веры в это, фильм произвел столь сильное впечатление на меня.
Возможно ли оставаться человеком со всей его гуманностью и добротой, когда от твоего решения зависят миллионы жизней? Какова цена допущенной ошибки. И наконец главный вопрос- какова цена жизни? Возможно ли пожертвовать жизнью 4-х человек чтобы спасти милллионы? Наверно да… Но будешь ли ты приняв это решение оставаться после Человеком? Здесь нет выбора потому что с какой стороны не сделай шаг, ты все равно перестаешь быть Человеком.
Еще один вопрос, который я бы задала после просмотра этого фильма: кто здесь главный злодей? Юсуф, сделавший бомбы? Таинственный «Эйч»-, делающий свою работы, чтобы вытащить сведения о бомбах? Или (не удивляйтесь) агент Броуди, честная, добропорядочная и человечная. Если бы мне задали этот вопрос- я бы ответила не колеблясь- агент Броуди. Почему? Долго объяснять.
Мне кажется это фильм философия, он просто не может оставить равнодушным после просмотра. С первой минуты он завораживает, в нем нет экшена и динамичности, но есть накал страстей, которые под конец фильма ты начинаешь ощущать каждой клеткой мозга. А как же! Ведь сказал «Эйч»: без собак никак. Значит должны быть «собаки»…
Относительно актеров, я всегда восхищалась Сэмюэлем Л. Джексоном, он великолепен в этой роли. Спокойный расчетливый садист-убийца, нежный отец и любящий муж. Он преображается сняв свои очки и надев халат для работы. И мы видим уже совершенно другого человека. Мне кажется, что для этого нужно обладать редким талантом. Роль ему удалась на все 100 %.
Кэрри-Энн Мосс в роли агента Броуди тоже не подкачала. Хотя все же иногда у меня возникало ощущение, что я вижу Тринити, но это только мое личное восприятие.
Ну и наконец, хотелось бы сказать об игре Майкла Шина. Не скажу, что прямо на 100 % довольна как он играл, но в целом достаточно не плохо. Просто я сомневаюсь, что даже подготовленный к пыткам человек так хорошо себя чувствовал и выглядел, после того что с ним сделал бы «Эйч».
Вот в целом и все. А «собаки» они будут в том или ином роде- риторически конечно.
Видеопередача «Избранное», создаваемая силами КиноПоиска и Games-TV, возвращается с каникул. И снова посетителей ждет обзор нескольких небанальных фильмов, вышедших в прокат за две недели. Кроме того, приготовьтесь к рассказу о съемках ремейка ленты «Впусти меня» и интервью с Робертом Де Ниро, посвященному релизу картины «Стоун». (...)
740.2 тыс., 
63.3 тыс.
