Манхэттен, наши дни. Мастер магии Бальтазар Блэйк пытается защитить Нью-Йорк от своего старого врага Максима Хорвата — злобного колдуна с самыми черными планами. Однако Бальтазар чувствует, что не справится один и ему нужен помощник. На эту роль он выбирает самого обычного парня Дэйва, который вовсе не хочет спасать мир. Однако ему придется пройти ускоренный курс магии и вступить в битву.
В этом году на экраны вышел еще один фильм жанра фэнтези с колдовством, мистикой, приключениями. В последнее время такая тематика стала очень популярна. «Гарри Поттер», «Хроники Нарнии», «Повелитель стихий», «Перси Джексон и похититель молний», «Крабат»… Во всех этих фильмах можно найти много общего. Один или несколько человек, скорее всего магов, спасают мир от мистических чудищ или древних проклятий. Да, сюжет «Ученика чародея» не нов, но тем не менее я не скажу, что это плохой фильм. Он довольно живой, динамичный, ироничный, масштабный. В общем, очень любопытное зрелище.
В начале нас возвращают в прошлое, чтобы рассказать историю о борьбе чародеев и о древних проклятиях. Потом мы попадаем в детство главного героя, Дейва, который случайно знакомится с добрым колдуном, Бальтазаром. Во время их встречи чародей понимает, что Дейв — это и есть тот самый преемник Мерлина, которого он так долго искал. Однако из-за сложившихся обстоятельств только через 10 лет Бальтазар находит главного героя. И вот мы уже в нашем времени, где Дейв пытается справиться со своими магическими способностями, как физически, так и морально… Он побеждает огромного огненного дракона, рассекает по городу на машине 1935 года выпуска, не привлекая к себе внимание; пытается очистить свое сознание для совершения волшебства в Круге Мерлина… Помимо всего этого, он, конечно же, находит любовь всей своей жизни.
Персонаж Дейва очень типичен для подобных фильмов. Ничего не подозревающий о магии ботаник, зацикленный на физике, в один прекрасный момент докажет миру, что способен на многое, он на самом деле очень смелый, решительный и вообще сорвиголова, к тому же обладающий чувством юмора. Джей Барушель быстро продвигается к вершинам Голливуда, играя главные роли в таких популярных молодежных фильмах, как «Слишком крута для тебя». Думаю, этот актер справился довольно неплохо, хотя и роль-то его была не особо трудна: самая главная сложность заключалась в том, чтобы оказать шок Дейва, узнавшего о колдовстве, что и выполнил Джей Барушель на отлично.
Николас Кейдж — изюминка этого фильма, без него картина была бы довольно пресная. Из него получился замечательный Бальтазар, чародей, так много повидавший на своем веку. Строгий, но терпеливый, он помог своему ученику понять самое главное: для того, чтобы творить волшебство ему не нужен перстень, да и вообще, чтобы спасти мир, не нужно обладать сверхъестественной силой (что и доказала Бэкки, подруга Дейва). Бальтазар постоянно говорит ужасно сложные вещи с таким видом, будто это поймет и младенец.
- Все находится в состоянии колебания, плотность лишь иллюзия, не более. Если хочешь воспламенить то, что кажется твердым, нужно мгновенно увеличить частоту вибраций. Шаг первый. Очищаем разум. Шаг второй. Видим молекулы. Шаг третий. Усиливаем вибрацию. Ясно?
- А как ты сам думаешь?! Конечно НЕТ!
Меня порадовал саркастический слоган - «Это работа мечты». Весь фильм как раз показывает, как трудна жизнь чародея, как много опасностей ждет его на пути; при этом некоторые захотят присвоить себе его силу и не остановятся ни перед чем, чтобы достичь своей цели.
- Ты хоть представляешь, в каком аду я живу последние 10 лет?!
- А я эти десять лет в урне просидел…
«Ученик чародея» — это интересный, добрый, полный красивых спецэффектов, масштабных битв мистических героев, немного загадочный, в чем-то романтичный и ироничный фильм, привлекающий к себе внимание. К сожалению, он похож на другие картины жанра фэнтези, однако у него есть изюминка, которой иногда так не хватает другим фильмам, — Николас Кейдж. Советую посмотреть его не потому, что это душещипательная драма, а потому что он помогает расслабиться, заставляет улыбнуться.
Все мы, конечно же, любим героев, но что делать, если неудачников в разы больше? Естественно, что представлять неудачников в роли великих героев с неадекватным, т. е. бесценным, восприятием действительности. Фильм «Ученик чародея» Джона Тёртелтауба очередной пример такого рода пропаганды. В центре внимания и в телесной оболочке актера Джея Барушеля перед зрителем предстает новоявленный герой, а по совместительству неудачник-заика, который у всего города ассоциируется с мокрыми штанишками. Отсылка прямо к счастливому финалу «2012». С другой стороны, в фильме присутствует молодеющий и безумно влюбленный Николас Кейдж в образе Ванхельсинга, но ради моложавой прически ему приходится отказаться от шляпы.
Чтобы мы поверили в сказку, наученный Джерри Брукхаймером, Джон Тёртелтауб создает необычный мир, в котором сталкивается наша реальность с чуть ли не тысячелетней историей магии в лицах, если точнее — в двух — Моргана и Мерлин (в «титрах») с его тремя ученикам (2 мальчика и одна девочка). Так как все-таки перед нами больше развлекательное и наивное кино, то создатели забыли рассказать о том, кто такая Моргана и как она совратила Мерлина, чтобы получить свою силу. Наверное, приятнее думать о Мерлине как волшебнике, лишенном человеческих страстей. Зато на учениках Мерлина Джон Тёртелтауб оторвался по полной программе, создав нешуточную драму о любовном треугольнике и несчастной любви, способной убить весь мир.
Магическая «валентиночная» реальность эпохи мерлиновских страстей накладывается на нашу обыденность, пропитанную идеями великого ученого Теслы, механическими птицами и зверьем. Как сторонник двух миров, и магически-валентинского и физического Теслы, в фильме появляется ученик чародея, выросший на «Истории игрушек» и так же, как пиксаровский Базз, верящий, что на него возложена великая миссия, пока не происходит перезагрузка и вынос мозга у психиатра.
Так как наш современник оказывается на границе двух миров, то естественно, что он абсолютно неадекватный, зато способный быть и тут и там. По нелепой случайности он оказывается родственником Мерлина (еще один Перси Джексон, только поскромнее), не понятно, по какой линии, и на его плечах, как это сейчас модно, лежит ответственность за спасение мира. Именно поэтому в ожидании своего предназначения он балуется электричеством, как это делал Тесла и за что его подозревали в происхождении тунгусского метеорита, но метеорита в фильме не случилось, Джон Тёртелтауб показал лишь пшик — музыкальное баловство с молниями, швабрами и антеннами.
Сюжетная канва фильма сопровождается легким непридирчивым юмором, когда в каждой сцене осмеивается неуклюжесть главного героя. Он учится, создает дефективные шаровые молнии, влюбляется, мечется между сортиром и великими делами и т. д. Одним словом, в сюжете все как обычно. Зато в реализации сюжетной линии Джон Тёртелтауб заявил о себе. Сочетание карнавала со множеством конфетти размером А4 с железной птицей, грязные улицы с этими же «конфетти», ну и конечно же гонки. Ведь что нужно для красивого фильма — движение, мощь, яркость, фокусы и всякого рода сосуды-сюрпризы. Все это в изобилии наличествует в фильме и радует глаз.
Несмотря на то, что в фильме присутствуют явные отсылки к книге «Молот ведьм», Джон Тёртелтауб отдает предпочтение науке, а не магии. В результате всего сюжетного безобразия наука побеждает волшебство, и магия оказывается бессильной против физики. Параллельно этому желание «назидать и наказывать» вступает в противоборство с любовью. Своим фильмом Джон Тёртелтауб четко намекает, что знание — сила, а магия — баловство. Таким образом, создатели фильма показали прекрасную автостраду для неудачников — научное поприще, в награду за что можно получить либо любовь, либо любовный треугольник, квадрат или другую резную фигуру.
С самого начала я надеялся, что фильм не будет похож на «перси джексон» и не повторит его крах, увы и ах мои надежды не оправдались.
Повсюду сплошные копипасты из других фильмов (Перси Джексон, Гарри Поттер, Повелитель Стихий). До боли предсказуемый сюжет, который абсолютно не предлагается напрягаться (может оно и к лучшему?) смотрится легко скорее потому, что это сказка, сказка с хеппи эндом. Нельзя не упоминуть про незавершенность многих сцен и шуток, такое ощущение, что сценарист начинал развитие чего-либо и останавливался на середине. Море детских шуток, которые снижают возрастную планку аудитории по-моему не уместы.
Спасает картину огромное количество спецэффектов. Тут их около 50% если небольше. Признаться некоторые из них сделанны на высоком уровне (а значит бюджет ушел на нужные вещи). Ну а брутальный Николас Кейдж в черном плаще и шляпой на голове, ради которого я и пошел на это кино еще больше придает шарма этой картине, но не спас от краха
За весь фильм я зевнула 17 раз. Считала я только потому что иначе бы уснула окончательно.
Первое что бросилось в глаза (а точнее в уши) это озвучка главного героя — парень выглядит весь фильм как будто только проснулся и голос ему подобрали соответствующий. К тому же закос под современный слэнг в семейной сказке — лишнее.
Второе — юмор.. пару раз улыбнулась, один раз посмеялась, но большую часть фильма закатывала глаза от смеха, раздающегося сзади — было абсолютно непонятно над чем смеяться.
И третье — шаблонность. Как всегда: в начале главный герой — невзрачный, никем не понятый, здесь ещё и неудачник. Затем проходит становление его как героя параллельно с любовной историей (просто для сравнения: то же самое в мультфильме «Как приручить дракона», но этот фильм значительно уступает мультику). Затем куча врагов, которых должен победить именно он. Победа и естественно хэппи энд.
Как было замечено в одной из рецензий «Диснею не даёт покоя успех Уорнер бразэрс с их „Гарри Поттером“ — абсолютно согласна.
1 — за Николаса Кейджа
1 — за Монику Белуччи
1 — За спецэффекты
На этот раз глобальную тему масштабного спасения человечества поднял Джордж Тёртелтауб, видимо, не особо утруждая себя поисками стоящего сюжета. В сией картине мир пытаются спасти… от довольно таки несуразной куклы (отдалённо напоминающей матрёшку), в которой заключено вселенское зло в виде обозлённой колдуньи Морганы, которая в свою очередь ненавязчиво смахивает на Тильду Суинтон в образе заглавной злодейки. Конечно превзойти редкостным колоритом Тильду сложно, но даже мелкое сходство, как ни удивительно, симпатизирует. В этой же кукле монотонным времяпрепровождением занята и благодушная красавица Вероника, в роли которой Моника Белуччи.. как она там оказалась сказать сложно, ибо на фоне современного, пылающего жизнью Нью-Йорка, Белуччи в средневековом платье выглядит мягко говоря нелепо.
«Самый обычный парень Дэйв» до самого конца так и остаётся обычным, даже магическое кольцо с необузданной силой Мерлина изюминки ему не прибавило. А ведь хотелось бы. Юмор имеет место быть, но в лучшем случае вызывает мимолётную улыбку. А концовка в принципе ясна с самой постановки проблемы..
Плюс отдадим Николосу Кейджу, который чертовски реалистично играет бесконечно страдающих, влюблённых и любящих, но не растерявших вкус к жизни мужчин. Также порадовал напарник злодея Максима Хорвата, эдакий эксцентричный и самовлюблённый фрик с чёрным маникюром. И последнее, что можно отметить в положительном русле- прекрасные спецэффекты. Массивный, но естесственный металлический дракон, ползающий по домам китайского квартала смотрится весьма броско и устрашающе.
На 100 процентов коммерческое кино, успешное в этой ипостаси и не несущее в себе наверное ничего, кроме возможности приятно, ненапряжно провести пару часов перед экраном в кинотеатре, художественной ценности же в нём прямо скажем мало. Но. Просмотру подлежит.
Поскольку в летнее время в умах съемочных групп нет ничего кроме вонючего кваса, растаявшего мороженого и кучи дохлых мух, бедным зрителям-обывателям, то есть нам, ничего не остается, как ходить на энносортные триллеры с когда-то неплохо игравшими актерами, для которых нынешняя климатическая обстановка, видимо, тоже не прошла бесследно, раз они подписали контракт на съемки в таком… Уж не знаю, как бы дипломатично «это» назвать.
Помнится когда-то в почти каждой анкете, подписанной мужским полом, в графе «Женщина, о которой вы мечтаете» неизменно значилась Великолепная Божественная Несравненная Моника Беллуччи. Все в один голос кричали: «Не нужны нам худощавые модельки, нам мясцо нужно!» Мясца в Монике было достаточно голодающей мужской натуре — и томный взгляд из-под прикрытых ресниц больших коровьих глаз, и соблазнительный переход от талии к ягодичным мышцам, и мудрость, которая заключалась в коротких неброских фразах, но сказанных либо полушепотом в темноте, либо в дорогущем борделе. Прибавьте к этому красивое звучное имя, обволакивающее ароматом лучезарной Италии, и высокие оценки кинокритиков, которые, как не трудно догадаться, по природе такие же самцы. И вот перед нами готовый продукт мужских желаний. Не нужно быть ясновидящим, чтобы знать рейтинги фильмов с наличием интимных сцен. «Сколько ты стоишь?», «Малена», «Квартира» были оценены бесшабашно высоко, потому что при каждом звероподобном стоне и спускающемся нижнем белье тысячи мужчин инстинктивно придвигались ближе к экрану, дабы урвать хотя бы кусочек с обнаженной Беллуччи. Пока я обливаю своей желчью несвержимый идеал, вы мысленно восклицаете: «Как можно так думать про эту великолепную женщину!». Но, так и быть, я вас порадую — здесь Моника не мозолила мне глаза своими обнаженками и бесконечными страданиями. Она всего лишь капнула скупую женскую слезинку на чумазое лицо Кейджу и поводила рукавами, как Царевна-Лягушка, чтобы показать, как она умеет «колдовать».
Окончив свою гневную тираду, посвященную Монике, примусь за Николаса. Кейджа я просто не люблю, как не люблю горох, фаршированный перец и Бейонсе, поэтому писать о его профнепригодности не буду. Не нравятся мне его небритые парни — это мои проблемы. Но путешественник из него получился вроде ничего. Путешественник, не более — интеллектуал, ученик Мерлина, из него хуже, чем Эмма Уотсон в роли Полумны Лавгуд. И те моменты, где, как предполагалось по сценарию, он должен выглядеть комично и даже смешно, не отразились на моем лице никак. Но в данном случае мне минусы можно ставить заслуженно, так как это исключительно мое субъективное, ничем не обоснованное мнение.
Про парня-«ученика чародея»-«как бы гения»-«как бы героя» даже распинаться нечего, не заслуживает он. Тут даже сработала не столько моя неприязнь к таким соплякам в грязных футболках, сколько неприкрытость его слабости, сырости, недоработанности его персонажа. Как часто бывает, главный герой фэнтэзи-приключения представляется просто до жути непривлекательным, нереспектабельным, называйте это как хотите. В последний раз доказала себе, что такого рода фильмы не рекомендуются к просмотру в силу своей скучности и избитой темы. Хочется красивых настоящих приключений — пересмотрите лучше старого доброго «Робина Гуда» с Кевином Костнером. А на этот шлак даже времени тратить нечего.
ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: бывает, что хочется посмотреть фильм какого-то конкретного жанра. Точнее не так… хочется посмотреть что-то захватывающее, чтобы, как минимум, на полтора часа с головой окунуться в приключения экранных героев; что-то настолько интересное, что нельзя оторваться от экрана и чтобы аж дух захватывало.
Если мне хочется испытать всё вышеописанное, я смотрю фэнтэзи (ну или смежные с ним жанры). И я ожидаю увидеть незнакомые миры, удивительные путешествия, отважных героев — короче, весь фэнтэзийно-приключенческий набор.
За особой правдоподобностью в таких случаях я не гонюсь, потому что, это ведь, все равно, выдумка. Но одним из наиболее важных критериев хорошего приключенческого фильма для меня является цельность, т. е. я терпеть не могу ощущение, что что-то притянуто за уши и смотрится не органично!
Как сказал когда-то уважаемый мистер Толкиен: «Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным…»
ЧТО УВИДЕЛА: попытку научным путем объяснить колдовство. Не нужно мне объяснять, почему солнце зеленое! Ботанистый физик-колдун? Ну-ну!
Хотя я, в принципе, догадываюсь, зачем это было сделано Особой популярностью в последнее время пользуются фильмы, в которых самый обычный персонаж, я бы даже сказала, посредственность, в один прекрасный день обнаруживает в себе необычные способности или попадает в какой-нибудь удивительный мир (чаще всего не по своей воле или, вообще, случайно) и оказывается если и не долгожданным героем, то уж точно активным участником борьбы со злом.
Все это должно внушить обывателю по ту сторону экрана, что нужно верить в чудеса, и что, вполне возможно, он следующий в очереди на приключения, что он особенный, избранный, самый-самый, не смотря на подростковые прыщи, брекеты, патологическую застенчивость, легкое заикание, повышенную потливость (нужное подчеркнуть).
Этот маркетинговых ход стар как мир, и фильмов с его использованием в последнее время развелось неслыханное количество…
Но вернемся к «Ученику чародея». В фильме многое притянуто за уши, сценарий кое-где не доработан, актерская игра оставляет желать лучшего (а если говорить о Николасе Кейдже, то об актерской игре вообще не может быть и речи!), романтическая линия просто примитивна, а Моника Беллуччи (а я ведь считала её одной из красивейших женщин планеты) выглядит, как силиконовая кукла.
Но есть и неплохие моменты: фильм смотрится легко, достаточно зрелищный, есть пара интересных спецэффектов, в которых мне понравилось даже не их исполнение, так сказать, техническая сторона, а сама идея.
Фильм из категории «посмотрела и забыла», в кино скорее всего не пошла бы, а вот дома на диване посмотреть вполне можно.
Начну с того, что в этой рецензии будет написано не только моё мнение, но и мнение моих друзей (с которыми мы вместе сходили в кино на данный фильм).
Во-первых: идя на данный фильм мы не ожидали ничего революционного, ждали обычного развлекательного кино, в общем то именно это у Джона и получилось. Придя в кино и предъявив билеты пожилой бабушке-контролёрше, мы услышали фразу что бабушку хватило всего на 10 минут фильма, так как кроме взрывов она ничего не увидела (она оказалась в какой-то степени права). Оставив удручённую бабушку работать мы заняли свои места.. Народу было не очень много, зал был полон на четверть..
Итак начинаются первые кадры фильма, мы видим вполне обычного школьника идущего с классом на экскурсию. При этом мальчик уделяет огромное внимание девочке со своего класса.. Конечно она ему нравится.. И на середине прогулки он протянул ей записку с записью об отношениях (мол кем она их видит в будущем?). Девочка пишет ответ и передаёт листик обратно, но к странным обстоятельствам он не попадает Дэйву, а улетает при помощи порыва ветра на соседнюю улицу. В итоге именно это и приведёт Дэйва к его необычным приключениям и спасению мира. Я не буду рассказывать вам что было дальше, так как вам стоит это увидеть самим..
Сюжет фильма крайне предсказуем, ничего нового вы не увидите, всё та же история про неудачника который оказался великим и могучим героем, в чьих руках сосредоточена судьба мира, а вот спасти мир ему поможет наставник, Бальтазар (Николас Кейдж). Конечно же нашему неудачнику в фильме повезёт с девушкой, и ему достанется милая красавица.. В общем всё как всегда, но в фильме меня явно порадовала музыка, песенки очень ярко вписывались в происходящее и подчёркивали напряжение либо романтизм в фильме. Мне нравится Николас Кейдж, но в этом фильме я ничего нового в его актёркой игре не увидел «стандартная роль», он всегда играет бравых парней, но чёрт подери как ему идёт.. В общем актёрская игра в фильме явно не блистает, замешательство Дэйва на экране иногда кажется очень наигранной…
Вы спросите меня что-ж спасло фильм от провала? Спец эффекты и Динамика. Многие заклинания поражают воображение, ну и погоня на автомобилях держит в напряжении… В целом фильм провальным не назовёшь, так как разик его глянуть стоит, да и Кейдж всё же очень харизматичный мужчина..
Фильм ориентирован на тинэйджеров и в их кругах он явно будет популярен, ведь в юном возрасте так легко верить в сказку..
Вердикт: фильм стоит глянуть, но не ждите от него ничего нового, просто очередной фильм с Николасом Кейджом
Сожаления, гнев, ненависть, неоправданные ожидания и приступ рвоты — вот собственно что вызвал у меня этот фильм. В очередной раз мы с вами становимся свидетелями жалкой попытки прокатится на гребне успеха той или иной модной тенденции. Я конечно понимаю что миллионы детей и подростков по всему миру души не чают в Гарри Поттере и было бы преступлением не попытаться содрать с их родителей еще пару монеток сняв еще один фильм про великих магов и чародеев. Это всё, как говорит всем известный персонаж, «весьма прискорбно». Этот фильм вызвал у меня ассоциацию с американской экшнкомедией «Нью-Йоркское такси» которую сняли на фоне успеха бессоновского «Такси». И тут и там всплывает один и тот же вопрос — на что надеялись собственно?
И вот так вот я думал ровно до того момента когда пообщался о фильме с знакомой семейной парой у которых сын лет 10 от роду. Ребята, это всё-таки работает! Он то оказывается просто в восторге от фильма. И таки развел родителей на DVD, сувениры и прочую ерунду. Мне стало понятно, собственно зачем я вообще этот фильм смотрел? Это же не для меня. То что кажется очевидным мне это последствия взросления и возрастной недоверчивости, умению находить подводные камни там где их нет. Этот фильм для незапятнанного детского сознания, чистого и невинного. С этической точки зрения такое может и не совсем корректно, но нам ли с вам судить о этике? Это мы выдумываем аистов, Дедов Морозов и бабаек.
В заключении отмечу что не стоит позиционировать этот фильм как фильм для семейного просмотра. Это фильм для детей — им он может и понравится. У взрослого человека он вызовет лишь аллергическую реакцию и отвращение.
Эх было б мне 12 лет, может быть и оценил бы по достоинству. А так…
Разметаю по ветру волосы,
И пойду, и пойду вперед.
Крикнуть хочется полным голосом,
Но чего-то не достает.
Не плохой, по сути фильм, который совершенно мне не понравился. Почему? Прочтите, узнайте.
Собственно говоря, перед нами перенесенная на экран сказка с так называемым «блуждающим сюжетом». То есть, имеется в виду то, что она в том или ином варианте существовала у народов Европы. Затем, уже в сильно измененном виде она выходила как мультфильм студии «Дисней», и главным героем здесь был Микки Маус. Так или иначе, но это история, пришедшая издалека, чуть ли не из самой древности. Возможно, поэтому под наши реалии она адаптировалась плохо.
Фильм получился «и так и сяк». В нем есть все, что нужно фильму подобного жанра — спецэффекты, крепкий актерский состав, вменяемый сюжет, динамика, немного юмора, и предсказуемости в меру.
Но при этом смотреть это кино скучно, и ни как невозможно избавиться от ощущения, что чего-то не достает. Что для меня, как зрителя радостно готового проглотить любое кино фэнтезийного жанра, весьма странно.
Итак, чего же здесь не хватает? В первую очередь души. Фильм получился очень картонным и очень мейнстримным. Персонажи — бездушные марионетки, которые выходят, говорят свой текст, и до следующей сцены. Думаю, с этим все понятно.
А вот чего еще лишена эта картина, и что даже важнее, потому что является основным кирпичиком во всем фундаменте фильма — понимания сути магии.
Иными словами чародей может направить молнии движением руки, а человек запросто использует для этого науку, физику например. Так вот для сказки физики тут вообще чересчур много. Да и волшебники здесь колдуют, преображая материю, что уже не магия, а чистой воды алхимия.
Магия же бывает симпатической (основана на взаимодействии человека и какого-либо предмета) и контагиозной (построена по принципу подобное порождает подобное — машешь руками, вызываешь ветер).
И где это в «Ученике чародея» — ма?
Думайте что хотите, думайте, что я придираюсь, но так оно и есть. Искажение фольклорных традиций — единственное к чему я готова цепляться.
Главный герой (Джей Барушель) тоже не впечатлил. Простите за не лестную характеристику, но мы вчера всей семьей сошлись на мнении, что он дураковатый, трусливый, да еще и уродец. Ну и какой же он главный герой?
Когда-то Джон Тартелтауб снял отличное кино под названием «Инстинкт». Однако, с той поры утекло слишком много воды, изменились времена, поменялись нравы, притупилась чувствительность зрителя, и отличное кино снимать перестали. Так что не о чем плакать, и не на что жаловаться. Такие дела.
Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
2.5 млн, 
1.69 млн, 
1.01 млн, 
