Уроженец аргентинских киностудий, заезжий гастролер американского сериального цеха, Хуан Хосе Кампанелла, долгое время проработав в гареме продюсерского конвейера под управлением форматов и смет, вновь вернулся в пенаты авторской мастерской, на удивление, сохранив все положенные половые признаки художественной школы независимого кинематографа, преломленного в этнической призме традиций. Познав кнут и пряник «прайм-таймовского» успеха, Кампанелла взялся снимать новый фильм «Тайна в его глазах», позвав проверенных актеров Рикардо Дарина и Соледад Вильямиль, которые без труда воплотили предложенные образы, создав личную драму жизни, застрявшей в капкане событий двадцатипятилетний давности.

Возможно, пенсия для того и нужна, чтобы вспоминать, прокручивать прошлое через мясорубку, расфасовывать его на порции и перебирать варианты. В руках следователя Эспозито воплощением метафорической мясорубки становятся блокнот и ручка, фиксирующие мемуары одного дела. Ужасное убийство, многолетние поиски, груды бумаг, сломленные судьбы — а в конце пустота и беспомощность, размытые знаки вопросов, вечным туманом застывшие в памяти. Любовь к Ирене, расцветавшая надеждой на счастье, — завяла колючим кустом вокзального прощания; дружба с Пабло, стремление вытащить его из сетей алкогольного пристрастия — осталась гнойным мучительным шрамом на совести, потому что этот никчемный забулдыга обменял свою смерть на его жизнь; стремление отыскать убийцу — вернулось гнилой усмешкой немощности и потерянности.

Перебирая блокнотными строками каждую пылинку чувств прошлого, Эспозито ищет ключ от сундука ответов. «В чем же ошибка? Как надо было поступить: действовать вопреки или смириться?» — вновь и вновь он всматривается в кадры кинохроники собственной жизни, осознавая, как мало от него зависело. И, вроде бы, шел всегда до конца, и не боялся сражаться, и старался добраться до сути, а оказался в исходном пункте, только теперь один, без сил и надежды. История заканчивается точкой, за которой следует настоящее — последний шанс понять, имела ли его жизнь значение.

Литературные персонажи, немного полысевшие и сморщенные, оживают спустя четверть века. И он почти похож на них, однако в ничтожном различии сокрыты два противоположных типа жизни: уже завершенное, заранее известное вращение по нотам страдания и дорога, извивающаяся из боли памяти, которая ускользает в неизвестность горизонта, улыбаясь надеждой. Эспозито понимает, что он остался в этих людях, он изменил их судьбы, пусть даже не так, как хотел.

Финал разрезает временную петлю, давая второй шанс герою. Фильм завершается закрывающейся дверью, символизирующей границу между прошлым и будущим.

7 из 10

Когда случается нечто, которое подобно взрыву врывается в жизни людей и как комета закруживает их по только ей одной известной траектории, оно волей-неволей сплачивает людей и перемешивает их жизни в руках судьбы, подобно колоде карт. Судьбы и линии жизней сталкиваются, перемешиваются, встают на места, уготовленные им неизвестным распорядком — да и распорядком ли — вполне возможно что слепой случай собирает карты в последовательности, ничем и никем не предугаданной. Колода перемешана — начинается партия длиною в жизнь.

И тут уже — думай и гадай, играешь ты, и как распорядится картами тобой полученными решать только тебе.
Ты делаешь ход — и уже не можешь вернуть время и отыграть его назад, бросая карту со всей ответственностью на стол ты принимаешь ее бремя на себя — и это неизбежно, такова жизнь — мы несем ответственность за каждый наш шаг.

Есть только один момент. Прошлое нам неподвластно — как легли карты, как смешалась колода (как сложились обстоятельства, как раскрылись события) — это прошедший элемент — о нем можно только сожалеть либо радоваться, если случилось все более или менее удачно. Настоящее — это отдельный разговор — ты смотришь на карты у себя в руке (на картину жизни или твое положение), разыгранное прошлыми ходами — у тебя есть выбор. Будущее — вот куда направлен твой разум — как правильно поступить дальше, какой ход предпринять, какую карту бросить, что выбрать в жизни, чтобы достичь желаемого.

А что есть желаемое? Субъективный предмет, которого мы очень хотим добиться — решение всех вопросов, источник всех бед — то самое, что взорвалось и вошло в нашу жизнь, породив новые вопросы и заполнив собой все пространство, перемешав карты и дав нам возможность только расположить их правильно, чтобы отыграть удачную партию.
Вмешиваясь в игру у тебя есть выбор — в принципе, он есть на каждом этапе партии — но только жизнь далека от лаконичной красоты карточной игры. В жизни мы оперируем другими понятиями, и если карту мы можем бросить — рискнув и почти не думая, то в жизни такая опрометчивость наказуема.

Чем она может быть наказуема? Решая что-либо в пользу одного ты теряешь сотни других вариантов — но как увидеть этот один, который будто создан для тебя?

Герой фильма Кампанеллы свой выбор делает на протяжении всего хронометража. Он уверенно идет к намеченному и желаемому — ему просто необходимо поймать этого преступника, который убил девушку, дело которой он рассматривал. У него огромный талант и великолепное чутье — он легко находит нить и без особых трудностей — не чувствуя никаких сомнений, — нет, только лишь кураж и азарт — вкус приближающейся победы он идет по следу ускользающего убийцы, через которого легко провести олицетворение со смыслом жизни главного героя. Он его находит, но справедливость в коррумпированной Аргентине так и не наступает — объект его экзистенциальной страсти уходит сквозь его пальцы.
Пока варилась эта каша, герой делает еще один выбор. Девушке, которую он любит и которая, как ни странно любит его, он предпочитает все тот же неведомый идеал любви, которую он видел в раздавленном горем муже убитой покойницы — он стремится восстановить эту любовь, кладя годы на алтарь попранной справедливости, стараясь хоть этим восстановить или быть сопричастным к их любви, забывая, закрывая глаза, а потом и вовсе потеряв свою собственную.
Фильм легко распадается на две части — мы видим старого Бенджамина, который пишет книгу, анализируя все произошедшее в годы, когда он занимался этим делом, детально воспроизводя и взвешивая каждую деталь — и собственно его же, молодого, к которому и относится все вышесказанное.

Между этими двумя элементами повествования сценарий не предусматривает ничего, заставляя зрителя домысливать что было в те годы, после того, когда Бенджамин потерял олицетворение своего Карфагена, а в придачу и любовь всей жизни, и сдавшись уехал в другой город.

Мимоходом об этом говорит сам главный герой, но и сюжетно это в принципе понятно — «Я ходил кругами». Бенджамин не оставил идеи, подсознательно он пронес ее в себе через все годы — а оных было немало — аж 25 лет на раздумья. Идея фикс о преступнике на свободе, в чертах которого определились все черты вещей, которые придавали смысл его жизни, прожила вместе с ним это время, иногда уходя на второй план, иногда пробиваясь на свет, но всегда оставаясь в его сердце и сознании — настолько прочно она пустила корни.

О личной жизни он говорит немного — но оно и понятно — какой-то неудачный брак и осознание того, что потерял заставляло его снова и снова кружить и кружить в раздумьях все двадцать пять лет.

И что в итоге?

Смысл его существования был проглочен любовью, защитником которой он всю жизнь старался быть.
Единственное что может радовать — даже если ты пару раз по-крупному свернул не туда в жизни, всегда есть вариант выйти из неудачной партии, признав все свои ошибки — тогда открывается дорога к осознанию нужных вещей и верного пути.

Когда делаешь выбор — теряешь сотни других вариантов. Но «неизбранная дорога» никуда не девается — она всегда ждет стука шагов человека, который идет в обратном направлении, поняв собственную ошибку и навстречу правильному решению.

Важно осознавать что неверный ход, пусть даже в жизни он важнее чем в картах, не ведет к поражению.
Это просто окольный путь к принятию вещей, которым нужно верить и смыслов, которым нужно следовать.

Судебный дознаватель Бенхамин Эспосито (Дарин) после выхода на пенсию решает написать роман об одном из самых запоминаемых дел в своей карьере — изнасиловании и убийстве молодой девушки. Бенхамин погружается в воспоминания, в которых осталась вся его жизнь: любовь к начальнице Ирен (Вильямиль), верный друг Пабло (Франселло), странные отношения с мужем убитой девушки (Раго) и, конечно, противостояние с главным подозреваемым по делу исидором (Годино).

Во время просмотра этого фильма меня постоянно не покидало ощущение того, что Хуан Хосе Кампанелла во время съёмок вдохновлялся Финчеровским «Зодиаком». Слишком многое объединяет эти две картины. Детальное погружение в материалы преступления, которое изменило жизни всех действующих лиц, тщательность проработки персонажей, их образов и характеров, прекрасные операторские и художественные решения. Есть конечно и отличия, причём как в положительную, так и в отрицательную сторону. К примеру, актёрский состав этих двух фильмов находится на принципиально разных уровнях мастерства, к тому же грим здесь совсем не удался. А вот концовка фильма у аргентинцев получилась в разы сильнее, чем у Финчера.

«Тайна в его глазах» — фильм, несомненно, для довольно узкой аудитории. В нём совсем нет драйва, только бесконечные диалоги и воссоздание мельчайших деталей, поступков и мыслей действующих персонажей. Поэтому временами фильм начинает утомлять, а в конце возникает стойкое впечатление затянутости.

С другой стороны, язык не поворачивается сказать, что Оскар за «Лучший фильм на иностранном языке» картина получила незаслуженно. В ней определённо есть свой шарм и своя изюминка. Мне всегда интересно просто понаблюдать за человеческими жизнями не в стандартном современном гламурно-глянцевом стиле, а наоборот — так, чтобы верилось.

Ну и, конечно, финал просто блестящий. Раскрывать секретов не буду, но ради концовки стоит поскучать эти 2 часа — просто мороз по коже.

В целом, не буду рекомендовать фильм «Тайна в его глазах» кому-либо, кроме тех, кто неплохо относится к Финчеровскому «Зодиаку». Лично я посмотрел и более или менее остался доволен.

7 из 10

Начнем с достоинств данного фильма: хорошая игра актеров, интересная концовка.

А теперь недостатки: затянутая прелюдия — этот час можно было бы без ущерба для сюжета ужать минут до 15. А так действие начинается как тягучая латиноамериканская сиеста: герои не спеша расследуют убийство, постоянные перебросы из прошлого в настоящее и обратно. И при этом ещё и отвратительная работа оператора.

Фильм для тех, кому интересны социальные драмы с политическим контекстом (видимо за эту социальность Оскара и дали).

Очень сильная история о преступлении и наказании на фоне истории нереализованной 25 лет назад любви. К сожалению, снятая слабее, чем она заслуживает.