Псковская православная миссия — одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря.
Сам я — человек православный и, естественно, этот фильм стремился посмотреть. Но, честно говоря, после фильма осталось некое двоякое ощущение.
В нашем городе устраивали закрытый показ этого фильма за 3 недели до премьеры. Закрытым он был в плане того, что на просмотр пускались только священники местной епархии. Создатели фильма, так сказать, решили узнать мнение духовенства по данному творению Владимира Хотиненко. Билеты были бесплатными и рассылались по нескольку штук на каждый храм. Мой отец, будучи священником, не при минул воспользоваться данным приглашением.
Как мне потом рассказывал мой отец, после показа некоторые священнослужители высказали такое мнение, что «Поп» на порядок превосходит фильм Павла Лунгина «Остров». Последнее меня немного заинтриговало.
Но моим надеждам не суждено было сбыться. Фильм не произвёл должного на меня впечатления. Вроде бы и идея хороша, но всё равно не понравился. А если сравнивать с Островом, то вообще очень слабый. Если в фильме Павла Лунгина нам наглядно показывали душевные мучения главного героя, закаменевшие сердца людей, для которых житейские проблемы важнее их родных: жена ветерана войны, мать ребёнка — инвалида. Показана мелочная привязанность к вещам на примере героя Виктора Сухорукова. А так же результата того, до чего человека может довести безбожная жизнь. По правде говоря, фильмы Лунгина всегда были глубокого содержания, возьмём хотя бы недавно вышедший «Царь»
В фильме Хотиненко убого представлена жизнь Православной церкви в период оккупации на примере одного священника, хоть и в блестящем исполнении Сергея Маковецкого. А идея показать роман 15-летней «Папиной дочки`и советского солдата, в исполнении 30-летнего актёра выглядит нелепо и смешно.
Итог: В общем то неплохой фильм, в смысле попытки духовно-нравственного воспитания населения, но слабоват.
Перед просмотром фильма мое отношение к нему было довольно настороженным. 70 лет советского диктата атеизма внесли почти неискоренимые стереотипы на все, что касается Церкви. Каждый школьник знает, что первыми декретами советской власти были декреты «О Мире» и «О Земле», где четко говорилось, что Церковь отделана от государства, а, значит, противоположна ему. Такой образ, как «поп», герой непристойных анекдотов и главная мишень всех сатирических нападок юмористов, стал настоящим достоянием в культуре советского государства. Тем более взятая режиссером тема Псковской миссии сейчас только начинает обсуждаться, ее роль в нашей истории только предстоит выяснить.
Первые же кадры просто лишили меня слов…. Я увидела на экране не актера, а священника. Простого деревенского священника. Впервые после фильма «Остров» так верно и четко передан этот образ, для мирового кинематографа весьма ценный. Это просто удивительно. Целой плеяде европейских фильмов, посвященных этой теме (это и «Миссия» с Робертом де Ниро, и «История монахини» с Одри Хепберн, и многие-многие другие) мы можем лишь несмело противопоставить одинокого «Андрея Рублева» да столь же одинокий «Остров». И это при условии такого по величине и значимости в общеевропейской культуре кинематографа, как российский. Только спустя около пятнадцати лет с падения монополии атеизма мы начинаем снимать кино о Церкви и ее судьбе. Судьбе порой более суровой, чем окружающая ее реальность. Отчего? Да оттого, что о. Александр не может отпеть предателей родины и исповедует только что стрелявшего в него человека. Он не подчиняется законам ни советским, ни фашистским — он выполняет лишь то, что предписано ему Богом, которому служит.
Сам этот священник — образ собирательный, как сам потом признавался режиссер, вобравший в себя все главные черты миссионера-проповедника, главный из которых это молитва и милосердие. Даже фамилия героя отсылает нас к Евангельскому отрывку прощения Христом Петра, когда Он трижды вопрошает: «Симоне Ионин, любиши ли Меня?». С этой фразы началась вся история христианских миссий по всей Земле. Пожалуй, впервые на экране были показаны трудности, возникающие на пути священника, как все тот же отказ отпеть изменников и прощение попытки убийства его самого. Сыграть все эти противоречия — сама по себе задача не из простых. Но Маковецкий, на мой взгляд, справляется с ней, хотя чувствуется временами и интуитивность игры, и неуверенность рисунка роли. Однако видна динамика персонажа. Сравните: Алексею в церкви он признается, что боится смерти, но в самом конце о. Александр безропотно садиться в грузовик. На расстрел.
Не менее сложен и путь жены священника Алевтины Андреевны. Каждую минуту быть рядом, беречь того, кто по своему определению не может молчать, когда говорят неправду, всегда подбадривать и находить слова утешения — вот все то, что было в ее жизни. Пожалуй, роль Алевтины Иониной — одна из лучший в репертуаре мною глубоко уважаемой Нины Усатовой. Ее работу отличает поразительная сила и правдоподобность. Она и Маковецкий — это дуэт не партнеров, а сердец, когда душа, как и судьба, одна на двоих.
Так же отдельно хочется выделить среди актерского состава Лизу Арзамасову, верно и точно передавшую колорит и духовную стойкость своей героини. Это, на мой взгляд, дало ей возможность вывести Еву из разряда второстепенных персонажей на крупный план. Режиссерская работа Вл. Хотиненко достойна того, чтобы сказать о ней отдельно. После разочарования «1612», вновь мы узнаем в нем творца «72 метров», когда-то прозвучавших, как отголосок трагедии «Курска». Его ясность и простота в сочетании с новым осмыслением этих страниц истории сделали этот фильм достойным «открывателем» духовной темы в нашем кино. А финальная сцена, открывающаяся песней «Rivers of Babylon» дает нам ощущение катарсиса, «духовного очищения» по определению Аристотеля. Отдельное спасибо композитору Ал. Рыбникову за глубокую, ненавязчивую фоновую музыку, дающую возможность задуматься над происходящим.
Этот фильм — не романтический идеализированный рассказ о давно прошедшем, а реальная история Псковской миссии в период Великой Отечественной войны.
Надо сказать, что этот фильм будет гораздо проще понять и принять, если знать историю Псковской Миссии. Доступная информация о Миссии стала появляться относительно недавно, поэтому моя первая реакция на безграмотные статьи по теме была, разумеется, резко негативной. Позднее, ознакомившись с серьёзными исследованиями деятельности Миссии, я составил о ней совершенно иное мнение, основанное на фактах, а не на глупых агитках с безудержным обличением советской власти. Самое главное для себя, да и для многих: псковские миссионеры не были коллаборационистами. И вот ещё что: описание фильма обрывается на полдороги — многие труженики Миссии действительно «были высланы в лагеря», но в 1956 году они были реабилитированы за отсутствием состава преступления. Немного другой коленкор, не так ли?
Теперь, несколько рассеяв туман, о самом фильме.
Интересно отметить достаточно близкие к действительности изложение событий и круг лиц. Более того, сохранено даже портретное сходство с прототипами ряда персонажей, а также некоторая разница в их взглядах, подходах, оценке событий. Есть и почти дословные цитаты (про «колбасников» в действительности говорил Экзарх, воспроизведена фраза устами отца Александра практически дословно).
Преподнесено ненавязчиво, что является огромнейшим плюсом любого кино, тем более — затрагивающего серьёзные темы. В фильме «Поп» нет пропаганды — перед зрителем тихий, добрый, глубоко порядочный человек, умеющий быть и жёстким, когда пред ним встают вопросы принципиальные. Например: партизанами уничтожены «полицаи» — мерзавцы-коллаборационисты, один из которых с упоением рассказывал, как он лично расстрелял семью, включая годовалого ребёнка. Отца Александра просят отпеть убитых, на что следует ответ (я не буду его приводить) — столь же честный, сколь исчерпывающий и смелый. Офицера Вермахта «с российскими корнями», участвовавшего в расправе над партизанами, отец Александр Ионин выгоняет из дома. А прежде всего зрителю предстаёт труженик, каждодневно совершающий маленький подвиг. Судите сами: отец Александр даёт приют, точнее — полноценную семью голодным сиротам, укрепляет наших военнопленных и словом, и делом, собирая для них тёплые вещи, еду, медикаменты, подарки. Добивается разрешения для них участвовать в Пасхальном богослужении (!) — то есть, помимо собственно радости Пасхального торжества, это ещё и вдох, пусть короткий, свежего воздуха будущей свободы, и укрепление духа, и просто возможность хотя бы на три часа почувствовать себя человеком среди людей, хоть на короткий срок вырваться из лап немецких варваров. И много чего ещё делает отец Александр — служит, крестит, исповедует, совершает требы. Его миссия совершается не проповедью, а собственным примером. Об этом также вскользь говорится парой фраз — и всем фильмом.
Обращу внимание на детские образы в фильме. С чистыми глазами, с чистым сердцем — нечасто такое увидишь на экране. Особенно запоминается Ева.
Есть, к сожалению, и несколько штампованных персонажей, но говорить о них не хочу, ибо они незначительны и впечатление от них полностью перекрывается замечательными главными героями.
Общее впечатление от фильма — очень хорошее.
P. S. И давайте подумаем: когда пришли нацисты, что такому вот человеку надо было делать? Отсиживаться? Идти в партизаны? Действительно, были батюшки, участвовавшие в партизанской деятельности, некоторые получили боевые награды. Другие служили соотечественникам своим непосредственным призванием, доступными средствами помогая своим и пострадавшим от войны и по ту сторону линии фронта, совпадающей с гранью добра и зла. Именно таков главный герой фильма — в картине выведен собирательный образ участника Псковской Миссии. С любовью к людям и к Родине он совершает свой, доступный именно ему, «малый» труд.
Для тех, кто сомневается, нет ли глумления над нашей Победой в этом фильме: нет! Иначе, какими бы иными достоинствами не обладал фильм, место ему было бы в мусорной корзине с вечным позорным клеймом. Для тех, кого коробит от «разделения» советского и «несоветского» патриотизма — в фильме никакого акцента на этом нет, не сомневайтесь, прочитав где-нибудь подобную рецензию. Можно, наоборот, встретить обвинения в восхвалении коллаборационизма — и это не так.
Словом. Смотрите смело, никаких плевков в нашу историю, вроде как в михалковском убожестве, в этом фильме не увидите. Фильм о человеке и любви к людям.
Данный фильм снят по заказу русской православной церкви, как написано на коробке из-под ДВД, и цели, которые он преследует, абсолютно ясны — реабилитировать священников, оказавшихся на оккупированных фашистами территориях.
Главный герой Александр Ионин призван возглавить Псковскую православную миссию, чтобы возрождать православие в Прибалтике.
Первый вопрос: хорошее ли это дело? Для большинства населения современной России, особенно это касается молодежи, — это вообще не вопрос, все итак ясно: церковь — хорошо, а большевики, которые её уничтожали — козлы.
Тогда, второй вопрос, зачем фашистам нужно было поднимать чуждую им религию? Вряд ли бы они стали это делать без веских причин. Скорее всего, именно идеи смирения, лежащие в основе христианской веры, были на руку оккупантам. Смирись — и не нужно идти в партизаны, смирись — и уже все равно, что твоя земля больше несвободна.
Вопрос третий, относительно центральной личности священника: а что он собственно сделал героического? Я — зритель вредный и мне мало просто сказать, что поп хороший: хочу знать почему. Весь фильм ждал какого-то поступка, который заставил меня изменить отношение к нему, но этого не произошло.
Попик-то наш жил очень даже неплохо, можно сказать, что война была ему на руку. Во- первых, он получил повышение по службе6 из простых священников в руководители миссии. Во-вторых, достаточно только представить себе его жизнь при коммунистах: прихожан нет, по причине советской антирелигиозной агитации, а соответственно нет и денег, да и церковь того гляди разрушат. То ли дело при нацистах: и церквушку отремонтировали, и народ пошел.
В то время как русские солдаты гибли в окопах, а труженики тыла трудились не на жизнь, а насмерть, священник наш не сильно утруждает себя работой. Нам показано, что он приютил детей, и мы должны считать его поступок героическим, потому что никто другой этого не сделал. Но если прикинуть, то на деньги Рейха, выделяемые для поднятия православия, плюс на средства, приносимые прихожанами, жить было можно, и не слишком бедствуя.
Каков итог его «благих» действий? Обобраны прихожане, чтобы собрать одежду для узников концлагеря, а в результате одели фашистских солдат.
Однако самое худшее — это его нравственный выбор, который он обязан был сделать, но так и сделал. Когда его спрашивают за кого он, он отвечает за Бога. Не хочется выбирать между плохими фашистами, которые церкви стоят и деньги дают, и не менее плохими «красными», которые хоть свои, но служителей культа не уважают.
Сцена заступничества за партизан, которых предстоит казнить, уважения к попу не добавила, особенно когда попадья, видя, что дело пахнет керосином, кричит, что он под защитой рейхсканцлера. Хочется спросить: «Ваше святейшество, Вы думали, наверное, что рейхсканцлер добрый малый. Раз согласились на него работать?» В общем, позиция у попа удобная и выгодная: ни «нашим», «ни вашим» на словах, а на деле: за них и, в первую очередь, для себя. В конце он все-таки примет решение, но, скорее всего, не из-за силы характера, а из безысходности.
Художественные достоинства фильма тоже спорны: операторская работа — пожалуй, единственная сильная сторона фильма, красоту русской природы удалось донести до зрителя без потерь.
Актерская игра Маковецкого, которой принято восхищаться, показалась мне небезупречной: если выражения лица вроде бы были адекватны происходящему, то говор на «О» был недостоверный. Гораздо сильнее играл Анатолий Лобоцкий в роли Фрайгаузена. Лиза Арзамасова, «папина дочка», априори вызывала скептицизм, как оказалось, зря: несмотря на внешнее несходство с представителями нации Давида и Авраама, кроме большого «шнобеля», ей удалось создать девушку с еврейскими чертами характера.
Итог: несмотря на положительные моменты, главную задачу фильм не выполнил: реабилитация попа в моих глазах не произошла, и Я продолжаю считать его лживым и трусливым персонажем.
Фильм мне очень понравился. Удачнейшая работа Маковецкого, Усатовой.
В таких фильмах даже средние актеры раскрываются. Приятно удивила Лиза Арзамасова — молодец!
Что меня удивляет, так это то, что даже в положительных отзывах пишут о «хороших фашистах» и «негодяях своих».
А я не увидела в фильме хороших фашистов. Точно так же не увидела и негодяев своих — чтобы их можно было защищать. Полицаи и изображены полицаями — людьми, которые во что бы то ни стало хотят сохранить свою жизнь. При любых режимах, за любые злодеяния они хотят тупо жить.
Отец Александр ни на кого не работает, он в ответе только перед Христом (о чем в фильме прямо и сказано). Это Человек, который знает только одно — свое служение, и живет в полном согласии со своим знанием.
И тем более возвышаю этого героя, что он понимает — ни от фашистов, ни от своих ему не уйти. При любой власти он будет казнен, и несмотря на это он не идет на компромиссы.
А Фрайгаузен — вовсе не хороший добрый фашист. Он — приспособленец. И не зря в конце есть строчка о его воспоминаниях, в которых об Отце Александре ни слова. Этим двум людям никогда не понять и не приблизиться друг к другу, так что ж и писать то, о чем не понятно.
Я было тоже оправдала Фрайгаузена для себя, но эта финальная строчка все расставила по местам.
Для меня этот фильм о том, что во все времена, во всех нациях есть хорошие, и плохие, есть очень хорошие и очень плохие. А есть Люди, которые стоят Над. Над теми и над другими. Понимают весь ужас происходящего, помогают, чем могут, и продолжают служить своему предназначению.
А как иначе можно сказать о том трагическом переплетении судеб, которое показано в фильме? Сельский православный священник из Латвии, которому выпала доля давать пастырское утешение на оккупированных территориях в годы войны вынужден общаться с бывшим подданным Российской империи служащего гитлеровской Германии, хотя по сути оба они русские их прошлого. Один несет «Слово Божье», другой меч, но без меча не было бы Слова. Вот такой парадокс. Кроме того трагична судьба Евы — крещенной священником еврейской девочки и Алексея Луготинцева бойца Красной Армии, ставшего партизаном. Они уже новое поколение, над которым не довлеет дата рождения в Российской империи и классовая борьба, но каждый из них проходит свой собственный путь к пониманию Веры и к Любви. Если Ева изначально была настроена на путь православия, а жизнь в семье священника ее только укрепила в правильности выбора, то Алексей прошел путь от все сжигающей ненависти, до простой человеческой радости.
А фоном к вышеназванным действам и чувствам является Великая отечественная война. Здесь нет танковых атак и налетов авиации, никто не бросается на ДОТ, но безусловной заслугой Хотиненко, считаю то, что он смог показать всю неприглядность войны на примере тыловой оккупированной земли. И смерть девушки, и убийство коровы, и пленные доящие ее и дерущиеся за свеклу, т. к. хотят есть, и расстрел полицаев, и казнь партизан — не оставляют равнодушными зрителя, дыхание Смерти на каждом шагу. И все это без чернухи и наклеивания ярлыков, фиксация факта — не более. А оттого, что убийства и горе показано буднично, а враг не изображен истеричным недоумком становится еще более жутко.
Не буду давать оценок относительно показа в фильме православной составляющей, она огромна, вопрос Веры это личное дело зрителя, и вопрос «предательства» Александра Ионова тоже оставлю как есть, не вправе судить из XXI века о решениях военных лет, отмечу только, что духовная миссия отца Александра несет больший посыл нежели просто обращение «заблудших душ», это служение Гуманизму в самых высших проявлениях — помощь заключенным в лагере военнопленным, не оставление в нужде детей сирот, готовность к самопожертвованию, «сужение о человеке по делам его» — и благословление Фрайгаузена и отказ отпевать убитых полицаев. Он (отец Александр) пример истинного «Доброго пастыря» для нуждающихся в нем, его деяния это обращение людей к Свету, а Свет для него Господь.
Игра актеров не оставляет равнодушной, если Маковецкий в роли отца Александра сыграл на высоком профессиональном уровне буквально вжившись в роль, то для меня лучшей была его жена Алевтина — Нина Усатова. Вот где воплощение житейской мудрости, с женской ревностью, она истинная опора в духовном служении мужа на земле. Ее уход зимой в лес, это подвиг самопожертвования — спасение близких от страшной болезни. Прекрасное перевоплощение в роль. Остальные актеры (Плетнев, Арзамасова, Лобоцкой) не дали повода сомневаться в своих актерских способностях и порадовали. Отмечу только «полицая Владыкина» в исполнении Степана Морозова, на мой взгляд ему хорошо удалось показать внутренний мир человека служащего врагам — предателя. Страх за свою жизнь толкает его на убийства и жестокость, внешней «крутизной» он глушит внутреннее убожество. На фоне такого предателя — «предательство» отца Александра бледнеет.
У режиссера Хотиненко получился хороший фильм, где Смерть идет рука об руку с Жизнью, а Добро неотделимо от Зла, где есть место тревоге и накалу происходящего на экране, и место простой радости, а где то и юмора.
В свое время Алексий II обратился к Владимиру Хотиненко с идеей создания такой картины. Последний не мог отказать. Да и чутье свое кинематографическое его не подвело. И актер был подобран нужный, способный верой в веру окунуть.
Третий по счету показ картины состоялся на 80ом Московском Кинорынке. Заранее, пожалуй, мало, кто мог предположить какой свет прольется на тот вечер. Затронув действительно прежде в кино невиданную тему, нам показывают жизнь священника, по волею судьбы вынужденного жить в единстве в совсем не едином мире. Даже те ужасы второй мировой, которые приобрели в кинематографе воплощения всех видов, все равно оборачиваются для нас чем-то новым, поскольку мы видим их проходящими через совершенно новые для нас чувства человека оказавшегося меж совсем разными мирами.
Можно сказать, это камерное, скромное кино в котором нет тяжелой техники, движущейся в разных направлениях. Это картина одного человека. Желавшего, пожалуй, больше чем кто-либо разорвать себя на части от видения того как одни и те же, любимые тобой как дети Божьи люди, так относятся друг к другу. И спасибо Маковецкому, как единственному, наверное, современному актеру способному творить столь пронзающие вещи.
Очень редко случается так, что, к примеру, сцена голода задевает вас в первую очередь не голодающим человеком, а тем персонажем, что за этой сценой наблюдает. Это также редко, как и то, что я увидел и почувствовал, выходя из зала. За все годы, что хожу в кино, такой атмосферы, прежде никогда не видел.
Весьма актуальная для сегодняшнего человека проблема «кризиса веры» нашла свое отражение в кино. В полюбившихся отечественному зрителю «Острове» и «Царе» Павла Лунгина засияла обновленная православная Россия, и, судя по всему, тематика православной России все больше набирает обороты в киноиндустрии. Фильм Владимира Хотиненко развивает эту тенденцию в самой привлекательной форме в творении под названием «Поп». В отличие от «мрачного лунгиновского православия» картина Хотиненко очень яркая по цветовому обрамлению и пропитана духом любви и пантеизма.
Практически весь фильм изобилует православием, отражающимся даже в декорациях лихо воссозданной «русской деревеньки», костюмах, специфическом языке и мастерски обозначенных картин русской природы. В центре внимания кинокартины оказывается ряд проблем, первая из которых связана с верой и безверием. Создатели фильма местами даже навящево пытаются продекламировать, что пока человек верит, он остается человеком, и не превращается в животное. В интерпретации Хотиненко — православие — это сила, которая подпитывает русский народ. С другой стороны, тема православия вписана в проблему противостояния русских и немцев в период Великой Отечественной войны, когда человек терялся, но в доме божьем мог снова обрести себя. Немцы врываются в русский православный мир абсолютно чуждыми разрушителями не только русского уклада, но и веры в жизнь. Немцы предстают в образе бесчеловечности, порочности и чревоугодия. Они не могут понять русскую душу, а потому всячески пытаются ее загубить, что Хотиненко демонстрирует на примере Псковской православной миссии.
Псковская миссия под предводительством отца Александра представляет собой оазис православного уклада. В этом оазисе представитель любой национальности может найти пристанище. В символическом плане Псковская православная миссия — это вся православная Россия. Ее герой, отец Александр в исполнении Сергея Маковецкого, представляет собой собирательный образ русского человека в поисках веры. Иногда он проявляет сверхгероические способности, а иногда оказывается самым слабым персонажем. Его религиозные искания постоянно проверяются страшными событиями, способными пошатнуть веру любого человека. Отец Александр становится очевидцем всех ужасов военного быта, но не может ничего изменить, а лишь всячески старается поддерживать в людях веру. Его верная спутница жизни матушка Алевтина — образец истинно русской женщины-спасительницы, готовой на все ради счастья близких. Этому образу вторит и созданный персонаж Лизы Арзамасовой, получивший при крещении говорящее имя — Ева. В образе этой хрупкой девочки воплотилась новая православная Россия, пережившая все тяготы и несчастья военных событий.
В целом фильм получился весьма привлекательным и очень «контрастным» (если так можно сказать). Православная одухотворенная красота постоянно разбивается на осколки от немецкой агрессии, но Россия не ломается, а снова поднимается с колен из «разбросанных осколков» и снова готова к очередному удару. Создатели сумели провести яркую линию духовности и мрака, любви и смерти, добра и зла, веры и ее отсутствия. Во многом эти противостояния показаны с ярко выраженным пафосом и религиозным догматизмом, что наделяет фильм иллюзией наигранности и пеленой эклектизма. К тому же, развитие событий фильма очень динамично. Сюжет накручивается бешеным темпом, благодаря чему на более глубокое осмысление реальности или углубление образов времени не остается, но из-за этого динамичного сюжетного показателя фильм на православную тематику будет интересен и не оставит равнодушным ни одного зрителя.
Очень интересна идея фильма в несколько иной плоскости, когда перед зрителем предстают два образа России — православная с сохраненным патриархальным укладом и современная — символически обозначенная в фильме в образах немцев, духовно разрушающих Россию. На суд зрителю предстают милые образы, как бы вышедшие из прозы Ивана Шмелева, и современный русский «человек без свойств», с небывалой скоростью приближающий свою гибель.
Фильм важный и нужный. Просто необходимый. Новый взгляд на войну. Особый взгляд на православие. Честное мнение режиссера Хотиненко. Это фильм о Псковской Православной миссии, одной из неизученных страниц русской истории. Снят по роману Александра Сегеня «Поп». И по благословению Алексия Второго. И это просто честное и частное мнение Владимира Ивановича Хотиненко на эту тематику. И оно заслуживает внимания.
О сюжете говорить не хочется. Это часть нашей с вами истории, часть русского православия и горькая страница истории. Про это можно почитать, если возникнет у вас такая необходимость. Я в этом фильме увидела своё. Что задело меня лично. Ведь там потрясающие актерские работы Сергея Васильевича Маковецкого и юной Лизы Арзамасовой.
Какой он там удивительный, этот Маковецкий… Просто поразительный! Все-таки его роль. Только его. Какие у него глаза, как он говорит… Это надо смотреть, это жизненно, это пронизывающе.
А Лиза… А Лиза — будущая звезда мирового масштаба, вот увидите. Лиза в своем образе очень органична. Она такая светлая, такая чистая, такая одухотворенная. Думаю, многое в этой роли от Лизы-актрисы, от ее мироощущения. Лиза — это классика понимания термина «органика». Настолько она естественна. Но и просматиривается исполнительность. Чувствуется, что у Арзамасовой и Хотиненко особые отношения. Невероятное взаимопонимание. Лиза — это для меня открытие. Лучик света. Нет, без темного царства. Просто лучик.
Также в фильме меня приятно порадовала операторская работа, снято прекрасно. Режиссерская работа вне обсуждений.
Вот что лично я для себя уяснила. Это то, что мы не черно-белые, мы люди. И тот, кто за нас и тот, кто против. И те немцы, которые за Гитлера и те русские, которые за Сталина. Все — люди. И каждый делал то, что делал. «Богу — богово, а кесарю — кесарево». Так говорил отец Александр. Он был честным, смелым, милосердным и великодушным. И просто служил Господу и никому другому. И никого никогда не судил. Это я отметила. Меня фильм учит не судить (а мы все каждый день это делаем!!!), не штамповать ярлыки, а просто честно делать свое дело, быть собой и не смотреть на других и надеяться на милость Божью. А Господь всех рассудит. И только он на это имеет право.
Поразил еще меня эпизод с маленьким мальчиком. Не хочу рассказывать, увидите — поймете.
Ну и непросто так в конце фильма звучит хит дискотек 80-ых про реки Вавилона, о времени, когда мы все были едины и все говорили на одном языке и понимали друг друга…
На первый взгляд, фильм весьма симпатичный и впечатляющий, да и смотрится хорошо. Но только это не фильм о христианском подвиге, каким он преподносится в СМИ, это вообще фильм не о христианах. Это фильм о том, какими хотят видеть христиан не христиане, т. е. он отражает современные стереотипы неверующих масс населения относительно христианства. И причём по вполне банальной причине — его создавали не христиане.
Можем ли мы назвать православным христианином человека, не читавшего Григория Паламу, Феофилакта Болгарского, Николая Сербского? Можем! Но только если этот человек — глубоко и искренне верующая бабушка в углу храма, которая, если и листала книгу Григория Паламы о Божественных энергиях, ничего там не поняла по причине своего возраста и среднего образования. Понятно, что к известному режиссёру, «учителю человеков», предъявляются совсем иные требования, чтобы он мог называть себя православным. А Владимир Хотиненко думает, что достаточно обзавестись известным духовником (у которого по причине своего соц. положения можешь вытребовать любое благословение) и регулярно бегать причащаться — и вот ты уже учитель веры!
Одним словом, священник показан хоть и не бесхребетным, как митрополит Филипп в «Царе» у Лунгина, но и не воином Христовым, а просто хорошим принципиальным человеком. Ну какой из него воин, если он не смог даже собственную семью построить на православных принципах? Поп и есть! Так что название подобрано весьма удачно, жаль только, что нам опять показали попа, а не святого.
Друзья! Если вы хотите посмотреть фильм, созданный истинными христианами, посмотрите «Франциска» Лилианы Кавани (с Микки Рурком и Хеленой Картер в гл. ролях). А если хотите посмотреть фильм, созданный настоящими православными христианами, посмотрите «Наследников» Константина Одегова.
