Псковская православная миссия — одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря.
«Псковская православная миссия — одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны," — говорят нам афиши. «Ну и слава богу» — не раз подумала я в течение фильма.
Честно говоря, противишься всему уже с первых секунд, когда по экрану ползут через запятую «Газпром», «Фонд поддержки патриотического кино» и Министерство культуры — от такой компании сразу веет каким-то душком. Ну а дальше…
Мне показалось, что, ставя перед собой вопрос, зачем снимать этот фильм, г-н Хотиненко был немногим честнее режиссеров, снимавших при поддержке всевозможных фондов народного просвещения иные псевдопатриотические ленты последних лет — от «9 роты» до «Адмирала». Потому что этот фильм выглядит плохо слепленной под госзаказ «программной» — не драмой даже — драмкой, а не режиссерским откровением. Потому что он едва ли заставит «рядового зрителя» задуматься, а задумавшихся — не гнать в ужасе свои мысли. Потому что в этой тяжелой, страшной и беспросветной ленте нет ни одного представителя «светлых сил», хоть на первый взгляд таковым и кажется поп Ионин. Фильм, вышедший за полтора месяца до юбилея Победы, под флагом освещения малоизвестных страниц отечественной истории просто валит на лопатки среднестатистическую картину этой войны: поколению, знающему о ней лишь из прекрасных лент советской классики, поверьте, не хочется видеть обоюдные ужасы, происходившие в на оккупированных территориях. Прекрасно понимая умом, что уродов со всех сторон хватало, я не хочу, чтобы весьма сомнительный режиссер насильно сдирал весь романтически-патриотический флер с образа советского народа времен ВОВ.
Дальше. Я, не являясь верующим человеком, все же хочу надеяться, что вера не есть приспособленчество и соглашательство (не будем сейчас о патриаршем «майбахе»); но зачем, зачем министерству культуры и фонду патриотического воспитания понадобился фильм, где попы едят с той руки, которая кормит, и если трепыхаются, то как-то слабенько, скорее для проформы? Там, где творящийся беспредел выходит за все рамки и человеческий разум, кажется, не может постигнуть его животной природы, там, где люди в целях самосохранения запрещают себе мыслить и начинают приспосабливаться, ведя животное существование, — не свет и не спасение ли должна нести вера? А вместо этого нам показывают беседы с мухой, лихорадочные сны и безучастное созерцание оккупационного произвола. Смирение попу-то, может, и положено, но оно отчего-то вызывает у зрителя очень неприятное впечатление. Смирение! Этому ли учит нас вера, чьи посланцы представлены, словно трава, которая клонится туда, куда ветер дует? Те, что подставляют после пощечины вторую щеку. Их безучастный фатализм — на все воля Господа! — должен, казалось бы, символизировать внутреннюю силу личности, а становится бессилием и безнадегой.
Единственным более-менее живым, а оттого симпатичным получился Леха — герой Плетнева, да и сцена в храме, когда он стреляет по иконе, произвела впечатление.
Которое, однако, было испорчено какими-то совершенно идиотскими и неуместными спецэффектами, не несущими к тому же смысловой нагрузки — вроде голубя, летящего над рекой или трепещущего письма Алевтины. Эти-то спецэффекты и добили. Ни по форме, ни по содержанию фильм, мне кажется, не пришелся ко двору.
На первый взгляд, фильм весьма симпатичный и впечатляющий, да и смотрится хорошо. Но только это не фильм о христианском подвиге, каким он преподносится в СМИ, это вообще фильм не о христианах. Это фильм о том, какими хотят видеть христиан не христиане, т. е. он отражает современные стереотипы неверующих масс населения относительно христианства. И причём по вполне банальной причине — его создавали не христиане.
Можем ли мы назвать православным христианином человека, не читавшего Григория Паламу, Феофилакта Болгарского, Николая Сербского? Можем! Но только если этот человек — глубоко и искренне верующая бабушка в углу храма, которая, если и листала книгу Григория Паламы о Божественных энергиях, ничего там не поняла по причине своего возраста и среднего образования. Понятно, что к известному режиссёру, «учителю человеков», предъявляются совсем иные требования, чтобы он мог называть себя православным. А Владимир Хотиненко думает, что достаточно обзавестись известным духовником (у которого по причине своего соц. положения можешь вытребовать любое благословение) и регулярно бегать причащаться — и вот ты уже учитель веры!
Одним словом, священник показан хоть и не бесхребетным, как митрополит Филипп в «Царе» у Лунгина, но и не воином Христовым, а просто хорошим принципиальным человеком. Ну какой из него воин, если он не смог даже собственную семью построить на православных принципах? Поп и есть! Так что название подобрано весьма удачно, жаль только, что нам опять показали попа, а не святого.
Друзья! Если вы хотите посмотреть фильм, созданный истинными христианами, посмотрите «Франциска» Лилианы Кавани (с Микки Рурком и Хеленой Картер в гл. ролях). А если хотите посмотреть фильм, созданный настоящими православными христианами, посмотрите «Наследников» Константина Одегова.
Фильм показывает честного человека, который меньше всего хочет быть предателем своей Родины. В нем не просматриваются героические мотивы, так характерные в фильмах о войне. Отец Александр стремится своим служением в первую очередь помогать обездоленным людям независимо от их политической, национальной или иных форм принадлежности к тем или иным социальным группам.
Люди, находящиеся в полной безопасности и благополучии, сейчас утверждают, что каждый порядочный гражданин в то время обязан был до последней капли крови биться с врагом. У этих людей нет морального права осуждать тех, у которых нашлись мотивы этого не делать.
У батюшки в фильме нет никакого внутреннего конфликта — «Большевиков обламывали, а колбасников не перехитрим что ли?». Он человек вовсе не воинственный и уходить в партизаны для него так же нелепо, как и для большинства тех, кто писал здесь`патриотические» рецензии. Фильм направлен против тактики «выжженой земли», когда все оказавшиеся в оккупации люди- по определению враги и предатели. Его миссия в воспитании детей, оставшихся без родителей, в помощи, которую он по мере сил пытается организовать узникам лагеря, организованного нацистами. В озлобленной от массовых зверств и убийств стране задача церкви- сохранить общечеловеческие моральные ценности.
В советское время была теория, что в оковах художник творить не может, поэтому такое вокруг г…, но когда оковы падут, то… Потом, когда оковы пали, с полок были извлечены гениальные «Интервенция», «Комиссар», «Проверки на дорогах» и фильмы Муратовой, выяснилось, что без оков лучше них ничего не создаётся, вспомнили про Пушкина, Толстого, Достоевского и про синие мундиры вокруг них, и родилась новая теория, что именно во времена оков мастер творит нетленку, фрустация всякая и т. д.; но наступила очередная осень, если не зима, все замерли в ожидании гениев, но оказалось, с новыми оковами и серыми мундирами как-то нетленка не пишется и не снимается, даже наоборот, те, кто вроде раньше творил от Бога, начал снимать и писать чёрт те знает что; кто-нибудь уже готовит новый миф, что как у Гёте продали душу дьяволу, ну и т. д. Может быть. Только почему дьяволу? В титрах так и написано- ГП. Вы видели в титрах ИХ фильмов спонсорство ВР или ExxonMobil? Уже на следующий день в конгрессе или на собрании акционеров одних требовали бы отдать под суд, других -уволить. Интересно, как менеджер госкомпании с зп в миллионы долларов в стране с минимальной зп меньше чем в Бразилии может спонсировать фильм, и богоугодное ли это дело???
Для какого-нибудь бондарчуха или канчиловскаго фильм даже неплохой, для режиссёра фильмов «Зеркало для героя», «Патриотическая комедия», «Макаров»- плохо. Тут невольно опять вернёшься к вопросу — кто водил рукой -Бог или менеджер ГП. Ясно только, что не Бог.
Фильм полон несуразиц и неряшливостей: муха, имитация хроникальных съёмок, бритые пленные за колючей проволокой и сытая рожа солдата, просидевшего несколько недель в амбаре, нелепые сцны с песочными часами, немотивированность поведения героев, замеченные здесь в отзывах -партизан и солдата в церкви, и т. д. и т. п. Мне померещилось или это действительно так — Хотиненко отсылает нас к Андрею Рублёву Тарковского? Все эти похожее деление на главы, пролитое в воду молоко? Если да, то зачем? Или плагиат?
А ведь были великие фильмы на близкую тему: «Восхождение», «Проверки на дорогах», «Иди и смотри». А тут такая стыдобища.
Впрочем, дело возможно именно в том, что Хотиненко «не пропил» талант, просто он как талантливый человек, автор великих фильмов, лгать под диктовку не может. Ведь та закономерность, про которую я говорил в самом начале, не просматривается в отношении пошива брюк, или изготовления колбасы или машин. А тут именно или Бог водит рукой, или кто-то другой, ограничимся тем, что явно не Бог.
Тема уж больно скользкая, тут если говорить, то только правду. Вот, скажем, зарплату батюшка где получал — от фашистов, или из Москвы? И безбожен ли сталинский режим, или нет? И т. д. и т. п. Полуправда хуже лжи. Может оттого и фильм такой?
ЗЫ от 05.04.10 А вот и возможное объяснение всего. На днях случайно смотрел по зомбоящику передачу «Пока все дома». (Странно, почему в конце названия не стоит вопросительный знак и передача не идёт в разделе здоровья?)
Так вот. Показывали семью Хотиненнко. Нормальная такая семья. Через одного режиссёры и кинокритики. Ну как семья ткачей или портных, или сталеваров. Сынок тоже снимает кино. Даже показали отрывок. Это такой кошмар, это даже не бондарчух и не канчиловски! Ничего, нормально. Папа рядом сидит улыбается. Прям по Чехову: а сейчас наш Пава сыграет на роялях. И все гости должны из вежливости слушать бренчание. Здесь рояль куплен за госсредства и слушать вынуждена вся страна…
Нормальный такой буржуазный мирок в стране, сотрясаемой то взрывами, то войнами, то реформами. Здесь всё нормально, сыто, не капает. Рядом сидит красивая, но глупая невестка, которая уже тоже при просмотре фильмов видит правильно поставлен свет или нет. Бездарный сынок почему то допущенный к режиссуре. Полный ажур!
И вы хотите, чтобы этот человек рвал жилы? Не смешите мои тапочки.
Хотя он и не обязан их рвать — это верно. Но не у нас, а где -нибудь в сытых бельгиях-люксембургах. Где не полыхает Кавказ, где по одним улицам не маршируют одновременно и коммунисты, и фашисты. У нас в очередной раз поэт больше чем поэт. Или он уже не поэт. «Павлины, говоришь! Мда!»
Зарождающаяся тенденция современного российского кино снимать что-то глубокое, филосовское, почти артхаусное, и выводить такие продукты на всеобщее обозрение, кидая банкноты на рекламу, с одной стороны не может не радовать. Умные, настоящие фильмы людям нужны. В первую очередь хотя бы для того, чтобы воспитывать в зрителях любовь к настоящему кино. Однако, посмотреть с другой стороны, выйдет так, что подобное удачно снимает лишь один российский режиссёр — Лунгин. А всё остальное — либо неудачный фарс, либо неудачная попытка. Фильм Владимира Хотиненко «Поп» как раз относится к категории неудачных попыток.
Я согласна с теми, кто говорит, что подобная тема для современной России важна. Да, свою историю нужно знать, это раз, да, если хотим возродить веру и духовно просвятить людей, это подходит — два. Я бы назвала идею снять фильм подобной тематики почти гениальной. Так как в основе своей, тема церкви у нас нераспространённая, а уж тема церкви во время ВОВ вообще девственна. Однако идею нужно ещё воплотить в жизнь, и вот тут следует провал.
Мне не хватило в этом фильме практически всего: актёрской искренности и мастерства, режиссёрских находок, операторских финтов, пронзительных сцен и диалогов — всего того, что сделало бы этот фильм шедевром современной кинемотографии. Фильм смотрится, да, он довольно добротный, даже интересный и запоминающийся, но осадок от того, что не доделали, не досняли, не доиграли, не раскрыли до конца — всё-таки остаётся.
Соглашусь и с теми, кто советует фильм к просмотру: смотреть следует хотя бы для того, чтобы составить своё собственное мнение. И в конце концов, фильм-то неплохой, просто с пометкой «не до…».
Первое, что хочется сказать, — это напутствие тем, кто фильм еще не смотрел. Не ориентируйтесь на отзывы в Интернете, особенно такие, которые позиционируются как критика, а на самом деле не более чем критиканство. Я вот прочла один такой… Еще свежи ощущения от вчерашнего просмотра — а тут будто в душу плюнули :)
Фильм замечательный! Тяжелый психологически, но всё-таки светлый, как праздник Светлой Пасхи, к которому авторы и приурочили выход фильма в прокат! И особенно сильные чувства должны испытать те, кто еще не растерял своей духовности и/или ищут ее в непростых условиях современного мира.
Я не буду описывать сюжет, я скажу только, что после этого фильма отчаянно хочется быть лучше, добрее к другим, больше ценить своих близких, ведь многого мы не успеваем за навязанным нам бешеным ритмом жизни в мегаполисе. Этот фильм возрождает идею семьи, которую всеми силами стараются обесценить в последнее время. Этот фильм приближает людей, в силу разных причин далеких от церкви, к пониманию того, каким может (и, наверное, должен) быть настоящий священник, какое важное влияние силой своих мудрых слов или поступков он может оказать не только на юные неокрепшие умы, но и на тех, кто, казалось, бы уже отчаялся и ни во что не верит.
Маковецкий будто живет своей ролью. Писали, что посетители Псковско-Печерского монастыря даже просили его о благословении, приняв его за священника. От такого батюшки и мне хотелось бы получить благословение!
Конечно, в нашей жизни редко встречаются такие люди, но образ отца Александра, созданный авторами фильма, который, хочется верить, в значительной степени соответствует своему прототипу не только в одноименном романе, но и в жизни, будет долго жить в сознании и служить эталоном человеколюбия.
Игра всех остальных актеров также достойна только похвалы.
На самом деле я скептически отношусь к фильмам, которые были произведены в России, либо к фильмам с русскими актерами. Придя в кинотеатр и предполагая, что повествование будет идти о религии, я была готова раскритиковать картину. Но в итоге кардинально поменяла свои взгляды.
В фильме «Поп» Владимир Хотиненко затрагивает очень «тонкие материи» — веру русского народа. Вера, надежда и любовь — три составляющих русской души. И вера в этой картине является огромной силой, которая помогает остаться человеком. В фильме тема православия аккуратно вписалась в период Великой Отечественной войны и проблеме русских и немцев. Картина не представляет немцев бездушными убийцами, напротив показывает, что они тоже могут чувствовать, однако, несмотря на это, они жестоки. Вся пошлость немецких войск показана на примере, когда отец Александр крестил Еву, и параллельно показывали кадры, как толстый, некрасивый, похожий в прямом смысле этого слова на свинью немец, умывался. Красота православия контрастирует с мерзостью захватчиков.
Музыка подобрана точно. В самом начале фильма, когда на экране показывают идущих то ли военнопленных, то ли просто народ, музыка такая, что перехватывает дух. И на протяжении всего фильма я не разочаровалась в музыке. Однако в конце был использована мелодия, напоминающая диско. Меня это просто поразило, я считаю, что не стоило этого делать. По моему мнению, этот фильм должен вызывать у людей трепет, а не улыбку и смех. И если это была попытка разрядки накалившейся атмосферы, то она была неудачна.
Что касается актерского состава, то Маковецкий в роли отца Александра смотрится довольно органично, и как бы сказал великий Станиславский — «Верю!». А какая матушка получилась из Нины Усатовой — просто прелесть, олицетворение доброты и понимания. Но я считаю, что на роль Евы стоило подобрать актрису годика на три постарше, а то ее любовь с Алексеем Луготинцевым, героем Кирилла Плетнёва, выглядит немного странно.
Посмотрев эту картину, я впервые не была разочарована в фильме российского производства. Это именно очень хороший фильм, затрагивающий важные проблемы, а не как обычно просто удачная рекламная компания и интересный трейлер. И не случайно его премьера была в день Пасхи и в год 65 летия Победы в Великой Отечественной войне. Я думаю, что этот фильм стоит посмотреть всем. Очень хороший фильм.
Не секрет, что во времена ВОВ отличительной чертой русского человека, будь то воин или крестьянин, в глазах немцев была вера, доводившая порой до противоречащего инстинктам самопожертвования. Эта сила духа имела безусловный патриотический подтекст, поддерживаемый пропагандой непобедимости, и религиозную составляющую. Последняя усилилась за счет послаблений нетерпимого к религии советского режима, сохранившихся «островков» веры по всей стране и стремления Германии к созданию автономных церковных структур, что «превращали бы каждую деревню в независимую секту». Одной из таких структур стала Псковская православная миссия, охватившая обширные территории, захваченные немцами. Именно о происходящих в ней событиях идет повествование в картине Владимира Хотиненко «Поп».
Затронутая тема привлекла внимание за счет своей неоднозначности и деликатности — исторические искажения и однополярность идеи неизбежно вызвали бы дискуссии. В то же время создатели была стеснены скупостью фактического материала, что делало картину уязвимой для критики. Тем не менее, по окончании просмотра сложно предъявить претензии к предвзятости или неправдоподобности, что тем более ценно при столь щепетильном описании атмосферы оккупированной территории. «Поп» — военная драма, но в нем нет места сражениям и, как следствие, бесчисленным трупам, голоду и всепоглощающему ужасу. Точно и лаконично окружающую героев среду описал один из солдат немецкой армии: «Странное место эта Россия — какое чудовищное сочетание убожества жизни и красоты природы». Убожеству жизни, однако, противопоставляется вера населения, прежде всего самого попа, Александра Ионина. «Самый что ни на есть выдающийся тип русского батюшки» — это про него: добрый, рассудительный, верный своему делу и Богу, любящий жену и детей, как своих, так и приемных беженцев, которые стали одним из немногих, но ощутимых веяний войны.
Роль священника и в мирное время важна, что уж говорить о военном — отец Александр преобразил свое окружение, восстановил храм, превращенный режимом в «Клуб им. тов. Кирова», крестил приемных детей, окружив их заботой. Найдя общий язык с немцами, он все равно оказался под ударом: партизанские войска не жаловали «миссионеров». Дальнейшие события описывают зыбкий баланс, который священнослужитель пытался найти между долгом, осознанием реалий и внешним давлением. Множественность приоритетов не привела к непоследовательности описания, ответвления сюжетной линии привнесли разнообразия — сплошные плюсы.
Несправедливому, но столь свойственному священникам Советского Союза исходу отца Александра поневоле не удивляешься — за время просмотра привыкаешь к лицезрению реалий жизни, пусть и в толерантном свете. Как и главный герой, режиссер картины смог угодить «и вашим, и нашим» — «Поп» смотрится легко, как для военного фильма, живо, как для правдоподобного исторического, и чувственно, соответствуя своей драматической сути.
Результат достигнут благодаря мастерству актеров (вдохновенная игра Маковецкого и Усатовой, которая уже получила «Золотого орла» за роль попадьи), интересному сюжету, показавшему военное время в новом ракурсе — глазами попа, который в ответ на призывы к побегу спокойно отвечает: «Я от немцев не бегал, неужто от своих побегу». Чего в этой фразе больше — уверенности, покорности, веры или отчаяния — кто знает, но то, что экранизация одноименного романа Александра Сегеня удалась — несомненно.
Данный фильм ожидал очень долго. Книжку прочитал даже… и с нетерпением ждал… Через пол года после прочтения книги и моих ожиданий данный фильм был приобретён. С нетерпением открыв упаковку и вставив диск начал просмотр..
Узнав, что фильм идёт два часа времени, был уверен, что наверное будет что-то необыкновенное и очень эмоциональное и сильное!!! Но увы… самая лучшая сцена, которая несёт эмоции — это крещение Евы (Хавы). Все остальные кадры фильма даже не несут намека на какие-то переживания.
Тема проведения пасхальной службы с заключенными снята настолько… деревянно, что у меня в голове не укладывалось, КАК можно было снять этот эпизод таким образом.. да ещё убрав центральную тему этого эпизода — причастие? Быт того времени не передан совершенно… жаль это важная часть для общего понимания той исторической эпохи.
Если кто-то упрекнет меня в предвзятости, указывая, что книга и фильм — это как правило две разные разницы, то тем я отвечу, что за два часа фильма можно было показать такое кино о священнике псковской миссии, что слёзы бы навернулись!!!
НО! Всё это и многие другие недоработки и недоделки, блекнут на фоне самой идеи, которую ДАЖЕ воплотили в жизнь, учитывая сегодняшний грязно-попсовый поток нашего кинематографа. За это земной поклон всем, кто вложил силы в этот фильм!
Фильму «Поп», как струйке свежего воздуха, среди затхлости «кинох» с юмором ниже пояса, и с нацеленностью: «как бы срубить денег и ничего не делать» или «как протолкнуть очередную бездарность», смело ставлю 5+.
