Спи сладким сном, не помни о прошлом.
Дом, где жила ты, пуст и заброшен
И мхом обрастут плиты гробницы
О, маленькая девочка со взглядом волчицы…

Обычно, идя в кино на «вторичный продукт» я не сравниваю. Книгу с фильмом, оригинал с ремейком, а уж сравнение европейского авторского, граничащего с артхаусом фильма с американским проектом для массового зрителя и вовсе может показаться смешным. Обычно я не сравниваю… Стараюсь не сравнивать, и иногда это даже получается. Но «Let me in», обновлённая версия и без того нестарого шведского «Låt den rätte komma in» (именно так я буду называть эти фильмы — чтобы не путаться и не употреблять красивого, но совершенно неуместного в данном случае слова «сага»), не оставил мне выбора. Так что сегодня я буду заниматься нелюбимым делом — сравнивать и сопоставлять.

… Снег, снег, снег… Снегопад такой, что машины по утрам не могут выехать со стоянок, а деревья сгибаются под тяжестью белоснежного груза… Маленький мальчик с кубиком Рубика в руках сидит на качелях. Каждый раз после школы он гуляет здесь допоздна — совсем один. А ещё его обижают в школе, и в его сердечке уже зреет непреодолимое желание мести. Всё это знакомо до боли — разве что мальчика теперь зовут Оуэн, и живёт он в Богом забытом городке, затерянном где-то в штате Нью-Мехико. «Странно пахнущая» и гуляющая босиком по снегу девочка теперь носит имя Эбби. Остальное, всё, что происходит в течение фильма, практически кадр в кадр повторяет шведское кино. При написании сценария создатели явно руководствовались не оригинальным романом Линдквиста, а банальным пересмотром фильма Альфредсона, что лично для меня минус. Я ждала ещё одну экранизацию, а в итоге получила ремейк. Но в случае с этим фильмом слово «ремейк» — не ругательное. Напротив, повторив лишь «картинку» «Låt den rätte komma in», режиссёр Мэтт Ривз превнёс в фильм нечто своё, что спасло его от звания бездушной копирки, снятой лишь затем, чтобы пополнить ряды глупых фильмов «про вампиров», коих за последние несколько лет развелось великое множество.

«Let me in», как и — это, как и «Låt den rätte komma in», кино не о вампирах и не о любви, хотя и того, и другого в фильме предостаточно. Особенно приятно, что режиссёр не стал склонять фильм в сторону столь модной в последнее время темы «любви между человеком и потусторонним существом, которое вообще-то не может любить, но на этот раз почему-то сделало исключение…». Это кино об одиночестве. В жизни Оуэна нет никого, с кем можно поделиться, да и просто поболтать ни о чём — тоже не с кем… Со стороны сверстников — побои и насмешки, со стороны родителей — глухая стена плохо скрываемого равнодушия. Он живёт в собственном, изолированном от других мире, но это не значит, что он утратил желание общаться и делиться сокровенным — в конце концов, он всего лишь ребёнок. И непринявшее его человеческое общество он променял на нечто иное… Она — будто порождение чьей-то воспалённой фантазии, воплощение жутковатых историй, которые, возможно, рассказывала ему мама — чтобы не открывал двери незнакомым людям… Чтобы жить, ей нужна человеческая кровь. Она опасна, и он боится её (ещё одно отличие «Let me in» — эмоциональность персонажей. Ведь у шведского мальчика Оскара эмоций почти нет, только молчание — там, где нужно бояться, кричать, плакать, и это способно вызвать непонимание. Оуэн же — более «живой», и возможно, именно его образ найдёт больший отклик у зрителя), но всё равно старается сблизиться. Вот такая она, сила одиночества. В конце концов, она же такая, как он. Такая же одинокая и беззащитная. И ей тоже 12. Правда, уже очень давно…

Образ маленькой вампирши тоже отличается от оригинала. Шведская Эли в момент, когда ей овладевает жажда крови, совсем не меняется внешне. Только злобный взгляд странных голубых глаз и хищное выражение лица выдают её. Здесь же создатели превратили девочку в настоящее исчадие ада — во время приступов вампирского голода её лицо и голос искажает демоническая ярость. А как ловко она лазает по деревьям и взбирается по стенам зданий — Эли такой скорости может только завидовать.

«Let me in» — ещё один пример «слияния культур», того, как элементы другой культуры безболезненно приживаются в американских декорациях. Вслед за еврейским злым духом диббуком («Нерождённый») и всякого рода языческими проклятиями создатели «обогатили» американский кинематограф шведским поверьем о вампире, который может войти в дом только по приглашению его хозяина. Остаётся надеяться, что отсутствие предысторий и объяснений не вызвало замешательства у тех, кто не знаком с оригиналом…

Отдельное спасибо хочется сказать режиссёру за то, что вычистил фильм от моментов, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно было назвать двусмысленными. Просто взгляды некоторых зрителей настолько примитивны (а в зале кинотеатра, где я смотрела «Let me in» таких, похоже, и вовсе было большинство), что они готовы любую сцену, где присутствуют разнополые персонажи, воспринимать как эротическую. Например эпизод, когда девочка, совершив убийство, приходит к мальчику домой и залезает к нему под одеяло, лично я вообще считаю одним из самых сильных и драматичных во всём фильме. Здесь его смягчили — хорошо, что не убрали вовсе.

Изменилась и сама атмосфера фильма. «Låt den rätte komma in» — кино нордическое, холодное, завораживающе-мрачное и очень интимное. «Let me in» — фильм более тёплый, яркий, живой и динамичный, который к тому же гораздо легче смотреть, чем оригинал.

Пара восходящих голливудских звёздочек — Коди Смит-МакФи и Хлоя Моретц — оказались очень даже на своём месте. До чего же трогательная «девочка-вамп» получилась у Хлои, нашей славной Убивашки…

На самом деле сходства и различия, плюсы и минусы двух фильмов можно искать и обсуждать очень долго — последнее слово всегда останется за вами. Если вы ещё не смотрели «Let me in» и читаете мою рецензию для того, чтобы выяснить, стоит ли смотреть — определённо стоит. И не бойтесь слова «ремейк» — на этот раз за ним стоит не грубая поделка, а то же самое кино, только снятое в стране с другой культурой, другим сознанием и менталитетом. Это как одно и то же блюдо, приготовленное разными хозяйками. Хорошо, если вы всеядны и можете воспринимать красоту европейского кино, не отрицая при этом плюсов голливудского — ведь внимания заслуживают оба фильма.

Кстати, послевкусие после них тоже — разное.

Для ремейка неизбежно сравнение с оригиналом и текстом исходного произведения, независимо от прикрытия отвлекающих титров «по мотивам» — всё равно, вспоминается, как было там, сям и во что вылилось в новом свете, от сюжета и темы до сценарной раскладки и исполнительского мастерства, оценивая своеобразие уже культового фильма и особенности новой версии, ожидавшейся с недоверием и опаской: как там будет и что.

Шведы, помнится, заметно переработали книжный материал, модифицировав его многозначность в утончённые нюансы связи мальчика и бесполого инфернального существа, а перенос событий из скандинавского холода в заснежье американского Нью-Мексико, сглаживая сомнения, придал событиям совсем уж зловещий подтекст.

Почему именно Лос-Аламос, а в первых же кадрах телевизионный спич Рональда Рейгана с повторяющимися сентенциями о поднимающем голову Зле? Как отнестись к опасениям полицейского инспектора (ошарашенный Элиас Котеас), подозревающего в изуродованном мужчине участника обрядовых акций какой-то там секты сатаны?

Отнестись можно по-разному, но на память отчего-то приходит привязанный к Лос-Аламосу Манхэттенский проект, собравший мастеров-учёных, и атомная программа США, выпустившая на волю ядерное Зло — это слово, кажется, становится ключом к замаскированной упрощениями теме сосуществования человека и Вселенского Зла.

Ривз неспроста сделал акцент на религиозности матери юного Оуэна (Коди Смит-МакФи), отметив её развешенными на виду ликами Иисуса и предобеденной молитвой за накрытым столом, чтобы тут же свести мальчика с дьявольским существом, наставляющим слабого подростка в противостоянии донимающей его унижениями и болью компании школьных «чудаков».

Странная на запах и необычная на вид девочка Эбби (Хлоя Моретц) видит правду в силе, возмездием останавливающей насильственный акт, она знает всё про себя и ещё больше она знает про доверчивого Оуэна, нуждающегося в помощи и защите от безнаказанно обижающих его сильных парней. И, сколько бы режиссёр не тыкал в лицо классными занятиями с просмотрами дзифиреллиевских проекций «Ромео и Джульетты», и, как бы ни фантазировал мальчик на счёт своей будущей girlfriend, загадочная незнакомка наперёд знает, что слабаку нужна не подруга, а заступник, заявляя, что дружбы между ними не будет. Дружбы не будет. А будет… Что?

Фильм как будто повторяет оригинал, последовательно воспроизводя одни и те же сцены, чуть меняя угол взгляда, поле зрения или антураж. «Дьявол кроется в деталях». И Ривз, к ещё не признавшейся незнакомке цепляет намекающий знак, опуская глаза на её босые ноги с грязными ногтями, разумеется, не похожими на чёртовы копыта, но намекающими, кажется, на него.

Вглядевшись, мальчик сподобился распознать в неведомом злобную тварь. Но как быть со Злом, если об этом не хотят разговаривать взрослые? Что делать, если ты не уверен, а угроза велика, и справиться с ней самому невозможно? Нет, Зло невозможно любить — это ведь просто страшно, но как хочется прильнуть к нему, чтоб ничего уже не бояться.

Актёры не шалят с романтикой. Недавняя «Убивашка» — Моретц демонстрирует демонически-холодный взгляд и тонкий расчёт, застывающий в холоде улицы ледяным блеском коварства и бесконечной лжи, а отчаявшийся МакФи ошалело бросается в объятия своего испуга, обнажая не страсть, а потребность, желание и готовность, не быть другом, но стать партнёром нуждающегося в поддержке, обречённого на мучительные превращения, доверившегося тебе Зла.

Хорошие ребята сделали своё дело, но почему, скажите, так упорно пиаря неукротимую Моретц интервьюеры обделяют вниманием искуснейшего МакФи? Разумеется, Голливуд, поддавшись воплям очарованной публики, «подписался» на «Убивашку», осыпав её контрактами на ближайшие несколько лет и теперь должен поддерживать пользовательский интерес. Однако по-честному, надо отдать должное талантливому австралийцу, имеющему уже свой устоявшийся драматический стиль, дополняя заторможенный характер Оуэна незамеченной гримёрами дыркой в ухе от предусмотрительно снятой серьги.

Дети не прочь поиграть в откровенные чувства, но Ривз не впустую талдычит про Зло, которое пугает до жути, убивая дурную напасть, ужасая разлившейся кровью и успокаивая, что эта кровь — не твоя. Серьёзна ли аналогия с «бомбой»? Можно не знать. Только думается, что отправляясь из Лос-Аламоса, эти двое сойдут в Аламогордо: у парня теперь есть чемоданчик, а у Рейгана было слово: обещание разбить Империю Зла. Не слишком. А могло бы стать откровением, снимай вместо Ривза Ван Сент или хотя бы Энг Ли.

Я видела оригинальный шведский фильм и могу назвать его очень достойной, но все же специфичной картиной, а новость об американском ремейке только возбудила любопытство к этой теме. Да американцы любят выворачивать тихие европейские фильмы наизнанку и делать из них американские горки, и в случае «Впусти меня» было вполне ожидаемо, что из вдумчивого неторопливого фильма нам преподнесут какое-нибудь зрелищное кровавое месиво. К счастью, этого не произошло и американский ремейк «Впусти меня» является тем случаем, когда он ни в чем не уступает оригиналу. Более того, на мой взгляд, обе картины равны и обе достойны.

«Впусти меня» — это чуть ли не покадровый ремейк и казалось бы в таком случае — смысл в нем, ну поменяли имена и что? Но тут дело совсем в другом, хоть многие сцены и узнаваемы из оригинала, но преподнесены они под другим соусом. Эти картины — рассказ одной истории, но разными глазами. Тут и другая манера съемки, иные ракурсы, другой цвет, иная атмосфера. Если шведский оригинал можно назвать более сдержанным, более холодным и более белым, то американский ремейк — чуть более жестокий, темный, интимный, и почему-то чувствуется, что он теплее… может, палитра цветов виновата. Чрезвычайно понравилась манера съемки — интересный подход и получилось даже красиво.

Но самое главное, американская версия сумела сохранить атмосферу — это не динамичное зрелище, это не та история, где нужна динамика. Он тоже неторопливый, вдумчивый, обволакивающий, где-то созерцательный. Может даже романтичный, но с романтикой очень своеобразной. Жестокость есть и как раз тогда, и просыпается динамика, и как я уже говорила, ремейк будет пожестче оригинала — более жестко в плане школьных издевательств над Оуэном, более безнадежно в семейном плане, более кроваво в моментах с Эбби. Все это вполне гармонично смотрится в общей картинке, ничего из общего повествования не выбивается. Единственный минус — это то, что американцы не удержались от того, чтобы придать девочке-вампиру внешние черты монстра, да это более наглядно, но как по мне — чересчур показушно. Это моя единственная претензия.

Как уже было со шведским фильмом, здесь также хочется сказать — ну не фильм это ужасов в чистом виде, ну нет! И тут не про вампиров в первую очередь, опять нет. Да, Эбби — вампир, да кушает она кровушку, да ей черт знает сколько лет, но, что здесь, что в оригинале — не на это идет упор, не на кровь и разорванные глотки. Они лишь скрашивают повествование, служа просто подпорками, вспомогательный материал, который направляет фильм в определенное русло. «Впусти меня» это скорее драма, она рассказывает и о жесткости детей, и о равнодушии родителей, она затрагивает и чувственные отношения между людьми.

Эбби повстречав Оуэна, снова чувствует себя «живой» (если так можно о ней сказать), ребенком, почти человеческим существом. Оуэн в свою очередь встречает того, кому он интересен, он видит в ней друга, которого у него не было, постепенно понятие друг перерастает в нечто большее. Он хочет ее защитить, помочь ей, а Эбби, в свою очередь, очень нужен помощник и близкий человек рядом. Да, все это не так просто и романтично, и мотивы тоже не блещут невинной чистотой, но все-таки это не сказка о детской влюбленности. Встретив ее — он пропал, но он пошел на этот шаг добровольно. Не слишком радужно, но радуга тут и не нужна.

«Впусти меня» — это действительно ремейк, а не еще одна экранизация книги, и, возможно, для кого-то это минус. Но мне фильм понравился, это тот случай, когда ремейк встал на ступеньку рядом с оригиналом, у него своя атмосфера, у него свое настроение. Меланхолично, немного удручающе, чуть-чуть мистично, как прогулка по темным, безлюдным, заснеженным улицам. Снег падает, а тебе совсем не холодно…

8 из 10

Трудно сказать, что явилось поводом для создания голливудской версии известного шведского фильма. Возможно всему виной повальная мода на вампирское кино и вампирскую эстетику, как таковую ("Сумерки» и ещё раз «Сумерки»). А может быть во всём виновато увлечение на заокеанские ремейки европейских и азиатских фильмов. А может и то, и другое сразу. Как бы то, ни было, но Голливуд не слишком сильно поиздевался над скандинавским оригиналом.

За исключением небольших расхождений в сюжете и переноса места действия из пригорода Стокгольма в Лос-Аламос (Нью-Мексико). А также добавления пары-тройки спецэффектов, всё остальное осталось прежним. Прежней осталась и суровая атмосфера картины, где во главу угла ставится личностные отношения героев. По крайней мере сохранено основное — стиль повествования: хоррор- драма. Именно драма, а не какой-нибудь блокбастер. А юные актёры уверенно справляются с возложенными на них обязанностями. Собственно говоря только они и заметны (будущие суперзвёзды?). Основная мораль киноленты — поиск взаимопонимания, а вампирская сущность, по существу отходит на второй план.

«Впусти меня. Сага» можно смотреть и без привязки к нордическому первоисточнику, и не один раз. Главное, чтобы не было ни каких продолжений, так любимых американской киноиндустрией. Они всё испортят.

7 из 10

© «25-й кадр»

Зловещие служители тьмы блуждали в лабиринтах готических замков, их вой разносился по струнам лунного света, а белизна клыков холодила безмолвную пустоту ночи. Они родились от любви между суеверным невежеством и романтической литературой, которая воспела их чувственной лирой, окропленной кровью. На поле вампирских опусов, по сути, ничего нового со времен Стокера не сказано. Однако вместе со всей традицией романтизма они благополучно прижились в сегодняшнем дне. как-то и не заметив, что за плечами уже лет 300 истории. И как бы с тех пор не изменялся литературный мир, никакие реализмы не способны отбить интерес каждого следующего поколения к сказкам о странной любви с привкусом смерти. А пока излишне эмоциональные дамы, скромные в художественных запросах, зачитывались книжками о том, как очередной прекрасный вампир возжелал очередную бледную девушку, жанр оброс шаблонами и покрылся глупостью. Кино дало новую эстетику Носферату, несущественно разнообразив тему вариациями. На безрыбье одной из них можно назвать «Впусти меня» Томаса Апьфредсона.

Швед вдарил изрядной долей извращенности, нравственной дилеммой и, конечно, сквозящим холодом обреченного, застывшего одиночества. Ремейк Мэтта Ривза отозвался точнейшим эхом, только извращенность утихла. Прочие же атрибуты -на месте. Нордический антураж Нью-Мехико 83-го и 12-летний Оуэн скупы на эмоции, но у обоих в заснеженных застенках души скрывается драма. Оуэн одинок, обижен, его семья разрушается. У мальчика остается лишь ненависть. И словно по наущению темных сил перед ним является существо, измученное и воплощенное этой ненавистью. Юная Эбби не один десяток лет несет страдание своей инфернальной природы, неустанно требующей крови. Их вовсе не детская любовь, пролегающая на неком уровне животного единства, становится для него новой жизнью, а для нее — лишь очередным поворотом колеса.

Коммерция многое делает бессмысленным. Так, например, бессмысленно снимать одинаковые фильмы. Но это никак не помешало Ривзу прогнать оригинальную картину через копирку и сделать в ней, ради приличия, несколько акцентов, заодно убрав всю литературщину в виде излишне детальных героев второго плана. «Let Me In» больше заточен под кассовые сборы: повествование значительно упростилось, многое (например, отношения Оуэна с родителями) не попало в кадр, иные же моменты вылезли на острие саспенса или переняли трюки дешевых ужастиков (превращение Эбби в монстра). Аутентичный психологизм повторяется прежними методами. Монотонное движение сюжета в мрачных северных пейзажах, бездушные стены, каменные люди, опустошающее спокойствие и тихая обреченность — все внушительно, и все уже было. Ривз, конечно, укрощает напор некоторых эпизодов, и кровоточащая девочка уже не будоражит натуралистичностью, а постельная сцена на лишена едва уловимой интимности шведского производства.

Потому еще больше видна фальшь этой постановки, которая переваривает целостное произведение, требующее от аудитории интеллектуального труда. И получается выглаженная, легкоусвояемая сказка с очевидными выводами. Перенесение вампиризма в детские отношения работает на совмещении контрастов: анфан террибль в облике очаровательного существа, старый вампир с лицом 12-летнего ребенка. Однако в целом фильм обращается к вечной теме единства света и тьмы и ставит вопрос о допустимости любви ценой смерти. Судьба Оуэна решена, ее финал — это начало картины (разбитый труп на снегу), то есть сюжет замкнут внутри себя. Все это направлено на облегчение трактовки. Вот и Хлоя Морец — как будто для обложки, в образе она не достигает и малой доли той скрытой мощи, что видна в игре Лины Леандерссон, которую хватило на нечто большее, нежели серьезный взгляд. В ее глазах как раз и была та адская смесь детской нежности с ужасом измученного зверя, устремленного из черной бездны зрачков в печальное безвременье.

Черные тени узорной решетки
Ясно ложаться по белому снегу.
Тихие звезды — задумчиво-кротки,
Месяц пророчит истому и негу.
Черные окна немого собора
Смотрят угрюмо на белое поле.
Здесь ты и дремлешь, малюточка Кора,
Спишь беспробудно в холодной неволе.

В оригинальной версии фильма «Впусти меня» была одна эмоция, которую американцы, даже пересняв картину практически покадрово, уловить не смогли — ледяная, обжигающая отчужденность, перерастающая в звенящую пустоту и сквозящее одиночество.

Честно сказать, у американцев получился самый обыкновенный фильм ужасов, каких в этой стране наснимали уже целую кучу.

Не скажу, что кино некачественное. Свой бюджет оно и актеры, в нем играющие оправдывают вполне.

Но все равно в картине не достает чего-то важного. И из-за этого она кажется пустой и проходной.

Черт побери! Да это практически то же самое, как если бы произвести операцию по пересадке сердца трупу, в надежде его реанимировать. А голливудцы — врачи некудышние, признаюсь я вам.

Хотя, я не думаю, что зрители, не видившие оригинала, пожалеют о потраченном времени, посмотрев ремейк.

А вот все остальные, те, кто помнят, что вампир не может войти в дом, если вы сами его не впустите, знайте, вам вовсе не следует включать данный фильм в свою домашнюю коллекцию, он этого абсолютно не стоит.

6 из 10

Мельком прозвучавшее заявление о том, что «Америка есть добро», судя по всему, «нарочно» не нашло своего подтверждения.

Вопрос «Можно войти» стоит задавать разве что из вежливости, ведь любовь зла, как говорится, и люди могут быть злом, и у психотравмированного 12-летнего мальчика Оуэна (Коди Смит-МакФи) просто не остается выбора. «Полубезотцовщина» и школьный моббинг: не от хорошей жизни на ножи будешь неровно дышать.

Появление во дворе босоногой и морозоустойчивой ровесницы Эбби (Хлоя Моретц), которая может управиться в два счета не только с кубиком Рубика, но и со здоровенным мужиком, становится для зашуганного главгероя не иначе как темным лучом света в темном царстве. Герлфренд угощений не требует, потому как у неё особый режим питания, от полицейского защищать её не придется, потому как у неё особый режим самообороны.

Папа-добытчик (Ричард Дженкинс), который то ли папа, то ли не папа, всем своим видом, преисполненным сожалением о содеянном, словно выпрашивает оправдательный приговор на Страшном Суде.

Let Me In вызывает действительно сумеречное, а не смеркающееся настроение, приковывает зрительское внимание, а не удерживает его просроченным силикатным клеем.

Римейк шведского хита 2008г., снятого по роману Йона Айвиде Линдквиста. Сюжет абсолютно тот же — мальчик-изгой Оуэн заводит дружбу с девочкой-вампиром Эбби, только действие происходит, ясное дело, уже не в Швеции, а в американском провинциальном городке Лос-Аламос.

Критики бросились петь этому фильму дифирамбы, Стивен Кинг назвал его лучшим фильмом года, а в одной из рецензий я прочел, что все фанаты отличного шведского фильма, недовольные римейком, просто снобы, поскольку это больше новая экранизация, чем римейк, и вместо одного хорошего фильма у нас теперь два. Но встает вопрос: зачем? Поскольку хвалить фильм, в котором нет ничего своего, по меньшей мере, странно. Назвать повторной экранизацией его очень трудно, поскольку это, чуть менее чем полностью, фактически покадровая ксерокопия фильма Альфредссона, с зеркально скопированными сценами и фишками. Картина отличается лишь другими актерами и картинкой. Там где у шведов была холодная, эмоционально нарочито отстраненная, завораживающая гипнотической, тонкой атмосферой драма, у американцев вышла мрачная и весьма однобокая в плане подачи смыслов страшилка. Да, Смит-Макфи и, особенно, Моретц, молодцы, но в остальном многие сцены раздражающе разжеваны, идеи куцо поданы в лоб, а неуместное использование выдающей свою природу грубой компьютерной графики (при том, что техническая сторона оригинала была абсолютно безупречна!) и усиленный акцент на кровище вообще сильно обедняют фильм, опуская его на уровень тривиального ужастика.

Тонких нюансов мало, а финальная сцена в бассейне снята сумбурно и как-то смазанно, не передав тех эмоций, которые испытываешь, глядя на огромные, чистые глаза Эли в оригинале. Да, кино нельзя назвать плохим, просто воспринимать его как отдельный фильм, даже благодаря иному стилю и подаче, получается с трудом. Это типичное превращение изысканного европейского блюда в гамбургер, который даже в данном виде выгодно отличается от «Сумерек», но все равно остается фаст-фудом. И сразу хочется спросить критиков, кричащих от восторга: скажите, а появился бы этот фильм без существования шедевра Альфредссона?

6 из 10

В новом тысячелетии тема вампиров очень актуальная и считается модной для кинематографа. Самый распиаренным кинопроектом на данную тематику, конечно, являются хорошо известные нам «Сумерки», которые появились в нужное время и в нужном месте. Зрители(в основном подросткового возраста) получили героев-манекенов, которые пытаются показать «шекспировские страсти», а создатели «Сумерек» с каждой новой части зарабатывают «вагон денег». Так что этим маленьким вступлением я хотел показать свои опасения о сюжетной и атмосферной составляющей фильма «Впусти меня».

Сразу хочется сказать, что «Впусти меня» ничего общего не имеет с миром «Сумерек», где вампир — благородное создание, играющее в бейсбол и разъезжающее на «Volvo». Мир Стэфани Майер лишен жестокой реальности о сущности вампиров. В «Сумерках» мы смотрим на происходящее как бы «в розовых очках», а «Впусти меня» — настоящая драма, затрагивающая не только вампирскую тематику, хотя слово вампир почти ни разу не звучало в фильме, но и проблемы во взаимоотношениях между сверстниками(моментами казалось, что я смотрю «Класс»). Фильм очень мрачный, в этой киноленте минимум ярких красок и очень угнетающая обстановка. Светлыми красками показаны лишь отношения мальчика-неудачника(Коди Скит-Макфи) и девочки-вампирши(Хлоя Меретц). Наверно это сделано для того, чтобы сконцентрировать внимание на их дружбе, а точнее сказать, чистой и невинной любви.

«Впусти меня» не отвечает зрителю на такие вопросы: «Откуда появились вампиры? Много ли их на планете?» Фильм лишен эпохальности и пафоса, он просто рассказывает необычную историю, не вдаваясь в подробности о происхождении вампиров, а лишь, показывая, что вампиры — они сами жертвы, наделенные властью над другими. Хочется обратить внимание на списке жертв Эбби (Хлоя Меретц), все убитые ею люди хотели помочь, и были в целом хорошими людьми. Вот так и бывает в реальной жизни, когда хорошие люди уходят так рано.

Коди Скит-Макфи очень неплохо передает проблемы жизни своего героя, когда родители на грани развода, в школе его унижают, он чувствует себя не нужным ни одному человеку на планете. Мне лично, очень приятно наблюдать, как растет исполнительское мастерство Хлои Меретц, она очень качественно передала свой образ, показав вся тяготи жизни вампира.

При всех своих плюсах на протяжении фильма складывается ощущение, что чего-то не хватает, а, вполне возможно, кого-то. Все-таки при всем уважении к детям-актерам стоило бы раскрыть персонажи родителей, которые почти не показаны в фильме, что создает в фильме некую пустоту.

«Впусти меня» назвать плохим фильмом язык не поворачивается, но и безумно понравившимся назвать его тоже не могу. Одним словом, неплохой фильм, заслуживающий просмотра, но не открывающий что-то новое для зрителя.

Общественный резонанс эта картина вызвала после того, как небезызвестный Кинг поставил её на первое место в списке самых страшных картин десятилетия. Казалось бы, маэстро хоррора ошибаться не может, и в итоге создатели фильма (Мэтт Ривз, Йон Айвиде Линдквист) совершенно (хотелось бы верить) неожиданно заполучили грандиозную рекламу, о которой остальным зомби-любителям приходилось лишь мечтать. Пожалуй, скепсис здесь не очень уместен, потому как заоблачными сборами в США и по миру в целом «Сага Впусти меня» похвастаться все-равно не может, даже несмотря на столь лестную оценку писателя. Чего кстати не скажешь о пресловутых «Сумерках», с которыми по неведомой дикой иронии, многие киноманы стали сравнивать новое творение Ривза, не в пользу детища Майер кстати.

Но раз уж речь зашла о сравнениях, то для примера последняя часть перенасыщенной сладкой романтикой истории о вампирах принесла её создателям свыше 690 миллионов долларов, в то время как «Впусти меня. Сага» с трудом наскребла 22 миллиончика, со всеми своими положительными отзывами критиков и симпатичной мордашкой Хлои Морец. Но откровенно говоря, ставить эти два абсолютно разных фильма на одну ступень было бы делом неблагодарным. Госпожа Майер своими романами оказала всем так называемым создателям холодящих кровь и душу лент поистине медвежью услугу. Написав довольно примитивную историю, снабдив её различными обязательными атрибутами сентиментальной дамской прозы, она настолько романтизовала образ вампиров, что в сознаниях почти всего подрастающего поколения эти монстры теперь ещё долго будут ассоциироваться исключительно с по уши влюбленными томными красавчиками из города Форкса. Учитывая вышеперечисленные факты, просто до абсурда становится очевидно, за что же Райс и Кинг так невзлюбили молодую домохозяйку из провинции. Столько лет трудившиеся на писательском поприще, оба этих фантаста приложили немало усилий, чтобы напугать читателя различными историями о беспощадных силах зла, они культивировали в нас страх, каждая глава — обязательный выброс адреналина в кровь. И ведь по идее так и должно быть. Порой сцены омерзительны, однако каждый самостоятельно выбирал знакомиться с ними или нет, а главное — люди боялись, что совершенно нормально, когда в их воображение умелыми пальцами писателя закладывался образ скалящегося кровопийцы. Не свидетельствует ли тот факт, что теперь каждый школьник вместо того, чтобы бояться вампира, все чаще желает быть на него похожим, а в случае со старшеклассницами, ещё и переспать с ним, о странной деградации общества? Недавно вышедшая лента Ривза слабо попыталась вернуть нас к действительности, объяснив, что несмотря на человеческие любовь, привязанность и дружбу, порой им присущие, эти мифические существа до сих пор остаются монстрами, которые убивают людей и априори должны вызывать отвращение.

Действие фильма разворачивается в одном заснеженном, кажется, забытом самим Богом и цивилизацией городке, где живет несчастный тринадцатилетний подросток Оуэн. И все-то в его жизни не складывается: начиная от напряженных отношений с матерью, недавно брошенной мужем, до постоянных конфликтов с садистами — сверстниками. Безрадостное течение будней порой скрашивает общение со странной девочкой, поселившейся с отцом в доме напротив. Она разгуливает по снегу босиком, разговаривает таинственным голосом и ни разу в жизни не видела кубик Рубика. Несмотря на это подростки быстро находят общий язык, не в последнюю очередь благодаря «природному» обаянию Эби. Как и всегда происходит в подобного рода фильма отсутствие актерского мастерства с лихвой компенсируется внешностью героев. Ну как можно не поверить этому ясному детскому взгляду, с такой невинностью взирающему на тебя с экрана? И сколько бы гримеры ни ухищрялись, вставляя девочке стеклянные глаза, измазывая чудовищным количеством крови, и с помощью современных технологий уродуя голос, она все равно до последнего оставалась милым ребенком, вообще по роковой случайности попавшим в кадр. Говоря о сюжете, нельзя также не отметить, что лента приятно радует возвратом к уже отжившим себя элементам вампирской готики: девушка не может войти в дом без приглашения, горит на солнце и да, о ужас! пьет человеческую кровь. Такие мелочи — а так согревают изголодавшиеся по адекватной интерпретации сердца поклонников жанра. Ремейк шведского фильма получился более адаптированным на широкую публику и, надо сказать, привлек куда больше внимания, чем оригинал. Ох уж это любимое всеми сочетание несочитаемого, в данном случае ангельской невинности и демонического оскала. Еще со времен «Интервью с вампиром» зритель научился получать какое-то извращенно-странное удовольствие от созерцания перепачканного кровью, озверевшего ребенка (именно тогда в моду вошли маленькие златокудрые девочки) и создатели саги не рискнули менять тенденцию, пригласив на главную роль откровенно миловидную Морец. Атмосфера отчаянной безнадежности, которую так талантливо дополняет юная актриса, не покидает ленту до последних минут. Операторская работа — на грани идеального. Если бы не восхитительная природа тех мест, буквально напрашивающаяся в кадр, операторов можно было бы назвать, пожалуй, самыми профессиональными людьми на съемочной площадке.

Основные претензии по сюжету — к автору одноименного романа; Ривз, как мог мог, обыграл многие спорные моменты книги, которые уже за год до него были вполне успешно обыграны Альфредсоном. В любом случае, большая благодарность создателям Саги за привлечение повышенного внимания к настоящему вампирскому кино, которое в полной мере удовлетворяет всем условиям жанра. По примеру «Гарри Поттера» сагу «Впусти меня» также можно было бы поставить в ряд неприкасаемых лент: те кто читал книгу и смотрел шведский фильм, с удовольствием отправятся в кинотеатры на просмотр американского ремейка, ни разу не слышавшие о вампирском романе Линдквиста поклонники слащавой псевдо-готики с достоинством проигнорируют новоиспеченный триллер, найдя ему привычную замену в лице седьмого Поттера, так кстати в это же время штурмующего мировой прокат.