Последние 8 лет братья жили вместе с отцом на ферме в глубинке Ирландии. Однажды их дядя рассказывает им о слухах, что они причастны к убийству католического священника Бостона. Парни возвращаются в Бостон, чтобы очистить свою испорченную репутацию, и найти людей, подставивших их.
Непросто хочется, а даже нужно разбавить эту странную монолитную зеленую стенку красным кирпичом. Даже несколько удивлен тем, насколько легко и, самое главное, на что люди швыряются десятками за просмотр. Я быть может понял бы тех, кто и смотрел фильм в прошлом веке и даже не пытался его пересматривать под выход второй части, но чтобы так причмокивать увиденным баяном… уж увольте.
Десять лет назад американский камрад Трой Даффи ухитрился снять настолько классную историю про суровых ирландских парней, что хотелось апплодировать стоя, настолько всё было круто, оригинально и классно. Пускай и за небольшими перегибами, они не могли испорить общего позитивного впечатления от увиденного. Продолжение истории просто напрашивалось, но ждать пришлось весьма долго. Положа руку на сердце и с чистой совестью хочу сказать — уж лучше бы ограничились одним отличным и оригинальным фильмом, чем делать модернизированный римейк с примесями модного нынче тупого сортирного юмора. Да, да, именно римейк, потому что ни одной новой нотки в фильмы вы не услышите, всё тот же мотив на соседнем ладу.
Абсолютно все смешные ситуации или боевые сцены плавно перекочевали из первого фильма: и прыжки с крыши, и тема с веревкой, и тема потерянного друга с обязательным помиранием на ручках, и тема приобретенных друзей, и даже тема с подколом Рокко имеется, тут есть абсолютно всё. Многие ли пробовали посмотреть второй фильм сразу после первого, много ли сцен.. . да каких там сцен, много ли мелких случайных кадров вытащено оттуда? Даффи очевидно под влиянием заявленного второго в сценаристах Даффи даже не стал как-то экспериментировать, он лишь слегка добавил и убавил героев. Заместо развеселого агента Смекера, рекулярно атомно отжигающего убойные шутки, в частности шпарящего противоречивые хохмы про геев, появилась баба. Баба, разумеется, должна вся быть из себя такая вот такая растакая, внесла модную всегда и везде тему сисек. При этом использует абсолютно идентичный Смекеру подход в раскрытии дел: хохмить над подчиненными, не забывая эротично лыбиться и симметричную тему флешбек-присутствия на месте преступления, а ля человек-невидимка попал в прошлое. Мы это видели — видим опять. Ну да черт с ней с бабой, на место павшего смертью храбрых Рокко попал какой-то мексиканец. Ирландский такой мексиканец. Мексиканец за фильм сменил целую кучу масок и образов, начал с сурового боевого кун-фу парня, скатывался на уровень болтающих ерунду напарников из комедийных фильмов (местами шел такой треш, что стало даже как-то стыдно за помутненный с годами разум режиссера), а затем настолько резко скатился на четвертый план, что с треть фильма его и не видно и не слышно, он просто исчез. Как будто была задача прокрутить его за фильм энное число минут, и по достижении этого числа — убрать.
Большая часть сюжета выглядит пародией от сценаристов «Очень страшное кино» на первый фильм. Бандиты из серьезных парней стали напуганными обсирающимися клоунами в розовых труселях, причем поголовно. Какие-то комичные параноидальные карлики с комплексом Наполеона в злодеях, какие-то игры в настольных ковбоев, какие-то пытки уборщика, что это за.. . ? Два детектива всё те же, у них в образе просто нечего было менять, если самым запоминающимся был адетектив Гринли, он утитрился усилить накал тупизны и скатиться в чудовищную муть. И деда-бармена ухитрились заставить хохмить над собственными выкриками! Блин, да где же что-то новое-то и не до конца тупорылое?
Нового в фильме ровно один момент, это раскрытие темы отца, приподнят покров его интересной и загадочной личности и небольшой сдвиг одеяла с братьев на него. Насколько оправдан сюжетно данный поворот судить не решусь, он всё же внес хоть какую-то свежую струю в последней трети фильма, правда не до конца понял мотивы. Быть может, дело в ужасающем по степени «профессиональном» переводе, приятно что был он закадровым, часть пропущенных шуток ухом удалось зацепить, они были редкие, но всё-таки были.
Итог — попытка выехать на ностальгии по первому фильму, взяли всё, добавили сиськи и тупизну — получилось вот это. Захочется ли пересмотреть это хоть когда-нибудь, даже перед предполагаемым финалом продолжения? Никогда, скорее позабыть.
- И какого черта мы подстриглись? — Да.. Но как-то казалось, что стоит подстричься!
На протяжении всего просмотра меня не покидало разочарование. Непонятно почему, но, снимая вторую часть, Трой Даффи руководствовался не настроением первого фильма, а лишь внешней его атрибутикой, отличительными признаками.
Для сравнения:
Первый фильм — парочка дружных братьев-ирландцев, убивающая напра-налево гангстеров, их сумасшедший дружок, имеющий некоторое представление о криминальном мире, папаша-зэк, круто владеющий оружием, офигенски умный детектив, понимающий, как было совершено убийство, руководстуясь здравой логикой и следами на месте преступления, слушающий во время расследования классическую музыку или оперное пение, трое незадачливых полицейских, матерящийся бармен и т. д..
Второй фильм — парочка дружных братьев-ирландцев, убивающая напра-налево итальянских гангстеров, их сумасшедший латинос-дружок, имеющий некоторое представление о криминальном мире, папаша-зэк, круто владеющий оружием, офигенски умная детектив, понимающая, как было совершено убийство, руководствуясь здравой логикой и следами на месте преступления, просто затыкающая уши во время расследования, трое незадачливых полицейских, матерящийся бармен и т. д..
В сиквелах часто бывает так, что нам дают «того же и побольше», так вот в «Дне всех святых» нам дали того же, и подольше, но отнюдь не интересней или, хотя бы, на уровне.
Все удачные шутки из первого фильма перекочевали во второй без каких-либо изменений (может быть за исключением убийства кота по пьяни). Все также братья придумывают план, руководствуясь голливудскими боевиками, напиваются между «операциями», издеваются над своим глуповатым напарником… Но в первом фильме присутствовало некое «становление» Рокко, а у нынешнего Ромео это выразилось только в коронной фразе «Динь Дон, ублюдки, Динь Дон!»
Для изображения кары над преступниками была взята за шаблон сцена в гостинице, и все расправы снимались под этот шаблон, что очень огорчило, потому как в первой части было и освобождение от унитазных оков, и разборка в баре, и расправа Рокко с шестизарядником в забегаловке.
Можно писать еще долго и долго и упомянуть попросту перенесенный саунд из первый части (а новые треки совершенно не влились в повествование), бредовый сон братьев, вместо божественного откровения, оригинальную идею с интервью первой части, безжалостно уничтоженную повтором, и претензию на лихо закрученный сюжет в концовке и многое-многое другое.
Неудивительно, что фильм понравился людям, не смотревшим первой части, так как они почти ее и увидели, за маленьким отличием — отсутствием души.
Не знаю, снимет ли Трой Даффи через десяток-другой лет третью часть, но лучше бы ему, блин, прочитать перед этим данную рецензию!
Есть, конечно, и понравившиеся моменты: шутка про стрижку братьев и появление Рокко в начале, спрашивающего зрителя, кто он, человек дела или пустозвон.
В разделе «Знаете ли вы» упоминается некий фанат, сыгравший спецназовца, выиграв эту роль на сайте фильма. Так вот создается впечатление, что и снял этот фильм просто неумелый фанат, неизвестно по какой причине оказавшийся у камеры, и поэтому
Корпорация «церковь» и служба безопасности «инквизиция»
Мы стали свидетелями возвращения Святых из Бундока на экраны кинотеатров и телевизоров. Прошло 10 лет, нет, по сценарию конечно восемь, с даты выхода первого фильма — десять, что изменилось? Постаревшие главные герои с заплывшими от эля глазами, как и прежде — ирландцы, довесок к двум братьям, как и прежде — безбашенный и вечно орущий. Сюжет как и прежде не замысловат — справедливая месть. Но, не всё так гладко.
Беззатейность и прямолинейность начала фильма взорвала мозг, по ходу дела конечно же обнаружилось второе дно, но было ли оно на столько вторым и интригующим? Я скажу: «нет».
Было ли что-то новое? Открытая поддержка полицией и агентом ФБР — глупость какая-то, в первом фильме всё было гораздо изящней, видимо сценаристы перед работой недобрали тёмного эля… стоп… смотрю описание картин, из двух братьев Даффи в сценаристах числится только один. Так вот в чем подвох, половину сценария фильма просто придумали на на съемочной площадке, а может и весь сценарий?
«Документ по дате совпадает с 11м сентября» — памятной для американцев, ну и для всего мира конечно, датой… О чём вы?! О чём сняли фильм? Вы пихаете в него то, чему в нём вообще нет места — вот что хотелось воскрикнуть, посмотрев данное произведение до середины. Что ж, меня услышали, более данной темы по фильму особо не касались.
Бредовость начала плавно перерастала в «сюжетную линию», но я от чего то всё грустнел и даже начал зевать. Единственное, что лично меня немного задело — это сцена убийства молотком, наблюдаемая отцом героев фильма в своей молодости, очень тупо, цинично, жестоко, а главное, как-то правдоподобно показано, сцена действительно вызвала сочувствие. Была мысль: «ну ведь можете же», но, не тут то было. Всё шло по накатаной колее, печалило отсутствие агента ФБР из первой картины, новому агенту — женщине с именем Юнис Блум, не удалось отыграть ту важность и силу ума, что были у её предшественника, не уверен, но думаю, что это ошибка и сценарная и актёрская.
Большую же часть картины заняли разговоры ни о чём, жестикуляции и слова обозначающие имение и место, куда можно отыметь, а так же разговоры про гомосексуальность, кадры с мужской задницей (сначала голой и чистой, потом в белье и обоср… простите конечно), видимо тема для авторов больная, потому как агент ФБР в первой части был приверженцем однополой любви. Да, конечно же было много замедленных моментов стрельбы и убийств, но что-то было в них не так, хотелось даже немного прибавить скорости в проигрывателе.
«Уныленько что-то идёт просмотр» — думал я про себя, а тем временем герои добрались до главного злодея, руководившего главным злодеем, простите за тавтологию. Снова разговор ни о чём, вспоминание лягушки и скорпиона (саму притча чуть дальше по тексту), выяснение, что для съёмки фильма была причина (а была ли?) и финальные залпы из револьверов с некрутящимися барабанам. Затем «церковь фильма» одобрила инквизицию, и у зрителя остаётся ощущение, что справедливость восторжествует. Зачем надо было унижать католическую церковь еще и в такой манере — непонятно.
Однажды лягушка гуляла по берегу большой и глубокой реки. К ней подошёл скорпион. Он хотел переправиться на другой берег реки.
- Перевези меня через реку, — предложил он лягушке. — Давай, я сяду тебе на спину.
- Я ещё не сошла с ума! — сказала лягушка. — Ты сядешь мне на спину, только я отплыву, как ты тут же меня ужалишь.
- Уважаемая лягушка, — ответил вежливо скорпион. — Если я тебя ужалю, ты утонешь, тогда утону и я, ведь я не умею плавать. А я совсем не хочу умирать.
Такие доводы показались лягушке очень разумными, поэтому она разрешила скорпиону сесть себе на спину. Когда они были на середине реки, скорпион всё же ужалил лягушку.
Умирая, она спросила:
- Зачем ты это сделал, ведь ты умрёшь вместе о мной?
Скорпион ответил:
- Потому что я — скорпион.
Переиначивая притчу в очень свободном стиле, можно было бы спросить:
- А зачем вы сняли этот фильм?
- А потому что у нас есть камеры и нам дали на его съемки $8 000 000.
Я был в полном восторге при просмотре первого фильма «Святых», пересматривал несколько раз, вплоть даже до просмотра 2-й части.
Скажу так, я ожидал гораздо большего от фильма, кроме того я увидел вполне ожидаемый сюжет с полной пародией на первую часть. Неужели нельзя было за столь долгий срок придумать парочку новых «фишек»? Те же монетки, те же молитвы, тот же детектив, который ЗА деяния их, то же присутствие детектива внутри перестрелки в фантазии его. НИЧЕГО Нового, я бы даже отметил что игра самих актёров на порядок ниже, нежели в первом фильме. Чувствуется наигранность, местами наивность и неправдоподобность эмоций.
«Святые» уже не те… нет того величия и идеи в глазах их.
Итог: Особо не изощрялись над сюжетом, практически пересняли, причём неудачно, первую часть за 8 млн. долл. Очень слабенько…
Итак начнём: фильм не имеет никакого отношения к предыдущему, как если ли бы это и не был его сиквел. Мне кажется сама идея продолжения первой части уже очень портит фильм. Этот фильм не может иметь никаких продолжений. Режиссёр не сделал себе супер карьеру так как больше ничего не снял, вот и решил опереться на предыдущию часть и таким образом подзаработать себе деньжат, тем самым опозорив себя и фильм.
Фильм сам по себе смешон, тем что уже достаточно пожилые актёры исполняют роли крутых парней которые готовы очистить мир от преступности и грязи. Это если бы теперешний Шон Коннери стал бы играть нового агента 007. Сюжет полностью повторяет предыдущию часть только с другими персонажами. Сценаристы не стали себе долго ломать головы, вот и взяли, поменяли пару персонажей, других добавили и сделали новый фильм, гордо написав на обложке ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ СВЯТЫХ ИЗ ТРУЩОБ… Не обязательно даже смотреть весь фильм чтоб написать про него рецензию… Игра актёров заплыла куда то вообще очень далеко, суть и сюжет тоже, фильм больше не напоминает что то серьёзное но зато он больше приближается к фильмам в стиле Лесли Нильсена.. Я смело могу поставить этот фильм в раздел Если вам понравился этот фильм, не пропустите вместе с такими фильмами как «Голый пистолет» или «Без вины виноватый»…
Короче я смело ставлю этому фильму 5 из 10 за хорошие спец эффекты и стрельбу.. А в целом без всего этого моя оценка этому фильму 3 из 10…
Как известно, надежда — это недостаток информации. Вот и я сел смотреть продолжение очень в своё время понравившегося фильма с надеждой на приятное времяпрепровождение. Но вот фильм закончился… Что могу сказать с ходу? Это кошмар. Полный и беспросветный ужас.
Если первая часть смотрелась достаточно свежо и интересно, то вторая — тупейший фарс на заданную тему. Без пяти минут гениальная находка с «живой» реставрацией сцены преступления, виртуозно исполненная Уиллемом Дефо десять лет назад, во второй части сведена к нулю стараниями рыжей деревянной тётки. Даром, что хоть актриса симпатичная, а не Джулия Робертс. В том же «Волке» (The Wolfman) и по этому поводу не заморачивались: страшная баба — да и чёрт с ней, какая была.
Я понимаю, что события всегда повторяются в виде фарса. Это было отлично доказано Сэмом Рэйми в «Зловещих мертвецах — 2». Но в случае со вторыми «Святыми…» эта аксиома не работает — здешний фарс больше отдаёт дебилизмом. На кой чёрт вообще понадобился третий персонаж, этот придурковатый мучачос? Чтобы отвлечь зрителя от факта, что даже не все актеры, игравшие братьев, согласились участвовать в продолжении? Значит, изначально уже что-то было не так.
Очень жаль. Жаль хорошей первой части и её впустую растраченного потенциала. Жаль потерянной атмосферы, благодаря которой зло на экране наказывалось быстро, жёстко и красиво, а не вот так до безобразия тупо, когда мафиозные боссы ломают подчинённым носы чуть ли не батоном колбасы. Жаль несбывшихся надежд на интересное продолжение. А ещё жаль потраченного времени.
2 из 10.
Двойка — это +1 за появление Дефо в конце фильма. Так была бы единица.
Весьма и весьма смешанные у меня чувства остались после просмотра этого фильма. С одной стороны, как правильно некоторые тут заметили, фильм получился драйвовым, интересным, местами напряженным и черноюморным, а местами отдающим тарантиновщиной: манерой повествования и режиссуры. Ну а взять хотя бы братьев, читающих молитву перед убийством, никого не напоминает? Правильно, Джексона и Траволту, ну такие, блин, набожные гангстерс. Короче, посмотрел на одном дыхании и все бы очень даже неплохо, очень смотрибельно (даже неожиданный камбэк героя Дэфо). Сюжет, конечно, не нов: один, два, три, четыре… отряд людей (или не совсем людей) начинают вопреки всей системе бороться с преступностью каждый своими методами. Все это захватывающе, драматично, мы дружно переживаем за героя(ев), понимая, что существующая порочная система эффективно бороться с криминалом не в состоянии — джулико бандитто плодятся как тараканы. У кого-то это получается весело и легко, у кого-то кроваво и драматично, однако мы всегда на стороне одиночек, какими бы они не были. НО…
Вот тут, если хорошенько задуматься (а я говорю именно об этой дилогии), все не так уж и радостно, как говорит молодежь — не айс! К игре актеров у меня претензий нет — все сыграли отлично, разве что к сюжету нарекания. Тут засада в другом. Смотрите какой посыл тут выкристаллизовывается: католики — это такие христиане, которые помолившись, могут позволить себе все, что угодно и даже убийство, пусть и негодяев, примерив на себя роль Бога. Правда затем могут искренне попросить прощения у того же Бога, а потом совершенно бездумно, без угрызений совести пойти балабасить виски и жрать в три горла. Какая чудесная религия — католицизм! Так что же тогда мешает так же поступать тем же мусульманам: Аллах все простит во имя веры! Вот здесь я четко вижу термоядерную, крайне опасную смесь из веры (далеко не истинной!) и банального бандитизма. Киллеры (особенно такие хладнокровные) не могут быть верующими!!! Все это лишь повод оправдывать свои кровавые делишки! Есть еще и, конечно, оголтелый религиозный фанатизм (как у героев Дэна Брауна, к примеру), но это уже другая крайность, не относящаяся к этим «героям». Интересно, а читали ли братки (раз они такие набожные) канонические библейские заповеди, особенно шестую. Для молодых неокрепших умов, посмотревших фильм, далеких от религиозных догматов, вывод будет предельно ясен, а это очень и очень опасно. Только не все это понимают…
Мне весьма сложно поставить оценку этому фильму. Все зависит от угла зрения и зрелости личности, ну и, конечно, наличия серого вещества у человека, способного здраво и логически рассуждать. Молодежи я бы это не советовал, а уж своим детям я этого никогда не порекомендую…
За что я люблю Гая Ричи, что он не повторяется. Снял, скажем, «Карты, деньги, два ствола», но не соблазнился легкой деньгой, не стал делать сиквел «Карты, деньги, два ствола 2: и еще мешок гашиша», а снял в том же стиле, но совершенно самостоятельный «Snatch». Увы, Трой Даффи — не Гай Ричи, может продюсеры надавили, может что еще, только представил он миру совершенное подобие своего культового фильма «Святые из трущоб». И сварил он его по совершенно банальнейшему рецепту: все то же и побольше. Снова наши герои зачищают итальянскую мафию, снова у них в подручных некий комический персонаж, снова им помогает агент ФБР, который обладает способностью по месту преступления восстанавливать его последовательность, тогда как более недалекие детективы попадают с этим в просак… Ни одного свежего хода — все то же, и так же, и те же, и за тем же…
Ну ладно бы хоть сюжет фильма был бы поизощреннее и постильнее. Так нет же, и он сыпется на глазах. С какой стати именно через 8 лет криминал вспоминает про ирландскую троицу, непонятно. При этом наши братья так быстро и с такой готовностью собираются обратно, словно все эти годы только и мечтали, чтобы в Бостоне замочили хорошего человека и свалили на них. С полной сумкой оружия, подстригшись именно так, как они выглядели 8 лет назад (чтобы их узнавали на улицах и передавали приветы, по видимому) они прибывают в США — конечно, погранцы пропускают их с цветами и песнями. Герои, все таки. Дальше начинается совсем уж треш. Никакой драмы первого фильма, никаких внутренних коллизий, никаких вопросов о своем предназначении перед ликом Господа — бери пушки и мочи, Господь на том свете разберется, кто чьи. Зато сделан откровеннейший задел на третью часть — так откровенно делить деньги неубитых зрителей не позволяли себе даже метры Голливуда. Плохо, господа, очень плохо, идите, учитесь у Ричи…
Очень тяжело снимать продолжение к шедевру, еще труднее сделать его достойным.
Даффи рискнул, но не вышло. Фильм вроде о тех же парнях, занимающихся тем же делом, но все это не цепляет. Честно говоря я подозревал, что снять, что то похожее на первую часть вряд ли возможно, и картина подтвердила мои опасения.
Вторая часть вроде изобилует перестрелками, юмором и экшеном, но из фильма исчезла вся мораль, весь тот смысл которым был наполнена первая картина.
История оказалась предсказуемой и это огорчает. Каждый шаг героев угадывается с легкостью, и поэтому не впечатляет.
Первая часть подарила нам героев стоящих выше законов человеческих, но живущих по законам Божьим, пусть и интерпретируя их в своей манере. Они были святыми, но во второй части мы увидели лишь головорезов занятых местью с не совсем внятными мотивами.
Сюжет сильно перегружен флэшбэками, которые убивают интригу. В итоге к финальному разговору, большинство зрителей уже знает, все, что скажут друг другу главные герои.
