Миру грозит опасность. Скоро исполнится древнее пророчество и заточенная в башне Каменная Княжна вырвется на свободу, чтобы с помощью своих злых чар обрести власть над миром. Волею случая, судьбы людей оказываются в руках Ивана, которому предстоит пройти через множество испытаний. В его силах наделить Княжну волшебной властью и сделать владычицей земною, но он может и одолеть её, чтобы спасти свою возлюбленную Катю. На пути к цели Ивана подстерегает множество опасностей и приключений, его ждут встречи с героями русских сказок — Бабой Ягой, Русалкой, Кощеем Бессмертным, и многими другими.
За последние лет 10 я сидел и думал, когда же в России начнут снимать сказки для детей, вроде бы такой богатый выбор придумать, что то новое или переделать старое. И вот, наконец свершилось, с 29 октября во всех кинотеатрах страны, начался показ фильма сказки под названием Книга мастеров. Для меня было большим удивлением, что всеми известная компания Дисней, которая подарила нам не один прекрасный фильм и мультик, вложила свои деньги в русский проект. Перед просмотром фильма я надеялся увидеть действительно стоящею сказку, но к сожаления я могу сказать, что на экране мы увидим лишь попытку вернуть славу российского кинематографа.
В первую очередь после просмотра сказки начинаешь задавать вопрос, а для кого же это сказка снята, для взрослых людей которые выросли на сказках СССР или для нынешних детей которым в первую очередь интересна попса, вопрос довольна интересный и в туже минуту сложный, так как на экране мы видим всеми известных актёров первой величины, Леонида Куравлева, Валентина Гафта, Александра Ленькова, Михаила Ефремова которые по сути дела были приглашены, чтобы взрослому зрителю захотелось сходить на этот фильм и захватить с собой своего ребёнка, так как для нынешней молодёжи и в том числе детей до 14 лет, подобная сказка не заинтересовывала бы никаким другим способом.
Сама идея вернуть в русский кинематограф русские сказки смотрится весьма не плохо, но это идея опоздала лет на 10 точно, так как в фильме мы видим банальный сюжет, да бог с этим сюжетом — это же сказка чего мы хотим то, а вот спец эффекты безоговорочно выглядят устаревшими на фоне других более масштабных проектов, а это Властелин колец, Гарри Поттер, Хроники Нарни, конечно безусловно с бюджетами этих фильмов тягаться нет смысла, но можно было бы вытянуть сказку на более интересный уровень, благодаря актёрам и сюжетной линии, но этого не произошло, всё конечно выгляди симпатично, красиво, смешно, временами даже качественно, но это всё как то скучно я вам скажу, нету какой то изюминки в фильме, которая бы цепляла зрителя, взрослый зритель будет сидеть и ждать когда же это всё закончиться, потому, что ему просто скучно смотреть на то, что происходит на экране, а вот детям может понравиться, это если конечно они ещё не видели того же Гарри Поттера, Хрониками Нарни и Властелина колец.
Хочется похвалить создателей фильма, за то, что в сказки всё таки присутствует небольшой дух тех сказок которые мы смотрели во времена СССР, декорации, костюмы, слова, ворожения, игра некоторых актёров, это всё заставляет на какие то минуты вспомнить русские народные сказки появившееся на экранах наших телевизоров 40 лет тому назад, но это всё прерывается я бы даже сказал отрубается попсовой игрой некоторых актёров, юмором, словечками и сценам фильма, такие моменты как руки за голову, сигнализация на заборе и клубок навигатор, меня если честно повергли в шок.
Если хорошо призадуматься то у создателей получился полу сырой блин, причём не комом, а именно сырой и без какого либо вкуса не тебе сахара, не тебе соли, фильму можно смело ставить 6,5 баллов тока из-за того, что приходится пожалеть первый русский фильм в таком жанре, а так безоговорочно
Богата земля русская талантами. Особенно велик у наших людей талант расхваливать чужое и оплевывать свое! Хотя это скорее не талант, а народная забава.
«Книге Мастеров», конечно, далеко до шедевров советского кино, но фильм получился опредленно очень неплохой! (кстати, что-то родное в нем еще теплится от предшественников) И уж конечно он не залужил того ушата грязи, который на него вылили свои.
Радостно было увидеть такое количество настоящих звезд разных поколений в одном фильме.
Декорации, спецэффекты, костюмы — все на уровне! На Каменную Княжну просто приятно посмотреть, как и на ее воспитанницу Катю. Кстати, создатели фильма очень удачно решили образ носительницы мирового зла — к мрачности добавили долю здорого юмора ("Ожил — Алатырь ожил! А-ха-ха-ха!… так. А что-то я ничего не чувствую.»)
Но лично для меня самый милый и живой — это каменный воин Янугл. Настоящий мужчина! Он просто прекрасен.
И вообще, стоит помнить, что «Книга Мастеров» сделана прежде всего на экспорт за границу, где не знают наших сказок, где не видели наших старых фильмов. Такая рекламно-имиджевая веселая вещь! Вполне удачная.
Сказка. Хорошая сказка. В современных традициях. Чего стоит фраза «согласно параграфу 78 части 2».
На кого рассчитана сказка — конечно же, на детей.
Вот и смотреть ее нужно Детскими Глазами.
Яркая, цветная, стремительная, созданная в современных диснеевских традициях. Но это в первую очередь сказка. Я смотрел ее на одном дыхании, улавливая темы Бажова, Ершова, Пушкина.
И как ребенку мне было интересно увидеть, как добро побеждает зло. Как любовь побеждает злобу и ненависть. Доброта, самопожертвование, дружба. Разве этот фильм не в полной мере отражает все эти качества.
Конечно же, мы можем сказать, что это за фильм. Пародия на русский народ, с его пьянством, хамством, гордость и прочими наклонностями — но это всего лишь противопоставление той искренности, которая видна во взаимоотношениях главных героев. Это извечное противопоставление добра и зла, без которого не обходится ни один фильм и да же для взрослых.
И Баба — Яга, которая в глубине души такая добрая старушка, такая искренняя, такая русская. Кто-то в этом увидел пародию? На кого? На нас? Так мы такие и есть. Оглянитесь. Детей не возможно обмануть. Они замечают любую фальшивую нотку.
Эх, вскочу я на коня, а что это он не едет. Наверное, слово нужно волшебное сказать. А слово то, какое было — «Пожалуйста». Может быть, это не очень заметно, но дети такие тонкости замечают с первого раза. Волшебное слово «Пожалуйста» вместо «Сим-Сим», «Но-Но» и прочего. Это просто красиво.
«Вот бестолочь, не знают, где живут Айдары» — а может быть и правда бестолочи…
В принципе чего можно ожидать от сказки. Нехорошо отзывались о сюжете, мало было людям драматизма. Не знаю. Главное в сказках это зрелищность, её было достаточно.
Спецэффекты были хорошие. И если вы думаете, что нашим детям не нужны спецэффекты, то вы ошибаетесь. Ребёнок реагирует на спецэффекты так же как и взрослый. Если оно «Вау», так оно «Вау».
Русские мужики отличные! Бабы любители повыть, мужики — выпить. Тут всё было как положено.
Гоша Куценко и Русалка было смешно. Один «И не покусился?» чего стоит. Кому-то показалось пошло. Ну тут я вообще не согласна. Для меня пошло это клипы наших поющих трусов, которые крутят среди белого дня — вот это действительно пошлость.
Баба Яга была отличная. Кто скажет, что образ был неярким, скажу — вы не правы. Если бы она была такой же страшной как орки из властелина колец, то это может и было бы убедительно, но это была бы уже недетская сказка, если бы это была не Лия Ахиджакова, зрителям повзрослее было бы не так смешно.
Мальчик Иванушка. Вот кто как каменный был, так это Иванушка. Ну тут в оправдание я не могу ничего сказать. И хотелось бы, но не могу. Ну ладно, не эмоциональный он, но хотя бы в сценах там, где он пилит, долбит итд можно было бы научить пацана с инструментом работать?
Катенька в принципе была убедительна. Глаза у неё очень выразительные. Но наверно просто повезло ей с Иванушкой, на его фоне она играла хорошо.
На счёт музыки единственное обидно, а ведь Дисней всегда славился своими музыкальными отступлениями. Могли бы сделать арию Бабы Яги, Каменной Княжны, арию Янгула по типу:
«Этот камень сердца достоин,
Он не убийца, он — воин!..» (с)
«Ин дженерал», могу сказать, что фильм получился хороший. И сравнивать такой фильм со старыми советскими сказками типа «Приключения Маши и Вити» (кстати где шикарный Боярский в роли кота) — глупо. Научно-технический прогресс позволяет сейчас снимать фильмы с сумасшедшими сценами, которые хочешь, не хочешь, а в таких фильмах вытесняют игру актёров на другой план. Если вам нужен драматизм, посмотрите фильм «12» Михалкова. Для семейного просмотра больше подойдёт «Книга Мастеров».
Оценивать не хочется. Наши вроде бы только учатся снимать такие фильмы. Поставлю 8 с надеждой на будущее, что у нас получится и без Диснея. Ничего личного против Диснея не имею, просто за Родину обидно, что кроме как про войну, хороших фильмов у нас снять не получается. Такое впечатление, что у нас ничего хорошего нет, одна сплошная серость и депрессия. Я за позитив:
В общем, милые мои друзья. Не слушайте этих отзывов на кинопоиске или еще где-то. Нужно смотреть самому. Нужно смотреть с хорошим настроением и без скептики. Нужно смотреть под Рождество. И нужно быть ребенком, а не каменными княжнами.
Конечно, мальчик, который играет Ивана — не красавец и не очаровашка, тем более что и мастерства у него актерского не вагон, это немного портит впечатление. Но не все сцены он плохо отыграл. Далеко не все.
Есть и еще недостатки и ляпы логические (ну да, я бы и не нашла, это ж не реально). Указывать их не буду, чтоб не прицепились.
Я не могу только одного понять, снято фильм очень красиво, с юмором понятным для славянского человека, просто нужно отбросить всю свою показушную взрослость и это приторное «фе»… Конечно, куда Ивану-дураку до красавца вампира Эдварда!? Вы уж простите, но мальчик этот поживеее смотрится. А то мы все такие темные, страшные, с клыками, бегаем и кусаем кого попало, ставим на телефон заставку из «Сумерек» и вздыхаем томно…
Товарищи, нашей культуре это чуждо! Даже тот электронный моток с нитками — и то роднее холодных вампиров. У нас, простите, упыри, вии и вурдулаки (вовкулаки) имеются. Я не заставляю вас не смотреть сагу, Боже упаси, у каждого свои интересы. Но ведь не стоит и мне ниже потом рот затыкать, мол, разбушевалась тут.
Фильм хорош и более старшими актерами, конем говорящим (Гармаш великолепен даже здесь!), живой водой, самоцветами! Да намного он ярче и добрее. Конечно, фишка в том, что за две минуты Иван влюбился в Катю (все в Марью написать хочу) — это да… Но обычно в сказках у них это дело быстро просиходит, без идиотских вздыхательно-сахарных статусов в контакте, и игрой «укушу- не укушу» в три тома…
Уж простите, невежу такую, но если выбирать из этих двух, то я — за «книгу мастеров»! Вас же не заставляю. Не нравится — даже и не драконьте, не пишите здесь.
П. С. Отдельно стоит отменить каменного стража-воина, которого играл Артур (Янгул). Я вообще этого актера уважаю, Бондарчука не каждый вынесет и сыграет, а тут — маленькая роль, но очень яркая… то есть очень каменная.
Фильм Книга Мастеров уникальный салат, в котором намешаны чуть ли не все русские народные и не народные сказки. Фильм снят красиво и качественно и игра актеров тоже на довольно высоком уровне. Компьютерная графика, спецэффекты и известные актеры рождают бурлящий коктейль волшебства и смеха.
Фильм снят на современный лад, так что там очень много смешных и комичных моментов. Фильм отлично подходит для детской аудитории. Взрослые так же найдут в фильме для себя много комичного.
В фильме очень много новых образов уже с детства знакомых нам героев. Например:
Баба Яга совсем другая, добрая (относительно), и готовая помочь Ивану в его деле по спасению возлюбленной (дочери Каменной Княжны).
Кощей Бессмертный вообще положительный герой который помогает Ивану(главному герою)
Русалка какая то любовница у Кощея, живущая у него в ванне.
Каменная Княжна, непонятно чего добивающаяся с помощью камня Алтан. А её гора чем то напоминает Мордор из Властелина колец.
В общем фильм не доставил особого восторга после просмотра, но сходить с детьми и повеселиться это я рекомендую.
Не понимаю вас, люди! Вы судите отрицательно детскую сказку, подчёркиваю ДЕТСКУЮ. Вы — взрослые люди судите этот фильм с точки зрения всех норм, то есть как и любой другой фильм. Но сюда это не подходит. Этот фильм должны судить дети. Вот например спросите у любого ребёнка:
-Как тебе фильм?
-Нормально! Хорошо! — получите вы в ответ.
Этот фильм судить не вам, а детям. Это сейчас получается что вы судите сказку по всем параметрам, а это то же самое что оценить не знаю… Ну погоди! По всем параметрам фильма. Так нельзя. Моё личное мнение.
Я, как ребёнок (а я ребёнок — 12 лет), могу сказать что фильм очень хороший. Я не отрывался, постоянно горячий сюжет, не оторвёшься. Конечно юмор был…, да не было его. Ну были 2—3 момента, даже 4, где можно было УЛЫБНУТЬСЯ, подчёркиваю УЛЫБНУТЬСЯ. Но никак не смеяться… Хотя… может я и не прав.
В общем фильм мне понравился. Ничего сказать не могу.
Оценка таких фильмов трудна оказалась не менее. Казалось бы, жанр детских сказок довольно предсказуемый раздел кинематографа, сиди себе и навешивай заранее заготовленные ярлыки «как надо снимать» и «как не надо», «страшно», «похоже», «не попал в образ» и прочее.. Я так и готов был оценивать, пока первый стеб с зеркалом ("не забудьте выключить телевизор») меня не сбил с толку.
Сбивало с толку в фильме все: и плагиат со всех концов, и КВН-новские шутки, и вольная интерпретация всех сюжетов. В определенный момент эта доза стала зашкаливать, пришлось перезагрузиться. А фильм не отпускает тебя, он интересен.
Очевидно то, что те, кто ждал правильной бережной иллюстрации «русского народного», слово в слово, стиль в стиль, и ожидали анимации музейного артефакта — разочарованы будут точно. Это современный фильм. Такой же современный, как в свое время сказки Пушкина, с его модными и вольными в то время жаргонами и оборотами, такой же наглый по стилю, как в свое время Билибин.
1. Фильм детям смотреть можно. Сказка удалась. Папам и мамам за своих чад можно не волноваться.
2. Плагиат? И куча мелких плагиатов — в результате винегрет? Эти приемы распространены в творчестве, если нагло не сказать, что этим только и живут. Крепких, качественных, с нуля придуманных сюжетов в искусстве не так уж и много (Шекспир со своим «Ромео и…»). Пушкин одним плагиатом и жил (спасибо няне), герои «Мастера и Маргариты» Булгаковым понахватаны откуда угодно, художники вольно пишут по библейским сюжетам, игнорируя все исторические правды от костюма до архитектуры, и т. д. и т. пр… Если на то пошло, то по причине «слабого сценария» и плагиата можно смело слить большинство нами уважаемых классиков в утиль. Воровали все. Так что не аргумент. Штучного товара не так уж и много.
3. Вольная интерпретация? Русские сказки, европейские сказки не имели своей письменной формы, передавались устно. Авторы, зафиксировавшие их в литературной форме в свое время, вряд ли заботились об «исторической правде»… Все то, что на «русскую народную» тему сейчас считается классикой, в свое время создания являлось «баловством» и отличалось очень вольным подходом. Билибин? Шарль Перро? Пушкин? Братья Гримм? Толстой? Не за что уцепиться. Исключение составляют, например, сказки Александра Роу.
4. Наш советский «Буратино», «Красная Шапочка», «Морозко» — где там почитание канонов классики? Что за вольная болтовня, жаргон, что за искажение оригинала, сюжета? А фильмы-то хорошие и удались вполне. Камень не кинешь.
5. Стоит ли сказку, тем более детскую, так «осовременивать»? Сейфы, зеркало-телевизор, Рублевка… Тогда встречный вопрос: кто из предыдущих авторов этим не занимался? Кто из сказочников 18, 19, 20 века не привносил современных актуальных деталей, аналогий, шуток, и прочего, — в старый сюжет? Тоже не показатель «плохого фильма». (Баба Яга: «Просьба не хамить», — воспринимается также, как и «Очень приятно, царь!»)
6. Стоит ли сказку так «взрослить»? С другой стороны, — сейчас такие дети… Я бы добавил даже. Ничего особо непонятного для себя они там не встретят.
7. Единственный серьезный упрек от меня лично — слишком точная кино-калька кое-каких сцен с «Властелина колец». С одной стороны — «девица в высокой-превысокой башне» — артефакт более чем избитый всеми народами.. Сажаешь эту башню то на закат, то на грозовое небо, — вот тебе и эпохальная картинка. Добавляешь олимпийский огонь, — вот тебе не то Статуя Свободы, не то Родина Мать на Волге, — готовое всевидящее око.. Скорее всего можно обвинить самого режиссера (и писателя) «Властелина колец» в использовании избитого приема. Да и являлся ли этот повтор с башней намеренным коммерческим ходом? — не знаю.
8. Название действительно не в кассу. Этой книги там минут на 10.
9. Грим, костюмы, актеры чудесны. Если отключить педантизм, придирчивость, и просто смотреть, — получите удовольствие и уйдете в хорошем настроении. Из взрослых рекомендуется любителям фильмов «Любовь и голуби», «Про Красную Шапочку», «Иван Васильевич меняет профессию», «Старая, старая сказка»..
10. Юмор все же шикарный. Респект. ("Через пять саженей поверните налево!»). Все в меру, не убого совершенно.
11. Ну а с мировым прокатом мы точно промазали. Я думаю, что такой задачи даже и не стояло. Фильм явно делался только на славянский пост-советский рынок. Там — провал «Морозко» в свое время очевиден, — если такое не поняли, то и нынешний не прокатит. Забейте, расслабьтесь и получите удовольствие.
Почитав огромное количество отрицательных отзывов, я так заинтересовался, что побежал в кинотеатр. И что же я вижу? Только предвзятое отношение к нашим фильмам, не более того.
Сюжет основан на помеси доброго десятка сказок, но об этом уже написано тут много. Перемешали надо сказать неплохо, ибо смотрится динамично и живо.
Персонажи типичны для советских сказок: Иван-на-самом-деле-не-дурак; глупый барин (ну тогда власть не любили, и сейчас не жалуют); его некрасивая дочь; главзлодейка (Апексимова чудо как обаятельна); хитрое зеркало, которое, в принципе, за свою шкуру беспокоится куда как сильнее, чем за героев; друг Ивана, кузнец, опять же колоритный персонаж второго плана; Катя, дочка главзлодейки.
Персонажи-эпизодники удачно вписываются в общий антураж, кроме Куценко. Уж больно толстый из него Кощей вышел.
Конец под стать старосоветским нравоучениям Александра Роу, которые уже не устареют никогда. Я имею ввиду не финальное выступление Аросевой, а конец именно самой сказки.
В саундтреке имеем лучшую на сегодня песню певицы Максим… блин, взяла б уже женское имя, а то как будто Леонидов стал девушкой, брр…
Дети в зале в полном восторге, их бабушки тоже.
Локально уважаемые критики! Если вы такие все из себя профессионалы, то идите писать рецензии на `Королевство` Триера, а то сказку легко облить с ног до головы. Смотрите артхаус, радуйтесь идеальным съемкам, сценарию и режиссуре. Погадьте в коментах там, если вас адекватные критики по стенке не размажут.
За сказку 8 из 10, но неуместный юмор сбивает оценку до
Реакция на «Книгу мастеров» подтверждает старый тезис — к отечественному кинематографу принято подходить с особой меркой. У него в полном соответствии с классиком особенная стать. То, что мы легко простим американцам или европейцам, в нашем кино как минимум вызывает споры, а чаще клеймится позором. Неудивительно, что как ни выйдет крупный российский проект, так сразу же — целый шквал, мягко говоря, неблагожелательных отзывов. Вся страна как будто делится на два лагеря и играет в сражение за репутацию отдельно взятого фильма…
Сразу видно, что авторы помнили об этом и попытались учесть сразу все. В некоторой степени, это их и подвело. Все-таки с особой меркой к нашему кино подходят еще и создатели — для них это еще искусство, а не способ заработать денег и славы (кроме новейшего поколения, снимающего «Самые Лучшие Фильмы» и прочее).
Поэтому фильм богат спецэффектами, но красивой картинки там все же не так много. Есть самые настоящие «гест старс», вроде Куценко, но у половины аудитории они стойко вызывают лишь раздражение. Правда, при этом на необходимости Куценко в этом фильме сходятся почти все, о чудо! Актеры старой школы так и вовсе делают кастинг в «Книге мастеров» непотопляемых — их критиковать как-то даже язык не поворачивается, даже если отбросить весь пиетет. На меня большое впечатление произвел молодой еще Артур Смольянинов. Он снялся уже во многих фильмах, не отличаясь особенной разборчивостью при выборе ролей, однако в 2009 году он делает ощутимые успехи. Его Янгул, с лицом кирпичом и средней длиной реплики — три слова, смотрится крайне внушительно. Раньше Смольянинов никогда не производил такого сильного впечатления!
Шуток много, примерно две трети фильма приходится смеяться — и это, несмотря на то, что авторы всех предупреждали заранее, тоже вызывает споры. Интеллигентность авторов, с их осторожной, я бы сказал откровенно — трогательной — сатирой и цитатами из классики, у взрослого зрителя вызывает, скорее, умиление, а не смех, конечно. Так шутили приличные люди в 70-е годы — приятно, что кто-то об этом еще помнит.
Сделать идеальный фильм для всех не получилось, словом — слишком много разногласий по каждому пункту.
Зато для целевой аудитории «Книга мастеров» — очень точное попадание. Это отличный детский фильм, и в таком определении я лично не могу уловить ничего отрицательного. В отличие от своих предшественников за годы, «Книга мастеров» снята действительно для детей, и снята очень достойно.
1 февраля 2010 года начался второй этап голосования российской интернет-кинопремии «Жорж», победителя в которой должны определить пользователи рунета. (...)
Я не читаю профессиональных отзывов на свои картины. Это похоже на садомазохизм, когда ты связан по рукам и не можешь ответить. Если тебя ругают обычные зрители, то делают это талантливо и по делу. Правды там больше, чем в словах критиков, это абсолютно точно. (...)
