Миру грозит опасность. Скоро исполнится древнее пророчество и заточенная в башне Каменная Княжна вырвется на свободу, чтобы с помощью своих злых чар обрести власть над миром. Волею случая, судьбы людей оказываются в руках Ивана, которому предстоит пройти через множество испытаний. В его силах наделить Княжну волшебной властью и сделать владычицей земною, но он может и одолеть её, чтобы спасти свою возлюбленную Катю. На пути к цели Ивана подстерегает множество опасностей и приключений, его ждут встречи с героями русских сказок — Бабой Ягой, Русалкой, Кощеем Бессмертным, и многими другими.
Сюжет интересен тем, что знакомые всем с детсва герои русских народных и не народных (Пушкин, Бажов) сказок представляются нам в несколько другой истории. Радует и то, что предумана новая история, а не взята одна из всем знакомых сказок.
Пожалуй лучшая составляющая данного фильма это актеры, придраться не к чему, все на высоте.
Пейзажи и окружающая обстановка радует глаз, все ярко и по-настоящему сказочно.
А вот с музыкальным оформлением, как мне кажется немного не получилось. В сказке все-таки музыки и песен должно быть побольше.
Герои сказки интересны зрителю, огромное спасибо создателям за говорящюю лошадь, ее фразочки у меня теперь на крылатые фразы разлетелись.
Посмотрела, прослезилась. Не понравилось ничего: ни задумка режиссера относительно сюжета, ни актерский состав, ни сама игра актеров. На роль Ивана нашли самого милого (читай: слазливого) из всех возможных актеров, сколько я не пыталась на протяжении всего фильма разглядеть его «талант», увы, так и не увидела. Больше всего во время просмотра запомнился момент, когда Иван с гордостью сообщает: «Я мастер!», на что с задних рядов звучит реплика более чем в тему: «А глаза пустыыые…». Причем обоснованно вполне. Внутренней игры большинства актеров попосту нет. Апексимова в роли Каменной Княжны хороша была до того момента, пока не наступила развязка, и на глаза не навернулись слезы. Делее шло весьма непрадоподобное исполнение роли раскаивающейся грешницы.
Вообще складывается такое ощущение, что репетиций не было, да и в сценарий особо долго никто не вчитывался. Играли, что называется, «наживую». Здесь хочу оговориться относительно некоторых персонажей: от Яги в исполнении Ахеджаковой и героя Куравлева все-таки веет советской эпохой, когда каждую роль проживали, пропускали через себя. Вообще говоря, Яга получилась наредкость добрая, что вполне соответствует и самой Ахеджаковой.
Куценко. Ну что тут скажешь… Хорошо. Более чем. Роль хоть и маленькая, но запоминающаяся. Понравилась… Наверное, потому, что маленькая.
«Прорубили мы в лесу просеку и назвали Рублевкой»… пропубили окно в русские сказки… Зачем? Не понятно. Если вся эта какофония задумывалась как пародия, легкий, ни к чему не обязывающий водевиль из сказок… то для кого?
Вообще вопрос со зрительской аудиторией остается лично для меня непонятным.
Молодежь в лучшем случае выдет с недоумением из кинозала, в худшем постебется над картиной. Дети, вообще говоря, мало что поймут из этой «новой русской сказки», ну разве что канву-подложку опознают. Взрослое население, которое еще помнит наше богатое и замечательное культурное фольклорное прошлое, выросшее на русских сказках (настоящих, а не на это вот.. …), будет еще долго плеваться после увиденного в ленте.
Конечно, найдутся и такие, кто назовет это «гениальной задумкой», мол, вы, дураки, ничего не поняли. Есть ленту и можно судить, то с точки зрения аудитории, которая весьма в данном случае специфична. Разумеется, нормальному взрослому человеку «Книгу мастеров» смотреть трудно, да и не особо нужно.
Все вышенаписанное является моим сугубо личным мнением и ждет Ваших комментариев.
Так тремя словами можно объяснить, чем для меня оказался фильм «Книга мастеров». Ругать фильм настроения нет. Гораздо больше радости было от того, что я наконец увидел героев, которых в кино не показывали один бог знает, сколько лет.
Кастинг порадовал отдельно. Актеры любимые (я тут специально негативных рецензий не читал, уж извините, господа недовольные), молодые ребята (Под молодыми, я, увы, имею в виду Куценко). Но Мария Андреева в роли приемной дочки Каменной княжны — еще как сыграла! Гораздо лучше своей кинематографической мамы.
Костюмы у Каменной княжны очень порадовали. Действительно каменные. Эффекты, ну не скажу, что прямо лучше голливудских. Но не хуже, однозначно. Шутки… Да шутки вполне смешные, я правда шутку с 34-м Богатырем не понял. Но рядом очень смеялись. Да и Ефремов играет прекрасно.
Но за некоторых товарищей, вроде Смольянинова, я конечно балл сниму. Этих вообще в кино нельзя пускать. Вообще ни в какое. А так все супер.
Дело даже не в том, что фильм плохой. Мне странно, что «Дисней» профинансировал такую халтуру. И ведь солидно профинансировал. И теперь на каждый вложенный миллион, создатели могут получить от меня по два вопроса:
1. Где нашли таких деликатных кочевников? Набег в белых перчатках: полторы сотни воинов врываются в город, деликатно проезжают по улицам, не пустив ни одной стрелы, не разбив ни окошка. Под конец подбирают аппетитную толстушку, и то не для себя, а Бабушку Ягу подкормить. Зачем приходили-то?
2. Собственно, в какие времена это всё происходит? Полное смешение костюмов, архитектуры, технологий и традиций. Доходит до маразма, когда регулярные войска воюют при помощи лука, а холопы выходят с РУЖЬЯМИ! При наличии ружей и пороха вообще какие могут быть проблемы с кочевниками?
3. Теоретически, я готов поверить в любовь с первого взгляда, тем более в сказке. Но будьте добры мне сыграть эту любовь. Посмотрите старые фильмы, сходите в кружок самодеятельности, наконец. А так я не понимаю, почему ведьма сначала издевается над Иваном, потом вдруг помогает ему. Да и страсть самого Вани… смахивает на подростковую перверсию.
4. Вообще, игра главных героев — вопрос отдельный и очень ёмкий. Взять хотя бы сцену с оживлением друга. Друг лежит по стойке смирно, а Иван приближается к нему с выражением опаски и брезгливости. Как-то я привык видеть, что друга сгребают в охапку, трясут, пытаются реанимировать. Но наш Ваня, видимо, гриппом заразиться боится, а потому выплёскивает панацею с вытянутой руки, даже не разомкнув другу губы.
5. Зачем вообще Яга дала Ване живую воду? Ему оружие нужно было! А так он «вместо автомата получил зелёнку, зато целое ведро».
6. Поделки мастеров. Когда я смотрел «Каменный цветок», то видел настоящую малахитовую Работу. В этом фильме мне по секрету показывают грубо сколоченный ящик, где насыпаны дешёвый кич с Измайловской ярмарки, и ещё предлагают удивиться.
7. Странная история с конём. Конечно, Гармаш в титрах — хорошо, но скажите: что, все кони ордар были заколдованными пацифистами? Что ж они тогда не мешали супостатам зло творить?
8. Тема с отцом Вани осталась чужеродным вкраплением. Детей она просто запутала. Во-первых, дурацкие переглядки и ахи: Ах, что это у тебя висит?! Ой, откуда у тебя колечко?!. Во-вторых, вопросы сформулированные «Княжна? — Она» хороши для взрослых детективов, но не для детей, которым нужны существительные и глаголы.
9. Из туманной истории с отцом вырастает цель жизни героя. И это… изощрённая месть. Если Данила-мастер был одержим идеей сотворить Каменный цветок, то есть идеей творчества, то наш Ваня мечтает добраться до княжны, чтобы… (как это выясняется позже) посопеть недовольно носом. Страшная месть. Лютая!
10. Ещё о тумане. Что же нужно было для колдовства? То бриллианты, то душа, то руками помахать? Жуткий провис в сценарии.
11. Кстати, даже дети удивились, как Княжна выехала из Башни, если ещё не расколдовалась?
12. Баба Яга, получается, с самого начала знала, чем кончится попытка активации Алатырь-камня?
13. Зачем Княжна украла девушку? Жила она сугубо отдельно, помогала Бабе Яге. Тема с изъятием души возникла под конец фильма. Можно было запросто связать её похищение с отцом Ивана, с поделками из камня, тогда бы всё сошлось… но не связали, хотя такое решение напрашивалось. Между прочим, может кто-то объяснить, откуда берутся дочери у каменных княгинь, заточённых в башню?
14. Тут уже отметили, что юморок в фильме в основном «шофёрский». Очень точное наблюдение, соглашусь. Добавлю ещё запасные ноги для Избушки, «Рублёвку» и «Бенц-бенц».
15. Спецэффекты. Я не обвиняю в плагиате, но все показанные чудеса я уже видел в «Дозорах», «Властелине колец» и сериале «Аватар». Это странно. Обвиняю в неизобретательности.
16. Бесконечное питьё самогона крупным и средним планом. Занятно, что перед фильмом шёл ролик о профилактике алкоголизма среди подростков. Не в бровь а в глаз, как говорится.
17. Можно ещё поговорить о режиссуре, но уж ладно, русичи лежачего не бьют.
Бонус. Алатырь-камень. Единственное, что у нас осталось — остатки культуры и многовековая история, чем американцы никогда не обладали и обладать не будут. Что такое Алатырь, хотя бы приблизительно можно найти в Интернете. Людям из «Диснея» позволительно этого не знать. Но вот что заслуживает внимания. Извратив нашу мифологию, пройдясь по нашим же сказкам, они пошли на то, что в США запрещено даже законодательно и классифицируется как «пропаганда алкоголизма». Своим детям они не показывают дядей, хлещущих алкоголь, а нашим — нормально. Вкупе опошление красивейшей легенды и самогон — выглядит как сознательная диверсия, на которую не грех и 8 млн. бухнуть. Не сочтите параноиком, но обдумайте этот факт.
Я всегда любил сказки, причём практически во всех их проявлениях. Обожаю их читать, обожаю смотреть, а с недавних пор могу это делать вместе с ребёнком с чистой совестью, не опасаясь косых недоумённых взглядов жены и остальных окружающих. Естественно, что напичканную спецэффектами, отечественную сказку, снимавшуюся под патронажем великого и ужасного Диснея, но по отечественным так казать материалам, я посмотрел при первой же возможности.
Ну что сказать, визуально конечно нормально, спецэффектами насытили и украсили, но явно снималось это всё не в традициях Русских сказок, а в традициях голливудских фэнтезийных фильмов последних десяти лет. Тут вам и ардары-назгулы, и замок Каменной Княжны до боли напоминающий логово Саурона, и младший брат Императора драконов из третьей Мумии в исполнении Смольянинова. Но бог с ними, своего выдумать не смогли, понакрали заморского, ну и ладно. Зато сделано более менее, глаз не режет, рвотных позывов не вызывает.
Теперь об актёрах. Такое впечатление, что у отечественных режиссёров начинает развиваться некий комплекс, или синдром, я бы назвал его синдромом Папы Карло. В этом случае режиссёр подвержен идее найти какое-нибудь никому неизвестное полено, выстругать из него симпатичного Буратинку и вставить в свой фильм на самую главную роль, тем самым открыв миру новую звезду. Но если у Папы Карло в своё время получился живой, озорной мальчишка, то у наших демиургов полено так и остаётся поленом даже после очень тщательной обработки и помочь ему уже ничего может. Иванушка это просто тихий ужас. Где его нашли, в каком сериале? Может просто денег не хотели больших исполнителю главной роли платить, вот и взяли за копейки не пойми кого?
Остальные актёры отыграли кто-то нормально, кто-то сносно, в целом терпимо. Гафт, вспомнив самого себя в фильме 12, дал еврейское зеркало, Ахеджакова сыграла Бабу Ягу тоже не в чужом для себя образе усталой, побитой жизнью тётеньки, Апексимова в принципе неплохо смотрелась в роли Каменной Княжны, опять же, в который раз показав невозмутимую, сильную женщину. Куравлёв — нормально, актриса сыгравшая его дочь тоже, Катя — терпимо. Друг Ивана — единственный из молодых актёров, кому бы я поставил «хорошо», уж лучше бы тогда его бы на роль Ивана брали бы, у него хоть мимики чуть чуть побольше, да и игре его хоть с трудом, но верится. Немного разочаровал Куценко, вместо обещанной кражи всего фильма за пять минут получилось что-то в духе импровизаций из «Слава богу, ты пришёл», но Куценко, он Куценко и есть, от него откровений давно уже ждать не приходится.
Вообще для чего был тот эпизод не очень понятно, вполне можно было бы спрятать бриллиантики в другом месте и обойтись без разборок между ревнивцем Кащеем и нимфоманкой Русалкой. Я конечно понимаю, что дети не поймут от чего весёлая Русалка грозит отлучить Кащея, и в лучшем случае замучают вопросами, не знающих, что бы им придумать в ответ, взрослых. Но мне в детском фильме услышать такое было очень неприятно, и повторюсь непонятно зачем. Короче остановлюсь на том, что выступление Куценко было втиснуто в фильм с благой целью — разбудить уснувших родителей, что бы те уже начинали готовиться к выходу из кинотеатра.
Вот. Претензии на то, что пропагандируется алкоголизм на Руси считаю немножко необоснованными. Выпивают в кадре всего два раза одни и те же не самые положительные персонажи, поэтому с моей точки зрения, ничего страшного. Ну и сценарий — немного рваный, достаточно нелогичный, очень сумбурный. После исполнителя главной роли самое слабое место в фильме. Когда у нас уже писать для блокбастеров научатся? В принципе всё.
Подводя итог, скажу, уже не «Волкодав», но и хорошего мало.
Знаю, сейчас меня начнут критиковать и говорить, что я не объективен, что это прорыв и прочее и прочее.
Спешу вас разочаровать: моё мнение является только моим мнением и совершенно не нужно писать, что я ничего не понимаю в кино, это не так.
Теперь, собственно, о фильме.
Штампы
Как уже писали до меня, идея набрать декораций в других фильмах и снять своё не удалась.
Ардалы, Янгул, Каменная башня — Властелин колец в чистом виде.
Неужели в стране с таким богатым историческим и культурным наследием нельзя просто снять добрую сказку, отказавшись от штампов Запада. Зачем нужны были эти вставки Властелина Колец, Гарри Поттера и прочего?
На самом деле, если уж и прививать нашим детям любовь к сказкам, то не таким способом: собрать штампы Запада, хороших актеров и осовременить сказку шутками из техногенной эпохи. Если снять сказку по книге, то получилось бы только лучше. Наши сказки с душой, а тут её не чувствуется…
Юмор
Шутки настолько плоские и однообразные, что иной раз улыбнуться заставляет только хорошая актерская игра. Нет, ну правда, я человек сам с юмором, но смеяться над этими шутками не мог, честно. Детям, думаю, тоже не особо есть над чем посмеяться.
Актеры
Отдельная история. Старички играют неплохо, в основном из — за них и стал досматривать. Образ Ивана не выразителен, да и игра не оставляет впечатлений.
Вывод
3 из 10
Только из уважения к тем старым актерам, которые играют. Они спасли фильм. Больше не дам, т. к. за штампы и абсолютно бездушный сюжет давать больше нечего.
«Не надо преувеличивать, достаточно просто ЛЮБЛЮ…»
Наряду со многими отрицательными и положительными высказываниями, я согласен как и с первой, так и со второй стороной. И все же выступлю за положительную сторону в адрес фильма…
Во-первых, мне понравился сюжет. Да, от одного к другому бросается, где-то наигранно, где-то недоделано… Ну и Бог с ним. Отечественный кинематограф еще не на таком уж уровне, чтобы судить о нем, сравнивая с Голливудскими блокбастерами. По мне — так весьма милый, интересный, местами веселый, местами красивый сюжет. Особенно понравилось, как модернизировали привычных нам героев. Кто-то выступал против… ну а как еще завлечь молодого зрителя? А вспомните еще сказки выдающегося Александра Роу. Да, до них «Книге мастеров» может и далеко, но мы говорим о двух разных веках, о двух разных поколениях. Клубок — GPS навигатор, сейф ворчливого Кощея с цифрами 666, или эти цитаты из старых добрых Русских сказок. Я думаю, что этими нюансами специально наполнили картину, как бы с предпосылкой к истокам…«осовременим, так сказать, чтоб молодежь поняла», то есть Мы…. К слову, в конце картины персонаж рассказчицы в исполнении Ольги Аросевой нам и намекнул «Эх… молодежь…»
Во-вторых Персонажи и их исполнители. Ну главный герой Иван может и наигранно играл, но у парня дебют… А потому — МОЛОДЕЦ! Серьезное начало! Про остальных говорить конечно можно Очень и Очень много, но одно могу сказать точно — Молодцы! Актеров подобрали очень качественно а главное в точку, и они не подкачали. Ну дык…. добрая половина — что не имя, то легенда!!!
В-третьих — Эффекты. Ну куда без них в современном кино?! А особенно в сказке? Бремя технологической поддержки взял на себя сам Дисней, и не подкачал. Эффекты прямо скажем на высшем уровне, не Пираты, но недалеко. Поэтому Видеоряд очень даже не плох!! Хотя схожесть с Властелином колец очень близка, но это лишь сходства (я надеюсь).
Ну и в-четвертых — Музыка. Сделано все в жанре старых русских народных сказок! Хотя и проглядывались мелодии Голливудских саундтреков, но атмосфера очень даже напряженная, сказочная, и даже русско-народная. Мурашки по коже.
В итоге, я фильмом доволен! Дисней не прогадал, и поставил на весьма интересный проект! И я уверен, что это только начало! А пока я ставлю заслуженную
9 из 10
Хотелось бы и больше, но есть к чему еще стремиться!
Мнения зрителей разделились на два четко противопоставленных лагеря. Для одних «Книга мастеров» красавица, для других — чудовище. Никаких особенно усредненных мнений о фильме нет. Фактически «идет война народная». Каждый, кто видел этот фильм, видимо, должен сделать свой выбор: на чьей он стороне.
Не буду отбиваться от получившей начало традиции и тоже выберу себе место. Мне фильм — понравился! Я считаю, что одна из самых удачных киноработ в России за последний год. Мне конечно могут начать возражать и совать под нос «Кислороды» с «Дохлыми кошками» и «Ясновидящих» с «Антикиллерами ДК». Давайте-давайте! Но главное то в том, что для детей у нас оказывается в России что-то делает только заокеанский Дисней. Все остальные заняты съемками «Пассажирок» с «Брестскими крепостями» и прочей околопатриотической ерундой. Им не до детей, видимо сейчас, им надо новое поколение воспитывать.
«Книга мастеров» же вдруг неожиданно обращена к самым маленьким зрителям. Ура! И хорошего в этом фильме гораздо больше чем плохого. Например детишки в современном контексте увидят Ахеджакову-Ягу, Кощея-Куценко, Гармаша-Коня, Гафта и пр. Они заинтересуются героями, от которых в фильме только кусочки, и может быть захотят знать предысторию. Это два жирных плюса: начать с мастеров актерской игры и получить все в хрестоматийном формате.
Отдельным плюсом считаю ту самую «книжку», о которой тут уже писали. Да, учиться по книжке — это правильно. Достигать чего-то через книжку — хороший пример.
А еще этот фильм любого ребенка очень развлечет и запомнится детям надолго. Жаль только, маленькие дети не пишут отзывов в сети, но хоть не читают и смотрят кино с чистым сердцем.
Юмор направлен на среднестатистического взрослого. Он по отношению к детям вообще находится в другом измерении. И если кому-то шутки показались пошлыми, то это не потому, что там голая задница, а потому что у кого-то тонко чувствующая натура. Я за нее, за тонкочувствующую, только не надо говорить, что это детей чему-то научит плохому. Ну вот ничегошеньки подобного.
Моему взору эта картина предстала внезапно, неожиданно. Как гром среди ясного неба. Почему-то о том, что этот фильм снимается, готовится к запуску в кинотеатрах страны, я не слышал абсолютно ничего. И тут на тебе. Я предполагаю, что так произошло только потому, что картина отечественного производства. А как вы догадались, наши российские ленты моя натура воспринимает с тяжким трудом, ох с каким тяжким. А когда я плюс ко всему узнал, что это еще и первая лента производства компании Disney в нашей стране, я еще с большим недоумением задумался, почему же я на протяжении этого года ничего не слышал о фильме. И тут на экранах телевизоров каждого рядового жителя Российской Федерации начала свое хождение незамысловатая реклама под крылом опеки названия известного даже людям очень далеким от кинематографа. Еще бы, ведь это Disney. Именно тот Disney, который подарил нам множество замечательных мультиков и сказок, на которых вырос каждый ребенок. Тот Disney, который подарил нам большое количество добрых семейных картин. А тут, компания решила потихоньку начать прибирать к своим рукам и нашу с вами страну, граждане. И я подумал, что, хоть я и не особо уважаю российский кинематограф нынешнего времени, но эту ленту посмотреть стоит, ведь здесь сам Дисней.
Со всеми этими мыслями, собравшись, я пошел в главный кинотеатр своего города. Зал был заполнен полностью, все были в предвкушении чего-то. Чего ждал лично я сам? Уж ничего серьезного точно. Мне хотелось просто отдохнуть, посмеяться, повеселиться и все в этом духе. В принципе, так все и получилось. Но есть здесь довольное количество «но», которые мешают сказать, что картина понравилась мне в полной мере. Честно сказать, фильм не совсем вдохновил, как хотелось бы этого.
Начну с того, что мне конкретно понравилось в фильме. Самое приятное, что присутствует — это наличие колоритного актерского состава. Помимо молодых актеров, на которых сейчас отечественный кинематограф возлагает большие надежды, в ленте принимают участие представители той самой «старой гвардии». Смотрите, кто у нас тут имеется — Леонид Куравлев, Валентин Гафт, Ольга Аросева, Ирина Апексимова, Гоша Куценко, Артур Смольянинов и многие другие. Мне лично больше всего понравилась работа Леонида Куравлева. Четко чувствовалась старая школа. Вообще, все актеры сыграли равно, непринужденно. Ощущалось, что на съемочной площадке все работали в свое удовольствие.
Плавно переходим к минусам. Если эту ленту и на самом деле не с чем сравнивать, говоря о российском кинопроизводстве, то прослеживается множество заимствований из заграницы. Да, я согласен, что наш кинематограф считается молодым из-за того, что в 90-ые годы многое было потеряно, но это ведь не значит, что развиваться нужно только с помощью заимствований. Это немного огорчает. Можно же самостоятельно что-то придумать, пусть и немного уступающее по качеству, но зато четко свое. А так получается, что мы не развиваемся, а наоборот делаем шаг назад, деградируем. Вот, например, с самого начала не покидало ощущение, что я смотрю фильм под названием «Властелин колец». И графика, и музыка, и атмосфера — все напоминало об этой картине. И так, на протяжении всей ленты можно находить похожие эпизоды других фильмов.
Что, говоря о содержании самого фильма «Книга мастеров», то стоит сказать, что никакой новой мысли, новой идеи он не преподнес. Тем более, ни о какой интеллектуальной пищи для наших мозгов говорить, вообще не стоит. Картина представляет собой некую разноцветную мозаику из различных русских сказок. Куча известных нам моментов расположенных вразброс. Все это мы с вами в детстве видели. Ничего тут нового. Можно сказать, что забытое старое в новой компьютерной обработке. И герои все те же: Баба Яга, Кощей Бессмертный, Русалочка, все тот же Иван и так далее. Ах да, еще создатели картины все это разбавили так называемыми приколами из современной жизни. Все эти навигаторы GPS, звуки милицейской сирены и еще много всякого иногда, конечно, смотрятся весело, но это тут не к месту. У нас же не пародия какая-нибудь, а сказка.
Ну и самый главный вопрос, который меня интересует: «И где же тут Disney?». Рука Диснея совершенно не почувствовалась. Ее тут нет вообще, таково мое мнение. Так что, это очередной пиар своего продукта, на который повелось большое количество народа. Я не спорю, что это была неплохая попытка снять добротный фильм, но, к сожалению, меня не впечатлило.
1 февраля 2010 года начался второй этап голосования российской интернет-кинопремии «Жорж», победителя в которой должны определить пользователи рунета. (...)
Я не читаю профессиональных отзывов на свои картины. Это похоже на садомазохизм, когда ты связан по рукам и не можешь ответить. Если тебя ругают обычные зрители, то делают это талантливо и по делу. Правды там больше, чем в словах критиков, это абсолютно точно. (...)
