Миру грозит опасность. Скоро исполнится древнее пророчество и заточенная в башне Каменная Княжна вырвется на свободу, чтобы с помощью своих злых чар обрести власть над миром. Волею случая, судьбы людей оказываются в руках Ивана, которому предстоит пройти через множество испытаний. В его силах наделить Княжну волшебной властью и сделать владычицей земною, но он может и одолеть её, чтобы спасти свою возлюбленную Катю. На пути к цели Ивана подстерегает множество опасностей и приключений, его ждут встречи с героями русских сказок — Бабой Ягой, Русалкой, Кощеем Бессмертным, и многими другими.
По цвету этого окошечка вы явно поняли, что рецензия моя отрицательная. Не могу сказать, что у меня ненависть к этому фильму, но я хотел бы вычеркнуть его из истории кино. Чтобы его не существовало, так как оно позорит сам жанр «фэнтези».
Начну по порядку.
Актеры
Актерский состав меня не вдохновил. Актеры малоизвестные. Снимались они в большинстве своем только в малобюджетных российских драмах… НО: Дэниэла Рэдклиффа тоже ведь никто не знал на момент выхода первого фильма о Гарри Поттере. Если бы у меня был такая актерский состав, то я бы снял картину получше, чем Вадим Соколовский (режиссер сего ужаса). Игра Максима Локтионова была сухой. Мария Андреева была немного лучше, но могла бы сыграть просто великолепно. Это объясняется очень просто: мы не знали что происходит на съемочной площадке в момент съемок и ждали грандиозное фэнтези (к тому же реклама была просто великолепной — трейлер, постеры) наподобие «Властелина колец» (теперь это сравнение уже просто смешно). А актеры знали о фильме, знали сюжет, и им не хотелось играть, потому что они сами не прониклись атмосферой фильма, сами не верили в то, что происходит по сюжету. Им самим было противно это смотреть. Возможно, моя статья покажется вам чересчур радикальной и жесткой, но я говорю правду. Ирина Апексимова принесла в этот фильм хоть чуть-чуть эмоций. Получилось как в «Мастер и Маргарита» — Зло спасает Добро. В ее словах чувствовалась живая речь, живые реплики, живой голос, живые чувства. Вот это можно назвать перевоплощением. Про остальных актеров скажу в двух словах — посмотрите старые русские сказки. Их игра сравнима с тем уровнем.
Сюжет
Сюжет — больная тема для этой картины. Лично я хотел бы от всей души врезать сценаристам этого фильма (не буду перечислять их, дабы они этого не достойны). В этом фильме даже после первого просмотра заметны черты плагиата (подражания другим фильмам). Я не говорю что фильм целиком и полностью копия другой картины, но явные черты есть. Например, уже приевшаяся сюжетная линия антагониста — падение. И причем падения тупого. «Добрая девочка шла по лесу и нашла камешек, а в камешке Зло сидит неодолимое, и стала сидеть девочка в башне да дожидаться Мастера великого». Вы что-нибудь поняли? Я — нет. Создатели, кажется, хотели создать образ, похожий на Лорда Волан-де-Морта из «Гарри Поттера» — и одежда, и тон голоса, и сюжетная линия идентичны. А на главных героев, кажется, совсем никакого внимания. Есть они, нет их — все равно. Просто микс замечательных по-отдельности историй — «Гарри Поттер», «Властелин колец» и т. д. И только я один заметил, что каменные войны (Янгул и ардары) чем-то похожи на назгулов?
К тому же ненавижу сочетание юмор + фэнтези. Это меня просто раздражает. Когда среди серьезной реплики главного злодея идет так называемый «юмор», ребят — это уже не смешно.
Финал картины меня добил. Нет ни эффектной смерти злодея, как это принято в настоящих фэнтези, ни завораживающего конца. Ну и ушла Каменная Княжна — куда ушла-то? Ну и поцеловались они — и что?
Спецэффекты
Спецэффекты в этом фильме… Да и не помню что-то значительных спецэффектов. Я понял в чем тактика Диснея. Они думают, что для русских и простое исчезание в кадре спецэффект. А уж тут будет целое ОГО! Но прогадали они. Мы, русские, спецэффекты любим, и нам не надо повтора «Властелина колец» в плане эффектов.
Музыка
Музыку хочу выделить как отдельный пункт. Это, кажется, лучшее, что получилось у создателей этого фильма. И спасибо певице Maksim за замечательный саунтрэк. А также Юрию Потеенко — композитору этого фильма.
В завершение хочу сказать, что фильм не удался. Это можно определить тремя способами — посмотреть эту «картину», почитать отзывы или посмотреть кассовые сборы. А лучше сразу три — для пущей убедительности. Не хочу ставить этому фильму низкий балл, так как уважаю труд съемочной группы.
Если изучать «шедевры» российского кинематографа последних лет, то сказать можно очень многое в пользу этого фильма-сказки.
Когда шла на фильм, шла без предубеждений, но и без ожиданий. Поэтому могу оценить чуть-чуть более объективно.
Режиссура очень понравилась. Впрочем, как и сам сюжет. Задумка хорошая, хоть и напоминает сказку Бажова «Малахитовая шкатулка» (честно скажу, весь фильм сравнивала сюжет и книгу детства). Однако, актеры не смогли передать полностью задумку сценаристов. Возможно, это связано с тем, что они еще совсем молодые и не опытны. (это касается лишь главных героев, а вот кощей и баба яга, безусловно, порадовали своей игрой).
Фильм определенно напоминает классику русских сказок со счастливым концом. А типичный русский юмор про Иванов-дураков только украсил его.
итог: фильм понравился. смотреть стоит. Но не надо ожидать от него слишком многого — мы всего лишь растем.
Ну сразу скажу фильм мне пришелся не по душе, ожидал большего. Попытаюсь правильно изложить свои мысли на этот счет:
Сама идея снять голливудской кинокомпании русский фильм меня весьма заинтересовала… Тут и бюджет и постановки… Жаль только перед просмотром я не знал что снимал данный фильм русский режиссер, ждал бы гораздо меньшего…
Рассмотрим плюсы и минусы…
Плюсы:
1) Вообще сама идея объединение множества русских сказок в одну экранизацию, смело не правда?
2) Спецэффекты вполне соответствуют бюджету, в меру
3) Шутки, они меня порадовали, русский юмор всегда греет душу
4) Костюмы и грим, очень даже ничего
Не знаю, что еще найти положительного в этом фильме… возможно вы это узнаете в других рецензиях…
Минусы:
1) Пафос, о господи, этот американский пафос в русской сказке? Честно, меня очень это раздражало…
2) Властелин колец… (И не один я это заметил)
3) Каменная колдунья создала много много «орков»… только почему-то скакало их может штук 12 Вопрос — смогли сделать много, но показали мало, почему? Я понимаю, что это сказка, но «орки» то побеждают численным преимуществом.
4) Актерская игра… Ну… типичная русско-американская игра (или ее отсутствие или геройский пафос) Я кстати очень хотел посмотреть актерскую игру русских актеров в фильме с хорошим бюджетом, думал, что выйдет толк, но либо тут неправильно подобрали актеров, либо актеры работали на себя а не на кинозрителя…
5) Вот я еще заметил один недостаток… И могу его объяснить… Фильм слеплен из не скольких историй, события разворачиваются в книге, как бы сменяясь перелистыванием страниц, почему? Я думаю, т. к. не смогли сделать более менее гладкие переходы сюжета, поэтому создается ощущение рваного сюжета…
6)И конечно же сам сюжет… Тут охинея полнейшая, попробуйте читать несколько книг поочередно, допустим по 10 страниц, что получиться? Неразбериха… вот что… Кстати каменная ведьма в конце обрадовавшись своему освобождению, решила отметить это на чудесной поляне полной разнообразной травки
Итог: Ну исходя из плюсов и минусов ставлю 4 из 10 Я бы посоветовал не ходить на этот фильм, ничего нового вы из него не возьмете…
P.S. Моя рецензия это не рекомендация и даже наверно не совет… Это только мое личное мнение, если не доверяете то лучше конечно же сходить и увидеть самому… Так, кстати, и находишь что-то новое для себя, мнение у каждого свое…
За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь
Так и не поняла, что же создатели пытались сделать из этого фильма — добрую детскую сказку или зрелищное фэнтези. Кажется, что в большей степени старались все-таки сделать сказку — напичкали фильм всеми сказочными героями и атрибутикой, какие вспомнили. Хотя любителям фэнтези тоже явно старались угодить, на чем, на мой взгляд, в основном и погорели. Все-таки старую истину про двух зайцев им не грех было бы вспомнить перед началом работы над фильмом. Для детской сказки здесь явное провисание с моралью и «добрыми» героями, для качественного фэнтези больно уж все простенько.
Фильм я бы условно поделила на 2 части. Первая еще имела пусть какой-никакой, но все-таки самостоятельный сюжет, пусть и взявший за основу творчество П. П. Бажова и вполне смотримую картинку, хоть и наталкивающую на мысль, что прежде чем браться за эту картину создатели много-много раз посмотрели «Властелина колец», что он у них просто в мозгах навяз.
Но, несмотря на это фильм еще оставлял надежду, на нечто более-менее достойное, пока плавно не перетек во вторую часть…
Вторая часть — это просто жалкое попурри из старых русских сказок. Идея, кстати, совсем не плохая, могло получиться мило и остроумно, жаль, что вышло глупо и не интересно.
Идея с перелистыванием страниц сказочной книги по началу мне понравилась, но во второй части этот прием стал смотреться глупо — если мы читаем какую-то отдельную сказку, а не находимся в сказочном мире, где «обитают» все сказочные герои, то, что же здесь тогда делают герои из других сказок???
И если почти всех героев можно еще худо-бедно, за уши притянуть к именно этой сказке — Кащей и Баба Яга ведь есть в каждой второй сказке, русалки — во многих, а то, что она на цепи хоть как-то объяснено по сюжету, но вот 34 богатырь — крайне сомнительная находка, да и речь ему досталась уж больно белогорячечная.
Вот конец понравился. Слезы-бриллианты. Мило и трогательно. Жалко только, что после этого на нас вдруг «вывалили» старушку-сказочницу. Выглядит она как ярмарочная зазывала, что в противовес старым сказочницам — скромным, опрятным старушкам-затейницам, выглядит как очень неумелая пародия. Да еще ее якобы остроумное обращение к залу — очередная сомнительная находка.
Очень не понравилась попытка по ходу фильма вставить «современные детали» — Рублевка, депозит, Мерседес, сокращенный богатырь, как-то глупо, пошло получилось и совсем не остроумно.
И очень плохо все у фильма с героями. Не с актерами даже, а именно с героями. Вы подумайте, единственный благородный поступок за весь фильм совершил, кто бы Вы думали? — нет, не Иван, а Каменный Воин — верный слуга злой Каменной Княжны.
Янгул, на мой взгляд, из всех персонажей ближе всех к образу благородного героя. И пусть благородство его распространяется на одного единственного человека, что ж, он же и не человек, а каменный воин, у него каменное сердце.
А что же люди? Вот тут все печально.
Иванушка (Максим Локтионов). Каким мы помним Иванушку с детства? Он добрый, веселый, смекалистый, но не хитрый, не грубый и уж тем более не нервный, не хамоватый и не злобный. В этом же фильме Иван просто какой-то озлобленный подросток из современной криминальной драмы.
Катя (Мария Андреева). Могла бы быть милой, если бы ее поведение было более четко продумано. В начале фильма нам не очень понятны мотивы ее поведения, ее поступки кажутся спонтанными и необоснованными.
Клава (Ольга Ергина). Образ ее прост и понятен — взбалмошная самодурка и нахалка.
Кузя (Николай Ефремов) — добрый парень, но дурак.
Жители деревни по началу предстают обычными недотепистыми мужиками, любителями выпить. Только по ходу фильма мы видим, что какие-то они мелкие, нет в них доброты, благородства, широты русской души. Они неприятные, неинтересные, отталкивающие, карикатурные.
И пусть мне скажут, что большинство этих персонажей и не задумывались, как хорошие, а кто же тогда задумывался??? Покажите хоть одного. Кроме Янгула вполне достойно проявил себя конь говорящий. Дак опять же, это конь ордаров, с чего он то вдруг добрый??
И что получается? Герой, который и по поведению и по речам явно лучше, чем те же мужики деревенские, чем барин с дочерью своей Клавой, да даже, чем сам Иван, притом, что люди они — руки у них теплые, сердца горячие, а он каменный. И что он получает в конце? Наказание! И не за былые злодеяния, а за те самые благородные поступки. И так все и остается, когда сказка кончилась. Согласитесь, не самый лучший пример детям. Персонаж, который явно заслуживает хотя бы надежду на счастье и явно больше, чем большинство персонажей, получает ужасную судьбу. А люди, которые во всех без разбору палят из ружья, даже порицания не заслужили и раскаяния в них не на грош…
Сценаристы в своей погоне за жанром фэнтези видимо напрочь забыли главный принцип детской сказки — «Сказка — ложь, да в ней намек — добрым молодцам УРОК!» Основной посыл любой детской сказки: злым быть плохо, добрым — хорошо. Какой же урок можно вынести из этого фильма? Добрые дела наказуемы, а если быть тупым дураком и творить всякий беспредел, все у тебя будет хорошо.
Это в фэнтези с героями можно поступать как угодно — даже запросто убить кого-нибудь из главных героев. В сказках так нельзя.
А уж эпизод, когда одного из главных героев мужики пьяные застрелили из ружья — вообще дикость для сказки.
Что сказать об остальных героях? Валентин Гафт (Говорящее зеркало), Лия Ахеджакова (Баба Яга) и Леонид Куравлев (барин) — хорошие, талантливые актеры, но здесь они абсолютно не к месту. Они нисколько фильм не улучшают, а могли бы, это в их силах — сделать персонаж запоминающимся, но здесь не вышло.
Каменная Княжна (Ирина Апексимова). Не являюсь поклонником данной актрисы, и честно думала, что ее персонаж станет для меня главным разочарованием фильма. Но нет, не стал, то ли в силу наличия более сильных разочарований, то ли в силу своей достойной работы — княжна из нее получилась на хорошем уровне.
Гоша Куценко и Екатерина Вилкова. Приблатненный Кащей и русалка легкого поведения. Оба здорово переигрывали, а «шутка» про «Отлучу!» — «как раз» для детских фильмов. Хотя ее роль, на мой взгляд, одна из наиболее удачно прописанных в фильме, жаль она чуть переиграла.
Вывод. Я не могу рекомендовать этот фильм взрослым — Вы рискуете увидеть любимые персонажи детства в неприглядном виде, я не могу рекомендовать этот фильм детям — мораль провисает — в конце счастливы все кроме единственного героя с зачатками доброты и порядочности.
Очень хотела посмотреть этот фильм, пошла в первый же день на единственный сеанс и… НЕ разочаровалась!!
Хороший, добрый, «настоящий» фильм. Может быть (даже скорее всего) большая заслуга в этом студии «Дисней», может и наши умельцы постарались, важно одно — фильм КАЧЕСТВЕННЫЙ.
Очень понравился юмор — позитивный, добрый и всегда вовремя.
Порадовал Гоша Куценко — вроде бы в фильме появляется всего на 5 минут, не больше — а как запоминается!!! Ну просто вылитый Кощей!!! Валентин Гафт и Лия Ахеджакова бесподобны, Ольга Аросева тоже на своем месте.
Интересен и сюжет — понемногу от всех сказок… а получилось что-то новенькое, почти современное. Мое личное мнение — побольше нам такого плодотворного сотрудничества: студии «Дисней» и наших великолепных актеров!
8 из 10
P.S. Ах, да — чуть не забыла — отдельное спасибо Сергею Гармашу!! ну незабываемый он, в любой роли, даже просто в озвучке)))
Начал я просмотр художественного фильма «Книга мастеров» в ожидании увидеть сказку. Сказку, которая захватит мое воображение и не заставит оторваться ни на минуту. Именно такие фильмы снимали когда-то давно, во времена советского кинематографа, и эти фильмы популярны до сих пор. Что же я увидел? А увидел я полуторачасовой трейлер то ли боевика, то ли экшена, то ли еще какого-то фентезийного фильма. Именно трейлер, потому что сказкой это никак не назовешь.
Во-первых никогда бы не подумал что эффект анимированного переворачивания страниц в книге может вызывать такое раздражение, оказывается может, особенно если его использовать через каждые пять минут фильма. Еще хочется отметить «ненавязчивое» использование современных достижений цивилизации и технологии в сказочном мире. Ненавязчивым оно, судя по всему, показалось режиссеру, сто же касается меня, то как только я увидел настроечную рамку телевизора на волшебном зеркале, сразу сбросил пару баллов от будущей оценки. Дальше больше, забор с сигнализацией, клубочек с GPS, все это так сильно режет глаза, что впечатление о фильме складывается не из приятных.
Теперь перейдем от атмосферы, коей в фильме нет, к происходящему на экране. Что же мы видим здесь? Попытка вжать в сто одну минуту весь славянский фольклор, все сказки, рассказы, стихи Пушкина и т. д. успехом не увенчалась. Все происходит настолько быстро и бессвязно, что мой неокрепший мозг и психика просто не успевали за происходящим на экране. Те бегут туда, те уже там, эти уехали, прыгнули в колодец, убили, оживили, выпили, пристрелили, опять оживили, побежали, высекли, душа, влюбились, спаслись, поженились и т. д. и т. п. Сплошной сумбур и эклектика. Все это сопровождается попеременными встречами со сказочными персонажами и непременным переворачиванием страниц. Спустя около часа слежки за бесцельной беготней персонажей и каменным выражением лица главного героя, пришлось поставить на паузу и удалится для раздумий в места не столь отдаленные, сколь изолированные. Не знаю было ли это физиологической реакцией на просроченный йогурт, или же на происходящее на экране, но я придерживаюсь второй версии.
Отдельно нельзя не отметить игру актеров. Конечно, в этом фильме собрано очень много проверенных временем, талантливейших артистов. Это и Леонид Куравлев, и Валентин Гафт, и Лия Ахеджакова, да что там, даже сам Гоша Куценко. Вот к ним в целом претензий быть не может, если брать во внимание именно актерскую игру и закрыть глаза на сценарий и режиссуру. Что же касается главного персонажа Ивана, в исполнении Максима Локтионова, то тут все в лучших традициях Максима из «Обитаемого острова». Ни малейшего отображения эмоций на лице актера замечено не было. Сложилось такое впечатление, что гримеры наложили такое количество пудры и тонального крема, что он просто боится моргнуть, чтобы затвердевший макияж не вспорол веки. Но вот к примеру Михаил Ефремов в этом фильме в роли богатыря. Казалось бы все лицо заклеено бородой, но как он отыгрывает голосом и глазами, эх смотрел бы и смотрел. Только это всего небольшой эпизод, или как сейчас модно говорить — камео.
Что же мы имеем по прошествии одного часа и сорок одной минуты просмотра фильма? Эх раньше, после просмотра какой-нибудь сказки, все становилось понятно. Всепобеждающая сила любви, героическая борьба за родную землю, приправленная хорошей жменей доброго детского юмора. А сейчас? Тьфу! Ни идеи, ни сюжета, все скрыто за визуальными эффектами, проще говоря пыль в глаза и плевок в душу. Но ладно бы эти эффекты были свои, родные, ни на что не похожие, а так, башню каменной королевы можно было вполне не создавать заново, а просто вырезать пару кадров из «Властелина колец», и денег бы меньше потратили и эффект больше. А так, слов нет, одни выражения. В итоге только за созвездие всеми нами любимых актеров ставлю
Не понимаю, почему большинство людей пишет отрицательные рецензии. Мне лично очень понравился этот фильм. Он весёлый, добрый, забавный, волшебный, смешной, и что самое главное — с отличным сценарием и великолепной задумкой. К сожалению, в России таких фильмов буквально единицы. Но этот меня действительно заинтересовал, я даже ходила в кино на него два раза плюс ещё три раза посмотрела его на DVD.
Из персонажей особенно понравилась толстуха Клава, роль сыграна великолепно. Также ещё нравится Каменная Княжна и Русалка с Кощеем. Понравилась история любви про Ивана и Катю, и про Кузьму с Клавой. Понравился злой воин Янгул.
Я советую посмотреть кино всем и приятно провести время за просмотром. Как я уже сказала, старая добрая сказка на современный мотив.
Это, наверное, чуть ли не единственный фильм из тех, что мне довелось увидеть, где хромают не только сюжет, но и актерская игра и режиссура, причем хромают не на обе ноги даже, а на голову. Рассмотрим поподробнее эти три пункта.
Сюжет
А этой девахе однако крупно повезло, что в чистом поле совершенно случайно завалялся бел-горюч камень Алатырь. Получила почти безграничную власть, собственное жилье в уединенном месте и кучу злых молодцев, алдаров то бишь (или как их там). И дочку заимела не иначе, как непорочным зачатием от камня.
Далее нам показывают Иванушку (определенные зачатки дурака все же есть, несмотря на более чем активное отрицание сего факта) и бравого кузнеца Кузьму (молодец хоть куда, только косметики б поменьше). Естественно, существует и царь-государь со страшной или прекрасной дочерью (третьего не дано), как и в любой уважающей себя сказке. К месту цари с принцессами али нет, создателей, похоже, не волнует. Наверняка действовали по общероссийскому сказочному ГОСТу.
Ну и, по тому же ГОСТу, уродливую принцессу немедленно похищают, дабы кто-нибудь мог ее освободить и не отвертеться от женитьбы. Скучно, товарищи. Даже про роль Ивана в этой белиберде говорить не буду. Более чем понятно, что он супер-пупер главный герой, всеобщий спаситель и охмуритель. Ну и, как говорится, цитата «Фильм и так нудный, а ты еще всю концовку рассказал» конец цитаты. Хотя рассказывать там особенно нечего, все предсказуемо с самого начала. Похоже, создатели слизали основную героиню, Каменную княжну то бишь, с бажовской Хозяйки Медной горы. Но разве ж можно сравнить величественную и мудрую Хозяйку с этой брейнообразной Княжной, мечтающей «захватить власть над всем миром»? Мда. Уберите от российских кинематографистов русские книжки со сказками. И не русские тоже. Вообще все книжки уберите, чтобы ручонки не чесались.
Актерская игра
Ну, что тут сказать… разве что «Ээээх, молодееежь…» на манер шмеля из «Путешествия муравья» (сказала я, поскрипывая старческим радикулитом). А где актерская игра-то?
Ахеджакова? Не дотянула, голубушка. Великого Милляра ей однозначно не переплюнуть. Апексимову я вообще не очень люблю за ее мужиковатость, но тут она даже вписалась в образ. И, наверное, этот образ включал в себя безэмоциональное лицо (как-никак, а княжна-то каменная). Как всегда, порадовал Гоша Куценко — с Кощеем никаким местом не ассоциируется, но чувак прикольный. Иван, Кузьма, Катерина — на троечку. Ольга Ергина в образ принцессы вписалась, исправно ревела и шлепала губами. Речи ее гениальностью и не должны были блестеть, так что, можно сказать, справилась. Хоть и не столь долго фигурировала в основных действиях, но это только плюс. Папенька принцессы… что-то не впечатлил. Как-то без экспрессии, или, проще говоря, огоньку звучала его угроза «Выпорю!» («Голову с плеееч!!!»:)). Хотя, может быть, так и должно было быть по задумке сценариста — типа народ его не боится. Ну таки боялся же! И скорости у подданных прибавлялось под такие выкрики. Непонятно.
Диалоги… ох, мама дорогая. Расчет, похоже, делался на непритязательный детский вкус. Лично я сие сомнительное произведение искусства детям воздержалась бы показывать. Лучше пусть смотрят советские сказочные фильмы.
Режиссура
Ощущение, что не в сказке находишься, а в студии с декорациями, а вокруг ходят и даже иногда что-то говорят какие-то странные ряженные люди. Они бы еще деревья на картонке нарисовали и поставили. А что? Реалистично…
За полтора с лишним часа просмотра я так и не составила полной картины, что где находится. Ибо показывали все кусками. Затея с рисованными кадрами, конечно, интересная. Но не в таком же количестве! Да еще и чуть ли не на полуслове прерывают (на полудвижении так точно) и другой кадр показывают, в другой уже местности и с другими героями.
Единственное, что понравилось — графика и частично костюмы. Это за них Disney отвечал? Ну тогда он справился. И башня, и избушка (вид сверху) прорисованы очень красиво. Чего нельзя сказать о декорированных внутренностях вышеуказанных строений.
С год назад ходила я на «Приключения Алены и Еремы». Было это очень смешно, потому что такого бреда… ну, в общем, надо уметь так снять. Думала я, искренне веря в то, что в кризис люди просто пожалеют деньги на подобные творения.
Но нет! Бред и отсутствие логики все так же актуальны. И на них по-прежнему ходят. «Книга мастеров» тому яркое доказательство. Как и в прошлом году, сценаристы намешали все, что вспомнили. Потому что это модно, наверное. И вроде как смешно. Сразу скажу, что хорошие моменты были. И если смотреть фильм по кусочкам, наверное, впечатление будет лучше. Но откровенные ляпы идут один за другим.
Вот, например. Почти первый кадр. Идет баба яга с дочкой по полю. Картинка такая яркая, сочная, солнышко светит. Закадровый голос нам, тем временем, сообщает: «Гуляла баба яга с дочкой по дремучему лесу»… Меня бы с новостей уволили за такой отсутствие «подсъемок» дремучего леса
Идем дальше. Сидит, значит, Каменная княжна теперь в своей каменной башне. Все тот же закадровый голос, который, как мы выяснили уже, плохой ньюсмейкер, говорит нам, что сидеть ей там до тех пор, пока не появится мастер. В моем взращенном на бабушкиных сказках сознании, сразу все встает на свои места. Несчастную девицу освободит из плена прекрасный прынц. Читай мастер. И тут по ходу повествования выясняется, что мастер нужен совсем не для романтический целей. Что девственница наша и затворница уже нагуляла дочь. И что выходить из своей башни она может преспокойно.
Еще каменной княжне триста лет, а тем воинам ордарам (читай — назгулам), которых ОНА создала, уже тысячи лет. Ну… время в сказочном пространстве эфемерно. Об этом говорил еще старик Пропп.
И вот еще порадовало. Возлюбленную главного героя Ивана убивают предательским выстрелом. Что делает наш безутешный Ромео? Правильно. Оставляет труп догнивать на поле, где девушку настигла беда. И идет жениться. Клево. Сказка для современных мужчин о том, что женщины приходят и уходят, но их всегда предостаточно.
А Янгула — пожалуй, единственного героя, который в этой сказке вызывает сострадание — просто забыли. Убили и забыли. В то время, как для всех остальных персонажей наступает вселенское счастье и вселенская справедливость торжествует, как и водиться в сказках.
Одним словом, я правда не поняла, зачем Дисней подписывается под этим кино. Они интересно, хоть следили за тем, что делают товарищи русские? Или просто денег отстегнули… но из всех диснеевских проектов — этот единственный такой невнятный. На моей памяти, по крайней мере.
Отдельно хотелось бы сказать спасибо исполнителю роли Ивана. Этот духовный брат Мака Сима из Обитаемого острова тоже иногда теряется прям в кадре. Бегает глазами вокруг и не понимает, что вокруг происходит.
Хм… Исполнительница Кати тоже каким-то странным образом похожа на Раду… ну, это опять же наверное мода. Я ее не понимаю, а потому претензий высказывать не буду.
Предполагалось, конечно, что этот фильм станет таким же культовым, как «Финист ясный сокол» или «Морозко» советский. Что дети его будут пересматривать по сотне раз. Но я что-то сомневаюсь, что так будет. По крайней мере, надеюсь на ментальные способности современных детей.
Поставлю 5 из 10 за бабку во время титров. И за Смольянинова, который правда сыграл очень трогательно. Аминь
Это мой первый отзыв на фильм. И отнюдь не лестный. Попробую высказать свои впечатления.
Еще на стадии анонса, сей «сказочки» нам обещали возвращения наших родных богатырей, кащеев, да всяких иванушек-дурачков-царевичей. В общем, возрождение детского кино. Да вот на выходе получили ярко-лубочную пародию а-ля «Шрэк». Причем плоскую, убогую и кривую.
Не буду писать то, что спецэффекты беспардонно слизаны с Трилогиии. Меня удивляло, нечто большее чем они. И это нечто-Иван. Интересно откуда таких берут? Этот клон Брюса Ли не вызвал никакой эмоции. Когда идёт смешная сцена он ничего толком не делает. Только смотрит деревянным лицом-вот и все актёрские дарования. Слащавенький блондин Камеррер на его фоне кажется Бредом Питтом.
Также не порадовали всякая «чисть-нечисть». «Старая гвардия» конечно играет хорошо, особенно Куравлёв, но все сцены вместе с ними сделаны лишь для того, чтобы произнести какую-то шутку-прибаутку. А шутки… Вроде бы она на детей рассчитана? Тогда откуда эта Рублёвка? GPS-колобок-это смешно? А встреча с 34-м богатырём и вовсе бредовая.
Сюжет-отдельная тема. Нелогичный, неровный и откровенно бредовый. Смешали в кучу Пушкина, Бажова и даже Толкина. Что это за «бел-горюч камень Алатырь»? Зачем тут вообще Кащей? Почему Барин отправил на поиск людей, которые и сами не лучше его самого?
Единственное, что мне понравилось так это Куценко-Кащей и Смольянинов. Кащей не страшный, но уморительно смешной, а персонаж Смольянинова оказался благороднее самого Ивана. Зарезав бы его, фильм получился бы лучше.
1 февраля 2010 года начался второй этап голосования российской интернет-кинопремии «Жорж», победителя в которой должны определить пользователи рунета. (...)
Я не читаю профессиональных отзывов на свои картины. Это похоже на садомазохизм, когда ты связан по рукам и не можешь ответить. Если тебя ругают обычные зрители, то делают это талантливо и по делу. Правды там больше, чем в словах критиков, это абсолютно точно. (...)
