Был обычный летний день. Санек гулял по бульвару и с интересом рассматривал всех окружающих. Кто-то танцевал хип-хоп, кто-то катался на скейтбордах, кто-то целовался, в общем, все как обычно, но… Санек повернул голову и увидел ЕЕ — свободную, красивую, рыжеволосую девушку, ту которая стала для него — «Чистым КИСЛОРОДОМ»! И с этой минуты все, что было в его жизни раньше, потеряло смысл — ОНА стала воздухом, без которого жить он больше не смог.
Впечатление от фильма не то чтобы положительное, но не отрицательное это точно. Лично меня заставил задуматься.
Хотя некоторые личности уходили посреди фильма, ржали непонятно над чем, что на мой взгляд, как минимум являлось хамством.
В начале может и были какие-то сомнения «а стоило ли идти на этот фильм?», но уже через 20 минут все сомнения исчезли. Надо, пожалуй, просто отдавать себе отчет, ЧТО ты смотришь.
Не пожалела нисколечко, одна подача чего стоит — так надо уметь снять. И смысловая нагрузка вполне так. Что-то говорили про то, что спектакль — вот это другое дело. Я как человек, не имеющий возможности посмотреть спектакль была очень рада фильму, читать что-то тоже не выходит, а тут на блюдечке, да с голубой каемочкой.
К слову про ислам, конечно, несколько на любителя религиозная тематика, но тут она, скажем так, пришлась к месту. И, хотя про речь в основном про ислам, как итог там упомянули и христианство.
Мой совет: смотреть всем, но не в качестве развлечения и не с целью скоротать время, а именно приготовившись осмысливать и понимать.
Когда жуете апельсин, будьте предельно внимательны: он вполне может оказаться лимоном. С выдернутой чекой.
Чрезмерно разрекламированное кино, претендующие на принадлежность к артхаусу и обильно приправленное деревенским гламуром. Банальная любовная история обернута в пестрый глянцевый фантик и превращена в экзистенциальную драму, в которой вы обнаружите элементы криминала, легчайшей эротики и психоделики.
Вырыпаев хочет быть модным. Хочет, чтобы его обсуждали. И совершенно неважно как: поклоняйтесь или же разносите в пух и прах — главное, говорите! Кричите на всех углах! Ведь критика — самая лучшая реклама. А сахарная косточка уже любезно им заготовлена.
Для этого нужно сделать фильм злободневным. Наркотическая дымка, террор, арабский мир, религия в адаптации для современных подростков — здесь есть о чем подискутировать, о чем поспорить.
Что же самое важное в жизни? Ответ Вырыпаева — совесть. Остается надеяться, что его совесть чиста, а подрастающее поколение воспримет фильм с должным уровнем скептицизма и не поведется на отполированную до блеска мораль блестящего провокатора. В конце концов, фильм-то про любовь. Make love.
Как бы фильм, но на самом деле больше похоже на некий клип, визуализацию или что-то ещё, явно растянут. В час пятнадцать минут впихнуто много чего «не по делу». Режиссёру плюс за необычную подачу материала — по крайней мере, для российского кинематографа это редкость. Фильм должен воздействовать на чувства зрителя, но у меня такого эффекта не наблюдалось, скорее, активизируется мысленный процесс, слежение за логикой режиссёра, его, если так можно выразиться, полемикой или трактовкой десяти заповедей.
Возможно, в силу возраста, а может быть и по каким-то другим причинам, фильм мне не очень понравился.
Впрочем, начало очень даже приличное, понятно, что вот это Санёк, он зарубил свою жену, а это девушка Саша из большого города и она очень даже хороша… Понравилась идея про то, что»… В каждом человеке два танцора — его правое и левое легкое. Легкие танцуют, и человек получает кислород…»
Затем начинается что-то не очень понятное… мелькают кадры, рассказчики рассуждают о религии, политике… Непонятная пропаганда наркотиков: зачем это? Проскользнули идеи ещё и о том, что некрасивых людей очень даже правильно убивать, так как они не являются пресловутым «кислородом». Ну что хотел сказать режиссер?
В общем, фильм не оставил никаких особых впечатлений, кроме непонимания. Возможно, это признак моей ограниченности, но всё же
Иван Вырыпаев — безумный режиссер с мировоззренческими вопросами, которые ярко и открыто высказываются на публику. Таково мое впечатление после просмотра фильма…
Но не все так просто, ибо кино изначально задумано как быстро и динамично развивающийся сюжет, порезанный на части. В этих частях, режиссером рассматриваются различные общечеловеческие темы, задаются неординарные вопросы и рассматриваются на них ответы.
Ноу-хау Вырыпаева — это подача своих мыслей зрителю с помощью цитат библии. Не сказать, что в новинку, но все же интересно при нашем современном атеистическом отношении к религии.
В довершении скажу, что порадовали хорошие музыкальные треки, поставленные в такт динамике фильма, таким образом, что фильм смотрится на одном дыхании. Советую перед просмотром выбросить все мысли из головы и сконцентрироваться на фильме.
Главный персонаж фильма — текст, сказал Вырыпаев, и дурного в этом факте меньше, чем мы хотим думать. То есть мы имеем здесь дело не с экранизацией неких верлибров, но с попыткой перевода слов из бумажности в иное агрегатное состояние, алхимический опыт делания пара из камня. С другой стороны — это и своего рода экзегеза, реализованная не ученым богословом, но варваром, то есть толкование вне парадигмы, толкование танцем на обломках империи.
Иными словами, наш провинциальный Дроктулфт в майке, попадая в третий или какой там по счету Рим, встречает здесь огнеподобную дамочку, которая становится ему средоточием всех счастий мира, что в свою очередь порождает в его голове некий процесс, который мы можем идентифицировать как онтологическое подозрение, а огнеподобие нашей панночки ассоциирует в первую очередь с зороастризмом, что в контексте эпохи и местности не только нехорошо, но более чем опасно, потому что поклонение огню в наших местах чревато пожарами, но речь сейчас не об этом: маленькое онтологическое подозрение насчет убожества своего бытия рождает в нас большое недоверие к принятой за точку отсчета системе нравственных аксиом, вопросы, оставляемые без ответа, вопиют подобно камушкам, и вот когда лакуны в сознании человек начинает заполнять сам, из себя, толкуя абсолюты в соответствии с их полезностью для комфортного состояния души и тела, то жизнь как индивида, так и общества в целом становится подобна Вавилонской Лотерее.
Шутки шутками, но смутные времена всегда ужасны, а порождаемы они мутью в сознании, вместо которой должен быть алгоритм, простая схема, традиция, преемственность, и если вы подумали, что я за тотальную фашизацию, то я вас умоляю; мне просто интересно, где пастыри наши, чем они заняты, пока мы здесь толкуем, но давай вернемся к вербализаторам, которые, пожалуй, удались, то есть глумливый бандит, разговаривающий как юные бандиты предместий, и шлюха, разговаривающая как дорогая шлюха, — сии носители, безусловно, добавляют повествованию шарма, олицетворяя мужское — женское текста, который себя ищет, но обаяние их из детства, когда смерть еще не видно, и дворовый хулиган — олицетворение мужества, а проститутка — «смесь институтки и принцессы», таинственный и очаровательный образ. В общем, если кого интересует мое мнение, я считаю, что сия цифра удалась, потому что ставит проклятые вопросы, не давая ответов, потому что страсть, потому что музыка, как я люблю, потому что почти все умерли, а текст, напротив, по концовке нашел таки себя в одном дохристианском термине.
И вот, если сказано: не смотри с вожделением, то это означает, не возжелай в сердце своем. А тот, кто смотрит на женщину с похотью, у того сердце, закрыто на амбарный замок. И тот, кто смотрит на женщину с похотью, тот не ее желает наполнить, а лишь, себя желает опустошить.
В обычной бытовой истории о любви женоубийцы Санька из провинциального города наркоманки Саши из столичной Москвы затронуты десятки масштабных тем человечества, причем все это настолько гармонично сделано, так здорово и креативно снято и смонтировано, что фильм смотрится на одном дыхании.
И вот лучше курите траву, ешьте яблоки и пейте сок, чем вы будете валяться пьяными на полу, перед телевизором, и клясться небом, землей и Иерусалимом, что ваше сердце принадлежит одному человеку, потому что если ваше сердце принадлежит одному человеку, а тело другому, то чем вы будете клясться? Ни Престолом же Божьим и не подножием ног Его, и уж, тем более ни Иерусалимом же, в котором люди сходят с ума от глупости, а клясться вы можете, только любовью своею. И да будет слово ваше: да, да, и нет, нет, а что сверху этого, то от лукавого.
Арт-хаус. Или не арт-хаус? Это очень важно?
Перед просмотром обязательно настройте мозги на мыслительную деятельность и приготовьтесь к тому, что многие выводы режиссера вам могут не понравиться, а то, с чем вы будете не согласны, опровергайте, но аргументируйте. Почему вы не согласны с тем или этим? А? Что? Нет морали? А у убийц, насильников, извращенцев и прочих гоблинов есть мораль?
Хотя на самом деле, все на свете происходит от двух вещей: от безумной любви, то есть от любви такой силы, что она делает человека безумным; и от жажды воздуха, ибо, если окажется человек на сто метровой глубине Баренцова, и скажут ему, что для того, чтобы дышать и выжить надо разрубить лопатой, свою жену в огороде, то так он и сделает, а кто осудит его за этот поступок, тот, либо никогда не любил, либо никогда не задыхался, впрочем, любовь и удушье суть одно и тоже, а если ты не знаешь об этом, то тогда, вообще не произноси таких слов, как «Ислам» и «Нью-Йорк», потому что, только безумной любовью можно оправдать безумную ненависть и наоборот.
Фильм о нашем человеческом мире. О наших развращенных умах, подстраивающихся подо все. Разве вы, истинные христиане, ни разу не прелюбодействовали, раскладывая свои поступки так, что они «как бы не подходят под заповеди»? Или ни разу не чревоугодили, считая это «не самым страшным грехом»? А ведь есть еще множество поступков, которые попадают в топ-10 запрещенного Богом. Но
Он не слышал, когда говорили, не убей, быть может, потому, что он был в плеере. Он не слышал, не убей, он взял лопату, пошел в огород и убил. Потом вернулся в дом, включил музыку погромче, и стал танцевать.
И вот скажите, что «фильм учит плохому». А фильм не учит ничему, фильм рассказывает о плохом. Рассказывает о том, почему иракские мусульмане врезаются в небоскребы на самолетах, а христиане отправляют на виселицы неугодных Христу людей. Все происходит от двух вещей и все делается для главного.
А если ты с этим не согласен, то поздравляю, ты прошел тест, ты понял, что жить нужно по совести. Главное — совесть. И если совесть позволяет подстроить под свои поступки религию, мораль, то эта религия и эта мораль — лишь твой щит, твое «право жить на этой земле». Твое и для тебя и не иначе.
По дереву судите о плодах его. Аминь.
Приятного просмотра и размышления.
10 из 10
PS
Последний абзац пьесы (делаем поправку на то, что пьеса написана 8 лет назад, чтобы не было вопросов о соответсвии возрастов героев):
Жила была девушка Саша. Она родилась в семидесятых годах двадцатого века в большом городе. Училась в школе, потом в институте, потом вышла замуж за любимого человека. И наступил двадцать первый век. Жил был молодой человек Александр. Он родился в семидесятых годах двадцатого века в большом городе. Учился в школе, потом в институте, семью не завел. И вот наступил двадцать первый век. Это Саша и Саша, люди третьего тысячелетия. Запомните их такими, какие они есть. Это целое поколение. Запомните их, как старую фотографию. Это поколение, на головы которого где-то в холодном космосе со стремительной скоростью летит огромный метеорит.
Давно увлекаюсь фильмами арт-хаус, но этот был чем-то новым.
Стоп! Не стоит сразу бежать в киоск. Дочитайте.
Новым он был в том смысле, что, хотя от него и сильно пахло арт-хаусом, идеи он не содержал. Ну никакой! Нарезка из кадров, иногда психоделическая почти, ее посмотреть можно. Но… Не думаю, что стоит. Дело в том, что он не оставлял в душе чувства, как после «Неба над Берлином», «Все умрут, а я останусь» и «Амели», а мешанину из мыслей. Он оригинален, но он абсолютно ни о чем.
В виде дополнительного пинка могу сказать, что библейщины там как грязи. Причем нередко не в тему. Но в виде протирания следа от пинка добавлю то, что нельзя не добавить — после просмотра фильма задумываешься, о чем он… Задумываешься, задумываешься, задумываешься!!!
Исключительно за новизну, оригинальность и не испытываемые мной ранее ощущения могу поставить
'Многословие не остановит преступления, но сдержанность в речах весьма действенна.' Притчи 10:19
29 декабря 2009 | 17:12
Поражает? Да. Чем? Да ни чем, а что. Человеческая глупость и тщеславие.
Библия — самая тиражируемая и распространенная книга в мире. Практически каждый человек на планете знает из нее хотя бы полотрывка. Конечно, это шикарный PR-ход — нацитировать несколько заповедей, к тому же из разных Заветов. Кроме того, что автор, по всей видимости, не удосужился прочитать там больше того, что прозвучало, так он еще и поиздевался над действительно верующими людьми.
Да ладно тебе! Да ты гонишь, сам бы хоть снял один…
Конечно, конечно! Творческое видение, призма восприятия, концепция подачи… Но как можно назвать человека, который говорит то, во что не верит или в чем не разбирается?
Если все же отойти от того, что серьезно расстроило лично меня, то можно сказать, что снято (выглядит) довольно хорошо, только сильно затянуто.
P.S. «В Писании сказано: «Бог ловит мудрецов их же лукавством» 1е Коринф. 3:19
Сложно оценить. Сними Вырыпаев короткометражку — цены бы ему не было, но он несколько перебарщивает. В «Эйфории» режиссеру удалось добиться той степени лаконизма, эйфории и кислорода, благодаря которой фильм остаётся в памяти и к нему хочется возвращаться. В «Кислороде» Вырыпаев слишком затянул с кислородным голоданием в бассейне. Тем не менее, фильм этот посмотреть стоит — хотя бы ради того, чтобы увидеть что-то новое в отечественном кино.
Он пока только учится. И уже знает, как может впервые в кадре появиться героиня, по каким улицам Кубы ищут кислород одинокие люди и как погано в паспортном столе.
Настроение в фильме создано. Хотя бы полётом по московской набережной. Вырыпаев снимет еще хорошие фильмы и они будут лучше «Кислорода».
